'Igp Intels G45-chipset drie keer zo snel als G33'

De geïntegreerde grafische processor van de G45-chipset moet drie keer zo snel worden als die van de G33-chipset, zo is het streven van Intel. De chipfabrikant wil Directx 10-drivers voor de igp dit keer direct bij de introductie gereed hebben.

De prestaties van de GMA X4500HD-videocore van de G45-chipset bij 3dmark06 moeten 1,7 keer zo hoog uitvallen als de GMA X3500 van de G35 en drie keer zo hoog als de GMA 3100 van de G33. Dat is het althans doel van Intel. De prestatieverhoging lijkt veel maar Fudzilla wijst erop de G33 slechts 338 3dmarks wist te scoren; hetgeen zou inhouden dat de G45 nog steeds niet veel meer dan 1000 punten zou scoren in 3dmark.

De G45 bevat volgens Intel de best presterende geïntegreerde grafische processor van de chipsets in de 4-serie die in het tweede kwartaal van dit jaar uitkomen. Ook de G43 zal met zijn X4500-videocore ondersteuning bieden voor Directx 10, maar alleen de X4500HD zal hardwarematig mpeg2-, vc1- en avc-beelden kunnen versnellen. In het eerste kwartaal van 2009 moet nog de G41 volgen, maar deze budgetchipset moet niet alleen hardwarematige videoversnelling missen, maar ook ondersteuning voor hdmi. Alle chipsets krijgen bij introductie drivers mee voor Directx 10, wat een vooruitgang zou zijn daar bij eerdere chipsets met igp's die Directx 10 in principe zouden ondersteunen, het meer dan een half jaar duurde voor Intel de drivers gereed had.

Reacties (34)

Voor de kantoor machine, of meeste computer gebruikers is dit dan ook vaak meer dan genoeg aan GPU kracht. Ook voor de HTPC markt zijn de moderne onboard GPU oplossingen vaak voldoende. HD 1080p x264 video @ 10Mbps met DTS geluid @ 1.5Mbps draait bijvoorbeeld prima op een ATi Radeon x1250 of nVidia 7050, en 720p video draait prima op mijn Intel 915GM.

Intel loopt dan wel achter, kijkend naar Hybrid SLI/CrossFireX van ATi/nVidia, maar dan zit je al weer dichter tegen de bovenmarkt aan. Voor de budget/mainstream market zit Intel nog steeds goed, omdat de extra GPU kracht in dit geval meer voor Vista Aero zal worden gebruikt.

En nogsteeds te langzaam om fatsoenlijk een spel op te draaien... Het is mooi om te zien dat de igp ook meegroeit in snelheid maar dx10 games zal je er niet op kunnen draaien. Dus als het ene moederbord goedkoper is en een slechtere igp heeft ga ik echt geen 20 euro bijleggen om deze igp op mijn moederbord te prikken.

Vista draait er zowiezo op (draait ook op een 6150). Mooier vind ik de videoverwerking door de gpu, daar schiet je wat mee op en dat is wat de doelgroep van deze igp's wil.
@da marcus: ik heb het al gewijzigt, iets met begrijpend lezen maar ik heb mijn twijfels in hoeverre dat 'versnellen' in de praktijk werkt. Ik lees liever dingen als 'ontlasten van de cpu'.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 11 februari 2008 12:47]

Dacht je soms dat men op het gamen richtte? Wacht dan nog maar op de Labarree

Ook de G43 zal met zijn X4500-videocore ondersteuning bieden voor Directx 10, maar alleen de X4500HD zal hardwarematig mpeg2-, vc1- en avc-beelden kunnen versnellen.

Wil ik een mediacenter bouwen, is dit een prima GPU. Een HD2400Pro is ook geen snelheidsmonster, maar voor een mediacenter prima geschikt.

Ik ben niet zo heel erg op de hoogte van mediacenter toepassingen. Maar ik krijg altijd het idee dat ik nauwelijks wat kan hebben aan die hardwarematige mpeg2 etc. ondersteuning. Het lijkt mij de perfecte toepassing voor ouderwetse DVD films die je echt met een DVD af zou spelen. Iets wat ik helemaal nooit doe omdat mijn films op HDD staan (wat opzich een prima uitgangspunt is voor een mediacenter). Maar ik geef nogsteeds de voorkeur aan ffdshow, zodat een hardwarematig oplossing helemaal buiten de boot valt. Hoe zit het met al die DivX/Xvid filmpjes? kunnen die ook hardwarematig versneld worden? Tenslotte bestaat het merendeel uit dat formaat. En hoe zit het met HD formaten? Mijn collectie HD films maken geloof ik gebruik van Matroska codec.

In wat voor opzicht heeft het nou eigenlijk voordelen als een goedkope en zuinige core2duo er in principe ook zelf wel mee kan dealen. Ik probeer altijd met moeite in te zien wat de voordelen zijn, iedereen lijkt immers zo enthousiast.
Misschien kan iemand mij nader toelichten wat de voordelen zijn? Afgezien van het feit dat het eventueel iets energiezuiniger is zou ik graag ook andere pluspunten zien.

Mij lijkt het wel eens handig om via netwerk wat films naar mijn tv te streamen als ik ooit weer eens een TV ga kopen (heb ik momenteel niet). Daarvoor gebruikte ik mijn xbox1 om films via netwerk te kijken. Dat werkte destijds best goed maar tv-out van de pc gaf toch mooier beeld.

En daar ben ik dus bang voor, dat je zo'n ding bouwt en het allemaal leuk werkt enzo, maar dat achteraf blijkt dat je dikke pc toch mooiere beelden op je TV tovert. Ik ben dan bereid om betere kwaliteit te verkiezen boven gemak.

Matroska is een "container format". Oftewel een standaard die beschrijft hoe de film is opgeslagen. Matroska bestanden kunnen dus bestaan uit duizend verschillende combinatie van codecs. In weze hetzelfde als het AVI bestands formaat.

Het voordeel van Matroska ten opzichte van AVI:

• Grote bestanden mogelijk (100GB bestand is geen probleem)
• Hoofdstuk ondersteuning, je kan dus gemakkelijk een DVD menu namaken
• Meerdere geluids en ondertiteling tracks (andere talen, of bijvoorbeeld commentaar)

Matroska is door bovenstaande redenen dan ook het favoriete formaat voor HD films.

Echter zodra je wat real-time processing wilt doen, dan is zelfs een Quad-Core Q6600 soms niet genoeg. Het hangt van de mate af, maar een zwaar gecomprimeerde HD film haalt het vaak niet zonder hardware decoding, zeker niet op een trage dual-core. Het hangt ook erg van het codec af, ffdshow heeft amper hardware matige versnelling (een klein beetje als VRM9+ gebruikt wordt voor het daadwerkelijk tonen), echter CoreCodec doet dat bijvoorbeeld een stuk beter.

Dus ook voor SD resoluties heeft de GPU hardware matige versnelling nut, al is de nood veel minder, omdat zelfs de goedkoopste CPUs van dit moment er geen probleem mee hebben. Waar het dan vooral bij kan helpen is (real-time) transcoderen.

Matroska is door bovenstaande redenen dan ook het favoriete formaat voor HD films.

In 'de scene' dan, de rest van de industrie gebruikt de MP4 container, dat verder dezelfde features heeft (chapters, subs, meerdere geluidssporen, etc).

Blu-Ray kan bijvoorbeeld in HD mpeg2 gecodeerd zijn, dit kan best veel van een (budget) processor vragen. Hardware acceleratie zou hierbij goed helpen. Maar natuurlijk gaat het voornamelijk om de VC-1 en AVC acceleratie.
Daarnaast zitten er meestal nog wat beeldverbeterings praktijken in de chipset ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 11 februari 2008 13:12]

Dan bij jij niet de enige die niet op de hoogte is van dit soort toepassingen, wat ik wel weet is dat mijn oude bak met een oude Geforce MX200 64Mb alles afspeelt wat ik op de HD heb staan, of het nu HD is of normale films, met al het geluid dat erbij zit. Maar ik gebruik ook de GOM player als weergave van de films, als ik (na proberen) een boel films op de mediaplayer van Microsoft wil draaien dan krijg ik haperingen, in beeld en geluid, terwijl de codecs er toch inzitten. Zelfs een normale DVD geeft geen problemen met beeld en geluid op de GOMplayer wat ik niet kan zeggen over de mediaplayer van Microsoft. BR weet ik niet wat het doet, en misschien zal er best wel eens wat aan mankeren, maar ik zie het absoluut niet, terwijl ik toch een zeikerd ben op afspeel gebied. Maar misscien komt het ook wel dat ik of muziek draai, of films kijk en dan verder niets anders doe op mijn computer zodat mijn CPU maar 1 ding hoeft te doen en niet gebrukt wordt voor welk ander proces ook, zelfs geen mailen.

MPEG-2 acceleratie heb je idd niet veel aan met de huidige processoren (die doen dat toch wel met 2 vingers in de neus), maar VC1 en H.264 acceleratie is een groot voordeel. Op het moment is het nog onmogelijk om (betaalbaar) een volledig passief gekoelde HTPC te bouwen die 1080p H.264 speelt. Als je een bordje hebt met de G45 (en uiteraard een player die deze hardware acceleratie ondersteunt), dan kan je met een langzame (en dus goedkope & zuinige) CPU aan. Daarom wordt er op alle HTPC forums reikhalzend uitgekeken naar deze chipset.

De G43/G41 zijn m.i. niet zo heel interessant, eigenlijk alleen voor budget bordjes.

In principe lijkt de X4500 voldoende voor een Vista systeem dus anticipeert Intel op de huis-tuin-en-keuken gebruikers die niet gamen/tweaken ed.

De HTPC hoeft m.i. niet persé worden uitgerust met een vette videokaart als er alleen video's en plaatjes worden bekeken en wat wordt gesurft.

Lijkt me dus een kwalitatieve onboard chip.

Ben je huis/tuin/keuken gebruiker uitspraak ben ik het eens maar met MCE niet helemaal. Ik gebruik zelf liever Geforce 8500GT kaartjes vanwege hun goede 2d performance en HW-acc voor HD-content.

Zoals in het bericht wordt aangegeven zal dexe IGP ook hardware matige versnelling bieden voor mpeg2, vc1 en avc materiaal. HD materiaal moet dus geen probleem zijn.

Maar.. er is geen versnelling voor H.264 en dat is ook een best wel belangrijke codec, en precies bij die codec heb je versnelling nodig omdat hij zo zwaar is. Dus met deze chip kan je alleen een MC nemen icm een stevige processor.... En die kan alle andere codecs al met gemak aan.

Jammer dat Intel geen ATi (nu dus AMD) chipsets meer wil want die nieuwe RS740 is echt snel. Want op die IGP kan je zelfs nog gamen.

Als ATi onafhaneklijk was geweest hadden denk ik aardig wat pc's een bordje met die IGP gehad.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 11 februari 2008 12:59]

Als ik dit zo hoor, lijkt het mij alsof ze de strijd willen aangaan met de RS780 chipset van amd. Wel een goede ontwikkeling...want steeds meer mensen en pc-boeren willen High Definition op hun moederboard chipset.

kwa features en snelheid gaan de IGP tegenwoordig wel een stuk beter mee dan vroeger naar mijn idee. toen was het al prima als je beeld had.

Denk ook niet dat er veel mensen zullen zijn die dit soort gpu's gebruiken voor gamen, er is ook een zakelijke/professionele markt waarvoor deze dingen meer dan prima geschikt zijn en waarbij zuinigheid een groter goed is dan hoge benchmark scores.

Van mij persoonlijk hoeft een gpu alleen maar X11 te kunnen draaien en eventueel compiz, maar daar houdt het dan ook wel mee op en ik gok erop dat deze nu aangekondigde gpu's dat prima gaan doen

De G33 en de 945GM kunnen dat al zonder problemen, enige wat je nog kan tegenhouden om compiz te draaien op de G45 is dat er nu behalve nog geen hardware ook nog geen driversupport is, en het ook wel even kan duren voor de linuxdrivers volledige G45 ondersteuning hebben.

Als ze ondersteund gaan worden in Compiz that is

Mja, ik kan het niet helpen maar ik heb altijd al iets tegen Intel IGP's gehad. Die dingen zijn echt, maar dan ook echt NIETS waard vanzodra je iets meer doet dan word processing/mailing etc.

Oké, ik ben een gamer dus dit is sowieso mijn ding niet, maar mijn eerste HTPC (2 jaar terug) had een IGP van Intel (weet bijgod niet meer welke) en die heeft ook niet te lang gewerkt. Heb hem na twee dagen uitgezet en er een 7300GT in geploft! Die IGP was gewoon niet snel genoeg om DVD's af te spelen! Zaten geregeld schokjes in, en soms ook vreemde kleurschakeringen. Dat zal dan wel aan de drivers gelegen hebben, maar toch... Sinds de 7300GT is m'n HTPC'tje top!

Die IGP was gewoon niet snel genoeg om DVD's af te spelen!

Met mijn IGP helemaal geen last van. Ook compiz werkt perfect met 16 MB shared geheugen! Razendsnel en alle animaties staan aan...

DVD/video playback werkt soepel, snel en zonder artifacts ofzo.

Welk OS/Player gebruik je dan? Voordat ik naar Linux overstapte had ik met Windows Media Player regelmatig hetzelfde, alleen dan liep mijn CPU 100% vol.

Misschien tijd voor een ander OS of player?

Compiz draait als een zonnetje op mijn drie jaar oude 915M in een dell D410 laptopje... Intel heeft altijd goeie linux-drivers gehad.

8600gt de beste prijs-kwaliteits-verhouding, dus dat zit ook wel goed

denk eerder dat dat de 8800gt is!

geen idee waarvan je gequote hebt, maar ik denk dat ze de budget kaarten bedoelen. en daar is de 8600gt een goede keuze in (al heeft die concurrentie van de 2600pro en xt). in een cheap-ass computer of htpc zet je niet zo snel een 8800gt natuurlijk

en dan nog de 8800gt verliest van de hd 3750 op prijs kwaliteit verhouding.

Nou maar hopen dat deze bordjes ook eens standaard onboard DVI-I hebben. Veelal zit er nog altijd enkel een D-Sub aansluiting op en voor onboard DVI is het nog altijd zoeken...

Ik zit juist op 2 uitgangen te wachten, en dan het liefst DVI. Een extra videokaart voor alleen een extra uitgang vind ik een beetje overkill.

Intel maakt altijd goede drivers en mij OS heeft geen flinke opgefokte videokaart nodig om applicatie vensters te tekenen (ook in full-3D)

Welkom in 2008 - bijna elk huidig mobo met Intel IGP heeft DVI, en een aantal (G33) heeft ook HDMI.

Toch es beter kijken, genoeg borden die enkel D-Sub bieden...

Zouden games van voor 2004 goed speelbaar zijn met deze IGP?Ik ben al lang van plan een energiezuinig systeem samen te stellen.En deze heeft dan ook weinig koeling nodig en zo dus ook minder lawaai.

Die 3Dmarks06 zijn niet zoveel maar lijken me toch in de buurt van een X800Pro dus die games moeten perfect speelbaar zijn.

ja hoor. is wel trager dan me 6800 ultra
maar far cry op 1024 moet geen probleem zijn.
je meot geen hoge resoluties verwachten maar draaien zal het wel

Mijn 2400pro heb ik gister getest. Daar haal ik 1400 3Dmarks mee. Dat is dus een stuk meer dan deze chippies van intel doen. Dat kaartje is ook maar 35 euro en ook nog eens passief gekoeld. Een x800 zou toch wel een stuk meer moeten halen dan zo'n simpel 64bits kaartje