Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Submitter: Little Penguin

AOL heeft de stekker uit het Netscape Navigator-project getrokken. Wat eens de grootste browser op de markt was, wordt in februari officieel stopgezet. Oude versies blijven downloadbaar, maar ondersteuning en updates moeten niet meer verwacht worden.

Vanaf februari 2008 zal AOL niet langer ondersteuning aanbieden voor de browser en zal ook de ontwikkeling van de software gestaakt worden. Tot die tijd zullen nog een aantal securitypatches verschijnen, aldus Tom Drapeau op het Netscape Blog. Het Netscape.com-domein zal bovendien niet verdwijnen, maar gebruikt worden als algemene portalsite.

In 2003 werd de Mozilla Foundation opgericht, met de steun van AOL, om aan de opensourcebrowser Firefox te gaan werken. Deze browser had zijn oorsprong in Netscape-software die opensource werd gemaakt en een tijd lang bestonden de twee browsers dan ook broederlijk naast elkaar. AOL slaagde er echter niet in marktaandeel op Internet Explorer te herroveren.

In AOL's nieuwe strategie om zich als een ad-supported webdienstenbedrijf te positioneren, laat volgens Drapeau te weinig ruimte over om efficiënt aan de software te kunnen werken. Aangezien overnemers niet gevonden konden worden, achtte het bedrijf de tijd dan ook rijp om zijn browser aan de wilgen te hangen. Oude versies van Netscape Navigator zullen wel toegankelijk blijven voor fans, zo belooft Drapeau nog.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

De laatste versies waren toch al overbodig. Was meer voor de nostalgie dan dat het echt een meerwaarde bood tov de andere browsers.

Voor de rest heeft Netscape destijds natuurlijk de eigen ruiten ingegooid.

Wat eens een mooie, nette, snelle en stabiele browser was, werd later het tegenovergestelde: traag, bloated en crashte te vaak.

En dan had je ook nog eens Microsoft dat IE standaard met Windows ging meeleveren en daarmee de doodsteek gaf.

Voor de rest zal Netscape altijd nog een speciaal plekje in m'n hart blijven hebben, samen met programma's als ICQ, Napster en AudioGalaxy.
De grote klap voor Netscape kwam toen Microsoft Internet Explorer ging bundelen en Windows OEM-leveranciers verbood om een andere browser mee te leveren.

Daarnaast heb je natuurlijk gelijk dat men strategische fouten gemaakt heeft, zoals het niet uitbrengen van versie 5 - ondanks dat volgende versies nog jaren op zich lieten wachten. Verder werkte men tijdens de eerste browseroorlog te veel aan zaken die Netscape-only waren (JSS - Javascript Style Sheets, document.layers et al).
Dar ben ik het niet echt mee ens, daat eeuwige afschuiven van de schuld van de neergang van Netscape op anderen...

De alle- allerbelangrijkste grond dat het Netsape monopolie viel, ligt imho niet bij Microsoft, maar bij enorm verkeerde keuzes qua ontwikkeling die eigenlik gemaakkt werden al bij de ontwikkeling van de Netscape 4-browser...

Toendertijd had Netscape iets van 80% van de markt in handen, maar juist door dat monopolie zetten ze teveel in op eigen en proprietaire technieken en weigerden ze bv te werken aan goede CSS ondersteuning en zette qua Dynamic HTML op hun eigen Document-layers model ...

Op dat moment was het Microsoft die heel slim juist W3C stadaarden toepastte, betere CSS ondersteuning in msie4 inbouwde en de DOM-voorloper, het document.all-model toepastte... zoals in meerdere W3C-voorstellen al uitgewerkt was en uiteindelijk qua implementatie al snel de proprietaire Netscape technieken ....

Vervolgens kon MS snel hun browser verder ontwikkelen, op msie4 volgde snel msie5 en msie5.5... welke stabieler presteerden dan de Netscape browser die toch te leiden had onder de slechte opbouw en structuur ...
de ontwikkeling van netscape5 liep uit op een totale ramp, vooral doordat zee in de knoop kwamen met ndersteuning voor zowel hun eigen proprietaire technieken alsel de steeds sterker wordende W3C-standaards....

Uitendelijk is Explorer zelf door het ruime monopolie dat zij vervolgens verkreeg evenzeer gaan leiden aan precies diezelfde foutjes, nl. het stilvallen van de ontwikkeling en de problemen als de bestaande render engine aan het eind van zn mogelijkheden is ...

Maar ik denk wel dat het eerlijk is te erkennen dat de Neergang van netscape niet enkel kwam door monopolie-misbruik van MS, maar evenzeer doordat Netscape4 ook verkeerd ontwikkeld is en er duidelijk vereerde strategische keuzes in de ontwikkeling gemaakt werden.
Ik werkte tijdens Netscape 3 en 4, en Internet Explorer 3 en 4 al volop in de automatisering. Netscape 3 was de voorkeursbrowser voor het hele bedrijf (destijds 1200+ computers in heel Nederland), maar toen kwam eerst Netscape met versie 4, en toen Microsoft met Internet Explorer 4.

Het grote verschil? Netscape 4 kostte destijds geld voor bedrijven (was gratis voor particulieren), waar Internet Explorer 4 gratis was, en ten opzichte van versie 3 van MSIE eindelijk een volwassen browser was geworden.

De keuze voor mijn bedrijf destijds was puur financieel. In hetzelfde jaar dat MSIE4 uit kwam, 1997, was het besluit gevallen dat het hele bedrijf op NT 4.0 moest gaan draaien, en alles wat Windows 95 was (het meest) en de paar overgebleven Windows 3.1 computers werden vanaf eind 1997 en in 1998 allemaal naar NT 4.0 gezet. MET Internet Explorer 4 in plaats van Netscape Navigator 4.

Tja, ik meen dat destijds een licentie voor gebruik van Netscape Navigator zo rond de 20 gulden per per PC kostte, en als je er 1200 hebt, dan is een bedrag van 24.000 niet gering natuurlijk.

Pas toen wij onze uitrol al voor 75% gedaan hadden werd Netscape ook gratis voor bedrijven, in een poging het nog te redden. Dit was in 1998, en tegelijkertijd kwam ook Windows 98 op de markt voor consumenten, met MSIE4 ingebakken.....

Ik denk dat Microsoft wel degelijk verantwoordelijk is voor de ondergang van Netscape. Het was dan ook de eerste grote anti-trust rechtzaak tegen Microsoft, die uiteindelijk zorgde dat Internet Explorer un-installeerbaar moest zijn, en voor een klein moment kon het ook..... Windows zonder Internet Explorer geinstalleerd. Niemand deed er echter echt wat mee, en alle gangbare versies van Windows kwamen dan ook met MSIE.
Het grote verschil was gewoon dat netscape veel kritischer was wat betreft correcte html. Indertijd was het niet toegestaan een open-tag zonder sluit-tag te gebruiken. Deed je dat wel, dan negeerde netscape die tag terwijl internet explorer de sluittag er zelf 'ergens' bij verzon. Het gevolg was dat je voor slecht geschreven sites gebruik moest maken van IE (geen probleem, want dat iedereen toch al op zijn computer had staan). Daarbovenop produceerde MS Frontpage ook nog eens opzettelijk slechte html die alleen onder IE werd weergegeven kon worden.

En we hebben het hier wel over het tijdperk dat iedereen nog 14k4 modems had. Dan is het een enorm verschil of je een 7MB browser moet downloaden of dat je hem al op je pc meegeleverd krijgt. De casual internetter neemt de moeite niet om een browser te downloaden en te installeren. Dat is nog steeds het geval.
Flauwekul argument, de meeste gebruikers moesten nieuwe IE versies ook downloaded en Netscape 3 was veruit de grootste in de tijd dat IE 3 meegeleverd werdt.

Netscape werd gewoon arrogant en dacht dat men er al was en concentreerde zich meer op andere zaken dan browsers.
Als je dan standaarden noemt, noem dan de juiste - document.all is net zo fabrieks-eigen als document.layers. Ook Microsoft negeerde de W3C standaarden, maar had een voorsprong omdat men door de koppeling meer en meer gebruikers kreeg en de sites zich hier dus op gingen aanpassen...

Verder zijn diverse zaken die in de Netscape en Microsoft browsers gemaakt zijn pas later tot een W3C standaard verheven, dus om van MS nu gelijk een heilig boontje te maken gaat mij een paar bruggen te ver.

Verder geef ik toch al aan dat men bij NS te veel bezig was met eigen zaken, zoals JSS en het layers model en dat dit meehielp aan de neergang van Netscape...

Anyway: Gelukkig zijn Firefox, Opera en Safari goede alternatieven en wordt zelf IE nu sterk verbeterd - waarbij IE8 zelfs de Acid2 test doorstaat, hoewel wij als gebruikers op deze IE nog zo'n 1.5 jaar zullen moeten wachten...
De grote klap voor Netscape kwam toen gebruikers massaal zelf IE4 gingen downloaden omdat Netscape 4 zo ontzettend buggy was. Daarom is Microsoft later IE4 gaan bundelen met Windows 98, maar toen was de meerderheid van de gebruikers (prive en corporate) allang over.
Ben ik het niet helemaal mee eens, als je IE installeerde kreeg je plotseling wat extra handigheidjes in de standaard verkenner van Windows. Dat was voor mij destijds de enige reden waarom ik IE op mijn Win95 bak installeerde. Browsen deed ik met NC.
Vind het wel een aardige ractie van je maar de OEM ontwikkelaars hebben er zelf voor gekozen om MS te leveren onder hun voorwaarden.

MS leverd hun produkt nu eenmaal onder een aantal voorwaarden, zoals vele merken en produkten doen en nu doe je alsof MS de boze geest erachter is. Persoonlijk vind ik die vlieger niet op gaan.

Apple is ook in staat gebleken om een eigen OS te maken, zo hadden OEM bouwers hier ook over kunnen nadenken, eigen software dermate ingericht op hun eigen ontwikkelde hardware.

Ik ben zelf een tijd lang Netscape gebruiker geweest en het was een prima browser maar hun laadtijden destijds waren mij gewoon te lang, meen dat dat kwam door hun grafische zware coding. Het is jammer dat het verdwijnt maar als er geen vraag meer naar is dan houd het een keertje op.

De tijd zal het leren of OEM bouwers een andere weg in slaan, tot die tijd blijft MS dominant. Voor zelfbouw systemen blijft MS bij uitstek het OS om te draaien, aangezien de hardware fabrikanten daar meer drivers voor ontwikkelen dan andere OS'en.
Het alternatief voor de OEMs was het verkopen van een retail versie, dus wat moet je dan als PC-bouwer?

Verder is een vergelijking met Apple niet helemaal eerlijk, omdat Apple altijd al zelf het OS gemaakt heeft en de vele Windows-OEMs dit niet deden...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 29 december 2007 13:42]

Geschiedenis lesje: de doodsteek voor Netscape was Netscape Communicator 4 tegenover Internet Explorer 4. IE4 was snel en stabiel ivm NC4, die traag bloated en instabiel was.

Nog eentje: Windows 95 kwam zonder browser (was later een seperate download), en windowsupdate bestaat pas sinds de introductie van Windows 98SE. IE3 was beschikbaar met Win95OSR2. Een jaar later kwam IE4 beschikbaar als download. Toen was het feitelijk over en uit met Netscape Communicator en was IE de grootste.

Dit heeft MS derhalve bereikt met losse downloads, en zonder koppeling met het OS! Gewoon omdat op dat moment IE een beter product was.

Daarna met IE5 (standaard met Win98SE) en IE5.5 (WinME) en het pushen met windowsupdate gaven feitelijk niet meer dan het nekschot.

Ongeacht wat een stel leken in een rechtzaal vinden, rechtspraken maken of breken geen monopolies. Goede producten wel. Zie IE meer dan 10 jaar geleden. Zie Firefox nu. Wat voor Microsoft spreekt op dit moment, is dat ze beter reageren dan Netscape destijds, maar of het genoeg is? Ik denk persoonlijk van niet. Ik denk dat uiteindelijk IE zal zaken naar ca 50-60% van de markt, en dat FF de rest voor zijn rekening zal nemen.
Wat eens een mooie, nette, snelle en stabiele browser was, werd later het tegenovergestelde: traag, bloated en crashte te vaak.

En dan had je ook nog eens Microsoft dat IE standaard met Windows ging meeleveren en daarmee de doodsteek gaf.
Er was wel een moment waarop MS de 'betere' browser had, wat betreft stabitiliteit en bruikbaarheid. Ik gebruik nu al een hele tijd Firefox en ik hoeft nog maar een enkele keer IE te starten omdat ik op een site kom die gewoon niet (goed) werkt met FF. Dat hangt er helemaal af waar je komt enzo; de een zal het vaker hebben dan de ander. Maar momenteel vind ik IE7 niet handiger dan FF. Ook niet nu ze tabs erin hebben zitten. Het zit er nu weer nét op zo'n manier in dat ik het niet handig vind.

De grootste klap heeft Netscape aan zichzelf uitgedeeld. Ik heb 'm ooit een geweldige browser gevonden. Hij was toen ook sneller en beter dan IE. Maar op enig moment downloade ik de nieuwe versie die binnen 5 seconden in elkaar zakte. Toen heb ik 'm doorgespoeld. Ze hebben 'm helemaal zelf gesloopt. Bill heeft ze alleen over het randje geduwd, maar ze waren toen al aangeschoten wild. Het succes van Firefox bewijst dat er plaats is voor een andere browser. Niet MS overal de schuld van geven.

Alles komt en gaat. Ooit gebruikte ik Mosaic 0.1 en dat was helemaal geweldig. Kunst...er was niets anders. Maar ook Mosaic is verdwenen. De erfenis leeft echter voort. Moderne browsers zijn er allemaal op gebasseerd. Zo zitten er ook dingen van Netscape in de moderne browsers. Misschien komt er straks weer een andere en nemen we over 4 jaar afscheid van Firefox...

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 29 december 2007 10:49]

De grootste klap heeft Netscape aan zichzelf uitgedeeld. (...). Ze hebben 'm helemaal zelf gesloopt.
Netscape Communicator leed op een gegeven moment aan featuritus en toen men daar bovenop ook nog eens strategische fouten maakten - zie mijn post hier net boven was het over en uit.
Bill heeft ze alleen over het randje geduwd. (...) Niet MS overal de schuld van geven.
Als je kijkt naar diverse rechtelijke uitspraken in de VS, dan denk ik dat je MS in elk geval gedeeltelijk de schuld mag geven - maar inderdaad Firefox bewijst dat zelfs tegen een (illegale!) koppeling van browser aan besturingssysteem te vechten is, mits je een goed en gebruiksvriendelijke product levert...
Zo zitten er ook dingen van Netscape in de moderne browsers. Misschien komt er straks weer een andere en nemen we over 4 jaar afscheid van Firefox...
Behalve zaken als de plugin API, JavaScript. en menskracht die ooit van Netscape Communications vandaan komt zit er weinig van Netscape meer in de moderne Mozilla browsers.

In de toekomst kijken kan niemand, maar vooralsnog stelt Mozilla de gebruiker voorop bij het maken van Firefox. Natuurlijk kan het wel zo zijn dat Fx 5.0 compleet anders werkt dan Fx 1.0 - omdat wij als gebruikers anders zijn gaan werken - maar voor mezelf geloof ik niet dat Fx over 4 jaar al weer vervangen wordt/is door een ander product, zoals Netscape dat wel is...
Behalve zaken als de plugin API, JavaScript. en menskracht die ooit van Netscape Communications vandaan komt zit er weinig van Netscape meer in de moderne Mozilla browsers.
Ik bedoel geen letterlijke code (hoewel...wie weet?). Ik doel meer op concepten, hoe dingen werken. Netscape was nu eenmaal na Mosaic de dominante browser en heeft dus mede bepaald hoe we het web gebruiken en hoe dat zich ontwikkelt.
In de toekomst kijken kan niemand [knip] maar voor mezelf geloof ik niet dat Fx over 4 jaar al weer vervangen wordt/is door een ander product
Met andere woorden: je weet het ook niet, maar je vermoedt het. Ik weet het ook niet. Niemand weet welke briljante geest zomaar ineens iets bedenkt (de illusive 'killer app') waardoor het hele verhaal weer een keer verandert. Ik werk nu al 25 jaar met computers en niets gaat de laatste 10 jaar zo snel als de acceptatie van volledig nieuwe werkwijzen. Je kunt een verwachting uitspreken, maar die is nergens op gebasseerd. Je weet gewoon niet wat er komen gaat en hoe snel mensen dingen oppikken. For all I know, gaat het hele concept van browsen zoals we dat nu kennen op de schop. Kijk ik op mijn 65ste terug op die goeie ouwe tijd van de browser en probeer aan mijn achterneefje uit te leggen dat we toen met een klein doosje een pijltje bestuurden om iets aan te klikken. Dat klonkt 20 jaar geleden ook al vreeemd...
... en probeer aan mijn achterneefje uit te leggen dat we toen met een klein doosje een pijltje bestuurden om iets aan te klikken. Dat klonkt 20 jaar geleden ook al vreeemd...
Toch zijn die krengen al 26 jaar op de markt en zelfs al bijna 45 jaar geleden uitgevonden (http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_mouse)
Hoe minder browsers hoe beter, goed nieuws dit. Zou er ooit nog een tijd zijn dat we alle krachten gaan bundelen tot maar liefst 1 browser?
Hoe minder browsers hoe beter, goed nieuws dit. Zou er ooit nog een tijd zijn dat we alle krachten gaan bundelen tot maar liefst 1 browser?
Waarom zou je dat willen?

Tenzij dat die ene browser dan gemaakt wordt door een stichting (een beetje zoals Mozilla nu) die tot doel heeft om de gebruiker een maximaal internet experience te geven is het hebben van 1 browser een hele slechte zaak.

Op dit moment zijn er 4 grote render-engines (Gecko,Presto, Webkit/KHTML en Trident) die allen in staat zijn om bestaande webpagina's goed weer te geven. Trident is hierbij de slechtste, maar heeft het meeste marktaandeel - waardoor innovatie op het web tegengehouden wordt.

Het hebben van meerdere render-engines is helemaal niet verkeerd, zolang men maar gezamenlijk werkt aan cross-browser standaarden en deze ook implementeerd. Een goede site zal dus ook (bijna) direct werken op Gecko, Presto en Webkit/KHTML - zonder dat er ook maar 1 aanpassing nodig is! Dus zelfs al vind je als web-ontwikkelaar dat er maar 1 browser (render-engine) moet zijn, dan is dat nog onzinnig. Zolang de diverse fabrikanten maar dezelfde standaarden (op dezelfde manier) implementeren.

Je vergeet verder dat Netscape 6+ altijd al gebaseerd is op de Gecko render-engine en dat is dezelfde die gebruikt wordt voor Mozilla Firefox. Het aantal browsers maakt dus ook helemaal niet uit, net zo min als het aantal render-engines overigens - zie vorige alinea :-).

N.B. Ik heb het hier bijna consequent over render-engines, hieronder een opsomming van de diverse engines en de browsers waar deze onder andere(!) in gebruikt worden:
Trident:
Internet Explorer, Maxthon, Avant Browser [...]
Gecko:
Mozilla Firefox, SeaMonkey, Flock, Camino [...]
Webkit/KHTML:
Apple Safari, Konquerer, Nokia N80 browser [...]
Presto:
Opera [...]

Ik kom nu al aan 11 browsers, het aantal browsers is dus helemaal niet zo bepalend...
Sterker nog!
Firefox ka webpagina's ook met trident weergeven! Great Browser, inderdaad.

Weet iemand hier wat je moet aanvangen op een gekleurde imac, met OS 9?
is de laatste optie werkelijk, en moet ik er linux opzetten?
of van internet afkopellen?
Je bedoelt zeker de IE Tab extensie? Die werkt alleen maar op Windows; Linux en Mac kunnen deze niet gebruiken.

Btw, in Netscape 8 was deze schakel optie (voor Windows) ingebouwd. Werkte best wel goed (kon je per site aangeven welke render engine te gebruiken). Helaas waren er teveel problemen met deze versie (instabiel!) om dit echt een succes te maken.

Ik dacht dat ze met de slankere versie 9 weer op de goede weg waren... hoewel de verschillen met FF2 wel erg klein werden.
Hoe minder browsers hoe beter, goed nieuws dit.
Hoe meer browsers, hoe beter bedoel je hopelijk?

Een monocultuur is een slechte zaak:
  • Webdevelopers worden er lui van, en maken websites volgens het "Ach, het werkt toch?" principe in plaats van naar de standaarden te programmeren. Dit maakt het moeilijker voor nieuwe browsers om de markt binnen te komen, waardoor iedereen bij "de enige browser" blijft en de vooruitgang vrijwel stil komt te liggen.
    Voor een praktijkvoorbeeld, zie de browsermarkt zo rond het jaar 2000.
  • Het maakt iedereen kwetsbaar voor dezelfde (security-) gebreken. Als iedereen dezelfde software gebruikt, en daar wordt een kwetsbaarheid in ontdekt, dan is in één klap iedereen daar vatbaar voor. Als er een grote diversiteit in software is, dan is altijd maar een relatief kleine groep kwetsbaar voor één bepaald probleem.
    Voor een praktijkvoorbeeld, zie hoe de hele IT wereld gebukt ging onder uitbraken van Windows-virussen zoals Iloveyou, Nimda, Klez en Blaster.
  • Het kweekt afhankelijkheid van die ene browser en de makers ervan. Het is onwenselijk dat de hele wereld afhankelijk is van één browser en diens makers. Dat zou ook gelden als die ene browser open-source is, al zou dat het probleem wel enigszins verkleinen.
  • Het neemt keuze weg. Verschillende mensen hebben nou eenmaal verschillende smaken, en verwachten verschillende dingen van een browser. Een fatsoenlijke selectie browsers om uit te kiezen is goed! Er is een reden dat er honderden merken auto's en tandenborstels zijn. Diezelfde reden gaat ook op voor browsers.
Leer van de natuur; gezonde ecosystemen zijn complex en divers. Monoculturen zijn fragiel en maken vaak slechts traag ontwikkeling door.

Viva la diversité :Y)

[Reactie gewijzigd door deadinspace op 29 december 2007 17:37]

Een browser is geen ecosysteem, een OS wel. Je analogie gaat op het eerste kritieke punt dus al behoorlijk mank lopen.
Een browser is geen ecosysteem, een OS wel.
Waarom zou een browser geen ecosysteem zijn en een OS wel? Wat is er zo fundamenteel anders tussen die twee?

Maargoed, mijn punt is dat het web een ecosysteem is, met daarin onder andere webbrowsers, webservers en natuurlijk websites. Het bestaan van meerdere webbrowsers draagt dus bij aan de gezondheid van het web als ecosysteem.
nee dat model werkt niet, er moeten er altijd twee verschillende browsers zijn
er moeten er altijd twee verschillende browsers zijn
subtiel aanvullinkje: er moeten er altijd *minimaal* twee verschillende browsers zijn...
Beter uitdrukken a.u.b. Het lijkt me zoals je zegt niet goed, ooit van internet explorer gehoord? Als die alleen overblijft lijkt het me helemaal niks... |:(
In 2003 werd de Mozilla Foundation opgericht, met de steun van AOL, om aan de opensourcebrowser Firefox te gaan werken.
Nee.

Mozilla werd opgericht voor de ontwikkeling van Mozilla. Pas later werd Phoenix/Firebird/Firefox in het leven geroepen omdat Mozilla nogal aan featuretritis leed. Ik vraag me trouwens af wanneer er een light-weight browser op basis van Firefox komt.
quote: Ik vraag me trouwens af wanneer er een light-weight browser op basis van Firefox komt.

Dan moet je K-Meleon eens proberen , niet alle plugins zijn beschikbaar maar veel functies zijn al ingebakken en functies zijn relatief makkelijk toe te voegen.
Hij is daarbij ook heel erg snel, sneller dan Opera bv.

http://kmeleon.sourceforge.net/

(Waarom zie ik die eerdere vermelding van Kmeleon nu pas ???)

Anders kan je ook Firefox 3.0b2 eens proberen is out of the box ook erg snel, en plugins werken ong allemaal ,of zitten er al in.

[Reactie gewijzigd door enchion op 29 december 2007 11:42]

Bestaat dat nog? Ik heb het een tijdje gebruikt, was wel een fijne browser idd. Maar goed, onder Windows gebruik ik nu Opera, onder OS X Safari. Beide browsers werken voor mij prima :)
Ik vraag me trouwens af wanneer er een light-weight browser op basis van Firefox komt.
Aangezien de broncode van Mozilla Firefox vrij te verkrijgen en gebruiken is, zal niemand je tegenhouden om een lichtgewicht browser op basis van de Fx code te maken.

Maar wat had je dan voor afslankidee?
  • Geen bladwijzers meer?
  • Geen download-managertje?
  • Geen add-ons/skins ed?
Op een gegeven moment heb je de functionaliteit echt wel beperkt tot het minimum en kun je het product eigenlijk alleen maar verbeteren door op een slimme en gebruiksvriendelijke manier nieuwe mogelijkheden toe te voegen...
Bij Firefox wordt als grootste vertrager nog altijd de XUL interface genoemd. Dat is aan de ene kant het sterke punt van Firefox, aangezien het erdoor heel makkelijk wordt om add-ons voor de browser te maken, maar aan de andere kant levert het wel een vertraging op. K-Meleon is ook een Gecko browser (dus pagina's zullen er in K-Meleon hetzelfde uitzien als in Firefox), maar het heeft niet de XUL interface. Hierdoor kun je duidelijk merken dat K-Meleon sneller is. Je mist echter de add-ons van Firefox.
Ik heb K-Meleon een paar keer geprobeert, en iedere keer miste ik functionaliteit t.o.v. Mozilla (App Suite) en Firefox. Voor mij is dat dus geen vooruitgang.

Ik vraag me verder af of het ook geen psychische versnelling is, het idee is dat K-Meleon sneller is en dus voelt het sneller aan. Als je links weet naar onpartijdige snelheidstesten dan zou ik die graag lezen - verder werkt men nu met Gecko 1.9 aan een beter memory management zodat de voor mij enig merkbare vertraging - swappen ivm memory fragmentatie en dus memory verbruik een stuk afneemt...
betaal jij de twee manjaren die me dat gaat kosten?
Nope - maar jij vroeg je af wanneer er een lightgewicht versie van Fx zou komen :-)
(...)zoals dat het op een pc van een paar jaar oud meer dan een halve seconde kost om een tab te openen, (...)
Waar komt die vertraging vandaan? Is dat Gecko/Firefox zelf of zijn dat geinstalleerde themes/extensies?

Ik heb een aantal keer gehad dat Firefox CPU/memory leek te gebruiken en altijd bleek het te komen door Flash of een extensie zoals Firebug - waarbij Firebug errors/warnings gaf op slecht geschreven website code....
Ik vind Firefox anders vrij licht, de reden volgens mij ook van de ontwikkelaars om veel op plugins te steunen. Hier in osx draait het in ieder geval nog sneller dan Safari.
Rip Netscape. Ik vond het vanaf het begin geen prettige browser maar het was wel degene die het vuur aan de schenen van IE heeft gelegd, meer dan welke andere browser dan ook.
Voor het geval dat je het niet wist, maar Netscape als browser is ouder dan Internet Explorer. Dat is ook de reden dat het op een gegeven moment meer dan 95% van de browsermarkt (die toen overigens erg klein was) wist te veroveren.

En dat is al weer meer dan 10 jaar geleden - om het één en ander in perspectief te plaatsen.

Inmiddels moeten browsers als Firefox, Opera en Safari tegenwicht bieden aan Internet Explorer en gelukkig zijn deze 3 ook uitstekend in staat om dat te doen.
Ik wist niet dat het uberhaupt nog bestond. Voor mij was netscape toch al meer dan een jaar RIP.
de laatste versies waren toch maar een rebadged versie van firefox/mozilla.. dus, who cares?
Toch wel jammer.
Met Netscape Navigator heb ik mij eerste stappen op het WWW gezet.
Heb het laatst nog wel een keer uitgeprobeerd, maar aan sommige dingen kan je beter een goede herinnering houden.
Ja, ik ook. Maar juist om die reden is dit een heerlijke dag. Eindelijk van dat gedrocht verlost. Ik heb een onuitwisbare hekel gekregen aan dat product met Netscape 3 waarin een DNS query met een typefout niet af te breken was. Ik was toen nog koning typefout en Netscape vond het nodig om eerst de hele wereld te gaan vragen of de de site met mijn typefout kenden (in tegenstelling tot nu waren er nog geen typefout sites) en kon je lang zitten wachten tot netscape je weer de controle gaf en je je typefout kon corrigeren.
Het ging fout toen Netscape, met name onder Windows 98, het systeem kon laten bevriezen. 3x het programma met CTRL+ALT+DEL sluiten was voor menig internetter te veel.
En hoe kwam dat?Niet omdat Netscape een slecht programma was, maar omdat Ms ervoor zorgde dat w98 niet compatible was met netscape.
Volgens mij ging het fout toen ze "vergaten" een versie 5 uit te brengen.
Dat was een bewuste keuze - technologisch was dit een juiste keuze, maar qua marketing (et al) was het inderdaad een erg domme beslissing...
zeeer spijtige beslissing!!!

ik heb steeds IE en Netscape naast gebruikt en eigenlijk vandaag de dag nog steeds, ik vond het bovendien ook een goede browser voor de beginnende internetter :-)
de laatste versie is mss wat traag in opstarten, maar erna maakt hij alles goed met de extra's en beveiligingen die je krijgt...

en zoals ik hier ergens las... met Netscape zette ik de eerste stappen op het wereld wijde web... snif!!!
In tegendeel, ze hadden d'r een paar jaar geleden de nek al om moeten draaien.

Al dat gedoe op basis van FireFox was een grote aanfluiting. Netscape lag aan de lifesupport als een schande voor de dagen van Netscape 4. Ze was de Terri Schavio onder de webbrowsers.

Netscape is dood, leve FireFox.
RIP.
Netscape was inderdaad een goede browser, en het merk 'netscape' had ook heel goede server producten.
Netscape mail server, Netscape LDAP server , Netscape proxy server, Netscape collabra server,etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True