Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 135 reacties

Nanotechnologen van het Technion-instituut in Haifa hebben de volledige tekst van het Oude Testament op een oppervlak kleiner dan een halve suikerkorrel weten te graveren. In totaal beslaat het heilige geschrift 308.428 woorden.

NanobijbelDe tekst is met behulp van een focused ion beam gegraveerd op een oppervlak van silicium dat bedekt is met een goudlaag van 20 nanometer dik. Door ionen op hoge snelheid op het oppervlak te schieten, laten de goudatomen los. Hierdoor wordt de onderliggende laag silicium zichtbaar. Het graveren van de tekst zou slechts anderhalf uur hebben gekost, maar het ontwikkelen van de software die de ionenstraal aanstuurt nam drie maanden in beslag.

Met de 'nanobijbel' willen de technologen demonstreren hoe grote hoeveelheden data op minieme oppervlaktes kunnen worden opgeslagen, zo bericht de BBC. In de toekomst zouden onder andere dna en biomoleculen via deze methode opgeslagen kunnen worden. De IsraŽliŽrs stellen verder dat ze een vermelding in het Guinness Book of World Records zullen krijgen. De minuscule bijbel met een oppervlak van 0,5 vierkante milimeter zou vijftig maal kleiner zijn dan de huidige wereldrecordhouder. Deze minibijbel heeft een omvang van 2,8 bij 3,4 bij 1 centimeter en een gewicht van 11,75 gram.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (135)

Even nog een vraag, hoeveel text bevat deze bijbel eigenlijk? Als dit oppervlak naar 7x7m word opgeblazen zou de letter hoogte 3mm zijn. Volgensmij betekent dit dat het orgineel dan ongeveer 300nm zou zijn. Bij een blad van 700x700micron kan ik dan ongeveer 2333 x 2333 = 5.444.444 letters plaatsen. Is dit genoeg?

Btw Ik vind dit nogal aan de grote kant. Alhoewel een FIB wel handig is voor bepaalde
operaties zoals het reparen van maskers and dies is het hier niet echt handig. Het duurt
veel te lang. En omdat we met ionen werken waarschijnlijk ook een beetje grof.
Met een ebeam/ebpg zal het waarschijnlijk nogwel een factor 10 kleiner kunnen plus
sneller te maken.
Als het 300nm is dan kun je het ook niet meer lezen, want de golflengtes die we kunnen zijn gaan vanaf 400nm ofzo.
Moah, een elektronenmicroscoop maakt geen gebruik van zichtbaar licht maar van elektronen (it's in the name), maakt dus niet zo heel veel uit of het dan 300 of 400 nm is. Zelfs 700 nm zou met een optische microscoop imho al nooit te lezen zijn.
In totaal beslaat het heilige geschrift 308.428 woorden
indien elk woord meer dan 17letters (1spatie inclusief) bevat zou dit niet voldoen...
ik betwijfel dat dit het geval is, dus het aantal mogelijke karakters zal wel voldoen

[Reactie gewijzigd door lostrophet op 26 december 2007 16:22]

Schokkend te lezen hoe er door sommigen gereageerd wordt op het feit dat deze test is gedaan met religieus boek, afgezien van het feit dat het vrij off-topic is.

Bepaalde lieden hebben blijkbaar de wijsheid in pacht en kunnen het zich daardoor veroorloven een ieder die anders denkt voor "dom" uit te maken. Voor mij is jezelf op die manier "slim" noemen echter overtuigend bewijs van het tegendeel.

De atheisten die - met de "bijbel" van de wetenschap in de hand - mensen die een geloof aanhangen dom noemen wil ik vragen om een wetenschappelijk bewijs dat god niet bestaat/niet kan bestaan. Zolang je dat "bewijs" niet kunt leveren is atheisme namelijk net zo goed een "geloof" als elke andere religie. Daarbij past heel wat gematigder taal.

De "science-lovers" die menen een of meerdere religies te moeten afkraken op basis van wandaden die in naam van een geloof zijn gepleegd moet ik verzoeken de geschiedenisboekjes nog eens na te kijken op de wandaden die in naam van de wetenschap zijn gepleegd. Als je een beetje oplet, zie je dat al die wandaden gepleegd zijn door *mensen*, net zoals als het "goede" wat uit naam van geloof en wetenschap is gedaan, gedaan is door mensen. Verrassend, niet?

Ik weet van mezelf dat ik niet weet hoe het zit (en daarbij vermoed ik dat wij mensen het ook helemaal niet kunnen weten). Ik zie wetenschap en religie ook niet als tegenstrijdig. Ik zie wetenschap namelijk als "beschrijvend" - HOE zit de wereld in elkaar - en religie als "verklarend" - WAAROM zit de wereld zo in elkaar. Ik heb noch bij de wetenschap, noch bij ťťn van mij bekende religies een bevredigend "WAAROM" gevonden. Ik geloof dus niet dat de god zoals beschreven in bijvoorbeeld de Bijbel en/of de Koran bestaat. Ik sta echter wel open voor de notie dat er een god zou kunnen zijn. Ik denk echter niet dat wij als mensen daar ooit echt achter kunnen komen, ook niet via de wetenschap.

Ik ben in elk geval blij dat ik zelf net aan intelligent genoeg ben om te weten dat ik eigenlijk niks weet. Dat helpt namelijk tegen ongefundeerd c.q. fundamentalistisch geblaat ;)
Dat noemen ze in ťťn woord agnosticisme ;)
En ik maar denken dat ik iets heel nieuws bedacht had... ;)

Ik vond het duidelijker even wat meer op te schrijven dan een link naar http://en.wikipedia.org/wiki/Agnostic aangezien niet iedereen hiermee bekend zal zijn. Bovendien omvat agnosticisme weer zoveel dat ik de dicussie daar niet nog verder mee wil verzwaren.

Belangrijkste punt is voor mij dat men best wat meer respect mag hebben voor de denkbeelden van een ander, aangezien volgens mij niemand *echt* 100% zeker weet hoe het allemaal in elkaar zit (degenen die het hardst schreeuwen van wel verdenk ik er vaak van het minst zeker te zijn).

Dus prima als iemand een rotsvast geloof heeft (van sommige dingen hoop ik dat je gelijk hebt). Ook prima als iemand er niks van moet hebben. Maar ga niet lopen blaten dat iemand die er anders over denkt dom is. Of erger: allerlei fundamentalische, haatzaaiende bullshit lopen uitkramen (of nog erger: uitvoeren).
Maar eh...hoe lees je dit uit? :P Daarbij is een bijbel geen bijbel als het nieuwe testament niet aanwezig is.

-Edit:

Bij∑bel (de ~ (m.), ~s)
1 de gezamenlijke boeken van het Oude en Nieuwe Testament => de Heilige Schrift, het boek der boeken, Schrift

[Reactie gewijzigd door PL JNS op 25 december 2007 16:02]

Het Nieuwe Testament is een volledig christelijke aangelegenheid. Ben je joods dan wordt onder de Bijbel verstaan: de Hebreeuwse Bijbel (dat door de christenen het Oude Testament wordt genoemd). Genoemde nanotechnologen komen uit Israel, zijn waarschijnlijk joods en dan ligt het nogal voor de hand dat ze de 'Heilige Schrift' van een andere religie hebben genegeerd...
Zoals eerder gezegd: Dat heet geen Bijbel ! zie boven
Of heeft de heet het heilige boek van de Islam ook 'bijbel'?
Volgens mij is dat nog steeds de Koran.
Het gaat over een nieuwe technologie die een record breekt in miniaturisatie, en jullie gaan lopen kommaneuken over of de gebruikte tekst wel of niet 'bijbel' genoemd mag worden? Gedraag je eens als een tweaker aub, ipv als een conserva uit de VS.
*is christelijk en toevallig Amerikaans :P *

maar eh kommaneuken zou ik het niet noemen, scheelt namelijk bijna 400 pagina's :)

[Reactie gewijzigd door PL JNS op 27 december 2007 22:11]

De joodse bijbel bestaat slechts uit het oude testament.
PL JNS heeft gelijk.. De joden nomen hun bijbel geen bijbel maar Tenach en deze bestaat weer uit 3 delen.

T van Thora (Wet)
N van Nevi'iem (Profeten)
CH van Ketoeviem (Geschriften). De uitspraak van de k-klank aan het begin van het woord ketoeviem verandert in een ch-klank aan het einde van het woord Tenach.

Voor mensen die zich afvragen waar de e en de a zijn gebleven.. het hebreeuws kent inprincipe geeen klinkers
Op die manier is het voor de israelische wetenschappers natuurlijk wel makkelijker het record te verbreken dan voor de onze... Misschien hebben ze bij Guinness een standaardbijbel waar het om gaat. Anders zou ook de taal een verschil maken (Latijn is korter dan Engels, bijvoorbeeld, en als ze in het Hebreeuws geen klinkers hebben helpt ze dat natuurlijk ook).

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 25 december 2007 15:38]

Microscoop op de preekstoel? :Y)
Lezen is idd het probleem, het is nu nog helemaal niet uit te lezen, dus is het leuk maar je hebt er weinig aan
Zou het niet uit te lezen zijn? Dan lijkt het me stug dat ze een vermelding in het Guiness Book of Records zouden krijgen, die moeten natuurlijk wel kunnen controleren of het waar is wat ze melden. Anders staat er misschien alleen maar "In den beginne enzovoorts enzovoorts..", weet jij veel. :+

Overigens is de jpg-compressie van de afbeelding aan de hoge kant, je kan door de jpg-artifacts de mini-bijbel haast niet meer zien. :Y)
Het is uit te lezen met een electronenmicroscoop.. Dus erg veel heeft de normale huis-tuin-keuken-gelovige er niet aan, maar daar is deze uitvinding ook eigenlijk niet voor bedoelt. Wel handig trouwens :)
Dit was 24/12/07 op het journaal, waarbij werd vermeld, dat het, zelfs met een electronenmicroscoop, NIET was uit te lezen.
Zo zie je maar dat wetenschap en geloof elkaar steeds dichter nadert, want we geloven best dat het er staat.
Er werd verteld dat het met een normale optischemicroscoop niet uit te lezen was. Met een electronenmicroscoop daarentegen WEL.... Sterker nog, ze lieten het zelfs zien!
We *geloven* niet dat het er staat, we *weten* dat het mogelijk is wat ze gedaan hebben. Dat we het artikel geloven, heeft niets met religie te maken.
Geloof is "vertrouwen in de waarheid van iets". Dus het heeft ALLES met geloof te maken. En aangezien het hier om de tekst van de bijbel gaat klopt de uitspraak:
Zo zie je maar dat wetenschap en geloof elkaar steeds dichter nadert
Haha, dat kunnen ze wel zeggen, het is niet alsof men het even na gaat lezen of alles er ook echt wel instaat :P
Met een Scanning electron microscope wordt dit gelezen. Als het niet te lezen zou zijn in het lastig aan te tonen dat ze dit resutaat werkelijk bereikt hebben.
Denk dat de tekst op deze manier wel heel snel onleesbaar wordt... :*)
Idd maar ik vind het wel grappig hoor
Mooi voor de mensen in Korea die vervolgd worden door hun geloof.
Nemen ze een microscoop mee en dan valt het niet op he :+
Met een gewone microscoop kan op die schaal niet eens woorden herkennen ;)
En een electronenmicroscoop oid is meestal niet zo portable :+
Leuke techniek, maar zo'n plaatje is, na dat'ie 1 keer is beschreven, niet meer opnieuw beschrijfbaar(want dan heb je een nieuw laagje goud nodig).

[Reactie gewijzigd door Hylk0r op 25 december 2007 14:56]

Ja hoe wou je dat met papier doen dan? Dan kan je een kant tog ook maar 1 keer beschrijven..?
Je hebt dan misschien wel 2 kanten op het papier, maar je kan met dit ding ook 2 lagen aanbrengen neem ik aan?
Je kunt het record trouwens gemakkelijk verbreken; Huffman compressie eroverheen en nog een keer met deze techniek opslaan ;)
Als je dan toch bezig bent, sla het dan als tekst op (bitjes dus), ipv een bitmap zoals ze nu gedaan hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True