Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Submitter: FFWD

Apple heeft donderdag in alle stilte zijn MacBook-lijn ververst. De modellen zijn nu net als hun Pro-broertjes gebaseerd op het Santa Rosa-platform en bevatten dus snellere processors en Intels geïntegreerde GMA X3100-gpu.

MacBooks LeopardBij de vorige update van de MacBooks, in mei dit jaar, liet Apple Santa Rosa nog even voor wat het was. Zonder verdere mededelingen, maar niet geheel onverwacht, verschenen donderdag echter nieuwe MacBook-modellen in de Amerikaanse Apple Store, die voorzien zijn van Santa Rosa-features zoals een 800MHz-fsb en Intels GMA X3100-igp-chipset.

Apple introduceert twee witte modellen, waarvan het goedkoopste model van 1049 euro over een 2GHz Intel Core 2 Duo, een 80GB-schijf en een combodrive beschikt en de variant van 1249 euro over een 2,2GHz Core 2 Duo, een harde schijf van 120GB en een doublelayer-SuperDrive. De zwarte MacBook van 1449 euro beschikt, naast de schijf van 160GB en de doublelayer-SuperDrive, nu ook over een 2,2GHz Core 2 Duo-processor.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Misschien is het ook leuk om te weten dat er 4 GB ram in kan i.p.v. 2GB. Helaas kunnen er maar 2 DIMMS erin ;( Die 2GB reepjes blijven maar duur.
Je kan al 3 gieg en vaak zelfs 4 gieg in je macbook stoppen. Zijn talloze forums over en tests mee gedaan. Reden dat apple altijd 2 gieg als max aanduidde is omdat ze niet konden garanderen dat het werkt, en misschien om macpro hoger te plaatsen (marketing dus)
Geen enkele Macbook van voor de Santa Rosa generatie kan 4 GB aan. 3 GB is altijd het maximum geweest door de 32 bit memory adressering.
Eh, dat artikel gaat over de Macbook Pro ;) Plus dat dat artikel eigenlijk bevestigd dat er maar 3 GB zinnig gebruikt kan worden...

[Reactie gewijzigd door MikeN op 3 november 2007 22:11]

Je hebt 2gb dimm's tegenwoordig ook voor +- 100 euro dus dat vind ik nog wel meevallen
Logische update - een Santa Rosa chipset met zo'n X3100 kost bij Intel nagenoeg evenveel als de oude i945 met GMA950 en is toch grafisch 3x zo snel. Simpele lowcost upgrade voor Apple.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 november 2007 17:30]

De Macbook Pro's hebben ook een update gehad. Je kan nu een snellere processor kiezen als optie, voor zo'n 250 dollar, en je kan een grotere harde schijf laten inbouwen.
Offtopic: iemand opgevallen dat op de US site de MBP een optie heeft om een 2.6ghz cpu erin te stoppen, maar op de NL site niet? Ook zit er verschil in de keuzes voor HDD's.

Ook een stille upgrade voor de MBP's ?
Nee, de upgrade van de MBP staat ook vermeld in het volledige artikel, anders is het te vinden op www.notebookreview.com :)
Sjesses, die 3100 is toch wel een hele sprong hoor ongeveer 1700punten in 3d mark '03
Dat maakt gamen wel heel acceptabel.

Mja, de ruimte tussen deze en die macbook pro blijft toch wel groot genoeg, maar de macbook loopt nu toch wel iets in hoor.
Beetje raar dat ze dat geheugen ook niet upgraden naar 800 Mhz of maakt dat qua prestaties niet zoveel uit?
Volgens mij zijn de MacBooks ook juist bedoeld voor naast je iMac, en de MacBook Pro ook voor alleen staand gebruik, maar ik weet niet zeker.
Als je zo redeneert dan zijn dus de meeste consumenten laptops bedoeld voor gebruik naast een pc. Want de MacBook mag dan het goedkoopste model van Apple zijn, het zit qua specs op een heel respectabel niveau ten opzichte van andere merken.

De MacBook is een prima apparaat wat heel goed als enige machine gebruikt kan worden. Ik ben overigens het wel eens met het feit dat een dvd brander in het standaard model niet zou misstaan. Is ie nog wat completer in vergelijking met concurrentie (hoewel andere merken weer op andere zaken besparen natuurlijk).
Apple introduceert twee witte modellen, waarvan het goedkoopste model van 1049 euro over een 2GHz Intel Core 2 Duo, een 80GB-schijf en een combodrive beschikt en de variant van 1249 euro over een 2,2GHz Core 2 Duo, een harde schijf van 120GB en een doublelayer-SuperDrive. De zwarte MacBook van 1449 euro beschikt, naast de schijf van 160GB en de doublelayer-SuperDrive, nu ook over een 2,2GHz Core 2 Duo-processor.
dus je betaald voor een zwart kleurtje en 40gb 200 euro meer?
Dit is allang zo lang de MacBooks bestaan, en hier zijn al tig discussies over gevoerd. :X Kortom, hou er over op.
De zwarte variant van de Macbook is puur een status item of je vindt de kleur wit niet mooi :+

[Reactie gewijzigd door vacuumcleaner op 1 november 2007 17:01]

\[off-topic]

Wit is niet eens een kleur ;)

Zwart ook niet....dat daar niet van...
Dat heb je goed gezien, is altijd al zo geweest. T'is maar wat een gek er voor geeft.

(Snap niet waarom dit verschil bij elke update van de macbook moet worden aangehaald)

[Reactie gewijzigd door Gamebytes op 1 november 2007 16:58]

Het is eigenlijk hele slimme marketing. De zwarte staat 'professioneler' dan een spierwitte, en mensen zijn bereid daar meer geld voor te betalen. En ook omdat uiterlijk bij een notebook meer een rol speelt dan bij een destop die je nooit meer ziet als je 'm eenmaal onder je bureau hebt staan.

Ik heb ook een zwarte, ik vind de witte modellen serieus niet om aan te zien. Ik zou ook nooit zo'n witte iMac gekocht hebben, de nieuwe zien er ook veel strakker uit.
Als ik een zwarte macbook zie denk ik echt niet: "Wow! Die is professioneel bezig!" maar eerder: "Goh, weer zo iemand die ¤200 meer uitgeeft voor niets". En volgens mij ben ik daar helemaal niet alleen in, er is namelijk ook nog steeds een Macbook Pro reeks.

Dat je een zwarte mooier vindt dan een witte kan ik best wel begrijpen (zelf vind ik ze allebei gewoon even mooi), maar dat heeft dan weer niets met het eerste te maken.

On-topic: Ik heb de prijsverschillen bij de Macbook en de Macbook Pro altijd raar gevonden. Zelf zou ik echt wel ¤400 meer betalen voor een basismodel Macbook Pro tegenover de 1500¤ versie van de Macbook.

En voor mij hadden ze die toevoeging aan de MBP ook best anders mogen doen. 2.6Ghz, alleen aan de hoogste lijn? Mensen die hun laptop vaak 'on the road' meenemen kunnen toch ook met een 15" werken en ze thuis aansluiten op een 30"? Kan me niet voorstellen dat het 15" model daar geen plaats voor biedt.
Ik vind de resolutie van de MacBook net te laag, eigenlijk van de 15" MacBookPro ook nog... Jammer dat er geen 15" variant is met een lekkere hoge resolutie. Ik ben het namelijk met je eens dat een notebook lekker snel mag zijn, zonder meteen een 17" scherm te moeten gebruiken om een hogere resolutie te hebben.
Yep, en mede daardoor, en omdat de prijsstrategie niet geweldig is, gaan mensen zoals ik (die hun pc graag als 'alleskunner on the road' gebruiken) toch eerder voor de vrij goed verkrijgbare 15.4" 1680x1050 (WSXGA+)-schermen. Ik moet zeggen, vanaf enige afstand zijn de pixeltjes toch wel echt héél klein :P
Wou ik er eigenlijk nog bijzetten maar ik ben het blijkbaar vergeten. De grootte van het scherm is inderdaad nog wel iets dat kan meespelen. Al is 15" toch nog steeds enorm draagbaar (heb er zelf eentje die ik elke dag mee naar school neem) in mijn ogen.

LeLo, vond het eerst ook spijtig dat er geen WXGA+ scherm in de macbook pro stak. Maar toen ik eens een tijdje met een vaio met WXGA+ heb moeten werken heb ik me wel snel bedacht. Die dingen zijn volgens mij echt niet goed voor de ogen, vooral op vlak van kleine fonts.

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 1 november 2007 17:45]

;) dat heeft niks met resolutie te maken

resolutie = scherpte

scaling = font grote.

Kun je prima instellen op Vista en dacht ook op Mac OSX, ook XP heeft het maar daar wordt het niet voor elk programma 100% doorgevoerd.
Vandaag de dag zou je van een ¤1049 consument-gerichte laptop toch wel mogen verwachten dat ie een DVD kan branden. 8)7
Daar gaat het ook niet om. Het is een feit dat je een laptop hebt, of een MacBook hebt. Je hebt immers ook een MP3 speler en een iPod. En je hebt bier, en je hebt Grolsch ;)

En het lijkt me ook niet dat je zo vaak een DVD fikt op je laptop. Apple fans kopen het toch wel, net zo goed als Microsoft fans Windows legaal blijven kopen, en AMD of Intel fans processors en/of chipsets van 'hun' fabrikanten blijven kopen.
Alsof je met een Apple geen gedownloade dingen zou willen branden op een DVD'tje, of je hele foto collectie..
Alsof je met een Apple geen gedownloade dingen zou willen branden op een DVD'tje, of je hele foto collectie.
Ik zet alles gewoon op een externe HDD of USB stick.

Sneller, meer capaciteit en nog betrouwbaarder ook.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 1 november 2007 17:24]

en ik zou het mischien wel op een dvdtje willen zetten om bij oma in de dvd-speler af te spellen ;) het feit dat JIJ het niet nodig hebt betekend niet dat er geen anderen zijn die het WEL kunnen gebruiken :)
dat JIJ het niet nodig hebt betekend niet dat er geen anderen zijn die het WEL kunnen gebruiken
Rustig maar :)

Ik zeg helemaal niet wat een ander moet doen, alleen wat ik doe!

BTW Mijn oma bekijkt de foto's liever via de computer want dat ziet er gewoon veel strakker uit.
Ik heb nog nooit gebruikt gemaakt van de schrijffuncties van de Superdrive op mijn MacBook Pro. Inderdaad waarom zou je spullen die je download branden op DVD? Back up? Time Machine!
Omdat als je 1x je laptop in een plas water laat vallen je daar niks meer aan hebt :P
Omdat een laptop niet in een dvd-speler past ;)
Omdat een vriend die even een zelf gemaakt filmpje mee naar huis wil nemen niet mijn laptop 3 weken in bruikleen krijgt.

Omdat je over internet nog niet lekker zelf gecompileerde programmatjes van 500MB+ kunt sturen?

;) do I need to go on?
Nou dan koop jij toch de versie waar wel een brander in zit :?
Het is niet zo dat je het niet kan of mag!

Er zijn verschillende versies dus jij mag uitzoeken!
Nee, een DVD-brander verbruikt meer energie en weegt wat meer. Voor mij is geen DVD-brander een voordeel ipv een nadeel (ook al omdat ik geen backupmedia wil gebruiken waar de muziekmaffia geld voor krijgt zonder dat ik die media nog maar zou willen gebruiken voor muziek).
Hoezo zou die zwaarder zijn en meer verbruiken als die uit zn neus vreet? Ik brandt zelf niet echt vaak op de Accu (al helemaal niet als ik de accu wil gebruiken in de zin van zo lang mogelijk mee gaan..)
Ik vind dat ook een droevig iets. Tussen een combi en een dvd-rw drive zit nog geen 10 euro verschil, dus de enige reden dat dat ding er niet in zit is dat je makkelijker kunt upsellen naar het duurdere model. Als je puur naar de hardware kijkt is een Mac gewoon erg duur en dan zal Apple redeneren dat dat beetje extra geld ook nog wel is af te troggelen.

Dat niet iedereen een DVD hoeft te branden is leuk, maar dat is geen reden om dat ding er niet in te doen voor dat kleine prijsverschil. Er zijn namelijk meer dan genoeg mensen die wél gebruik van dat ding maken.
Nee, een DVD-brander verbruikt meer energie en weegt wat meer. Voor mij is geen DVD-brander een voordeel ipv een nadeel (ook al omdat ik geen backupmedia wil gebruiken waar de muziekmaffia geld voor krijgt zonder dat ik die media nog maar zou willen gebruiken voor muziek).
Ik vind een iPod ook geweldig, maar ik ken wel het verschil tussen fanboygedrag en iets echt zo vinden. Qua verbruik en gewicht is het verschil echt nihil, dus je kunt het missen van deze optie echt niet serieus als voordeel gaan benoemen. Het is namelijk een groot nadeel aangezien je voor hetzelfde geld meer zou mogen krijgen dan je nu krijgt. Straks krijg je Rolls Royce die geen passagiersstoel meer in zijn auto's zet, behalve als je het duurdere model neemt. Is dat dan een groot voordeel omdat je er toch niet vaak zit? Dan schiet ik toch echt in de lach... sorry.
Dat is gewoon slimme marketing van apple, goedkoopste model zo goedkoop mogelijk als trekker, aangezien ze Apple ook wel weten dat consumenten graag een DVD brander willen zullen ze dan wel iets meer uitgeven voor en Macbook met DVD brander.

Autofabrikanten doen precies hetzelfde, goedkoopste model zonder asbakje en aansteker bijvoorbeeld, en handmatige raambediening, aangezien mensen toch wel perse electrische ramen willen.
Ach, ik heb een macbook pro met brander, ik heb er misschien al 4 of 5 cd's(!) mee gebrand, en nog nooit een dvd.. Voor data te verplaatsen zijn usbsticks fantastisch, en backuppen doe je op hardeschijven(usb/fw/lan) en niet op dvd's...
Nee.
Ik hoef on the road geen DVD's te branden.
Ik exporteer mijn projects wel, en brand ze lekker thuis om mijn iMac.
Die 200 euro extra steek ik wel in een HDD upgrade & mem upgrade achteraf :)
Je gaat er hierbij vanuit dat iedereen nog een mac naast zijn macbook heeft.. Niet iedereen heeft geld teveel.
oorzaak -> gevolg.

Ik heb het al vele malen zien gebeuren dat iemand 1 mac aanschafte, en vervolgens z'n hele huis aan het ver-mac'en was.

Niet iedereen schaft dan een Mac Pro aan, maar een iMac wil vrij snel z'n weg naar het huis vinden. Apple schijnt nogal verslavend te werken in dat opzicht. ;)
maar sommige willen een laptop als enige pc/mac en geen desktop wegens geld/ruimtegebrek enz. dan verwacht je tochwel dat je een dvd-brander in je 1049 euro macje hebt zitten.
dan koop je toch direct de macbook van 1.249,00¤ heb je direct een snellere cpu en grotere hd?
en die grotere HD is sowieso nuttig als je toch dingen wilt kunnen branden :)
dan koop je een iets duurder model. het goedkoopste model is niet de juiste configuratie voor een desktop vervangend systeem. naast het feit dat voor de meeste mensen de hele serie MacBook's (lees: niet Pro) afvalt omdat het scherm te klein is voor een desktopvervanger, is de harde schijf erg beperkt uitgerust en het geheugen ook aan de summiere kant.

Nee, als je al een MacBook als desktopvervanger wilt gebruiken begin je al snel bij het tweede model. Met wat extra ruimte, extra snelheid, extra geheugen, en inderdaad, de Superdrive.

Apple is niet duur. Maar goedkoper dan de concurrent door de hogere restwaarde en (doorgaans) langere levensduur. De instapprijs is gewoon hoog, en juist door het weglaten van een Superdrive in de goedkoopste Macbooks, omdat de meeste mensen toch geen DVD's (meer) branden, is die instapprijs wat verlaagd.
Hier ligt het dan ook. Meeste mensen die de goedkope macbook kopen, doen dit voor een on the road notebook. Als je een desktop vervanger wil, kun je beter voor de duurdere variant gaan.

Ik heb nog nooit iemand in de trein een dvd zien branden, zij het op een mac of pc.

Ik hoor echter wel mensen die dvd's willen branden, maar da's gewoon voor thuis. Die gaan dan ook voor het duurdere model.
Ja maar een DVD-brander is gewoon niet (nauwelijks) meer duurder dan een DVD-Speler op dit moment.

Als ik een laptop koop vraag ik niet eens meer of er een brander in zit. Dit is haast het zelfde als een Laptop met maar 1 USB poort.

Omdat je on the road nooit een muis EN een geheugenstick tegelijkertijd gebruikt..

:P Man dit is als een PC zonder Netwerkkaart omdat niet iedereen internet. Ik vind het echt onzin dat dit er niet inzit, echt raar... een misser vind ik.
Het probleem is juist dat het prijsverschil tussen een dvd speler en brander tegenwoordig < 10 euro is en apple dat er niet in stopt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True