Eerste co-processors voor AMD Torrenza duiken op

Een jaar na de publicatie van processorgegevens onder de Torrenza-vlag beginnen de eerste co-processors voor AMD's Opteron-processor op te duiken. Onder meer AMD en Activ Financial Systems hebben een chip gebouwd.

Iets meer dan een jaar geleden heeft AMD de specificatie van Socket F vrijgegeven. Aan de hand van deze beschrijving kunnen bedrijven producten ontwikkelen die rechtstreeks op een Opteron-moederbord geplaatst kunnen worden en met de processor kunnen communiceren via het HyperTransport-protocol.

Sindsdien is er door verschillende bedrijven gewerkt aan co-processors en inmiddels beginnen de eerste kant-en-klare producten op de markt te komen. Zo hebben onder andere AMD en Activ Financial Systems chips voor het Torrenza-platform gebouwd en op de markt gezet. Verder heeft HP aangegeven de producten te gaan ondersteunen.

AMD werkt aan de zogenaamde Stream Processors, die gebaseerd zijn op de grafische chips van ATi en bedoeld zijn voor high-performance computing in plaats van spellen. De eerste versie hiervan, gebaseerd op de Radeon X1900, werd in november van vorig jaar geïntroduceerd.

Door Activ Financial Systems wordt al enkele maanden een co-processor aangeboden die bedoeld is voor de verwerking van marktgegevens. HP heeft besloten enkele van zijn ProLiant-servers met quad-coreprocessors uit te rusten met support voor htx-kaarten, zodat op een eenvoudige wijze extra uitbreidingen kunnen worden toegevoegd.

Hoewel het aantal producten dat gebaseerd is op Torrenza nog niet erg groot is, zal dit de komende tijd gaan veranderen. Volgens AMD zullen er binnenkort enkele nieuwe producten gelanceerd worden. Welke co-processors er nog meer aankomen is echter niet duidelijk.

Reacties (30)

[ASS-Ware]

Co-processor ?
Die heeft Intel toch al jaaaaren in de CPU zitten ?

[GENETX]

Ze bedoele hier specifieke processors die een stuk sneller zijn voor speciale taken om zo de CPU minder te belasten. Voorbeelden hiervban zijn je videokaart en de Aiega PhysX-kaart. Die communiceren echter via het "trage" PCIe terwijl deze lekker direct met de CPU kan praten dmv HyperTransport.

[Atmosphere]

Ja... inderdaad .. die heeft Intel al jaren in hun CPU zitten, evenals AMD en VIA. De grote truuk is echter dat AMD nu een manier heeft om een co-processor buiten de CPU te houden, maar wel met directe communicatie op fatsoenlijke snelheden.

Denk bv aan een co-processor speciaal gericht op en- en decryptie toepassingen.
Of 'streaming' processoren voor specifieke wiskundige berekeningen.

Verschil is ook dat de FPU (de coprocessor in je cpu) eigenlijk volledig geintegreerd is, de opcode zouden allemaal eigenlijk vrijwel universeel moeten werken. Dit in tegensteling tot de co-processoren 'van' AMD: deze bieden hun eigen speciliteit aan.

Dit levert wel leuke design aspecten op zoals: hoe maak je functionaliteit herkenbaar en dus beschikbaar. Worden er extra opcodes doorgestuurd naar de hoofdprocessor welke hierdoor bepaald welke coprocessor aangestuurd dient te worden, of kies je voor een arbitrage unit die het werk verdeelt..

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 24 juli 2024 08:49]

[J.J.J. Bokma]

De grote truuk is echter dat AMD nu een manier heeft om een co-processor buiten de CPU te houden, maar wel met directe communicatie op fatsoenlijke snelheden.

Dat kon ARM ook al vzviw.

[mae-t.net]

Maar ARM is nooit uitgestegen boven het low power - low speed segment. Een segment waar AMD vooral aan de bovenkant ook wel meespeelt, maar andersom heb ik geen ARM gezien die een beetje mee kan komen met het huidige desktop-segment.

[Countess]

je bedoeld FPU's? AMD ook.
maar deze co-processoren zijn flink wat sneller. al was het maar omdat ze nu hun eigen geheugen hebben en een fatsoenlijke verbinding naar de rest van het systeem integenstelling tot "vroegu"
en deze worden veel meer toegespits op een bepaalde taken(ieder bedrijf zou zijn eigen kunnen maken), waar die oude co processoren alleen generieke FP deden.

natuurlijk hebben we nog geen benchmark gezien van co-processoren in actie, maar als folding@home op GPU's enige indicatie is dat zit dat echt wel goed.

[Reactie gewijzigd door Countess op 24 juli 2024 08:49]

[Verwijderd]

Het gaat hier niet om de floating-point co-processor, maar om nieuwe applicatiespecifieke chips die je op een multi-socket moederbord naast je Opteron kunt steken.

[latka]

Ja, een floating-point co-processor (in de wandelgangen alleen nog maar co-processor). Er is (gelukkig) meer op deze aardbol dan hard rekenen floating point getallen (zie physics, graphics en geluidskaarten). Allemaal dingen die een eigen coprocessor gebruiken (heten dan ineens VGA en geluidskaart, maar toch).

[TheMazzter]

Misschien doel je op de FPU, die inderdaad al in grotere aantallen in Intel maar ook in AMD cpu's zitten. Maar met Co-processor wordt hier toch echt iets anders bedoelt.

[Rey Nemaattori]

De mathematische c-processor a.k.a ALU/FPU ja, die is bij de 486 geintegreerd in de chip, maar er zijn meer soorten co-processors..de meeste mensen hebben er een in hun AGP of PCIe slot zitten. (maar ook uitgeluidskaarten, netwerkkaarten etc etc vind je coprocessors die specifiek zijn toegericht op een bepaalde taak)

[Buggle]

Mij bekruipt steeds meer het gevoel dat AMD vooral voor innovatie gaat, vooral graag nieuwe dingen uitprobeert en bestaande concepten verfijnt. Ze lijken een beetje te werken volgens het adagium 'wie niet sterk is moet slim zijn', ze komen over als dat kleine jochie dat de grote reus tussen de benen doorloopt. In die grote reus zou je Intel kunnen zien. Voor mijn gevoel zijn die veel trager in dit soort innovaties.

[Verwijderd]

Dat zijn ze zeker, Wouter Tinus heeft een keer een geweldig artikel geschreven over de fabrieken van AMD, die zitten vol met 'slimme' technologie.

Vergeleken met Intel zijn ze natuurlijk erg klein en toch hebben ze een groot deel van de markt kunnen veroveren, dat doen ze toch wel iets goed.

Deze is dat:

reviews: AMD productietechniek: wie niet sterk is moet slim zijn

AMD productietechniek: wie niet sterk is moet slim zijn

[Verwijderd]

Slimme technologie en dalende omzetcijfers zijn 2 heel verschillende dingen en AMD kan wel heel veel slimme technologie in huis hebben maar of het een plek verwerft op de markt is nog maar de vraag.

AMD/ATi is strategisch tov. van zijn concurrent Intel verkeerd bezig imho. Wat ze uitbrengen is achterhaald en nieuwe ideeen duren te lang voordat ze de gold status bereiken, waardoor Intel steeds een grote stap voor blijft.

AMD kan daarintegen blijven reorganiseren en dat komt hun ontwikkelprocessen ook niet ten goede. Je kan dus wel redelijkerwijs stellen, AMD zit zich zelf nogal in de weg.

Ik geef ze nog een jaar, hooguit 2 en dan worden ze opgekocht door 1 of ander groot consortium met een fris bestuur met de boodschap, sneller en beter ontwikkelen. Als je je jarenlang de kaas van je brood laat eten door je concurrent, Intel gaf mega kortingen zolang je geen AMD verkocht dan vraag ik me af wat het bestuur allemaal gedaan heeft de afgelopen jaren.

Ik hoop dan ook dat bij een eventuele veroordeling Intel word gedwongen het beperkte percentage produktie van AMD op te heffen en dat we een gezonde concurrentiestrijd in de toekomst mogen zien. En nogmaals, leuk hoor nieuwe technieken, maar als je niet omzet kom je niet ver met vernieuwingen.

[CrazyBernie]

AMD heeft het afgelopen jaar misschien dalende omzet cijfers laten zien maar de lange termijn trend is toch dat amd steeds groter wordt en steeds beter kan concureren met intel. In de jaren negentig zat amd meestal rond de 2/3 miljard euro omzet per jaar en inmiddels is dat gestegen naar zo'n 4/5 miljard euro.

De technieken die AMD op de markt brengt zijn zeker niet achterhaald ze halen misschien in de benchmarks niet meteen overal de hoogste scores maar je kunt dat niet als achterhaald beschouwen. Sterker nog intel is bezig om de technieken die amd op dit moment heeft ook in hun eigen CPU lijn te introduceren ik noem maar even.
- Point to Point verbindingen om hun CPU's met elkaar te laten communiceren, heeft amd al jaren in de vorm van hypertransport moet intel nog realiseren
- Geintegreerde memory controllers heeft amd al jaren moet intel nog realiseren
- GPU's als co processor heeft amd al in productie stadium zoals hierboven beschreven staat en intel nog niet.

Waar intel structureel op AMD en anderen in de half geleider industrie voorloopt is op productie process gebied. Maar ook hier is de voorsprong afgenomen van vroeger 24 maanden naar ongeveer 12 maanden.

Ook is AMD er in geslaagd om ondanks hun reorganisaties de uitgaven aan R&D de afgelopen jaren steeds verder op te voeren en door slimme allianties te sluiten ook de effectiviteit van iedere R&D dollar op te voeren.

Ook is hun penetratie in de verschillende sectoren wereldwijd enorm toegenomen waardoor ze op dit moment beschiken over een volledig wereldwijd distributie netwerk om hun nieuwe producten te verkopen. Dit is iets dat AMD 3 jaar geleden nog helemaal niet had.

Dit lijkt mij dus een geweldig goed resultaat van het bestuur van AMD dat vertrouwen geeft voor de toekomst om nog betere resultaten te verkrijgen. Sterker nog de enigste reden dat Intel aan ziekelijke prijs verlagingen en illegale concurentie doet is omdat ze toch een zekere angst en ontzag hebben voor AMD, iets dat 10 jaar geleden zeker niet het geval was.

[svenk91]

das allemaal mooi. maar zolang ze geen winst maken en steeds meer schulden krijgen gaat het gewoon slecht met ze, hoe goed ze het verder ook lijken tew doen, uiteindelijk draait alles om winst.

[Countess]

die verliezen zijn vooral het gevolg van onderandere de investeringen in hun nieuwe fabriek.
de plannen van AMD zelf zijn om eind dit jaar weer break even te draaien (dat betekend niet q4 trouwens, maar dat op het einde van dat kwartaal de inkomsten weer overeen komen met de uitgaven)
dat gaan ze vooral doen door gewoon minder te investeren (de verbouwing van fab30 naar 38 gaat daardoor iets langer duren)

[cHoc]

Dat kun je wel zeggen zo, en in het geval van AMD kan dat zo lijken in de ogen van een Tweaker, maar bedenk dan eens dan AMD nu bij bijna elke grote pcbouwer processoren kan afzetten (Dell, HP en noem ze maar op) en ook in grotere getale.
Als je dat vergelijkt met 5 jaar geleden dan was dat wel even anders, sommige voerden ze wel, maar niet in de hoeveelheden als nu, en ook meer verschillende types.

Denk nog maar eens terug naar het moment dat Dell eindelijk AMD processoren ging voeren, Dell vroeg er toen zoveel dat ze bij andere pc/serverbouwer en ook los in de winkel schaars werden.

Door die omzet stijgingen in de afgelopen jaren zal AMD het nog wel redden, mogelijk halen ze dit jaar break-even zoals ze zelf aangeven. Maar bedenk dat AMD door de aankoop van ATI dieper in de rode cijfers kwam, en dat moet wel "even" goed gemaakt worden.
Dus dat ze nu geen winst maken vanwege die aankoop is ook niet zo verwonderlijk.

[Verwijderd]

Je zegt het goed : IYHO

Dalende omzet cijfers betekent nou niet direct dat de mensen dom worden, of dat ze de vrijheid van hun creativiteit verliezen. Het betekent niet dat ze inferieure produkten brengen. En over jouw O. Die mening hebben er velen. Maar je opmerking over opkoping is totaal belachelijk. wie koopt er een auto om de moter eruit te gooien en er een koets van de maken? Niemand. Dus als AMD opgekocht moet worden moet het wel een bedrijf zijn wat plannen heeft die voor de consument beter zijn. En juist daarover werd gezegd dat amd juist hardstikke slim was.

Ik geloof ook dat de opkoop van ati een goede stap was. Dat mensen daarin geen vertrouwen hebben is een zaak waar amd het bestuur, die wel verstand hebben van hun werk geen genoegen mee nemen. Gelul brengt geen brood op de tafel tenslotte.

[Rey Nemaattori]

Die innovaties leidden uiteindelijk naar 't zelfde doel: Méér rekenkracht tegen dezelfde kosten.

Zelf zou een streamprocessor op je mobo +drivers ideaal zijn voor BOINC projecten en physicx in games....

[Jut]

Denk dat het wel mogelijk is maar het probleem is dat een cell processor niet x86 compatibel is.

[Reinstein]

Dat hoeft toch ook niet, volgensmij kun je er best iets met een andere arch naast zetten. Hoe je dit software matig oplost is 2. Als zn Co CPU alleen x86(-64) zou snappen is het nu een beetje weg (hooguit extreme optimalistie) Het idee hierachter is juist dat je er iets voor een specifieke taak naast prikt.

[Yalopa]

Dat hoeft niet eens, een chip is ontworpen om op basis van een input een output te geven. De chips op je NIC zijn ook niet bepaald x86, en toch werken ze goed in je pc

edit. ik moet mezelf ook maar eens een forum optimalisatie CO cpu inbouwen, dat ik wat sneller kan posten...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 24 juli 2024 08:49]

[NBK]

Die zit op je keyboard en heet daar F5

[poor Leno]

Wat zou er gebeuren als fabrikanten een Cell co-processor erbij zouden proppen, is dit mogelijk

[Team-RiNo]

Alles is mogelijk als er maar een duidelijke en werkende standaard voor is. AMD ziet het goed aankomen. Op korte termijn misschien enkel een dedicated FPU of GPU unit maar op de lange termijn wellicht grote bedrijven die zelf hun chips laten ontwikkelen.

AMD heeft hier dan alvast de standaard en de technologie voor in handen.

[knirfie244]

Er wordt al een super-computer gebouwd met Opterons en Cell-processors. Zou best kunnen dat de Cell's op deze manier aan de Opterons verbonden zijn...

[Atmosphere]

Een multicell implementatie zou een leuke snelheidsverhoging op sommige gebieden kunnen opleveren.

1 cell-core zou niet zo heel veel goeds doen denk ik ..

[gjvdkamp]

Heeft iemand hier enig idee hoe je zo'n processor aanspreekt? Wij programmeren nu in C# en performance is nooit snel genoeg. Hoe geef je aan welke ectiviteit/ thread op die coprocessor moet draaien, of kan dat alleen met c++?

[mieJas]

Specifieke .NET of COM reference. Maar dat moet dan van de fabrikanten van die chip komen. Kan je iets in de lijn van "using AMD.CoProcessor.ActivFinancialSystems" gebruiken.

[liberque]

Dus als ik het goed begrijp heb je straks de CPU en prik je daar een Physx, GPU, SPU, NPU etc. als co-processor in. Klinkt niet verkeerd maar wel erg beperkt. Ik wil er vast meer dan 1 gaan gebruiken. Dus een 2e revisie biedt ruimte aan meerdere co-processors? Indien ja, als er meerdere co-processors in zitten die de taak over gaan namen van dedicated pci/pci-express oplossingen spreken we dan nog over co-processors of spreken we over een volledig nieuwe interface?