ClearSpeed zet co-processor op pci express-kaart

ClearSpeed Technology heeft een pci-e-versie van zijn numerieke co-processor aangekondigd. De Advance e620, die tot nu toe alleen in een pci-x-uitvoering te krijgen was, verveelvoudigt de rekenkundige prestaties van normale servers voor een fractie van het stroomverbruik.

De Advance e620 beschikt over een met 130nm-technologie gebakken IBM CSX600-chip met 96 rekeneenheden. Van de 128 miljoen aanwezige transistors worden ruim 30 miljoen gebruikt voor de 96 floating-pointunits, terwijl er bijna zeventig miljoen voor het cachegeheugen nodig zijn. Het nieuwe bord kan daarmee rond de 55 gigaflops op de teller brengen, en toch verbruikt de nieuwe e620 niet meer dan 25 watt. Dat is aanzienlijk minder dan de grafische kaarten die nVidia en AMD hebben verbouwd om voor hetzelfde doel gebruikt te worden. In combinatie met nieuwe softwarelibraries kan de ClearSpeed-co-processor daardoor twintig keer zo zuinig zijn als een reguliere server die dezelfde taken uitvoert, zo stelt de fabrikant.

De Advance e620 PCI Express, zoals het beest voluit heet, is vanwege het prijskaartje van een slordige zevenduizend dollar vooral interessant voor industriële en financiële toepassingen. Met name het lage stroomverbruik maakt toepassing in datacentra erg aantrekkelijk, denken de makers: servers kunnen een upgrade krijgen zonder dat de beheerders zich zorgen hoeven te maken over de capaciteit van het koelsysteem, terwijl de pci-e-connector een zorgeloze ombouw garandeert. ClearSpeed zou overigens ook overwegen om een versie te bouwen die compatibel is met AMD's Torrenza-systeem, zodat de co-processor eenvoudigweg naast een Opteron in eenzelfde socket geprikt kan worden - maar of die oplossing veel goedkoper zal worden, valt nog te bezien.

Reacties (54)

[supertheiz]

-offtopic-
co-processors zijn zo 386.

-Ontopic-

Eer dat je $7000 dollar aan stroomverbruik hebt terugverdiend zeg!
Een kWh is ongeveer 0,009 euro. Duizend kWh is dan dus 9 euro, ongeveer 11,50 USD.
(7000/11,50) * 1000 = 608695 kWh.
Gemiddelde levensduur 4 jaar = 152173 kWh per jaar.

Iets zegt me dat het break even point met zo'n aanschafbedrag niet gehaald gaat worden. Ik kan me dus niet voorstellen dat zo'n coprocessor 152173 kWh per jaar bespaard tov een processor erbij.

[StarLite]

Het punt van de kaartjes is dat je bestaande servers flink kan upgraden qua specifieke cpu kracht.
Met meerdere kaartjes in een server heb je maar half zoveel servers nodig en een server + rackspace + stroom + koeling etc kost ws een stuk meer dan de eenmalige kosten van de kaartjes.

Het is idd zo dat 1 zo'n kaartje in een gewone server die niet constant specifieke berekeningen staat te doen geen enkel nut heeft qua kosten. Het gaat om hele specifieke gevallen,

[supertheiz]

Mee eens. Dan betwijfel ik echter weer of die servers wel gebruik maken van Intel processoren. Volgens mij zal je dan bij het ontwerp ook hebben gedacht aan sparc of binnenkort Cell.

[Verwijderd]

SPARC doet al jaren niet meer mee in de markt om reken intensieve toepassingen. Intel, AMD en IBM met de Power zijn de enige die momenteel van enig belang zijn. Nvidia, ATI/AMD, IBM/Toshiba (cell) en bedrijfjes zoals dit proberen nu een nichemarkt in een nichemarkt te veroveren, ik geef ze niet veel kans op slagen eerlijk gezegd.

[Fiander]

hangt van de toepassing af,
als deze oplossing gebruikt word in een render farm of in een of ander ander grid met grote berekeningen, kan het toch heel snel schelen.

neemt niet weg dat voor dit geld, je ook een pci-x of een pci-e bord hebt, met daarop twee Cell Broadband processoren, en 4 GB geheugen. echter neemt deze laatste best wel wat meer vermogen tot zich.

[Belg]

Tel daarbij de extra airco die je moet plaatsen en het stroomverbruik van die aircounit. En het gemak om je serverpark langer aan te kunnen houden; geen aanpassingen aan images/unattends omdat de hardware veranderd, geen "shit er is geen driver voor de UPS" als er weer eens een nieuw model komt en zo voorts.

-edit-

Ik zie dat ik sneller moet leren typen

[Verwijderd]

Even doorrekenende:

152173 kWh/jaar = 152173 / 8760 kW = 17400 W

Lijkt me sterk dat een alternatief 17400 W gebruikt.

[Ploink]

Een kWh is ongeveer 0,009 euro.

Ehhh..., op deze planeet anno 2007 kost dat 0,21 euro hoor! Dat is dus voor thuisgebruik en inclusief alle toeslagen en belastingen. Per jaar kom je dan op 2 euro per watt uit.

[Vyo]

yeah right en grote stroomverbruikers als hmm, laten we zeggen, serverparken misschien, die betalen natuurlijk hetzelfde tarief als de particulier thuis

[Verwijderd]

nee, die betalen maar 4% van dat bedrag...

[Megaflix]

Zo'n processor zou ideaal zijn voor Dutch Power Cows doeleinden, daar worden grafische kaarten ook voor gebruikt tegenwoordig. Jammer dat de prijs hem niet echt geschikt maakt voor thuisgebruik, voor die 7000 dollar koop je heel wat snelle quadcoresystemen.

[nero355]

Naast DPC doeleindes zat ik ook aan het volgende te denken :

Als er nou een bedrijf kwam die de CPU goedkoop kan maken dan zou je toch een leuke CPU hebben voor een HTPC of niet

In combinatie met Linux of een "Het draait er toch wel op" OS zoals NetBSD zou je leuke systemen kunnen bouwen

En de IDLE tijd dus uiteraard aan DPC doneren !!

[Verwijderd]

ware het niet dat deze cpu's niet x86 compatible zijn waardoor er alleen specifieke software op draait

dus geen:
windows
linux (de populaire distributies dan)
office
browsers

daar zijn ze namelijk allemaal te dom voor aangezien die van de meer complexe x86 instructies gebruik maken En daarnaast is de bovenstaande software verre van multithreaded dus de performance haal je NOOIT van je leven

PS als dat kon draaide ik allang op een gpu ipv cpu

@hieronder, mijn excuus voor de verwarring omtrent linux ik doelde meer op de mainstream gerichtte distributies (ik denk niet dat er veel mensen zijn die een huis tuin keuken bak op niet x86 hw draaien)
Over die niet parraleliseerbare projecten, je kunt wel 90 Wu's tegelijk draaien maar er zijn projecten die per WU 400MB pakken en de meesten pakken 30 MB per proces doe dat even x90

en volgens mij hebben alle moderne cpu's complexe deocders aan boord voor het decoderen van x86 instructies (bijv. SSE)

[lvh]

Oh, draait Linux alleen op i386? Echt? Shit, ik zal het maar rap van m'n Alpha, m'n G5 en m'n UltraSPARC afhalen voor iemand ergens achter komt!

Archs ondersteund door 2.6.20.3-lvh1 (2.6.20.3 + eigen patchset, maar die patches hebben geen nieuwe arch support)

lvh@marvin:/usr/src/linux-2.6.20.3-lvh1/arch$ ls
alpha arm arm26 avr32 cris frv h8300 i386 ia64 m32r m68k m68knommu mips parisc powerpc ppc s390 sh sh64 sparc sparc64 um v850 x86_64 xtensa

lvh@marvin:/usr/src/linux-headers-2.6.20.3-lvh1/arch$ ls -la | wc -l
28

27 ondersteunde architecturen. Waarvan eentje i386.

Bovendien zijn alle applicaties die door DPC competetief gedraaid worden naar mijn weten juist extreem goed paralelliseerbaar. Wat is het punt van een niet-paralleliseerbare applicatie te laten draaien door miljoenen computers en mensen? Zelfs als je een enkel workunit niet kunt paralelliseren, dan doe je er toch gewoon zeven tegelijk?

Bovendien zijn moderne x86 CPU's naar mijn weten intern niet x86, maar grotendeels RISC CPU's. Ik heb echter nog nooit de effectieve schema' s voor me gezien, dus dit kan ik niet garanderen (alhoewel ik vrijwel 100% zeker ben). Ze vertalen x86-instructies om compabiliteitsredenen.

[killercow]

Oh ja, want op het sparc/powerPC/arm platform bestaan geen browsers en linux?

Of een cpu wel of niet x86 compliant is heeft alleen betrekking op windows.

Linux heeft echt niet zo veel nodig, en de vraag of er linux naar geport zou kunnen worden is dus zeker niet oninteressant, het zou een 2e cpu schelen.

[Rataplan_]

*knip*
fout gepost, sorrie

[memphis]

Of een cpu wel of niet x86 compliant is heeft alleen betrekking op windows

Uitgaande van oudere NT versies zijn er ook Alpha versies geweest en dan nog niet te praten over WinCE/Mobile welke of allerlei processoren draait.

[lvh]

WinCE/Windows Mobile (zoals het tegenwoordig heet, sinds versie 5) draait op XScale CPU's die ARM praten.

[Verwijderd]

Het is een FPU, geen CPU.

[Verwijderd]

FPU vs CPU
CPU is eigenlijk geen goede term of je zou de C ipv voor Central voor Complex moeten laten staan. Central zegt niets over wat ie kan

[Verwijderd]

de inzetbaarheid is natuurlijk ook maar zeer beperkt want je algoritme moet aan een aantal dingen voldoen.
- multithreadbaarheid (anders gebruik je maar 1 of een paar cores)
- eenvoudige berekeningen (geen complexe instructies)
hierdoor wordt een hoop werk minder interessant maar ja daar is het in principe ook een co processor voor . Voor thuisgebruik zie ik er buiten geen echt doel voor

[bbob]

leuk artikel maar ik ben weer kritisch. Ik lees je plugt het ding er bij maar er staat niets over software om het ding te ondersteunen. Ik neem aan dat je die toch wel nodig hebt.

Daarbij zou het leuk zijn te weten voor wat voor specifieke taken op servers deze kaart is. Versnelt het bijvoorbeeld een database of andere dingen.

[peke]

Aangezien ze spreken over floating point units zal het al al niet voor databases bedoeld zijn.
Ik denk meer aan het simuleren van real life situaties voor wetenschappelijke doeleinden, zware wiskunde enzo waar een normale cpu toch echt niet tegenop kan.

De echte kracht ligt hier bij zuinigheid waardoor de dichtheid van de systemen kan toenemen. Oppervlakte (ook van de koelsytemen) is nog altijd kostbaarder dan de eenmalige aanschaf van de hardware.

[Iet]

Het nieuwe bord kan daarmee rond de 55 gigaflops op de teller brengen, en toch verbruikt de nieuwe e620 niet meer dan 25 watt. Dat is aanzienlijk minder dan de grafische kaarten die nVidia en AMD hebben verbouwd om voor hetzelfde doel gebruikt te worden.

Zet er dan ook even bij hoeveel gigaflops de nVidia/AMD tegenhangers halen, en eventueel het verbruik, voor de mensen die dat niet in kunnen schatten.

[fevenhuis]

De cijfers van de nVidia/ATI zijn nog allemaal een beetje relatief omdat het nog in ontwikkeling is en het hangt af van het soort toepassing.
Er vallen wel cijfers te noemen maar het heeft waarschijnlijk geen zin om deze cijfers met elkaar te vergelijken.

[NitroX infinity]

Waarom niet meteen naar 90nm (of 65nm) als je ook van bus verandert? Lijkt mij alleen maar voordelen aan te zitten. (Lager stroomverbruik, goedkoper)

[Verwijderd]

Goedkoper als je die dingen in immense hoeveelheden kan maken. Voor een chip zoals de deze waarvan het volume waarschijnlijk enkele duizenden niet hard zal overschrijven is een oud, beproefd proces goedkoper. Voor een complexe chip op 90nm te krijgen is er veel meer fine-tuning van het ontwerp nodig.

[Verwijderd]

Voor 7000 euro per server zijn er wel goedkopere oplossingen te bedenken, en dan heb je nog niet eens de kosten meegerekend voor alle software die je weer om moet bouwen om deze kaart te gebruiken.

[DeArmeStudent]

Inderdaad, de eerste reactie bij het lezen van dit bericht was bij mij ook: WOW..leuke kaart...Maar voor de consument zal met zulke hoge prijzen deze kaart (net als de quatro kaarten) niet echt interessant worden...want tegen de tijd dat de prijzen gedaald zullen zijn, zullen gpu's al zover gevorderd zijn dat deze rendabeler zijn...

[Haan]

Deze kaart is dan ook nooit bedoeld voor consumenten, dus het is een beetje onzinnig om het daar over te hebben.

[rudinie]

De eerste auto was ook niet voor de consument bedoeld, en de eerst computer, en internet en...en...

[Verwijderd]

Maar voor de consument zal met zulke hoge prijzen deze kaart (net als de quatro kaarten) niet echt interessant worden...

Zeker niet met jouw username...

[Verwijderd]

Het gaat niet alleen om de aanschaf van deze kaart. Als het 100 uur denkwerk en rekenwerk scheelt, dan heb je hem er al uit

[Verwijderd]

Jep, maar daar moet je dan weer de implementatiekosten vanaf trekken, wat denk je dat een applicatie op een "mainframe" (bijvoorbeeld in de financiele sector zoals het artikel zegt) aanpassen kost?

[mieJas]

Dat is aanzienlijk minder dan de grafische kaarten die nVidia en AMD hebben verbouwd om voor hetzelfde doel gebruikt te worden

Als je weet dat de oplossing van AMD één terraflop aan werk kan verzetten en $ 6850 goedkoper is, zou je er waarschijnlijk nog eens over slapen alvorens zo'n ClearSpeed te kopen...

Het mag nog 75 Watt meer verbruiken, de stroombesparingskosten wegen totaal niet op tegen de aankoopkosten.

[Verwijderd]

Best niet te veel aandacht schenken aan al dat gegoochel met Flops. Meer flops betekend niet automatisch dat een bepaald probleem sneller opgelost kan worden. Als aanduiding van real-life performance zijn flops op zich zo goed als waardeloos.

[TheGhostInc]

de oplossing van AMD één terraflop

De CSX600 is een 250Mhz processor met 96 floating-pointunits. De oplossingen van ATI en nVidia draaien op 4 voudige snelheid met een vergelijkbaar aantal floating-pointunits.
De vraag is natuurlijk hoeveel berekeningen ATI en nVidia's systeem doen per klok tov de CSX600 (CSX600 96 64bit FP berekeningen/clock).
Maar een 2* dedicated processor per bord <-> 1* GPU zou elkaar toch niet een factor 20 moeten ontlopen.
Of die IBM processor is met wat extra power veel hoger te krijgen, of ATI en nVidia zijn iets te optimistisch.

[Verwijderd]

je wilt hem in datacentres toepassen, waarom maak je hem dan full height... ik denk niet dat er in veel servers ruimte is voor deze kaart...

@hieronder
risercards, dan moet het nog steeds passen en kun je meestal maar 1 kaart erin proppen

en 1U servers zijn toevallig wel erg veel gebruikt maar misschien dat in de markt waarop deze kaart zich richt de servers nog wel hoger zijn.

[Rataplan_]

Wat wil je dan? Als je een 1u machine koopt WEET je dat uitbreidingsmogelijkheden minimaal zijn. Je hebt 1, max 2 PCIe/x sloten, en die zijn door gebruik van Riser gewoon full-height. Hoe had je dan graag gehad dat ze het maken? USB2?

Als je denkt je omgeving, of althans een bepaalde machine te moeten opschalen ga je per definitie al niet voor 1U, daar ben je ook al veel te beperkt met het aantal CPU's dat je kwijtkan.

[TrailBlazer]

ach uitendelijk zal er toch alleen maar het getal 42 over het lijntje gestuurd te worden dit is te doen met 5 bits

[Verwijderd]

Meeste computers doen dat echter in 6 bits !!!

[humbug]

Niet iedereen gebruikt 1U servers.

[i-chat]

sterker nog een quad opteron 885 draait normaliter ook niet in 1u, en ik weet wel, ik heb er maar een paar in m'n leven gezien (quad cpu systemen bedoel ik dan), en dat waren ook nog eens op 1 naa allemaal 4u lasten met 16 of meer dims, al gauw een 5tal schijven, enz. - kortom passen die echt in een 1u kastje...

ik denk overigens dat deze ook wel eens gewoon in powerstations wordt geprikt... -

een workstation met 2dual-core cpu's een sli opstelling met deze of gene highend vga-kaart, en zo'n kaartje moet er toch wel de nodige, design-software fluitend kunne draaien...

[Verwijderd]

ooit gehoord van risercards

[Webdoc]

Je mag er gerust van uitgaan dat als je deze kaart nodig hebt, je waarschijnlijk ook Quad socket 4U machines hebt draaien (want je had al heel veel rekenkracht nodig!)

Voor zover ik het weet zijn er ERG weinig Quad-socket 1U machines, wel een paar 2U... maar daar kan je weer 2-4 PCI/PCIE kaarten in kwijt.

Ik heb overigens mijn "ebay-benchmark" op dit ding losgelaten en er is geen 1 item van ClearSpeed op ebay.com, ook niet in de completed items. Dat betekent meestal maar 1 ding - ERG specialistisch, erg duur, heel kleine markt.

[Rey Nemaattori]

Of je had die 'krachtige' quad core shit nog niet en zoekt een methode om je oude single core Xeon op te waarderen zonder je enegierekening te zien vertienvoudigen, of zonder een 2e 19" rack te bestellen...

Dat het duur was, en specialistisch word overigens ook al in 't artikel vermeld, dus je trapt nogal open deuren in met zo'n opmerking....

[Pirate-Bozz]

Netjes, weer een stap vooruit op de energie besparing.

[Fr0zenFlame]

Waardoor data centers en bedrijven geld overhouden om nog verder uit te breiden ^^

Maar even alle gekheid op een stokje... dat ding pwn3d wel... beetje duur voor thuis alleen *zucht