Microsoft biedt Oracle-gebruikers 50 procent korting voor overstap

Hoewel de introductie van SQL Server 2008 gepland staat voor het tweede kwartaal van volgend jaar, heeft Microsoft vast de aanval op concurrent Oracle ingezet. De prijs van de komende editie blijft gelijk en overstappers kunnen flinke korting krijgen.

De korting van vijftig procent gaat nu al in en geldt voor Oracle-klanten die overstappen op SQL Server 2005 Enterprise Edition. Bij een overstap naar de Standard Edition biedt Microsoft een reductie van 25 procent. Beide kortingen gelden echter alleen als gebruikers zich tevens aanmelden voor Software Assurance, waarmee bedrijven zich voor vier jaar kunnen verzekeren van de laatste software van Microsoft. In juli van dit jaar kwam de 'verzekering' nog in het nieuws omdat veel bedrijven aangegeven zouden hebben hier geen gebruik meer van te zullen maken, iets wat Microsoft later ontkende.

Tijdens een bijeenkomst van de Professional Association for SQL Server in Denver vertelden Microsoft-afgevaardigden ook dat hun bedrijf niet van plan was de prijs te verhogen van SQL Server 2008 ten opzichte van SQL Server 2005. Verder maakte het bedrijf bekend dat de Office PerformancePoint Server 2007 deze week uitkomt. Deze applicatie voorziet gebruikers van monitoring-, analyse- en budgetteringfunctionaliteit. PerformancePoint haalt informatie uit Microsoft SQL Server en beschikt over een Office-interface.

Reacties (43)

[T-8one]

Het stoppen van een Oracle versie voor Windows zou heel dom zijn, er zijn veel Oracle systemen die op Windows draaien. Al is het alleen maar omdat de kennis van Windows veel algemener is.
Daarnaast valt de keuze voor Oracle dan weg, en kiest iedereen die geen kaas heeft gegeten van Linux/Unix voor een MS product, dat zou te makkelijk zijn voor MS.
Wat ik veel zie is dat ontwikkel/test omgevingen op Windows draaien en productie omgevingen op Linux/Unix, omdat een Windows beheerder gemiddeld genomen minder kost dan een Linux/Unix beheerder.

Het overstappen van Oracle naar SQL server is een hele stap, zeker voor grote databases waar Oracle toch vaak voor gebruikt wordt. De voordelen moeten heel groot zijn wil een bedrijf accoord gaan met een overstap van een bedrijfs critische database ter grootte van een paar terrabyte.

[kimborntobewild]

(terabyte)

[n4m3l355]

Leuke korting vooral als je je 4 jaar moet laten lijmen aan een product wat misschien 1x geupdate wordt. Is dit een nieuwe truc van MS om hun mislukte Software Assurance programma weer leven in te blazen? Ik maak me sterk dat grote klanten waar dit toch op gericht is zich voor een tweede keer laten belazeren met dit idee. Als MS daadwerkelijk hun software regelmatig vernieuwde en ook op tijd dan zou dit functioneel zijn maar zo zet het geen zoden aan de dijk.

[Niemand_Anders]

Een beetje een rare reactie. Stel je werkt nu met een Oracle database en het bedrijf neemt de stap om de applicatie te migreren naar MSSQL 2005 (2008). Denk je dan echt dat datzelfde bedrijf 2 jaar later zegt: Ach weet je wat, we gaan naar DB2.

Ondanks dat Oracle enkele maanden Oracle 11 heeft gereleased, hebben ze geen 1 engine meer. Ze bieden verschillende 'engines' aan, zoals een speciale XML database.

Microsoft heeft de boel juist bij elkaar gehouden (o.a. met indexes op XML, computed xml field (xpath to column, waarbij een update van het veld ook de waarde in de xml wijzigd)) en de normale prijs van de twee is ongeveer hetzelfde. Daarnaast komt bij SQL2008 (enterprise) ook direct Analyse Services, Reporting Services, etc. Allemaal producten die bij Oracle extra bakken geld kosten.

Dus als bedrijven twijfelen of ze moeten overstappen, kan een korting van 50% ze zeer zeker over de streep trekken. Ik ben al enkele maanden aan het spelen SQL2008 (en VS2008) en binnenkort (feb 2008) maken wij de overstap van Java/Oracle naar .NET en SQL2008. De overstap heeft in ons geval voornamelijk met de XML features in SQL2008 te maken.

Veel (grote) bedrijven kunnen niet even simpel van database veranderen zonder dat dat grote wijzigingen met zich mee brengt. Het is dus een lange termijn strategie. Software Assurance is bij Database Servers dus een goede reden. Software Assurance bij workstations en servers vind ik minder logisch. Stel je hebt nu een Windows 2003 server staan met daarop SQL2005, maar de server is niet snel genoeg meer. Dan zal al snel een nieuwe (zwaardere) server worden neergezet met daarop dan de sql2005 installatie. Maar de oude database server kun je daarna nog prima inzetten als bijv. een IIS server.

Software Assurance kan dus voordelen geven, je moet alleen wel een goede lange termijn planning hebben, zowel op server, service en (web) applicatie gebied. Alleen dan kun je bepalen of een investering van 4 jaar nuttig is.

[n4m3l355]

Het probleem met de Software Assurance is dat het geld kost en dat MS toendertijd beloofde met regelmaat vernieuwingen te lanceren. Echter als we kijken naar bv Office zit daar practisch 5 jaar tussen de releases. Dit is voor veel bedrijven dan ook uiteindelijk reden genoeg geweest om met deze regeling te stoppen. En nu probeert MS dit plan weer bij de hogere segment door de strot te drukken. Eerst zou MS dan eens moeten kunnen garanderen om daadwerkelijk hierop over te stappen. Zeker DB producenten zoals MySQL of Oracle weten met regelmaat gedegen updates uit te brengen, en dan zou het mij eerder trekken om daar me op te focussen dan bij een producent die loze beloftes doet.

[Alex]

Wil ik niet heel verveldn zijn, maar Oracle heeft echt niet meer een naam hoog te houden als het gaat om veiligheid van hun software.
Ik herriner mij een nieuwspost waarin duidelijk werd gemaakt dat Oracle open bugs van jaren terug nog niet gefixed heeft en veel vaker updates moet uitbrengen juist omdat ze een stuk onveiliger product hebben.
Hier is het nieuwsje: nieuws: 'SQL Server biedt superieure veiligheid tegenover Oracle'

Dus 'gedegen updates' zijn wat mij betreft in deze géén argument.

[Matthijs Hoekstra]

Volgens mij wordt Office juist wel elke 3 jaar gereased. Office 2000, 2003, 2007 (was er in 2006) etc. En al die bedrijven die stoppen met de SA regeling blijkt in de praktijk ook reuze mee te vallen.

[Verwijderd]

Prima.
Zelfs als dit er toe alleen slechts to leidt dat ook Oracle zijn prijzen verlaagt is het al een goede zaak.

[ijmert]

Oracle is behoorlijk Linux georienteerd. SQL Server bestaat niet voor het Linux platform. Wellicht haalt dit wel een aantal klanten die Oracle op Windows draaien over de streep omdat die klanten toch al MS minded zijn.
Gezien het feit dat de nieuwe versie van Oracle (nog) niet beschikbaar is op het Windows platform, en Oracle op Windows niet een van de fraaiste combinaties is denk ik dat Oracle misschien beter kan stoppen met de ontwikkeling van van de Windows versie van hun nieuwe DataBase. Marketingtechnisch heel goed van MS op dit moment. Net nu Oracle bezig is met het bouwen van de Windows versie van Oracle 11g wordt de heren ontwikkelaars van Oracle even verteld dat ze het voor de helft van het geld moeten doen.

[Little Penguin]

Gezien het feit dat de nieuwe versie van Oracle (nog) niet beschikbaar is op het Windows platform, en Oracle op Windows niet een van de fraaiste combinaties

En waarom zou Oracle onder Windows dan niet een fraaie combinatie zijn? Je geeft namelijk een mening, maar geen onderbouwing...

En kom niet aan met vage 'beheers' issues, als je een groot bedrijf bent en je hebt databases dan moet je personeel in dienst hebben die ook weet hoe ze die moeten kunnen beheren...

[Nerd4sale]

Wat is er mis met Oracle op Windows? Draait als een tierelier, ook in grote productieomgevingen.
Dat 11g nog niet beschikbaar is voor Windows maakt voor de meeste Oracle klanten weinig uit. Ik heb zelf in de praktijk zelfs nog geen 10g gezien voor een productiesysteem, de meeste zitten nog op 9i of zelfs 8i.

[Verwijderd]

Je kunt je afvragen of Microsoft die korting niet terughaalt doordat ze weer verdient op Software Assurance.

Bovendien is in mijn ogen Software Assurance een beetje een wassen neus, omdat je binnen je normale supportcontract ten eerste ook al zoiets hebt als patches ( die je gedurende de gebruiksduur op je database installeert ) en je, wanneer je gaat overstappen, vaak al een migratietraject hebt dat langere tijd beslaat. Wanneer je dan voor de next major upgrade gaat, kunnen er zo alweer 3 jaar voorbij zijn...

[wboevink]

SQL Server overprijsd???? Volgens mij heb je geen flauw benul waar je over praat. En wat vind je dan van Oracle dat enkele malen duurder is?

[The Van]

Ga jij even checken wat oracle kost?
XE: NIKS! Gratis, voor nop!
SE1: Vanaf US$ 750 - kun je wel RAC draaien!

Asjeblieft niet weer een flame war over wat goedkoper is. Beide zijn goedkoop (of duur), beide hebben pro's en cons, maar voorlopig durf ik bij een draaiende Oracle instance de stekker uit de server te trekken in de wetenschap, dat alles weer up-and-running komt, zonder problemen of ingrijpen.
Werkt dat ook voor SQL Server?!?

Edit: Zie dat Oracle precies hetzelfde doet: http://www.oracle.com/web...5166521&src=4871385&Act=4

[Reactie gewijzigd door The Van op 5 augustus 2024 05:00]

[Verwijderd]

droom verder, als je third party applicaties gebruikt die Oracle nodig hebben KUN je niet eens overstappen zonder ook die applicaties (te laten) aanpassen. Gelukkig zijn er steeds meer leveranciers die verschillende databases ondersteunen al dan niet onder druk van hun afnemers.

[ThunderNet]

Volgens mij heeft Microsoft BizTalk hier de oplossing voor?
Daarnaast genoeg bedrijven die hun eigen applicaties maken, en dan hebben ze dat probleem dus niet

[Verwijderd]

"Daarnaast genoeg bedrijven die hun eigen applicaties maken, en dan hebben ze dat probleem dus niet"

je hoeft dan zeker 'alleen maar even' je programmeurs om te scholen & je applicaties opnieuw te schrijven....nee, dat is geen enkel probleem hoor

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 05:00]

[wboevink]

Biztalk is bedoeld om verschillende applicaties (meestal van verschillende leveranciers) met elkaar data te laten uitwisselen, het is volgens mij niet bedoeld om data om/over te zetten. Daar heb je volgens mij de Integration services van SQL nodig, volgens mij heeft SQL 2005 al de nodige tools om een Oracle database om te zetten. Zeker met de uitbreidingen in SQL 2005 zal dit niet meer zo moeilijk zijn.

[BounceMeister]

Klanten korting geven om over te stappen vanaf Oracle...

Zullen ze hiermee straks weer een rechtszaak aan hun broek krijgen?

[-=bas=-]

Niet echt, Oracle doet ook hetzelfde als je een grote klant bent.
Niemand verplicht je om over te stappen of krijgt standaard sqlserver geinstalleerd als hij windows2003server installeert.

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 5 augustus 2024 05:00]

[Verwijderd]

Dit doet Oracle waarschijnlijk niet. Ze geven waarschijnlijk quantum korting daar is niets mis mee.

Ook Oracle mag geen concurent uitsluiten. Door extra korting te geven als ze het produkt van die fabrikant niet meer gebruiken.

[SED]

Edit: Zie dat Oracle precies hetzelfde doet: http://www.oracle.com/web...amp;src=4871385&Act=4

bron: hioerboven the Van.

En natuurlijk doet iedere fabrikant dat. Als je van p[roduct overstapt is er heel vaak een competitieve update verkrijgbaar die extra gunstig is als je de andere fabrikant laatr vallen.
Cisco doet dat bijv met hardware al heel lang. Bijvoorbeeld 3Com hebben ze daar fiks mee te pakken gehad.

[Verwijderd]

Dat is best mogelijk. Dit valt binnen de zelfde catagorie van paktijken die Intel met AMD uithaalde. Korting geven aan PC fabrikanten als ze geen AMD gebruikte.

[wboevink]

Competitive upgrade hete dat toch, zo'n 15 jaar geleden.

[Verwijderd]

Waarom krijg ik geen 50% korting op een nieuwe auto als ik er eentje van ander merk neem?
Ik vind dergelijke promotiestunts ethish niet kunnen gewoon.

[d00d]

Als BMW mij 50% korting zou geven dan zou ik daar ethish geen probleem mee hebben.

[Verwijderd]

Hoe zou je het vinden als de concurent van je of de concurent van het bedrijf waar je werkt de zelfde methodes er op na zouden houden? (Ik weet niet of je zelfstandige of werknemer bent).

Als deze methodes legaal zouden zijn zouden kleine en opstartende ondernememingen zo goed als geen kans meer hebben.

[Verwijderd]

Die mogen ook niet. Dat is ook al bewezen met de onderzoek en utitspraken tegen Intel. Ze deden het zelfde met AMD and Microsoft nu met Oracle.

[wboevink]

Hmm dus intel heeft 50% korting gegeven op hun processoren als je overstapte van AMD? Dat is mij helemaal ontschoten. Oneerlijke concurrentie mag niet, je macht misbruiken om zo de concurrent eruit te drukken mag ook niet. Maar een korting geven als je overstapt is volgens mij geheel legaal. En Oracle is toch ook zeker geen kleine jongen, dus zo heel erg oneerlijk lijkt het mij niet, het lijkt mij juist gezonde concurrentie oftewel de marktwerking waar we hier in Nederland (de politiek tenminste) zo gek op zijn.

Wat ik oneerlijk vind is een patent (Eolas) en daar niemand voor laten betalen behalve Microsoft.

[Verwijderd]

Hmm dus intel heeft 50% korting gegeven op hun processoren als je overstapte van AMD?

Nee maar ze gaven wel korting als je AMD niet gebruikte. Microsoft geeft ook korting als je Oracle niet gebruikt. Als je DB2 niet gebruikt krijg je geen korting.

Microsoft geeft alleen korting als je overstapt van Oracle naar Microsoft SQL server. Voor de andere fabrikanten niet. Als het generiek was mag het maar niet al het maar een fabrikant is. Dus ook DB2, Mysql etc.

Het maakt volgens mij niet uit hoe groot de andere partij is.

[wboevink]

Volgens mij ging die rechtzaak erover dat Intel fabriekanten heeft gedwongen om Intel te gebruiken (en dan niet door ze korting te geven). Dat Microsoft zich schuldig maakt aan zulke praktijken is inderdaad ook zo, maar dat heeft hier mijns inziens totaal niks mee te maken.

[wboevink]

Mag je mij uitleggen waarom je dit niet ethisch vind?
Het overstappen naar een ander in ruil voor cadeaus of een korting is toch heel normaal, kijk maar naar verzekeringen, telefoonabbonementen, energieleveranciers. Ok dat het normaal is wil natuurlijk niet zeggen dat het ethisch is, maar waarom het niet ethisch zou zijn begrijp ik niet. 15 jaar geleden had je voor word-perfect en nog een tal andere pakketen competitive upgrade prijzen, hetzelfde principe stap over naar ons en je krijgt een speciale prijs. Is dit nu opeens verkeerd omdat Microsoft dit doet?

Overstappen brengt ook meer kosten met zich mee dan alleen de aanschaf van het nieuwe pakket, het is toch fijn dat ze je zo tegemoetkomen?

[Reactie gewijzigd door wboevink op 5 augustus 2024 05:00]