Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Cisco, submitter: Icingdeath

Bij een veldtest met het coax-kabelnetwerk in de Amsterdamse wijk IJburg hebben UPC en Cisco een snelheid van 120Mbps gehaald. De snelheid werd bereikt door gebruik te maken van uitrol van EuroDocsis 3.0 en M-CMTS-technologie.

Internetspeed 120UPC en Cisco maakten Europa's eerste uitrol van EuroDocsis 3.0 in een bestaand kabelnetwerk maandag bekend op de televisiebeurs IBC 2007 in Amsterdam. Volgens UPC vormt de proef een eerste stap richting het implementeren van EuroDocsis 3.0 over het gehele kabelnetwerk en maakt de technologie snelheden tot ruim 200 Mbps of hoger mogelijk.

De proef in IJburg werd uitgevoerd via het hybride fiber/coax-netwerk van UPC en de toegepaste m-cmts-architectuur was gebaseerd op Cisco’s uBR10000 cmts breedbandmodems. Verder werden bij de test kabelmodems van Scientific Atlanta, edge qam-apparatuur van Harmonic en een timing interfaceserver van Symmetricom gebruikt. EuroDocsis is de Europese variant van de Docsis-kabelspecificatie. Een aangepaste versie is nodig omdat in Europa de pal- in plaats van de ntsc-standaard geldt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Een aangepaste versie is nodig omdat in Europa de pal- in plaats van de ntsc-standaard geldt.
Wat heeft dat ermee te maken? Je hebt toch gewoon wat bandbreedte op die kabel die je kunt gebruiken, wat je erop gooit maakt imho geen drol uit.

Edit: volgens de wiki:
The main differences account for differing TV channel bandwidths; European cable channels conform to PAL TV standards and are 8 MHz wide, whereas in North-America cable channels conform to NTSC standards which specify 6 MHz. The wider bandwidth in EuroDOCSIS architectures permits more bandwidth to be allocated to the downstream data path (taken from a user's point of view, "downstream" is used to download data, while "upstream" is used to upload data)
Again: wat heeft een analoog PAL TV kanaal te maken met kabel internet? De wiki is niet echt duidelijk hierin, maar vermoedelijk worden deze PAL en NTSC bandbreedtes gebruikt voor de streams.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 11 september 2007 12:49]

De totale bandbreedte en allocatie van de kanalen ligt anders. Substantieel verschil is de breedte van 8MHz voor PAL en 6MHz voor NTSC kanalen.
Concreet wil dit zeggen dat er in de ntsc landen meer bandbreedte is voor niet-tv dan in pal landen.

Enneh, het is niet gewoon 'wat bandbreedte' nemen. Het is het onderste uit de kan halen, alle nuttige bandbreedte die niet gebruikt wordt voor tv e.a. zo optimaal proberen benutten. Dat maakt het verschil nog wat duidelijker.
De vraag is: waarom zou je aan de oude standaarden vasthouden met het kiezen van frequentiebanden. De informatie die eroverheen gaat heeft toch ook niets te maken met PAL of NTSC, waarom dan vasthouden aan de bandbreedte ervan?

Over onderste uit de kan halen gesproken...

Edit: Volgens mij begrijpen jullie het niet echt: 't heeft niets te maken met bestaande kanalen. 't loopt immers niet allemaal door lekaar, maar op een los gedefinieerde band (of banden) van x Mhz. Die band is er gewoon, en is vrij voor dit soort digitale overdracht. Analoge TV en DVB-C hebben hier behoorlijk weinig mee te maken. Van rekening houden is dus geen sprake, want het bijt elkaar niet.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 11 september 2007 19:41]

Lol, tuurlijk heeft dat er wat mee te maken. Zolang mensen analoge tv willen kijken via de kabel zullen alle andere digitale standaarden daar rekening mee moeten houden. Als een deel van het frequentiespectrum wordt gebruikt voor het versturen van ned1, 2 en 3 kan je dat deel niet gebruiken om internet te leveren.

Als die analoge signalen pal-signalen zijn wordt er 3x 8MHz gebruikt, maar als het ntsc zou zijn zou dat 3x 6MHz zijn (er van uit gaand dat de posters voor mij gelijk hebben). Dat is 3x 2MHz verschil waarbij je zeker rekening mee moet houden, dat stukje kan je dan immers niet gebruiken voor het internet. Daarnaast kunnen er ook nog andere verschillen zijn tussen de standaarden.
Omdat PAL of NTSC er ook nog steeds overheen moet gaan, en dus moet de internetverbinding daarmee rekening houden. Dat is juist het idee van die standaard!

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 september 2007 14:02]

Omdat de oude TV's anders ineens op sneeuw springen? Dan krijgen ze bij UPC nogal wat klachten...
Dan zou dus iedereen in 1 keer moeten overgaan op digitale televisie wat dus ten eerste teveel kost en wat volgens mij ook door de overheid wordt tegengehouden ivm de beschikbaarheid van analoge tv signalen.
Ja en nee, De overheid heeft dat kortgeleden nog gedaan met ether uitzendingen, alles moet nu digitaal via digitenne oid DVB-T

Net als ADSL moet ook eurodocsis rekening houden met de frequenties die in gebruik zijn voor het systeem waar het ooit voor 'bedoeld' is. Tussen PSDTN en ISDN heb je ook verschillen in frequentie banden, en dat merk je ook in ADSL over PSTN of adsl over ISDN. (adsl over ISDN kan ook niet zo snel als over PSTN)

Wat mij betreft alles over glas, geen datalimiet, geen up/down limieten gewoon 1gbit voor iedereen tegen vast tarief.

Zelf denk ik dat we in de toekomst toch volledig ongelimiteerde verbindingen krijgen, die alleen afgerekend worden op dataverkeer verbruik.
DOCSIS staat voor: Data Over Cable Service Interface Specification. De specificaties gaan uit van een aantal randvoorwaarden, zoals bijvoorbeeld dat er verkeer in twee richtingen mogelijk is. Daarnaast is het een gegeven dat de kabel netwerken in Europa en in Amerika verschillen wat betreft beschikbare kanalen. Het Amerikaanse netwerk staat bijvoorbeeld upstream verkeer in het frequentiegebied 5-42 MHz toe, terwijl de Europese kabelnetwerken 5-65 MHz toestaan. Kortom: om optimaal gebruik te maken van het Europese netwerk heb je een speciale versie van de DOCSIS standaard nodig en die noemen we EuroDOCSIS.

Je hebt in principe dus gelijk dat het niks met PAL of NTSC te maken heeft, maar des te meer met de manier waarop de kabel vanaf het begin is gebruikt.
Wat heeft dat ermee te maken? Je hebt toch gewoon wat bandbreedte op die kabel die je kunt gebruiken, wat je erop gooit maakt imho geen drol uit.
Voor jou en jouw HTPC misschien niet...

Maar de TV, die op PAL werkt weer wel... :)
Met dit soort verbindingen, word het ook mogelijk om gebruik te gaan maken van bijvoorbeeld IPTV, zoals hierboven al gepost was... :) ;)
Ik begrijp echt niet wat je hiermee wil hoor? Dit heeft niets met HTPC's te maken, en ook niets met IPTV. Er gaat gewoon een digitale verbinding overheen die effectief gewoon IP verkeer doorlaat.

[Reactie gewijzigd door voodooless op 11 september 2007 13:01]

Dat heeft te maken met het frequentieplan. Omdat in de US de kanalen een bandbreedte hebben van 6MHz, is de indelingen van de kanalen anders dan in Europa, waar we een kanaalbandbreedte van 8MHz gebruiken. Een downstream kanaal (van in het EuroDocsis 3.0 geval 120mbit) gaat over zo'n 8MHz spectrum.

Voor iedere 120mbit heb je dus een extra tv kanaal aan ruimte nodig. Omdat, bijv. digitale TV is toegevoegd aan de totale beschikbare frequentieset, is redelijk weinig ruimte nog over is in het TV spectrum, waardoor het zomaar toevoegen van EuroDocsis kanalen niet zo eenvoudig meer is, naast dat die hardware nog steeds peperduur is.
volgens mij draait alles om frequenties en storing binnen de kabel. (net als in de ether) Als je voor pal andere fequenties nodig hebt als ntsc blijven er dus ook andere frequenties over. En dus moet je de standaart aanpassen.

En deze logica vind ik ook terug in de tekst die jij hebt gequote uit wikipedia. En voor zover ik weet is tot nu toe het primaire doel analoge televisie over de kabel te vervoeren. Hoe het zit met digitale televisie via de kabel weet ik niet.

but dont shoot me if im wrong
Volgens mij houdt het protocol rekening met het bestaande, analoge TV signaal. Hier PAL, in de US NTSC en in o.a. Frankrijk SECAM.

Andere indeling van het analoge signaal vergt dus een aanpassing aan het protocol die de rest van de bandbreedte gebruikt voor het digitale signaal. Best logisch toch?
even kort.

Jou internet is afhankelijk van het dragende (lees analoge) televisie signaal.

hoewel er straks geen analoge tv meer is wordt het signaal weldegenlijk gestuurd.

zie het als, zonder internet GEEN VoIP.

en voor de slimmerts onder ons dat die er wel zijn (Bijv @Home BasisBellen zonder internetabonnement)
moet even verder lezen, het wordt verkocht als;
"Om BasisBellen nog aantrekkelijker voor u te maken, krijgt u er een gratis internetverbinding (64 kbit/s) bij."

heeft alleen maar temaken dat het zonder gewoon niet werkt.

dus feitenlijk "lift" alle digitale data op de coax mee op het analoge signaal.
deze is bij ons dus PAL en daarom hebben wij dus ANDERE modems nodig.


Chuckylee snapt het nu zelf bijna niet meer maar zo zit het ongeveer in elkaar. :)
Een paar kleine correcties.

Een kabel netwerk werkt met een frequentiespectrum van 0-850 MHz. Van 0-60 MHz wordt meestal gebruikt voor upstream internet en telefonie verkeer. De rest voor al het andere verkeer.

Dit kan dus zijn:
  • Analoge televisie
  • Digitale Televisie (DVB-C)
  • (Euro) Docsis downstream verkeer voor internet en Telefonie
Dit zijn echt verschillende soorten signalen met elk hun eigen techniek .Deze verschillende soorten signalen worden vervolgens op de kabel gemultiplexed

In een groot deel van Europa wordt gewerkt met analoge Pal kanalen van 8 MHz.
Op zich kan je analoge Pal signalen naast 6 MHz docsis kanalen voeren, maar dat is erg lastig, dus wordt er gewerkt met Eurodocsis kanalen van 8 MHz.

Daarnaast is het niet zo dat het telefonieverkeer over de internetverbinding gaat. Het telefonieverkeer gaat apart naar de CMTS.

Bovendien kan jet best telefonie zonder internetverbinding leveren. Je kan de QOS gewwon op 0 internet instellen.
Even gekeken op wikipedia voor de specificaties van de Docsis standaarden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Docsis

Voor zover ik zie kan de huidige Eurodocsis 2.0 standaard dus al een stuk meer snelheid behappen dan we nu aangeboden krijgen (in ieder geval in theorie)

1.x 42.88 (38) Mbit/s 10.24 (9) Mbit/s
Euro 57.20 (51) Mbit/s 10.24 (9) Mbit/s
2.0 42.88 (38) Mbit/s 30.72 (27) Mbit/s
3.0 +480 Mbit/s +120 Mbit/s

in die tabel: upload / download speed.
Dat wil dan zeggen dat ze nu in theorie al een 38Mb down / 27Mb up zouden kunnen bieden....

De 3.0 standaard die nu dus getest is zullen we dan (denk ik) ook niet snel op grote schaal terugzien verwacht ik.
Een paar opmerkingen bij de tabel:

De genoemde maxima zijn mede afhankelijk bij de gebruikte modulatie techniek. Voor de downstream is dat QAM 64 en QAM 256. Voor de upstream QPSK, QAM 16 of QAM 64. Des te hoger de modulatie techniek, des te hoger de bandbreedte.

Nog belangrijker is het feit dat dit maximum snelheden zijn tussen 1 kabelmodem en een CMTS.

In de praktijk zal de bandbreedte worden verdeeld over vele andere gebruikers, afhankelijk van de quality of service die je de dienst meegeeft.

Als je werkelijk deze snelheden wilt gaan aanbieden voor veel gebruikers, dan zal het kabelbedrijf veel CMTS-en moeten aanschaffen.
Dan zal ik nog maar even een hele leuk opmerking over DOCSIS 3.0 plaatsen: De manier waarop deze snelheden gehaald worden is door kanaal bundeling. Oftewel meer tuners in het modem stoppen waarmee ze dus gewoon het aantal gebruikers per headend (CMTS) verkleinen en de snelheid per gebruiker omhoog schroeven. Dat is hetzelfde idee als 6 pc's met elk 4 kabels aan een 24poorts switch hangen. Dat is ook duur en niet heel efficient.

Dat is dus leuk voor de marketing afdeling en misschien verkoop je daar dan een paar abbo's van, maar het is dus niet iets wat je aan al je klanten gaat aanbieden. De modulatie van de kanalen zelf is overgens hetzelfde als DOCSIS 2.0.
Je hebt gelijk dat Docsis 3.0 met kanaalbundeling werkt. Maar dat werkt niet alleen aan de modem kant maar ook aan de CMTS kant. Hierdoor kan je hogere pieksnelheden halen.

Daarnaast moet je het aantal klanten per CMTS versterken om meer gegarandeerde bandbreedte per gebruiker te halen.

Bovendien worden samen met Docsis 3.0 nieuwe, veel goedkopere CMTS technieken gebruikt, waardoor de oplossing veel goedkoper wordt.
Wel als vdsl, wat scheepbouwer belooft de komende paar jaar volledig uit te rollen, er komt & met al die glas projecten. Moeten kabelbedrijven naar dit soort apparatuur kijken o.a multi-kabel & UPC . ;)

btw: je hebt Down- & Upload snelheid in volgorde verwisseld..

[Reactie gewijzigd door rj1093 op 11 september 2007 14:18]

Vraagje... bij een kabel moet je het bandwidth (of zoiets) met hele wijk samen delen, bij ADSL niet?
Als het klopt, wanneer krijgen we super ADSL? :*)
Bij DSL verbindingen 'deel' je net zogoed de beschikbare bandbreedte met je buurman/vrouw hoor.
Alleen ligt dat deelpunt niet zoals bij kabel-internet in een wijkkast maar in de DSLAM van de aanbieder, iets verderop dus.
Daar hebben ze dan ook overboeking-ratio's voor.
Voor beide technieken geldt echter wel dat de beschikbare bandbreedte (zowel in de wijkkast als de DSLAM) stukken hoger ligt dan vroeger het geval was en je het effectief minder merkt.
dat klopt al lang niet meer.
vroeger moest je het met je straat delen(niet je wijk), tegenwoordig heb je min of meer je eigen dedicated bandbreedte.

en het huidige ADSL kan niet veel sneller.
daarom is KPN ook zijn hele netwerk aan het verbouwen, om glasvezel tot in de straat te leggen en dan de laatste 100 meter alleen nog koper te gebruiken.
dat kan je superadsl noemen, maar het lijkt eigenlijk meer op gewoon ethernet.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 september 2007 12:31]

Ik weet niet of je met 'superadsl' VDSL bedoelt, maar daar kun je toch behoorlijke snelheden mee halen: 52 Mbps down, 13 Mbps up. Met VDSL2 zit je al op 100 Mbps, dus de rek is er bij DSL nog niet helemaal uit.
Lijkt me sterk, in een beetje wijk staan duizend woningen, soms wel meer...als de helf daarvan saconds online is heeft iedereen gemiddeld iets van 240kbit...dan nokken je klanten um subiet ;)

Volgens mij reken ze een maximum uit, (dus bijvoorbeeld 50% van de huishoudens tegelijk online) en hoeveel bandbreedte dat trekt, en dat heeft de hele wijk. Als op een avondje 75% online is, dan ga je dat merken ja...
Wat voor een aantal mensen/huishoudens hebben hier aan meegewerkt ? Wel netjes dat het gehaald is, maar toch. Is dit haalbaar wanneer je een hele wijk (of stad) van deze snelheid wilt voorzien. Of sla ik de plank nu helemaal mis ?
Waarschijnlijk is hier met 1 of meerdere huishoudens getest, maar ik denk niet dat je met een hele wijk elke particulier 120MBit kan geven. Er moet toch gebruikt worden gemaakt van een Glasvezen verbinding ergens naartoe, en ook die capaciteit moet je hebben & kunnen leveren.

Het huidige Docsis 2.0 kan ook tot theoretisch 36MBit, maar dan heb je flinke apparatuur nodig in wijkkasten om dat allemaal op te vangen. Het hoogste biedt geloof ik UPC met 20mbit kabel? Of wat dat nou Quicknet?

Iig.. goede vooruitgang :) Zo zie je maar weer dat ook Kabel prima mee kan in deze tijd.
Het is Multikabel, Quicknet is de ADSL aanbieder van Multikabel, alleen buiten het kabelgebied van MK.
Quicknet 22mbit down en 2mbit up :Y)
XMS 100Mbit up en 100Mbit down. :9

Zelf heb ik 24 Mbit symetrisch van ze, dat was wel genoeg. De 100Mbit variant is nog redelijk duur.
Dat is alleen wel op een fibre-to-the-home aansluiting en niet hybride fibre/coax zoals in de overige 99% in Nederland neem ik aan?

Niet helemaal een eerlijke vergelijking :)
Nja, maar er liggen meer fiber netwerken in Nederland.
Hier in Nuenen hebben we 100MBit symetrisch voor 59,- per maand.
Relatief is dat een erg klein percentage. Fibre-to-the-home aanleggen is momenteel alleen financieel goed te trekken bij nieuwbouwprojecten. Oude woningen voorzien van fibre kost een stuk meer. (Je moet afspraken inplannen terwijl je bij nieuwbouw meteen een hele straat kan laten doen op een dag, bestaande infrastructuur openhalen, etc)
Het huidige Docsis 2.0 kan ook tot theoretisch 36MBit
Docsis kan wel sneller maar het veel gebruikte Motorola modem niet. :)
UPC gebruikt voor verbindingen vanaf 8Mbit tegenwoordig Auris modems die volgens upc hoger snelhedden aan moet kunnen. Maar ja aangezien de maximale snelheid van upc nu maar 20Mbit weett nog niemand of dit ook echt zo is.
Volgens mij (ik een Multikabel gebruiker met een andere modem (geen motorola)) krijgt iedereen een theoretische snelheid van 100 mbit (of 80) en dat de snelheid bepaald word in je modem. De modem kon men vroeger ook hacken zodat je HEEL snel internet had. Tegenwoordig merkt Multikabel dit. (heb ik me laten vertel (ik meen de monteur zelf)) ;)
Klopt. Modem snelheden staan in configfiles die door het modem van een TFTP server worden opgehaald. In deze configfiles staan ook shared secrets waarmee het CMTS kan verifieren dat het om een "legitieme" modemconfig gaat.

[Reactie gewijzigd door quexy op 11 september 2007 23:02]

Met mijn Casema Mega "15mbit" verbinding haal ik vaak 19 mbit downloaden van een usenet payserver, soms wel 20mbit.

Edit: Met moterola modem. :P

[Reactie gewijzigd door jeroen84 op 13 september 2007 11:12]

Een kabelnetwerk is behoorlijk fijnmazig opgedeeld, waarbij glasvezel het signaal de wijk inbrengt waarna de laatste paar honderd meters pas via coax wordt verdeeld.

Het is dus interessant om te weten hoe goed dit schaalt voor dat deel dat via coax wordt aangeleverd, daarboven (wijk of stadniveau) is het slechts een kwestie van voldoende capaciteit op de glasvezel en (natuurlijk bij upstream providers).
en 't scheelt dat voor 99% van de woningen glasvezel er al ligt...dus zou 't uitrollen van een nieuw protocol vele malen goekdoper zijn dan glasvezel van deur naar deur..

Ik hoop dat ze die 120mbit een beetje verdelen over down en up, nu heb je van die 20mbit verbindingen met 2mbit up dan ben je je up al kwijt aan de controlepaketten....doe mij maar 15/7 ofzo dan heb je nog upload over als je aan 't downloaden bent :P

Ik vraag me ook af welke particulier 120mbit vol krijgt :P
Ik vraag me ook af welke particulier 120mbit vol krijgt :P
Newsserver ;) ;)

Zolang die niet op snelheid gecapped word is dat snel te halen, verder zou ik het anders ook niet weten hoe je 120mbit nuttig vol krijgt
en 't scheelt dat voor 99% van de woningen glasvezel er al ligt
welk land woon jij ? :9~
Volgens mij, als dit overal wordt doorgevoerd leggen binnenkort een hoop servers het loodje door het hoge data verkeer
De meeste servers hebben ook bovengrenzen aan wat ze willen geven dus je zit met 120MBps nog net zo lang te wachten als nu. =)

Het is echter alleen van belang voor toekomstige IPTV netwerken.
Als je met 3 mensen in huis allemaal naar een andere HD-flim zit te kijken dan genereer je een fllinke bak dataverkeer.

Ik ben alleen benieuwd wat ze met de datalimieten gaan doen.
Nu is een beetje TV kijken via een internetverbinding al goed voor een 100~200GB per maand.
Als diezelfde provider IPTV broadcast is het niet zo'n probleem denk ik.
Volgens mij, als dit overal wordt doorgevoerd leggen binnenkort een hoop servers het loodje door het hoge data verkeer
Peer to peer, here we come! :)
Van wat dataverkeer? Beetje rare server als ie daarvan het loodje legt... Worden servers te heet als je ze gewoon 100% belast ofzo?
Hm naast dat ik ook benieuwd ben wat de upload is, ben ik zeker ook benieuwd naar wat UPC daarvoor gaat vragen. Ik heb nu 24mbit / s up en down via glasvezel. Als ik naar 100 wil moet ik daar 60 euro extra voor dokken (boven op de 32,95 die ik nu betaal). Als het om dat soort prijzen gaat zal het wel even duren voordat het mainstream wordt.
Bovendien valt mij nu al op met 24mbit / s dat je meestal tegen de snelheidsbeperking aan de andere kant oploopt. Bijvoorbeeld met servers in de VS. Je kunt je dus afvragen of zo'n verbinding dan zin heeft.
euh, is 24mbit niet mr dan genoeg? 8)7
Da's nog geen half uur voor DVD :|
Nee, zoals iemand al eerder opmerkte willen we over x jaar meerdere 1080p streams over die kabel tegelijk krijgen. Daar heb je flink wat bandbreedte voor nodig.

Downloaden is uit, streamen is in ;)
LOL een tweaker die vraagt of X capaciteit niet genoeg is.. :+
Natuurlijk heeft zo'n verbinding zin. Toen internet via de kabel beschikbaar werd in de A2000 tijd bestond hetzelfde probleem. De upload van de server zijde schoot tekort maar door dalende prijzen van bandbreedte hebben ze dat tegenwoordig aardig bijgefietst. Indien we allemaal doorgroeien in download snelheden komen er ook weer nieuwe diensten die we nu nog niet kennen maar waar we allemaal massaal gebruik van gaan maken. Ten tijde van de inbelverbindingingen wisten we niet dat er youtube-achtige toepassingen van het internet zouden ontstaan welke we ook nog massaal zouden gaan gebruiken.
Ben benieuwd wat de upload speed is. Vind dat dit tegenwoordig nog erg achter blijft.

[Reactie gewijzigd door Rockafello op 11 september 2007 12:17]

Dat hangt veelal af van wat voor soort kabel onder de grond ligt.
Ik heb een abonnement afgesloten bij ONSnet Eindhoven (die hebben glasvezel gelegd in half Eindhoven & Nuenen) van 10 mbit down n 10 mbit up.

Daarom zie ik glasvezel toch al de toekomst. Daarbij wordt koper steeds schaarser en duurder.
Ja, maar koper ligt er al ;)
Sorry Rey, maar wat een onzin! Ze hebben voor deze uitrol het huidige netwerk verregaand moeten verglazen n hebben alle actieve apparatuur moeten vervangen (dat laatste is retief goedkoop). Er zijn studies (waaronder die van mezelf) waarin duidelijk wordt, dat investeringen in andere infra dan glas op dit moment geldverspilling is. En dus heren en dames van onze overheid (in overheidsjargon): tot maatschappelijk verlies leidt.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 11 september 2007 13:25]

Ja precies. Voor het geld dat is uitgegeven aan Casema en @Home had men in hetzelfde verzorgingsgebied ook overal glas kunnen leggen.
En dan ga ik uit van een heel nieuw netwerk met alles erop en eraan.
@Home en Casema zijn al verregaand verglaasd dus dat moet stukken goedkoper kunnen.
Op dit moment is glasvezel trouwens goedkoper dan koper; al eens naar de koperprijzen gekeken. Alleen het aanleggen is duur.
Gelukkig is UPC een commerciele organisatie en geen overheid. Als het echt zo dom was, waarom zou UPC het dan doen? Wel eens geprobeerd een vergunning voor je tuinhuisje te krijgen? Kun je nagaan hoe dat gaat als je hele straten wilt openbreken. Nee, ik geloof er weinig van dat het zo dom is het uiterste uit Coax te persen. En wat betreft die verglazing.. uiteindelijk wil je tch naar glas. Het verschil is dat UPC het nu stukje bij beetje kan doen. Steeds de bottleneck als eerste aan pakken. En ondertussen een gestaag groeiende bandbreedte kunnen leveren.
Maar zoals Rey zegt, dat koper ligt al bij de consument binnen. Dit is dan dus goedkoper dan in 1 keer elk huishouden in Nederland een nieuwe glasaansluiting te geven en dat kan zeker niet door de overheid zomaar gedaan worden.
Op dit moement stappen veel bedrijven over op een glasverbinding en worden er in nieuwe wijken glasverbindingen tot binnen bij de consument (Ftth) aangelegd echter met veel subsidie van overheden.
Is dat niet een kwestie van hoe ze die 120Mbps verdelen? De kabel kan die snelheid aan, hoeveel daarvan gebruikt wordt voor up- en download moeten ze achteraf maar regelen lijkt me?
Ben benieuwd wat de upload speed is. Vind dat dit tegenwoordig nog erg achter blijft.
De upstream zou in theorie tot 300MBit moeten gaan en de downstream tot 120MBit. In de praktijk wordt het gelimiteerd door de kwaliteit van het netwerk (kabels), voip packet latency en wat fincancieel gezien natuurlijk het meeste geld in het laatje brengt.
Over die upload reacties, wat zijn normale redenen om een idioot hoge upload te hebben? en dan met normaal bedoel ik dus geen illegale filesharing
Ik gebruik thuis mijn server als een data opslag systeem waarbij ik mijn laptop gebruik om buitenaf via internet bij mijn bestanden te kunnen komen indien nodig. Dan is het natuurlijk mooier dat dit via 10mbit geupload wordt dan via mijn huidige 1mbit. Ook draai ik op die server nog een gameserver en een webserver. Allemaal niet illegal dus maar de bandbreedte is wel lekker, en het hoeft niet eens constant alleen als piek als ik snel een bestand wil hebben bijvoorbeeld.
Werken op afstand? Daarbij is een hoge upload meer dan welkom. Dit is voor iedereen aantrekkelijk, denk bijvoorbeeld aan je smartphone te gebruiken om op je pc in te loggen, zodat je vervolgens toegang hebt tot je films / muziek / documenten

Met HSDPA heb je een dikke downloadsnelheid, dus het enige knelpunt is nu de uploadsnelheid.

In de toekomst kun je denken aan 1 centrale server in je huis, waar je met alle mobiele apparaten op inlogt, zodat het geen verschil maakt waar je bent (downloaden van films aanzetten, zodat ze klaar zijn als je thuiskomt. Updates binnenhalen etc. dingen waar je lang op moet wachten)

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 11 september 2007 13:31]

Iets als Home Server / MCE met WebGuide bedoel je of soortgelijke alternatieven (MediaPortal-achtigen)?
Ik kan nu al op m'n PDA over wifi TV streamen via WebGuide, het is dat ik geen UMTS phone heb, maar anders..
Sneller mailen, Eigen stream, eigen webserver enz. enz.
Bestaat er geen legale filesharing dan? Voor zover ik weet gebeurd dat hier namelijk nog zat ;)

en dan zou een btje extra snelheid best gewenst zijn :^
Uhm, niet illegale filesharing... Mirroring voor repositories.... Webserving etc etc... Ik kan wel wat dingen noemen.
En ook al heeft het maar een klein aandeel, er bestaat ECHT legale P2P. Bijvoorbeeld bij heel populaire speldemo's worden nogal wel eens torrents uitgegeven die veel sneller kunnen lopen...
wat zijn normale redenen om een idioot hoge upload te hebben?
Vlekkeloos Remote desktop; Zodat je zelfs een video (liefst 1080p), zonder stotteren kunt bekijken vie remote desktop.
Als ze steeds meer uit de kabel en ADSL weten te persen dan zet je wel je vraagtekens of al die miljoenen voor glasvzel het wel waard zijn. Aan de andere kant kan een beetje concurrentie voor de kabel zeker geen kwaad.
Al dat geld in glasvezel is het absoluut waard, met glasvezel kun je nu al sneheiden bereiken die je met DSL of Coax absoluut kunt vergeten.

Zoals die Oma met haar 40Gbit, das echt geen DSL of Coax.

De capaciteit van Glasvezel word tot nu toe alleen gelimiteerd door de gebruikte apparatuur, en het eind is nog niet in zicht.
Vandaar dat geen enkele private partij dat geld erin wenst te steken......

Ooit zal het wel het geld waard zijn, maar nu dus (nog) niet.
Eurhm je snapt het idee niet helemaal of wel? :p

Juist door de glasvezel DICHTER bij huis te brengen en de REST met coax / koper af te leggen zijn deze snelheden mogelijk :)

Het probleem zit hem namelijk in de capaciteiten: De coax kan nu dus zeg 300mbit/s aan, wat 3 huizen zou betekenen met 100mbit snelheid. Dit is niet veel als deze vanuit de wijkcentrale moet lopen. Als nu tot aan de wijkcentrale verglast is, kan dat stuk met gigabits worden afgelegd, zodat uiteindelijk de wijk een stuk meer data kan produceren.
Maar die laatste meters zijn juist het duurst.. en daar zijn er het meest van. Bovendien heeft het weinig zin om veel meer capaciteit te bieden dan 'de rest van het internet' aan kan. Zit je met je 40Gbit verbinding te downloaden van een prutservertje die is gecapped op 100KB.. wow!

Waar ligt nu eigenlijk glas tot aan de deur (behalve die kenniswijk projectjes)?
Hier in boerengat Gerwen bijvoorbeeld. Up en down 100 Mbps. Die kenniswijkprojectjes zijn als een olievlek aan het uitbreiden. Wat begon in de kern van Nuenen als Onsnet en een deel van Eindhoven (Onsnet Tongelre) is uitgebreid naar de gehele gemeente Nuenen (Nederwetten, Gerwen, Eeneind) en een groter deel van Eindhoven. Onder de naam OnsBrabantNet worden Helmond, Mierlo, Best, Geldrop en Valkenswaard verglaasd (mits de bewoners voldoende interesse tonen).

Het uitbreiden gaat niet snel, maar steady.
Er ligt hier in Deventer voor een groot deel al glas tot net voorbij de voordeur. En binnen 2 jaar in heel Deventer. Dat gaat @home veel klanten kosten.
Cyberjoe heeft gelijk...

Mijn opa heeft een glasvezel tot aan hun huis, kon hij gratis krijgen als hij dat wilde.

en die woont in deventer.

en nee, mijn opa is geen digibeet, hij weet wat het was en wilt het niet gebruiken (hij zei dat zijn huis er toch wel een beetje meer waard van word aangezien hij het gratis kreeg)
Go figure wat er met wat langer nadenken met glasvezel mogelijk zou kunnen zijn ;)
Glasvezel moeten ze lijkt me ook altijd meer uit kunnen persen. Verder is het voordeel natuurlijk dat er meerdere aanbieders op het glasvezel komen zodat ik niet aan dat vervelende UPC of KPN gebonden ben. Nog een jaartje voordat het hier ligt :) (Indische buurt Amsterdam)
Mooi, ik wil toch eindelijk eens al mijn internet streams boven de 1Mb. Op een HDTV zien die streams er niet uit }> O-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True