Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties
Bron: Computer Idee

Vorige maand is een nieuw spamrecord gevestigd in Nederland: ruim 93 procent van alle verstuurde e-mails bevatte spam. Het vorige record van 92 procent, dat stamde uit februari 2007, werd hiermee verbroken.

Blikjes spamVolgens CleanPort, het bedrijf dat de gegevens verzamelt, was de vakantie de voornaamste reden voor het hoge percentage spammails. Omdat veel mensen op vakantie zijn geweest, zijn er ook minder legitieme mails verstuurd. Hierdoor heeft het percentage spam een recordhoogte bereikt.

Naast het recordpercentage spam over de hele maand augustus werd in het laatste weekend een tweede record gevestigd. In dat weekend was maar liefst 97 procent van alle e-mails spam.

De spammers maakten minder gebruik van attachments zoals pdf- of Excel-bestanden, maar daarentegen werden traditionele mails met tekst en plaatjes weer populairder. Ook de hoeveelheid e-card-spam nam toe. Daarin wordt de ontvanger aangespoord om op een link te klikken door te zeggen dat er een kaartje op hem wacht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

als ik kijk op mn werk, dan hebben we ongeveer een 450 spammails per uur. Dit zijn dan mails die IMF en de spamfilter op onze firewall eruithalen (wat toch zeker 95% van de spam dekt). Daarbij zijn mails die naar meerdere mensen maar 1x tussen te vinden.

Even ter info: er werken zo'n 150 man/vrouw, dus zonder filteren zou iedereen 3 spammails per uur krijgen. (lijkt niet veel, maar dat zijn er wel 72/dag)
Lekker dan.
Allemaal extra kosten die de winst aardig drukken...

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 4 september 2007 20:55]

Misschien een interessantere vraag? hoeveel procent van die 97% komt daadwerkelijk aan en hoeveel procent daarvan krijgt een klikje (AKA de reden waarom SPAM nog steeds zo'n succesvol en populair medium is om pillen en poedertjes aan de man te brengen)
Inderdaad interessante vraag, maar spam blijft irritand, en toch geeft het reclame!
Het grootste deel van m'n spam zijn lijsten van producten zonder indicatie van website, telefoon of wat dan ook. Gewoon een rijtje met de bekende productnamen. Lijkt me eerder treitermailtjes dan serieus zaken doen.

Het irritantste van spam is het pesterige karakter ervan en de lafheid van de verzenders.
Je kan natuurlijk ook wel moeite doen door een niet al te gemakkelijk email adres te kiezen (niet gebruiksvriendelijk, maar wel effectief tegen spam) zodat het niet gemakkelijk kan auto-gegenereerd worden. Anderzijds moet je er ook een beetje op letten om mailadressen alleen door te geven aan bekenden en niet op fora te laten rondslingeren voor de mail harvesters. Met die strategie heb ik toch al een zestal jaar een hotmail adres met misschien één spam berichtje per maand of zo. (if that) Natuurlijk, van zodra je op één spam lijst staat, of in de mailinglist van één pc n00b, is het hek van de dam natuurlijk.

Anderzijds zou je ook verantwoord moeten opspringen met je pc. Elke verandering begint bij jezelf en alle beetjes helpen natuurlijk. Cliché, maar zo is het. Helaas is niet iedereen geavanceerd genoeg om een pc netjes te onderhouden. Daarin is de hele IT wereld misschien ook wel wat in de fout gegaan. Mail protocollen begrijpen is geen gemakkelijke taak. Dus wat doet jan modaal, met veel onrust en het blaadje van de provider ernaast het stappenplan volgen om je mail in outlook express te kunnen ontvangen, alle bolletjes op de goede plaats te zetten. En dan opgelucht alles laten zoals het was, want zo werkt het nu eenmaal. Ik betrap er me ook op dat ik dat hele email wereldje en protocollen en hoe het werkt ook niet echt helemáál begrijp.

Een laatste puntje: wat voor een milieu-impact heeft dit? Lees er maar een paar rapporten op na die via extrapolatie een schatting geven van het stroomverbruik dat nodig zal zijn om alle datacenters en internettraffic gaande te houden over, let's say, vijf jaar. De laatste jaren is dat verbruik door grotere bandbreedte, meer content, meer gebruikers, snellere hardware, exponentieel toegenomen. Pin me niet vast op concrete cijfers, maar ik herinner me alvast dat het vrij indrukwekkend was.
Voor alle netwerkverkeer (internetsites, streaming video, maar dus ook mail) zijn er datacenters die op volle toeren draaien om die e-m golven door ons koper te krijgen. (denk aan het feit dat providers zich bvb vragen stellen over het veel hogere verbruik van de next gen draadloze communicatie zoals umts masten).
Ik zou wel eens willen weten over hoeveel mails het in absolute getallen gaat en hoe zich dat verwoordt in wereldwijde procentuele bandbreedte. Stel je dan voor hoeveel honderduizenden watt's en euro's er verspild worden in het creëren en versturen van deze mails. (denk aan de grote schaal)

[Reactie gewijzigd door alvi op 3 september 2007 22:52]

en niet op fora te laten rondslingeren voor de mail harvesters
Fout: men mag jouw adres niet misbruiken. Jij mag natuurlijk je email adres gewoon publiceren waar je wilt. Heel simpel. Ga niet door het stof krabbelen voor een paar criminelen.

Tenslotte: over de geldverspilling: zodra spam in 1x zou verdwijnen zullen velen dat gaan gebruiken als een excuus om meer bandbreedte te gebruiken.

Maak een energiezuinige PC die slechts 60% gebruikt van het huidige model, en men sluit er 2 aan.

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op 4 september 2007 04:59]

Fout: men mag jouw adres niet misbruiken. Jij mag natuurlijk je email adres gewoon publiceren waar je wilt. Heel simpel. Ga niet door het stof krabbelen voor een paar criminelen.
Tot zover de theorie. Nu de praktijk: laat je adres maar eens rondslingeren. Kijken hoe snel je mailbox opvult...

Tenslotte: over de geldverspilling: zodra spam in 1x zou verdwijnen zullen velen dat gaan gebruiken als een excuus om meer bandbreedte te gebruiken.
Hoezo? Heb jij nu minder bandbreedte omdat er spam rondgestuurd wordt? Waarschijnlijk wel, maar dat merk je niet: het gaat van de grote hoop. Op het moment dat spam verdwijnt van de lijnen komt er misschien een paar % meer bandbreedte beschikbaar voor iedereen. Wil niet zeggen dat je daardoor ineens veel meer gaat downloaden...
De interresante vraag is meer waar al die spam vandaan komt?

Met al die spam en overige zaken die in de tweak-wereld bekend zijn komt het erop neer dat er ongetwijfeld een groot botnet van zombie-PC's bestaat (meerdere zelfs) die de hele dag staan te spammen. Ik gok dat het er moeiteloos miljoenen PC's zijn. En de enige reden voor die PC's om een zombie te worden is ..... een zwak OS.

Nu ga ik niet die fabrikant uit Redmond de schuld geven, want het OS bedient immers de markt en de markt wil dit schijnbaar. Maar het zou inmiddels wel meerdere winstpunten geven als men de focus verlegt op het niet kraakbaar of zombie-PC maken van PC's van hetzij bedrijven hetzij individuenen. Want niet alleen Spam komt ervandaan (erg irritant) maar ook minder leuke dingen zoals DOSS'en, phishing, forum/adresboekspam enzovoort. Heb je voldoende PC's dan kan je je gang wel gaan. En de wereld van de hackers wordt steeds meer het domein van criminelen.

Ik ben best benieuwd naar de wereld waar de OS'en dichtgetimmerd worden middels een patch of een nieuw OS. Want de volgende stap is dat de dan online zijnde zombies waarschijnlijk een illegale versie bevatten of gewoon verdommen om een update te draaien.... of dat deze wel de update draaien en dan zombievrij zijn. Want met zo'n lichtstraal-patch in de donkere wereld zullen die zombie-PC verdwijnen als sneeuw voor de zon (hoop ik). Hoe dan ook blijft de capaciteit van het internet wel liggen en kunnen we weer lekker genieten van een internet met meer dan voldoende bandbreedte. :) Alsof de snelwegen opeens allemaal leeg zijn.... :P
Ik snap ook niet waarom niet alleen het OS maar ook de ISP hierin niet meer moeite kan doen.

Ik bevind me op een universiteitsnetwerk, wat me dus op zich al iets meer bescherming biedt (firewalls en monitoring en weet ik veel)

Maar anderzijds, als een pc verdacht begint te doen (portscans, maar ik vermoed dus ook vaak en repetitief mailen) wordt je zonder pardon uitgelogd met een berichtje dat je daar eerst maar iets moet aan doen.

Als ISP's nu eens hetzelfde zouden doen met botnet pc's in hun netwerk zouden veel meer mensen zich toch bewust zijn dat hun pc misbruikt wordt voor dergelijke doeleinden?

Dan is er nog steeds het kleine percentage die het helemaal niets kan schelen en halsstarrig vasthoudt aan de 'goedkope' windows 2000 installatie van zes jaar geleden van z'n buurman, maar ik zou toch hopen dat illegale windows gebruikers in de minderheid beginnen te geraken

edit: kan dubieus mailgedrag eigenlijk getraceerd worden? Of is mailverkeer zoals dat voor spam mails gebruikt wordt niet te onderscheiden van gewoon dataverkeer?

[Reactie gewijzigd door alvi op 4 september 2007 00:48]

Het leuke is dat de botnets vooral in Azië bekend zijn, en daar doen providers over het algemeen weinig aan botnets, heb ik de indruk. Kijk eens naar een logfile op een router/firewall, waarvandaan de meeste connectie(pogingen) komen? Op de mijne komt bijna de helft uit Azië en een tiende uit Noord-Amerika, als ik de whois mag geloven. Ook Oost-Europa is goed voor een groot deel van de resterende afgekeurde connecties.

Providers in het buitenland reageren hier overigens in het algemeen niet op je vraag wat aan die klant(en) te doen, wanneer je ze op hun abuse@ mailadres aanspreekt op het (abnormale) gedrag van een klant of klanten (vanaf delen van de complete netrange van de provider).

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 4 september 2007 15:30]

En de enige reden voor die PC's om een zombie te worden is ..... een zwak OS.
Bzzzt, wrong: de enige reden is de gebruiker, die gewoon een zipje uitpakt, met bijgeleverde password, en het zelfs met Admin rechten gaat installeren omdat het zo'n lief mailtje is.

En dat ga je simpelweg niet oplossen met een "sterk OS".

Zombie-PCs verdwijnen door bij de ISP te klagen. Helaas is het niet anders.

We kunnen wel blijven dromen van Linux op de desktop en massaal 99% over, maar dat zie ik nooit gebeuren. Zelfs als 80% op Linux over zal gaan, vrees ik dat er nog zeker 30% van de computers als zombie draaien.
Zulke gebruikers horen dan ook geen admin-rechten te hebben he? Overigens zal ook een deel van de spam/andere troep van de 'free-to-try-for-5-days' email adressen en hosting providers komen.

Daarnaast vind ik de laatste opmerking een beetje zwevend. Misschien is het wel waar hoor, dat er ook zombies op een Linux OS draaien, maar (ik noem even iets) ActiveX draaien met admin-rechten (die standaard toegekend worden) vind ik de malicious software toch wel een beetje in de hand werken.
Met zulke hoge getallen moet ik me toch echt afvragen hoeveel baat netwerk apparatuur fabrikanten hiermee hebben. Usenet stikt ook van de spam en die zijn per bericht nog groter dan de gemiddelde spam email.

Zwaar gebruik en duurdere apparatuur of het aanwezig zijn van apparatuur in grote aantallen gaan hand in hand. Zo ook de prijs die wij voor onze internet toegang betalen.

Wat zou er gebeuren als plotseling de SPAM drastisch, zoals hierboven meerdere malen gewenst, zou dalen of zelfs zou verdwijnen? Een daling van 93% en het hoeft allemaal niet zo zwaar en duur, word dat "armoede" voor sommige bedrijven?
Of is de email/usenet kant te klein vergeleken met het geheel (p2p, youtube, &c) om echt uit te maken?

@alvi: Gateway addressen zoals bijv. sneakemail.com helpen ook drastisch. Zeer handig.
Je kan daar email addressen aanmaken die niets anders doen dan email door sturen naar je echte adres zonder dat prijs te geven.
Moet je iets invullen geef ze je Sneakemail adres. Gaan ze je er spam op sturen dan kan je het tussen-adres gewoon wissen!

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 3 september 2007 22:57]

Als je je adres geeft stuur ik je ff een nieuw hoedje gemaakt van metaalfolie, en een stukje koper tegen de aardstralen.
Wow, cijfertjes bedriegen niet, maar het lijkt er wel op:
ruim 93 procent van alle verstuurde e-mails bevatte spam. Het vorige record van 92 procent, dat stamde uit februari 2007, werd hiermee verbroken.
93% spam, dat is 1 op de 100%/8% mails geen spam (1 op 12.5)
92% spam, dat is 1 op de 100%/7% mails geen spam (1 op 14.3)

tis dus veel meer dan 1% gegroeid, want zoals het er nu staat is het spamrecord dus verbroken met 14.3/12.5 = 14%

dus niet wat op het eerste gezicht lijkt op een kleine groei, is flinke groei! geen goed teken

[Reactie gewijzigd door Mangeloos op 3 september 2007 23:08]

Zoals ook in het artikel vermeld staat, vergeet niet dat er een vakantie periode is geweest waardoor er minder legitieme mailtjes zijn verstuurd. Als nu de totale hoeveelheid mail een stuk lager is dan in februari kan de hoeveelheid spam gelijk zijn gebleven of zelfs minder, alleen procentueel gezien meer. Maar gezien de stijgende trend vrees ik het ergste.
Mijn god 93%! nooit geweten dat dat zo hoog lag.
Zou best wat bandbreedte schelen als al die spam niet verstuurd zou worden. Maarja je doet er niks an
Ik heb een heleboel email adressen geclosed en krijg opeens toch spam omdat spammers voor elk email adres een pipe (|) teken zetten die ik vervolgens ook weer moet closen. Echt irritant. Overigens hebben we spam maar aan 2 soorten mensen te danken:

1. De sukkels die erop ingaan
2. De sukkels die hun pc laten hacken

Ik zeg: dichtgooien port 25, wereldwijd!! (op voorwaarde dat ie in een control panel door de eigenaar wel geopend kan worden)
Ik ben het juist wel eens met Teddie_,

Hoewel de "fout" in eerste instatie natuurlijk bij diegene die de spam verstuurd ligt, ligt de echte oorzaak toch echt wel bij die paar % van de ontvangers die daadwerklijk ergens op klikken.

Stel dat niemand op spam zou klikken/reageren/etc, dan zou niemand meer spammers inhuren omdat dat alleen maar geld zou kosten (geen nieuwe klanten dus geen inkomsten, en voor de spam betalen ze). Dan hebben de spammers dus geen inkomstenbron meer, en kunnen ze hooguit wat doelloos gaan spammen...maar zonder inkomsten gaat de lol daar ook vrij snel van af lijkt me.

Dus ik ben het er wel me eens, het probleem van vandaag is nog steeds die ene onwetende huisman/vrouw die op die aanbieding klikt :(.
Stel dat niemand op spam zou klikken/reageren/etc,
Ja, en de afgelopen 20 jaar of zo is wel duidelijk geworden dat dat niet gaat gebeuren. Stel dat ik hier een knopje had en spammers kon opblazen. Allemaal erg leuk dat stel, maar al dat stel heeft er inmiddels wel voor gezorgt dat spam alleen maar toegenomen is, in plaats van afgenomen.

Het idee was ooit: stel dat we een filter kunnen maken dat alle spam tegenhoud. Nu blijkt dat Plan for spam al 5 jaar niet te werken, en ik vrees dat het nooit gaat werken.
het probleem van vandaag is nog steeds die ene onwetende huisman/vrouw die op die aanbieding klikt
Er al eens aan gedacht dat die klikkers dondersgoed weten wat ze aan het doen zijn, en er gewoon geen reet om geven dat jij er last van hebt?
Je vergeet:

0. Sukkels die het niet bij de bron aanwillen pakken maar filteren (port 25 dicht valt daar ook onder).

Ik zeg: bij de bron aanpakken: dus zombies uit het netwerk *direct* verwijderen. Dat kan als mensen in plaats van hun ogen sluiten melding maken van misbruik.
Dit heeft volgens mij veel te weinig zin.
Je moet dit namelijk wereldwijd doen om dit te laten werken!
Dat gaat nooit lukken.
Een veel beter systeem is toch een soort verificatie in het mail protocol waaruit blijkt dat het IP van mailserver bij een bekend domein hoort.

Door dit in de rootservers te verwerken zal dit ook echt doorgevoerd moeten worden.
Dat is volgens mij de enige oplossing de goed gaat werken.
Ja, en 100% van de spambots draait Windows. Daar hoor je niemand over hier op Tweakers. Mensen klikken op een linkje. So what? IE downloadt de malware, het wordt automatisch uitgevoerd en we hebben er weer een lid bij. Vervolgens heeft de Malware administrator rechten en kan ongestoord sockets openen.

Ik kan me herinneren dat Bill Gates een aantal jaar iets gezegd had over spam bestrijding. Hij wilde gaan werken met keys, waarschijnlijk die alleen met Outlook en Exchange zouden werken. Maar zijn OS is het grootste probleem, misschien moet ie dat is fixen. Laten we hopen dat Vista het beter doet dan XP.
Eens met Zym0tic.

Waarom wordt altijd de schuld ergens anders gelegd?
Degene die spam verstuurd is fout, niet de gene die er op reageert, dat kun je hoogstens dom noemen.
De mens die een virus op zijn pc heeft gekregen is ook niet fout, dan is het ook degene die dat virus gemaakt heeft. Tegenwoordig word de schuld echt bij de verkeerde gelegd. Erg jammer...

Poort 25 wereldwijd dichtgooien is ook niet handig, ik wil toch wel graag mail kunnen blijven versturen en ontvangen. Daar is poort 25 wel voor nodig.
port 25 is alleen nodig voor verzenden indien je *zelf* een mailserver draait. Mijn mail gaat over een andere port, omdat mijn hosting provider op een andere port smtp heeft draaien.

Ontvangen gaat over een andere port, dus daar heb je geen last van.

Maar, ken je dat verhaal: eerst moest port 25 dicht, want dat zou spammers tegenhouden, toen moest ook port X dicht. En toen ook port Y.

Ondertussen zitten er miljoenen computers in een botnet, dat men voor een paar duizend dollar kan huren om te spammen, of grote sites plat te liggen, of nog meer computers over te nemen....
Tjah, je gaat je inderdaad wel eens afvragen hoeveel er nu op die spam berichten gereageerd wordt. Blijkbaar genoeg mensen, want al die spam berichten sturen zal ook wel geld kosten lijkt mij, daar tegen over moet natuurlijk wel wat winst zijn vanuit die bedrijven. Ik hoop een nieuwsbericht tegen te komen waarin wordt gezegd hoeveel mensen er op spam reageren en een schatting met hoeveel winst dat bedrijf ervandoor gaat door deze berichten. (contact gegevens van de mensen die daar op reageren zijn natuurlijk ook welkom :P )
hoeveel er nu op die spam berichten gereageerd wordt.
Een tijd terug zag ik ergens een paar procent genoemd worden (ik dacht 3%).
al die spam berichten sturen zal ook wel geld kosten
Klopt, dat gaat tegenwoordig meestal via een botnet. Ik heb prijzen genoemd gezien van een paar duizend USD om een botnet voor een spamrun te huren. Ik heb geen idee hoeveel spam er daardoor daadwerkelijk aankomt, en hoeveel winst, maar ik betwijfel of er jaren en jaren mensen een testje doen met spam, en daar alleen maar verlies op draaien.
According to a survey released Tuesday, 11 percent of computer users have bought something touted by spam, and 9 percent have been ripped off by spam scams.
http://www.techweb.com/wire/security/165701661
Eight Percent Have Bought Products Promoted Via Spam
http://www.lockergnome.co...oducts-promoted-via-spam/
How many people actually fall victim to these stock tips? A spammer can make a 5 to 6 percent return in just a few days from stock hyped via spam, according to a recent study conducted by researchers at Oxford University and Purdue University. The researchers also found that spam recipients who invest in those same stocks lose about 7 percent of their investment.
http://www.infoworld.com/.../HNspamunstoppable_1.html
Ik weet niet hoor maar ik zou toch zeggen dat het in eerste instantie aan de spammers zelf ligt. :/

1. Geen idee hoeveel mensen er daadwerkelijk erop ingaan.
2. Het gros van deze "sukkels" heeft niet eens door dat zijn pc gehacked is. Maar om dit dan gelijk als vrijbrief te gebruiken om maar lekker te gaan spammen.
bij de meeste ISP's staat poort 25 naar het internet toe. Enkel naar de eigen ISP mailserver open (in belgië toch) !
Al die mensen die roepen dat ze geen spam ontvangen hebben:

Hoeveel legitieme mailtjes hebben jullie gemist? ;)
Nul. Ik heb nl geen spamfilter. Ik doe al 12 jaar zonder en wil dat graag zo houden. Ik zie een spamfilter als brandjes blussen. Ik voorkom ze liever.

Ik heb 1 hoofdadres; deze is bij niemand bekend. Op dit hoofdadres heb ik een veelvoud aan aliassen. Als ik op een website mijn adres in moet vullen, maak ik een nieuwe alias aan (meestal website@mijndomein.net). Komt er spam, weet ik meteen wie mijn adres heeft misbruikt en verwijder ik de alias.

Voor websites waar je voor 1 download of forum al moet registreren heb ik een globale alias die zonder gevolgen weg mag. Grappig is dat ik zelfs op de alias die ik te pas en te onpas op websites gebruik (en ik kom best wel eens op vage fora) geen spam ontvang. Vraag me af wat anderen dan fout doen.

Mijn vuistregels
1) Maak niet mijndomein@mijndomein.net (die proberen ze vanzelf, heb ik van geleerd)
2) Als je msn gebruikt, zorg er voor dat die alias niet werkt
3) Maak evt een wegwerpalias aan voor sites die je eenmalig bezoekt of waar je een standaard mass-usage-login + password aanmaakt, zodat je geen lost-password-email hoeft te gebruiken.

Sommigen zullen dit overdreven vinden, sommigen zullen het te veel werk vinden. Prima, succes met je filters, ik ben spamvrij ;)
Ik gebruik ookal jaren <domeinnaam>@mijndomein.nl voor vage registraties. Zijn 2 websites door de mand mee gevallen, te weten webhosters.nl@ en acunetix.com@

Beide nog wel serieuze websites, de een een zogenaamd - maar net niet - onafhankelijke ISP vergelijk site en de ander een security software ( of all !!!) toko. @#$%

Meeste spam (90+ %) krijg ik echter helaas op geharveste WhoIs gegevens. Frappant daar ik al 7 jaar een spamtrap website heb - staat er ook op vermeld - en op het daar genoemde emailadres (met als enige 'bescherming' spaties voor en na de @) heb ik nog geen 10 spamberichten in al die jaren gekregen ;)

Waar ik me aan stoor is dat de meeste ISP gewoon laks omgaan met abuse klachten over zombies binnen hun netwerk. In de meeste gevallen kan er niet eens een bevestigingsmailtje van af. Het is immers ook in het belang van de ISP zelf om gehackte klanten aan te pakken, het is goede reclame, scheelt ladingen dataverkeer en voorkomt blacklisting en overbelasting van de servers ...

PS: Die YouTube en blogspam wordt inderdaad ook erg irritant ...
Waar ik me aan stoor is dat de meeste ISP gewoon laks omgaan met abuse klachten over zombies binnen hun netwerk.
Mijn ervaring is dat het meestal vrij goed afgehandeld wordt, op een paar uitzonderingen na (LayeredTech bijvoorbeeld, prutsers). Meestal helpt dan klagen bij de upstream :-D.

Ik gebruik SpamCop om het abuse adres op te zoeken, wat overigens vaak betere klaagadressen geeft dan abuse@provider.example
Frappant daar ik al 7 jaar een spamtrap website heb - staat er ook op vermeld - en op het daar genoemde emailadres (met als enige 'bescherming' spaties voor en na de @)
Dat wil ik geen spamtrap noemen. Moet je eens opletten wat er gebeurd als je die spaties weg haalt...

Ik krijg overigens ook aardig wat spam op aangemaakte email adressen. In een spamrun forged men de afzender, en op een of andere manier komt die vervalste afzender (met mijn domeinnaam) weer ergens op een lijstje terecht.
Ik heb gewoon de standaard filter van Mozilla thunderbird, die houd zo'n 95% tegen, (pdf spam heeft ie het wat lastig mee) en ik mis nooit legitime mailtjes :)
@GoBieN-Be:

Hoe weet je nou of je mailtjes mist? Als je ze mist weet je ook niet dat ze er zouden moeten zijn ;)
@GoBieN-Be:

Hoe weet je nou of je mailtjes mist? Als je ze mist weet je ook niet dat ze er zouden moeten zijn ;)
Met het standaard filter van Thunderbird kan je SPAM naar een aparte folder versturen. In feite is dit geen oplossing tegen SPAM (je ontvangt het nog steeds), maar je kan zo nu en dan wel controleren of er geen legitieme mailtjes bij zitten.
Het spijt me hoor, ik heb mn filters gewoon in de loop der jaren strak staan.

Wat me wel ernstig stoort zijn spambots die mijn wordpress / joomla elke dag proberen vol te knallen met viagrapillen goedkope poolse hoeren.
IP adres opslaan, abuse adres via SpamCop opzoeken, zeuren bij ISP die de zombie in zijn netwerk heeft hangen, zeuren bij de hostingcompany, en je zal zien dat je na een tijdje minder en minder spambots op visite krijgt. (Ik ging van 40+ naar 3-4 per dag, soms een piekje van 7).

Als meer mensen dat nu ook zouden doen, zou het nog meer afnemen.

Nog beter: volgespamde pagina's opzoeken op Google, en daar over zeuren bij hosting provider, die vaak de klant waarschuwd, en/of zelf de pagina's van het net af trapt.

Als meer mensen dat nu zouden doen....
Maar als we nou met zijn allen afspreken dat het zenden van een e-mailtje 1/100 cent kost. Dan word het sturen van spam toch minder aantrekkelijk voor spammers en ik heb er in mijn dagelijkse leven niet zo heel veel last van.

De vraag is alleen hoe we dat gaan fixen en wie het geld krijgt. Ik kan mij prima voorstellen dat de providers dit wel onderling kunnen regelen. Maar er zullen vast wel honderden adders onder het gras zitten. En wie het geld krijgt, ach ik bied mij wel aan.
Dan gaat het een heleboel mensen die [onwetend] een zombie als pc hebben een boel geld kosten. Je denkt toch niet dat de meeste spammers daar hun eigen servers voor gebruiken? Daar heb je wormen zoals Storm voor.
Maar als we nou met zijn allen afspreken dat het zenden van een e-mailtje 1/100 cent kost. Dan word het sturen van spam toch minder aantrekkelijk voor spammers en ik heb er in mijn dagelijkse leven niet zo heel veel last van.
Mensen hebben een hekel aan betalen wat 'ooit gratis was'. Bovendien hebben sommige mensen helemaal geen last van SPAM (goed mailadres, goed SPAM filter, etc.). Waarom betalen voor een extra laag bescherming (het betalen zelf) al is er geen bescherming nodig?

De spammer maakt gebruik van een zombie PC (en een internetverbinding) van een nietsvermoedende gebruiker. Het enige dat de gebruiker plots zal merken is dat zijn internetrekening voor de volgende maand een stuk hoger is. In die maand tijd kan elke zombie PC toch weer aardig wat afspammen.

En hoe wil je dit centraal gaan regelen over alle internetverbindingen in de wereld?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True