Nieuwe blu-ray-speler Samsung goedkoper dan PS3

Samsung heeft een blu-ray-speler op de markt gebracht die onder de prijs van de Sony PlayStation 3 duikt. Daarmee zou de BD-P1200 het goedkoopste apparaat voor het afspelen van blu-ray-schijfjes zijn.

De prijs van het Samsung-apparaat bedraagt bij Amazon in de Verenigde Staten normaliter 600 dollar, terwijl Sony's spelcomputer 500 dollar moet opbrengen. Door een actie van het internetwarenhuis kost de BD-P1200 de Amerikaanse koper momenteel 425 dollar. Daarnaast krijgt de koper gratis een aantal filmtitels in hd-kwaliteit.

Tot nu toe was, naast de PS3, de BDP-S300 van Sony de goedkoopste standalone blu-ray-speler. Door de introductie van Samsungs instapmodel lijkt het blu-ray-kamp met zijn prijsniveau langzaam richting het goedkopere hd-dvd-platform te kruipen, maar de afstand met het concurrerende medium is nog aanzienlijk. De Toshiba HD-A2 blijft met een gemiddelde prijs van 250 dollar de voordeligste oplossing voor het bekijken van films in hd-kwaliteit.

Reacties (90)

[Anoniem: 229761]

Het zal nog enkele jaren duren vooraleer de prijs goed is voor het gemiddelde gezin.

Aangezien de meeste mensen DVD kwaliteit gewent zijn (waar ze vroeger al zo reclame voor maakten dat het zooooo goed was) gaat men nog niet zo rap overgaan naar Blu ray.

Die "DVD is zoooo goed qua kwaliteit" reclame zit nog in de mens zijn hoofd, en er zou al een beter medium bestaan?

Daarvoor gaat men nog niet direct in hun zak tasten!

[Luuk1983]

Plus ik vind dat de DVD echt een REVOLUTIE was en high definition eerder EVOLUTIE. DVD had extreme voordelen op videoband:
* Makkelijk 'spoelen'
* Betere kwaliteit
* Beter geluid
* Slijt niet zoals een tape (kan natuurlijk wel als je lomp doet, maar ok)
* Minder opslagruimte nodig

Maar wat zijn de ECHTE voordelen van HD-DVD/Blu-Ray? Duidelijker beeld. Goed, qua geluid kunnen ze nog een paar kanalen extra, maar voor veel mensen is 5.1 al geweldig. En verder? Op dit moment zitten er verder juist meer nadelen aan: prijs, beschikbaarheid, onbesliste format 'oorlog' en dergelijke.

Ik ben ook wel iemand van de gadgets en alles beter enzo, maar ook ik heb sowiets van: ik kijk de kat wel uit de boom en ik vind de kwaliteit van de recente DVD's ERG goed. Als een film digitaal is opgenomen en daarna goed op DVD overgebracht is, is de beeldkwaliteit erg goed. HD komt later wel wat mij betreft.

[SuperDre]

Mwa, makkelijker spoelen? vindt juist 1 van de nadelen van dvd dat je niet ffkes een dvdtje eruit kan halen later weer terug kan douwen en simpel verder kan gaan waar je bleven was (of enkele weken later bij bepaalde films ) zonder dat je snel moet zijn door op bepaalde knop te moeten drukken zodatie verder gaat (en dat vaak alleen als het ook nog eens de voorlaatste disk was)..
- HD beeldkwaliteit verschil met dvd is ook vergelijkbaar met beeldkwaliteit verschil tussen een fatsoenlijke VHS band en een dvdtje..
- HD kan ook beter geluid hebben als dvd.. (niet vergeten namelijk dat VHS ook vaak genoeg Dolby prologic surround had, wat toch ook redelijk goed was)..
- tja, slijtage... genoeg videobanden liggen van meer dan 15 jaar oud die nog steeds perfect afspelen, vraag me af of datzelfde te zeggen zal zijn over dvdtjes.. tevens moet je niet vergeten dat de slijtage bij dvd toch ook behoorlijk kan zijn, want elke keer wordt dat schijfje behoorlijk warm..
- Opslagruimte ben ik het helemaal mee eens (kan op dezelfde plek waar voorheen +/- 1300 koopvideobanden stonden, zo'n 3500 koopdvd's kwijt, hehe wordt trouwens tijd dat ik weer wat nieuwe kasten ga bijmaken.....)..

[bitflusher]

zal ik je een geheimpje verklappen, er komt over 5 tot 10 jaar nog iets beters

[Anoniem: 205192]

Ja, holografisch. Bestaat al, alleen de ontwikkeling moet nog ff doorgezet worden, standaard 300GB op een dvd grote schijfje is wel lekker. En dan niet pratend over de 1.2TB versie

[SuperDre]

Nope.. holografisch zal niet BD/HD-DVD vervangen... veeeeeeeeelste duur om daar reproductieapparatuur voor te maken.. teven zijn ze nu net met de ontwikkeling ermee wat verder, de eerste commerciele apparaten verschijnen al. Daarentegen was bv BD technologie al veel langer in gebruik in commerciele apparaten, waarna dus een consumentenvariant er van is gekomen..

[Anoniem: 50893]

Betaalbare spelers maken nog geen betaalbare dragers. Het is leuk dat ze de spelers goedkoop op de markt willen gaan zetten maar ik ben bang dat hierdoor de films lnager duurder blijven.

Als ik alle berichtgeving een beetje bij elkaar optel van het afgelopen jaar over de 2 kampen zijn de verkopen erg laag te noemen en liggen het verkochte aantal spelers niet ver uit elkaar, zeggende dat ik de vele artikelen erover met een korrel zout neem

Maar als de cijfers kloppen dan zal de consument steeds meer een afwachtende houding aannemen, aangezien ongeveer de helft straks blijft zitten met een apparaat waar ze niks aan hebben, alsof dat nu wel het geval is aangezien films niet op beide formaten verschijnen.

Tel daarbij op de economische ontwikkeling van de VS omtrend de huizenmarkt, het verlies op de beurs daar en het verlies die het teweeg brengt op de overige beurzen in de wereld dan zullen mensen ook qua uitgaven weer kritischer worden waardoor dit soort uitgave komen te vallen in de categorie overbodige luxe.

Een knappe DVD speler haal je al voor 9 tientjes en een film 3 maanden na release voor ongeveer 7-10 euro, een derde van een next gen drager. Dat is een hoop geld voor een gemiddeld gezin met een laag/midden inkomen. Sony en Toshiba zouden elkaar tegemoet kunnen komen door hybride spelers aan de consument te brengen om het elkaar makkelijker te maken, zeker in deze economische zware tijden. Toshiba wilde wel maar Sony niet en dus word het een slepend verhaal die wel eens voor beide kampen te lang kan gaan duren, terwijl Sony al slechte cijfers laat zien.

Het is een mooie techniek van beide maar het is me te duur en de huidige drager voldoet nog prima maar de koopkracht dalingen daar kun je gewoon niet om heen. En dat heeft altijd al een zware stempel gedrukt op nieuwe technieken, aangezien de meeste technieken in de huiskamer vallen onder luxe objecten

[SuperDre]

Toshiba wilde wel maar Sony niet en dus word het een slepend verhaal die wel eens voor beide kampen te lang kan gaan duren, terwijl Sony al slechte cijfers laat zien.
uh.. toshiba wilde wel? daarom mag de LG hybride speler zich ook hd-dvdspeler noemen.. oh wacht nee, dat mag niet.....
Trouwens tuurlijk zou toshiba dit wel graag willen, want dat zou hun speler interessant maken, vergeet niet dat toshiba nog steeds de enige HW leverancier van HD-DVD spelers is, en dat de meeste grote merken toch echt alleen BD-spelers (gaan) leveren.. Het feit dat er veel meer filmstudio's (waaronder toch zeker de belangrijke Sony zelf, en Disney) alleen op BD uitbrengen doet HD-DVD ook geen goed.. Slechte cijfers? de laatste cijfers zijn helemaal niet slecht, en zeker niet voor BD, die worden juist steeds en steeds rooskleuriger waarbij HD-DVD toch steeds wat minder wordt, omdat steeds meer mensen zich beseffen dat hun films alleen op BD uitkomen... Zeker met de steeds sterker wordende geruchten van Universal die toch mogelijk op BD gaat uitbrengen zou dat een doodsteek zijn voor HD-DVD.. Hier in nederland lijkt het er ook sterk op dat BD de slag gaat winnen (loop maar eens een gemiddelde Mediawinkel binnen dan zul je zien dat het aanbod BD vele malen groter is als HD-DVD (als ze uberhaupt al HD-DVD hebben))..

[svenk91]

uh.. toshiba wilde wel? daarom mag de LG hybride speler zich ook hd-dvdspeler noemen.. oh wacht nee, dat mag niet.....

toshiba vond het wel goed. maar als er een hd-dvd stickertje opkwam mocht er geen blu-ray op van sony.

en de financiele cijfers van sony bedoelt ie denk ik. niet de verkopen van blu0ray producten

[humbug]

uh.. toshiba wilde wel? daarom mag de LG hybride speler zich ook hd-dvdspeler noemen.. oh wacht nee, dat mag niet.....

uh, de LG speler speelt niet alle HD DVD content correct. Er is een probleem met de menu's. Dus hééél raar dat een product wat niet aan de specificaties voldoet geen HD DVD logo mag dragen.

[Moartn]

Ik vind het ook geen vergelijking, maar niet om de reden die de mensen hierboven allemaal noemen.

Ik zou gewoon NOOIT een PS3 als blu-ray speler willen of een Xbox 360 als HD-DVD speler, puur omdat het van die lawaaibakken zijn. Als ik een film kijk wil ik graag alleen het geluid van de film horen en niet een loeiende fan. Je gebruikt je PS2 of xbox toch ook niet om gewone DVD's mee af te spelen?

[Countess]

de ps3 is anders erg stil.
verbruikt waarschijnlijk wel een stuk meer als een stand alone speler. (console's hebben nog niet gehoord van energy besparing, vrijbruiken bijna continue precies het zelfde, wat je ook aan het doen bent)

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 06:55]

[markje1]

rond de 180 watt dat red mijn pc nog niet eens. een standalone speler zou nog niet eens de helft verbruiken.

(een fanatieke ps 3 gamer heeft dan wel een hoge stroomrekening. 180 watt ps3 100+ wat tv

[MMaster23]

check your facts ... nieuwste consoles doen wel degelijk aan energie besparing.

waggelende grafiekjes:

http://www.hardcoreware.net/reviews/review-356-2.htm
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-356-3.htm
http://www.hardcoreware.net/reviews/review-356-4.htm

[markje1]

alleen de pc is een beetje ongeloofwaardig je kan er bijvoorbeeld een amd 3800 of een 4000 in zetten. met een verbruik van 35 en 65 watt. dus.....

[Anoniem: 90138]

check your facts ... nieuwste consoles doen wel degelijk aan energie besparing.

Alleen waggelende lijntjes zeggen niet zoveel als ze tussen de 185W en 193W voor de PS3 en 176W en 185W voor de 360 schommelen tijdens gameplay. Wat belangrijker is dan die waggelende lijntjes is het verschil tussen gamen en het spelen van een simpele DVD in deze discussie, daar zie je dat de PS3 nog steeds 175W verstookt terwijl de 360 het "nog maar" met 125W doet.

Je zou dus kunnen zeggen dat de 360 de zuinigere optie is, maar het is nog steeds erg zonde om een DVD op een console af te spelen als je dit bekijkt. En daarbij komt ook nog eens de matige kwaliteit zoals ook uit jouw artikel blijkt:

The most discouraging aspect of these results is how absolutely noisy the XBOX 360 is, even though it uses 50W less power than the PS3 to play a DVD. Together with incredibly poor deinterlacing, the 360 does not make a very good DVD player at all.

Zou volgende keer je bronnen dus wat beter lezen, oftewel "check your facts".

[Nelissuh]

Mijn PS2 speler is lang de eerste DVD speler bij ons thuis geweest, en daarna is hij nog lang op mijn slaapkamer gebruikt als DVD speler. Oké, het is niet ideaal zoals je beschrijft, maar als de kosten van een losse beeld-speler een paar honderd € zijn, en er is een spelcomputer in huis die het schijfje ook kan afspelen, dan zal 90% van de gezinnen niet die extra speler kiezen.

Ik heb geen idee of een PS3 net zoveel geluid maakt als een PS2, maar wanneer ik een PS 3 had, en het geluidsniveau acceptabel is, dan zou ik ook wachten met de aanschaf van een HD-speler totdat deze verder doorontwikkeld zijn.

[The Zep Man]

Je gebruikt je PS2 of xbox toch ook niet om gewone DVD's mee af te spelen?

Met de Xbox wel. DVD ISO's via een netwerk streamen is geen probleem. Ook een fysieke DVD kijken kan gerust op mijn Xbox zonder dat je je oren moet dichtproppen.

Nu moet ik wel zeggen dat je vanaf het begin af aan de juiste DVD drive in je Xbox moet hebben (die niet teveel kabaal maakt). Ook helpt het al vervang je de fan en de HDD met stillere exemplaren.

Op zich wel ironisch: Microsoft begon met de Xbox 360 met een 20GB laptop HDD. Ik had een jaar voordat de 360 uitkwam al een 40GB laptop HDD in mijn oude Xbox zitten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 06:55]

[Lauwes]

zou ervan verschieten hoeveel dat net wel doen!!

[Marcade]

Zoals ook al eerder gezegd is .. mss. is de xbox360 een lawaai bak, weet ik niet .. maar de PS3 zeer zeker niet.

[rnenator]

Je gebruikt je PS2 of xbox toch ook niet om gewone DVD's mee af te spelen?

Jawel, ik gebruik mijn xbox om gewone DVD's mee af te spelen. Een gemodificeerde xbox speelt nou eenmaal alles af en er zijn volgens mij maar weinig dvd spelers van onder de 150 euro die zo goed upscalen naar 1080i.

Daarnaast ken ik genoeg mensen die hun PS2 als dvd speler gebruiken en dat komende jaren ook met de PS3 gaan doen. Waarom 2 apparaten neerzetten die practisch hetzelfde doen.

[Guzhno]

Hij is dan wel goedkoper, maar hij speelt dan weer geen PS3 spellen af en draait ook geen Linux...

Beetje scheve verlijking IMHO, maar uiteraard wel een goede ontwikkeling dat dergelijke producten goedkoper beginnen te worden

[Anoniem: 147126]

Wat nou als je geen behoefte hebt aan games, maar wel aan blu-ray films? Dan was je vroeger alsnog beter af met een PS3 dan een stand-alone speler. Dat is nu dus anders.

[Anoniem: 180750]

Maar wie zegt ook dat je een PS3 MOET kopen om Blu Ray films te kijken? Zeg het anders: Als je GEEN spelletjes wil spelen(als je daar totaal geen zin in hebt), moet je ook bereid zijn om meer te betalen! Maar natuulijk is het een goede zaak dat deze Blu Ray speler goedkoper is dan de PS3, heel leuk voor mensen die die van gamen houden

[Sisko]

Waarom moet je daar bereid voor zijn Het is erg simpel, je wilt een blu-ray speler en je wilt hem goedkoop, dan was de ps3 de beste keus, of je nu wel of niet van spelletjes houdt.

[4play]

alsof een PS3 met linux zo aantrekkelijk is de meeste functies van de cell kan je niet bij dus zo heel veel heb je d'r ook niet aan. En voor mensen die geen PS3 willen maar een blue ray speler is dit echt een prachtige ontwikkeling.

Ikzelf wacht wel even een aantal jaar met het aanschaffen van HD- spelers omdat ik de meerwaarde van HD spelers momenteel nog niet echt zie...

[Madshark]

Een PS3 met linux kun je WEL volledig de cell benutten, alleen de 3D weergave van de RSX is beperkt

[MMaster23]

vrijwel niemand draait linux op PS3

veels te veel moeite en je heb echt 0 werkgeheugen

een non-feature

[Madshark]

Bron?
Er juist wel veel mensen die Linux hebben draaien op hun PS3, en je hebt geheugen (256MB) genoeg, het is linux, geen Vista Os wat meer nodig heeft

[loweedje]

Bron?

[Cameleon73]

Yellow Dog Linux voor PS3

[humbug]

En hoe installeer ik Oracle in die 256MB? Of een game? Nee, 256MB geheugen is niet genoeg.

[Reactie gewijzigd door humbug op 23 juli 2024 06:55]

[Madshark]

We raken een beetje offtopic Maar wat moet je moet een Oracle server op een PS3 ? Voor hobby gebruik zou 256MB voor een Oracle DB wel genoeg zijn.
En games installeren onder PS3 Linux kan prima met 256MB, want je OS is namelijk grootdeels 2D only, en 2D games hebben aan een paar MB genoeg
Vette 3D games voor je PS3 moet je dus op BluRay halen, die draaien dan onder de native PS3 os, waar deze ook voor bedoeld zijn.
Om even terug ontopic te gaan, voor 500eur heb je naast een goede BluRay speler dat vrijwel geen geluid maakt ook een leuke gameconsole en een goede werkbare Linux desktop omgeving met alle basis voorzieningen (Firefox, OpenOffice, VLC etc.etc.)

[knirfie244]

Daarentegen gebruikt 'ie waarschijnlijk ook geen 180W om een filmpje af te spelen...

[cable-one]

Naar mijn idee heeft de playstation een meerwaarde.
Hij is niet apart ontwikkeld als blue ray speler, maar als een speelcomputer.

Dit is een beetje appels met peren vergelijken...

Het is overigens wel een goede zaak dat de blue ray spelers goedkoper worden.

[sampoo]

Je vergeet echter dat die meerwaarde wel persoonlijk is. Een groot deel van de gegadigden voor Bluray koopt de playstation omwille van het feit dat het ook Bluray afspeelt omdat het verre weg de goedkoopste optie was.

Verder is de PS3 zeer zeker een bewuste troef geweest van Sony om Bluray te laten slagen. Was het in geval van de PS2 eerder een erg mooi neveneffect om de PS2 als gamesconsole te laten slagen, bij de PS3 ging het om de de games en nieuwe HD formaat waar Sony een groot belang in heeft te promoten.

Ik zou bijv. eerder een dedicated Bluray speler kopen ipv een PS3 omdat ik niet zo zit te springen op PS3-spellen noch ben ik bereid om een relatief hoog stroomverbruik te verduren voor het afspelen van Bluray video.

[Anoniem: 91315]

Uiteraard heeft de PS3 meerwaarde. Maar je moest eens weten hoe veel mensen zich interesseren in enkel films. Die zitten heus niet te springen om een spelcomputer te kopen. Voor hun is het gewoon de BR-playback die belangrijk is. En als er een apparaat uitkomt dat goedkoper is als de PS3 dan vind ik dat enorm positief. Het zal zeker een boost geven in de BR verkopen en dus de oorlog bevorderen langs de kant van Sony Maar zeelf zou ik het niet kopen ... wil niet zeggen dat anderen dat niet mogen he

[gnimmeL_kraD]

Voor jou misschien wel, maar voor mijn ouders bijvoorbeeld denk ik niet. Daar is een PS3 veels te ingewikkeld voor. Een DVD speler kunnen ze nog net bedienen en hoe simpeler, hoe minder er mis kan gaan.

[ymmv]

Dat valt mee. De PS3 heeft auto-play. Stop er een dvd of Blu-Ray in en hij speelt de film af. De bedieing gaat verder volledig met de afstandsbediening. Ik zie op dat punt geen enkel probleem. Het gebruik van het ding als MP3-speler of om er foto's mee te laten zien is ook bijzonder simpel.

Ok, het kopen van een console van 600 euro voor dit soort dingen is overkill, maar ik kan me voorstellen dat de PS3 over een paar jaar wanneer de prijs op 150-250 is aanbeland best een leuk ding is voor dit soort zaken, en zeker als Sony de featureset blijft uitbreiden. Die TV-opnamemogelijkheid die eraan zit te komen komt dan goed van pas.

[sopsop]

Als je als invalshoek 'de goedkoopste manier om Blu-ray te bekijken' neemt, is het toch echt geen appels met peren vergelijken.

[Crazz]

Nou, het is in ieder geval een behoorlijk ver openstaande deur proberen in te trappen, aangezien het niet meer dan logisch is dat een apparaat dat alleen maar kan afspelen natuurlijk goedkoper is dan een apparaat dat ook een spelcomputer is. Dus ik zie de toegevoegde waarde niet zo eigenlijk, of ze hadden het stuk vanuit een andere invalshoek moeten schrijven en een andere titel moeten kiezen.

[Reactie gewijzigd door Crazz op 23 juli 2024 06:55]

[Luuk1983]

Dat was heel lang niet zo. Plus op de hardware van PS3 word nogal verlies gemaakt. Daarom is de PS3 al een flinke tijd de goedkoopste Blu-Ray speler.

Het is dus niet 'logisch' dat een losse blu-ray speler goedkoper is. Maar gelukkig is dat nu eindelijk het geval.

[Mitsuko]

Zou dat ook aangeven dat het maken van blu-ray goedkoper aan het worden is? Dat zou goed nieuws zijn voor Sony, aangezien ze met de PS3 daar het meeste verlies op maken.

[Reflian]

Het punt is, dat het bericht weer typisch op zn tweakers wordt aangekondigd, bijna antips3, het wordt geschreven alsof dit slecht van de ps3 is, hoewel de strekking beter was geweest als er "Nu pas goedkopere brspeler dan ps3" had gestaan, tis namelijk juist een prestatie dat er tot nu nog steeds geen goeie goedkopere brspeler was.

[frankvdtillaart]

Wordt er ontkend dat er appels met peren worden vergeleken? Is dat het nut van dit nieuwsbericht? Nee en nee.

Maar Blu-ray spelers zijn eindelijk (in de VS) voor minder dan 500 dollar te krijgen, dat is waar dit bericht over gaat.

[Supremo]

Hoezo eindelijk?

Je dacht toch zeker niet dat elke winkelier voor de MSRP verkoopt?

De BDP-S300 van Sony was al langer voor minder dan $500 te krijgen.
Laatst toen ik hier keek $448

http://shopper.cnet.com/v...4014-6463_9-32331243.html

Misschien dat de Samsung op dit moment de goedkoopste Blu-Ray speler is, maar de PS3 was dat al een tijdje niet meer.

[Bulls]

De PS3 was tot nu toe de goedkoopste Blu-ray speler, en dat is nu niet het geval meer.

[Anoniem: 180750]

Precies! Met deze Blu Ray speler kan je toch geen spelletjes spelen? tegenwoordig woord bijna alles met elkaar vergeleken, wat niet met elkaar vergeleken mag worden! Natuurlijk moet deze Blu Ray speler goedkoper zijn dan de PS3! PS3 kan veel meer!

[ZpAz]

Een beetje kromme vergelijking die jij maakt, voor meedere (mischien zelfs veel mensen) was de reden om een ps3 te kopen de bluray functionaliteit, omdat dit goedkoper was dan een apparaat wat puur bedoeld was voor het afspelen van BR.

Dit apparaat wordt met winst verkocht, de PS3 niet. Het is dus niet logisch dat BR spelers nu al goedkoper moeten zijn dan de PS3 aangezien er geen winst gemaakt wordt op de PS3.

Als je naar de productieprijs zou kijken zou de PS3 flink wat duurder zijn dan menig BR speler op de markt.

[Anoniem: 118498]

voor meerdereN ja?
Wat voor bronnen gebruik jij daar dan voor?

Uit onderzoek blijkt juist dat de meerderheid van de PS3 bezitters niet eens wist van de mogelijkheid tot het afspelen van films. Laat staan dat ze het apparaat daar juist voor gekocht hebben.
De PS3 wordt verkocht als game-console, en vooral als opvolger van de PS2 voor de mensen die voldoende geld beschikbaar hebben.

De mainstrem mensen die HD-films willen kijken in de woonkamer zoals ze dat deden bij DVD willen gewoon een normaal apparaat van deugdelijke kwaliteit zonder gaming design en poespas. En daarnaast zullen ze pas overstappen op HD-spelers zodra de prijs tussen de 100 a 200 euro zal gaan liggen.

Concluderend kunnen we dus zeggen dat dit soort ontwikkelingen juist wel goed zijn voor de markt en dat dat dit soort apparaten in de toekomst echt wel de aantallen van de PS3 zal gaan passeren. Het enige jammere is de concurrentie met HD-DVD. Naar mijns inziens zal hier geen winnaar uit komen. De productiekosten zijn nagenoeg gelijk, en elke partij komt keer op keer weer met een nieuwe stunt die de aandacht trekt. Het is te hopen dat deze media mooi kunnen fuseren tot 1 medium.

[BonzO]

Je vraagt zelf welke bronnen ZpAz gebruikt en je begint zelf met Uit onderzoek blijkt juist .... Juist daar wil ik nou een bron van zien.

[Anoniem: 168157]

absoluut wel een goede vergelijking.
Op persoonlijk niveau, als ik een hd-speler zou kopen, zou ik op het moment een ps3 kopen, omdat dit de goedkoopste optie is in NL en ik persoonlijk denk dat blu-ray het gaat winnen van hd-dvd. Blijkt echter dat er een stand-alone blu-ray speler is die goedkoper is dan de ps3, dan zou ik die kopen.

[ymmv]

Waarom niet in alle gevallen een PS3? Het is een uitstekende DVD/Blu-Ray-speler, hij is makkelijk te upgraden met extra functionaliteit, zal vele jaren actief worden ondersteun, hij kan in de toekomst ook gebruikt worden digitale videorecorder, je kunt er op internetten, en het is een high-end next-gen games console. Dat zijn meerdere vliegen in een klap. Voor het geld krijg je veel en veel meer functionaliteit dan met een gewone Blu-Ray-speler.

[Dukey]

Wat een nieuws, de BD-P1000 wordt nog hier in europa beschouwt als het nieuwste van het nieuwste. De BD-P1200 is al lang verkrijgbaar in de states en wordt al de deur uitgeduwd met acties omdat de BD-P2400 en BD-P5000 eraan zitten te komen.

Dukey vindt niet leuk dat ie hier woont .

[Countess]

er zijn hier ook minder HD-tvs te vinden als in de states, dus opzich is dat wel logische.

[flowerp]

er zijn hier ook minder HD-tvs te vinden als in de states, dus opzich is dat wel logische.

Dat denk jij, maar vergis je niet. Sinds een aantal jaren is nagenoeg -ELKE- LCD in staat om tenminste 720p te laten zien.

HDTV wordt nog nagenoeg niet gebruikt in Europa, in tegenstelling tot de states waar er al flink veel HD content is die mensen echt willen (dus niet zoals hier alleen documentaires enzo, maar echt blockbuster movies, populaire series, etc).

Het feit dat het echter niet gebruikt wordt staat los van het feit dat er nu al een enorme hoeveelheid HDTV's in de Europese huiskamers staan.

[Astennu]

Ik zou dan echt wel de PS3 kopen als ik blue ray zou willen hebben. Want dan kan ik er nog op gamen als ik daar zin in heb

[Anoniem: 14124]

"Nieuwe Fiat 500 goedkoper als Boeing 747" ... want ze kunnen allebei rijden...

[still_the_same]

Je moet er vanuitgaan in deze vergelijking dat die 747 eerst al die tijd goedkoper is geweest....

[BaRF]

eerder Cessna vliegtuigje goedkoper dan 747. Als je puur wil vliegen dan is het goedkopere vliegtuigje zonder lekkere stoelen en stewardessen dus een betere keuze

[freaq]

zonder stewardessen... ebn jij gek ofzo

[LessRam]

Als ik iedere dag van Amsterdam naar New York wil kies ik de Boeing
Als ik van Amsterdam naar Abcoude wil.....heb ik toch echt liever de Fiat 500

Ik houd niet van spelletjes spelen dus welke BluRay moet ik kopen ?????
volgens mij is dat de gedachte achter dit nieuws bericht !

[ankhie]

Wel mooi dat Blu-Ray iets betaalbaarder wordt qua spelers. Worden hopelijk de films ook wat goedkoper op korte termijn. 30-35 euro per film ipv de 15-25 voor een DVD.

Zou je hier dan ook voor 200 euro nog een gameconsole van kunnen maken die ook kan internetten (+insert PS3 functies) ?