Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties •
Bron: PC World, submitter: Crashcat

Sony's officiële beleid is dat bedrijven die adultfilms op blu-ray-schijfjes willen persen niet ondersteund worden. Via een third-partyfabrikant is het een Japanse pornodistributeur echter toch gelukt om dergelijke schijfjes geproduceerd te krijgen.

Blu-ray logoHet hd-dvd-formaat doet het in de Amerikaanse porno-industrie goed, onder andere vanwege de lage kosten, het gebruiksgemak en het feit dat de aanhangers van het formaat graag technische ondersteuning willen leveren aan potentiële producenten van hd-dvd-schijfjes. Sony, een van de grootste voorstanders van het blu-ray-formaat, is er echter niet van gecharmeerd dat de adultindustrie zijn werken op blu-ray-discs wil persen en weigert dan ook zelf ondersteuning te leveren. Voor Japanse pornoboeren is het dan ook onmogelijk om blu-ray-schijfjes in samenwerking met Sony te laten produceren. Een aantal Taiwanese bedrijven heeft via Sony echter de beschikking gekregen over een blu-ray-pers. Deze bedrijven hebben bij een Japanse producent van 18+-materiaal aangegeven wel pornofilms op blu-ray te willen zetten, zodat de Japanners alsnog over hun blu-ray-films in high definition kunnen beschikken. In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, is namelijk niet de beschikbaarheid van porno van doorslaggevend belang, maar zijn de prijs en het gehele filmaanbod belangrijker.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (11)
Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (69)

-169056+130+211+31Ongemodereerd5
1 2 3
+2 Daimanta
31 juli 2007 13:44
En dan maar wachten op de onvermijdelijke posts dat formaten alleen succesvol zijn als er porno op uitgebracht wordt. Dat verhaal is een mythe die nu al veel te lang bestaat. Feit is, op alle bandenformaten werd in het begin porno uitgebracht (zie een sketch van "van kooten & de bie" met "de vieze man") en later zijn ze maar blijven produceren voor 1 formaat omdat die aan het winnen was. Dus nogmaals, dit is geen doorslaggevende factor in de HD-strijd.
+1 98889
@Daimanta • 31 juli 2007 13:47
Het is helemaal geen mythe. Het is een wisselwerking. En misschien dat het nu zoveel invloed niet meer heeft, maar VHS is inderdaad groot geworden door het massale aanbod van adult materiaal.

Onderschat de porno markt niet. Als morgen alle porno massaal op BR uitkomt, dan acht ik het niet onwaarschijnlijk dat dit een grote invloed gaat hebben op de verkoop van BR players.
+2 Daimanta
@98889 • 31 juli 2007 13:51
"Many theories regarding why Sony's Betamax failed have arisen over the years. One of the more amusing (and false) is that Sony refused to allow pornographic material on their system. A quick perusal of the Betamax library reveals that adult entertainment was readily available. For example, Playboy Industries released their videos in a dual format, both Betamax and VHS, for most of the 1970s and 80s (and can be confirmed with a quick search through Ebay's adult section, or other used video markets). Second, the adult industry is too small to have any lasting impact on standards selection. According to Forbes.com, adult video income is approximately $1 billion. "The industry is tiny next to broadcast television ($32.3 billion in 1999), cable television ($45.5 billion), the newspaper business ($27.5 billion), Hollywood ($31 billion), even to professional and educational publishing ($14.8 billion). When one really examines the numbers, the porn industry--while a subject of fascination--is every bit as marginal as it seems at first glance." (Link - http://www.forbes.com/2001/05/25/0524porn.html )"

Van Wikipedia gepakt. Ik zou zeggen, als ze het wil controleren doe het dan maar. Ook de cijfers zijn hier zeer overtuigend naar mijn mening.
+2 Kalief
@Daimanta • 31 juli 2007 14:24
Als ze 'adult industry vergelijken met broadcast television, cable television, newspaper enzovoort, dan vergelijk je content met medium en dat is een onzinnige vergelijking.

Als je content met content vergelijkt krijg je porno vs sitcoms of vs newspaper funnies. Als je medium met medium vergelijkt krijg je porno vs anime of vs hollywood blockbusters.
+1 Spammy
@Daimanta • 31 juli 2007 17:57
Je cijfers zijn vast ok. Maar je conclusie niet.
Als er twee formaten zijn die jaarlijks twv $50 biljion aan films van allerlei pluimage uitbrengen (behalve porno); dan scoren deze formaten bij het publiek gelijk.
Als 1 formaat echter ook porno uitbrengt dan is dat een bonus. Dus een betere keuze voor dat formaat.
Daarbij komt nog dat tijdens de VHS/Betamax/VC2000 strijd porno schaars was.
Nu kun je dagelijk tientalen DVDs met porno downloaden maar voor de VCR tijd was dat heel anders.
Kortom, zoals met alle statiestiek/cijfers, de interpretatie en achtergronden zijn vaak even belangrijk als de cijfers zelf.
0 Beretta1979
@Daimanta • 31 juli 2007 15:23
Hmmm een kleine bedenking hierbij, porno wordt hier vergeleken met andere industrieën maar het aandeel ervan in de verkoop / verhuur van films zou veelzeggender zijn. En die is nog vrij hoog volgens een kameraad die in een videotheek werkt :) Maar hoog genoeg om verschil te maken , geen idee :)
+1 Blokker_1999
@98889 • 31 juli 2007 13:53
Betamax had veel te veel problemen om te kunnen winnen van VHS. De beeldkwaliteit was welliswaar superieur net zoals de mogelijkheden maar in NTSC gebied kon er maar 1 uur opgenomen worden op 1 band. Daarnaast hadden verschillende merken de koppen lichtjes verplaatst waardoor audio en video niet in sync waren wanneer je jouw opname in de speler van een ander merk deponeerde. Ook de prijs voor betamax was niet goed.

Ook de introductie van de 2h casette zorgde voor bijkomende problemen aangezien niet elke X2 speler banden van X1 kon afspelen en je dus 2 videospelers moets hebben.
+1 Ikke_Niels
@98889 • 31 juli 2007 14:24
Echter doordat er tegenwoordig ook het internet bestaat is de invloed van de porno-tapes van minder invloed dan vroeger.
+2 SuperDre
1 augustus 2007 12:47
Ok, even voor degene die zeggen dat Sony probeert Porno te weren op BD en niet zelf de disks zal produceren of helpen erbij:

http://www.pcworld.com/pr.../id,135222/printable.html#

Ofwel even quoten:
Sony Corp. has started offering more technical support to the adult film industry in Japan, movie makers said at the Adult Treasure Expo 2007 in Chiba, Japan, and the problem of finding companies to mass produce their movies appears to be over.
+1 98889
31 juli 2007 13:43
Het is al langer geweten dat Sony probeert om porno weg te houden van 'hun' Blu-Ray formaat.

Ik begrijp alleen nog altijd niet goed waarom. Porno is een (groot) deel van de film markt. Waarom zijn ze er zo tegen ?
+3 ymmv

@98889 • 31 juli 2007 14:32
Jeetje, alweer de zoveelste keer dat dat verhaal opduikt...

Nogmaals, Sony is niet tegen porno op Blu-Ray, ze willen alleen niet dat Sony-(dochter)bedrijven zich ermee bezig houden ivm de ongewenste negatieve publiciteit die dat mogelijk zou meebrengen. Dat houdt dus ook in dat Sony-fabrieken waar Blu-Ray-disks geperst worden, geen porno-titels van de persen laten rollen. Er is echter niets wat andere fabrikanten tegenhoudt om zelf porno op Blu-Ray te vermenigvuldigen.

Dit is niks nieuws, Sony-fabrieken persen ook geen pornotitels op DVD voor andere partijen. Tamelijk normaal bedrijfsbeleid. Ik denk dat Philips zo'n zelfde regeling heeft. In de grafische industrie zul je hetzelfde tegenkomen, daar vind je ook drukkerijen die pertinent geen pornoblaadjes willen massavermenigvuldigen. Geen probleem, want er zijn genoeg bedrijven die het niet kan schelen.
0 Spammy
@ymmv • 31 juli 2007 17:47
Hoezo negative publiciteit.
Geen porno, dat geeft negative publiciteit.
Buiten dat, niet peroonlijk bedoelt hoor, maar het is echt een onzinnige stelling.
Denk je nu echt dat het mensen het opvalt dat Sony wel geen porno onder eigen naam op Blu-Ray zet? Dat valt niet op tussen die 5000 nieuwe pornofilms per jaar.
Het zou mij overigens niets verbazen dat Sony wel inkomsten uit porno heeft.
Disney doet zich ook voor als een kinder/familie entertainment bedrijf.
Maar stiekem bezitten ze wel wat erotische TV kanalen....
+1 Grijze staaf
@98889 • 31 juli 2007 13:49
Waarom ze erop tegen zijn?
Principes, eigenwaarde, gepaste nederigheid, fatsoen...

Zaken die we hier al jaren kwijt zijn.
+2 Beretta1979
@Grijze staaf • 31 juli 2007 14:59
Grijze staaf moest je jouw geschiedenis een beetje kennen zou je weten dat pornografisch materiaal bijna zo oud is als de mensheid zelf en steeds heeft blijven bestaan al dan niet openlijk (denk kama sutra) of in het geniep.
Het is vooral de christelijke kerk die hier een taboe heeft van gemaakt, en dan wel op een zeer hypocriete manier aangezien net in diezelfde kerk sommige van de grootste sexuele uitspattingen zijn voor gekomen.

Om dus te beweren dat wij hier ons fatsoen de laatste jaren kwijt zijn door een laks beleid te voeren ten opzichte van porno vind ik toch nogal een kortzichtige mening.

[Reactie gewijzigd door Beretta1979 op 31 juli 2007 15:25]

+1 HellPunk
@Beretta1979 • 31 juli 2007 15:10
Ik kan het niet helemaal oneens zijn met Grijze Staaf. Sexueel getint materiaal hoeft geen taboe te zijn, maar de manier waarop het je tegenwoordig in het gezicht gesmeten wordt gaat soms te ver. Enige terughoudendheid ten opzichte van mensen die er niet van gediend zijn zou velen wel sieren.
+2 Grijze staaf
@HellPunk • 31 juli 2007 17:17
Hellpunk snapt het.
Terughoudendheid en fatsoen wil niet gelijk zeggen dat alles op de brandstapel moet. Maar het mag wel eens wat minder.
Veronica die om 18:00 uur al aankondigingen vertoont voor een sexprogramma later op de avond waar juist zoveel mogelijk tieten en kutten voorbij moeten schieten in die paar seconden, gaat mij inderdaad te ver. Op dat tijdstip zitten ook nog kinderen voor de TV.
Maar das een discussie zonder einde. Want waar ligt de grens.

Met mijn opmerking geef ik een mogelijk antwoord op de reden waarom Sony er moeilijk over doet. Dat wil niets zeggen over de werkelijke redenen, over Rootkits, of mijn persoonlijke redenen. Maar alle pornolover modereren het maar weg zoals hun het belieft. Wegwuiven is tegenwoordig gemakkelijker dan in discussie gaan.

[Reactie gewijzigd door Grijze staaf op 31 juli 2007 17:17]

+1 Spammy
@Grijze staaf • 31 juli 2007 17:40
Ik begrijp je antwoord niet Grijze staaf.
Ik geen porno op tv voor 22:00 enzo. Dat begrijp ik.
Maar wat heeft dat met Blu-Ray te maken?
Als er ook porno op Blu_Ray is betekent niet dat kinderen dat mogen/moeten zien.
Er zijn ook kinderfilms op Blu-Ray
0 HellPunk
@Spammy • 1 augustus 2007 09:11
Men was hier redelijk algemeen van mening dat het zeer puriteins en kleinburgerlijk van Sony zou zijn als ze geen porno op Blu-Ray willen. Zoals Grijze Staaf hierboven uitlegt zou iedereen die in 'de media' werkt wel een dosis van dergelijke terughoudendheid kunnen gebruiken. Dat wil niet meteen zeggen dat je een kwezel bent, alhoewel dat hier wel de algemene teneur lijkt te zijn. :*)
0 Beretta1979
@HellPunk • 31 juli 2007 15:16
Het ging hier over het produceren van porno op blu ray heeft niet echt te maken met het in je gezicht smijten ... Doel je dan op het internet HellPunk ?
+2 brobro
@Grijze staaf • 31 juli 2007 15:30
@Supernull rootkids is natuurlijk iets heel anders.

Ik zie Sony (en de rest van de gameindustrie) nou niet als een voorbeeld van bedrijven die de moraal hoog houden... sex and violence, sex and violence...
+1 SuperNull
@Grijze staaf • 31 juli 2007 13:57
Dus WEL root-kits op audio CD's maar GEEN porno?
Ik ben bang dat dat eerder als 'hypocriet' dan 'fatsoenlijk' omschreven dient te worden.
+1 Countess
@SuperNull • 31 juli 2007 18:18
sony wilde ook geen root kits op CD's, ze wilde hun CD's beveiligen en kochten software van de ander bedrijf dat daar voor zorgden.
het bleek alleen later dat die beveiliging meer deed als door het bedrijf geadverteerd naar sony to.
ze klagen dat bedrijf nu niet voor niks aan natuurlijk. en dat zouden ze niet doen als ze niet dachten dat ze een kans zouden hebben om te winnen.
0 GreatDictator
@Countess • 31 juli 2007 22:50
Ik kreeg anders meer het idee dat Sony de andere kant op keek en achteraf de schuld op de fabrikant probeerde te gooien, maar goed.
+1 REDSD
@Grijze staaf • 31 juli 2007 14:01
In japan is porno net zo normaal als hier, en volgensmij zijn er genoeg artikelen te vinden waarin japanse porno in europa als te extreem wordt beschouwd.

Klinkt meer als hypocriet ipv fatsoen en eigenwaarde of misschien proberen ze america voor zicht te winnen, sinds ze daar over porno vrij moeilijk kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 31 juli 2007 14:02]

+1 Romke
@REDSD • 31 juli 2007 17:37
Er was hier een hele tijd terug zelfs een artikel te lezen dat japanners liever fapten op pr0n dan een echte vrouw neuqten
0 Sisko
@Grijze staaf • 31 juli 2007 14:04
_/-\o_ We hebben ze nog, moraalridders. LOL

gepaste nederigheid? haha, dat klinkt als iets uit een bepaald boekje. Misplaatste nederigheid lijkt me eerder.

Redenen waarom ze er tegen zijn: bekrompenheid, ze hebben het idee dat hun moraal superieur is. Slecht zakeninstinct.
0 Neko Koneko
@Grijze staaf • 31 juli 2007 14:33
Sony en principes? Haha, grappig. Rootkits anyone?

Sony is bang dat ze (nog meer) imago verliezen. Meer niet.
+1 masteriiz
@98889 • 31 juli 2007 14:01
Omdat je Porno ver moet houden van alles wat blauw is.... Smurfen, Pino, de bloes van Adriaan, etc.
0 Esthero
@98889 • 31 juli 2007 13:50
dat is een hele goede vraag, zelf heb ik het vermoeden dat het bij de strategie behoort

eerst een goede naam opbouwen en dan pas beschikbaar stellen

of ze rekenen ook op de ontwikkeling zoals in het artikel omschreven

of ze houden porno achter als troef

ben ook erg benieuwd wat anderen als antwoord op jouw vraag zullen geven

[Reactie gewijzigd door Esthero op 31 juli 2007 13:55]

+1 19339
31 juli 2007 14:42
Ik heb gehoord (kan uiteraard niet zelf oordelen) dat de porno-industrie helemaal niet zat te wachten op HD, omdat je teveel ziet hoe actrices onder de makeup zitten, je elk puistje en pukkeltje of andere oneffenheid in de huid ziet, en je kan zien hoe goedkoop de piepschuimen decors zijn?
+2 not3pad
@19339 • 31 juli 2007 15:52
Ik download zelf Japanse televee shows in HD format. (Die Jappen hebben ook alles beter :+) en ik moet zeggen dat de Japanse sterren ineens een stukje minder perfect waren. Maar aan de andere kant, het maakte ze wel een heel stuk mensenlijker.
0 Str1ngS
@not3pad • 31 juli 2007 16:35
De Jappen hebben al sinds 1991 een (analoog) HDTV kanaal.
+2 Ge Someone
@19339 • 31 juli 2007 18:08
ivm met HD nemen we nu op met "soft-focus" :Y)
+1 _Apache_
31 juli 2007 13:44
Ik snap niet waarom Sony dit zou tegen moet werken.. Meer vraag naar de schijfjes lijdt tot meer productie en lagere 'instapkosten' voor 'normale' consumenten.

Heeft dit hele tafereel zich ook niet afgespeeld met VHS en Video2000

Edit, laat maar, had moeten refreshen..

[Reactie gewijzigd door _Apache_ op 31 juli 2007 13:45]

+1 Bulls
31 juli 2007 17:40
wat heb je als producent van een media drager nou te beslissen wat erop komt te staan?
Samsung kan toch ook niet verbieden dat je geen porno op hun TV's of monitoren mag bekijken..
+1 lenny_z
31 juli 2007 17:44
Jappanse porno op blue ray...
Zodat je nog scherper die fantastische ' mosaic' kan zien. :X
0 Albinoni
31 juli 2007 13:49
Doet Sony dit vanwege een moraal of om andere redenen?
+1 Ikke_Niels
@Albinoni • 31 juli 2007 14:25
Als grote multinational is het niet goed voor je status om "pro-porno" te zijn (nja dat is mijn redenatie).
0 BerserkHeretic
31 juli 2007 13:53
En ik denk eerlijk gezegd dat nu met internet porno minder invloed heeft als vroeger geweest zou zijn, aangezien iedereen het toch gratis van internet af kan halen zonder al te veel te zoeken.
0 woekele
31 juli 2007 13:56
In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, is namelijk niet de beschikbaarheid van porno van doorslaggevend belang, maar zijn de prijs en het gehele filmaanbod belangrijker.
Het woordje 'namelijk' in die zin snap ik niet helemaal. Het impliceert dat er een verband is tussen deze zin en de vorige zin, die is er echter (mijn inziens) niet.
1 2 3

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True