Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Bron: Infineon, submitter: aliencowfarm

Infineon heeft aangekondigd dat het bedrijf klaar is voor de volgende stap van de serial ata en serial attached scsi-standaarden. Het bedrijf demonstreerde een chip die snelheden van 6Gbit/s aankan.

Serial ATA logootjeDe chip is ontworpen om gebruikt te worden in harde schijven en kan 6Gbit/s doorvoeren. Hiermee biedt de chip een tweemaal zo hoge doorvoersnelheid als momenteel mogelijk is met de serial ata-300-standaard. Daarnaast heeft Infineon werkend silicium laten zien van een 6Gbit/s chip die geschikt is voor de in ontwikkeling zijnde SAS 6G-standaard. Wanneer de eerste producten op de markt zullen verschijnen die gebruik zullen maken van de nieuwe chips is nog onbekend. De meeste harde schijven kunnen voorlopig de 3Gbit/s die de huidige versie van de serial ata-standaard biedt niet volledig benutten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Ga je niet zo langzamerhand tegen de grenzen van je systeembussen aanlopen? Zo'n ding moet toch op de een of andere manier met de southbridge praten, en daar hangen nog wel een paar bandbreedte vretertjes aan. Je zou het direct aan een Hypertransport oid moeten hangen, vrees ik.
Vraagje:
Is er nooit eens nagedacht over meerdere koppen per harde schijf, zodat we harde schijven krijgen, die 2 taken tegelijk kunnen uitvoeren, (koppen aan 2 verschillende kanten bijvoorbeeld)

Dit lijkt mij een goede prestatiewinst?
Zga alle schijven hebben meerdere koppen, je bedoelt waarsch een schijf met meerdere actuatoren(arm in je hdd).
Daarover is wel ooit nagedacht en er is er zelfs ooit een daadwerkelijk gebouwd.
Redenen waarom het nooit iets is geworden vind je hier
Dan kunnen ze beter een kop puur voor schrijven en de andere puur voor lezen maken. Dit ivm optimalisaties die ze dan per kop kunnen doorvoeren.
dit heb ik al eens gezien maar die schijf was dan verbonden aan 2 servers de ene server kon lezen en schrijven de ander alleen lezen.
Je mag ook beseffen dat je aan 1 sata2 poort een port muliplier kan hangen ? dan is het toch simpel : hang er 10 schijven aan , aan 1 poort , wedden dat dit wel het volle potentiëel kan halen.

aan de mensen die zeggen dat dit nut heeft voor burst : in heel beperkte mate.
Leuk deze ontwikkelingen, maar echt bruikbaar lijkt mij het nog niet. Zelfs in RAID opstelling met FLASH geheugen kom je niet eens in de buurt van de capaciteit van de vorige standaard.

Volgens mij is het nu vooral wachten op snel en goedkoop flash geheugen :Y)
flash is in meeste gevallen langzamer dan huidige schijven :Y)
(op seek time na)

[Reactie gewijzigd door willyfreak op 2 juli 2007 20:53]

hangt ervanaf hoe een flash schijf opgebouwd is..stel een eenheid van 2 gig kan 15mb/s leveren, kun je daar een 8xRAID0 opstelling in de behuizing van een enkele hdd maken en heb je 120mb/s tot je beschikking, dát biedt je dan aan de SATA controller chip aan die het omzet en doorpompt...

Dan moet je toch wel een verdomd snelle schijf hebben wil je daar tegen opkunnen :P
Daar heb je gelijk in, maar volgens mij zit in de technologie wel meer potentie. Wat ik zeg, wachten dus :z
in de thread onder het DDR3 nieuwsbericht werd gesproken over reepjes van 16 GB icm een variant van Gigabyte's iRAM, die wel duidelijk word gehinderd in zijn prestaties door de huidige S-ATA standaard :). Nu weet ik zelf de techniek niet achter S-ATA/SAS port multipliers, maar als er 6 Gbit/sec over 1 port kan ipv 3 maakt dat voor een RAID array nogal uit natuurlijk ::)
Tja, maar i-RAM heeft wel altijd stroom nodig, voor de gemiddelde tweaker z'n PC niet echt praktisch denk ik. Beetje installatie zit tegenwoordig op 40 gig, dus dan nog steeds een duur grapje., ook omdat je dan op erg dure hardeware over moet.
Mijn bootpartitie is 12gig groot met 2 gig vrij....als ik de mijn documenten map elders zou plaatsen zou ik aan 8 gig genoeg hebben met 1 gig vrij...

Een ramdrive is best interessant, maar duur en in mijn geval onpraktisch omdat ik de pc met mijn stekkerblok schakel(ivm de aquariumpomp). Had ik altijd stroom, zou zou ik zeker een ramdrive hebben overwogen als bootschijf.
even als commentaar hierop en op Rey Nemaattori, die dingen zijn meestal uitgerust met een BBU (battery backup unit ) die genoeg is voor enkele dagen tot een week :). Trouwens, echt veel stroom vraagt het niet (wat zal het zijn met DDR3? 10 watt?) en de meeste tweakers hebben de pc regelmatig aanstaan :)
De meeste ramdrives, iig die van gigabyte, hebben een batterij duur van minder dan een dag...een weekendje weg betekent je data moeten backen...zelfs gaan slapen oid zou la betekenen dat je moet backen...Nu is dat zo gebeurt, maar toch wel vervelend.

Eeb batterij van een week zou al interessanter zijn(tenminste alssie dat in een paar uur oid oplaadt) en langer zou het voor mij wel aanschaf waardig maken...
De meeste harde schijven kunnen voorlopig de 3Gbit/s die de huidige versie van de serial ata-standaard biedt niet volledig benutten.
Een hoge doorvoersnelheid is wel van nut voor data die zich in de RAM-cache van de harde schijf bevindt.
Die ram chaches zijn doorgaans 16 tot max 32 mb groot....dat trek je dus in minder dan 1/10e seconde over de kabel...het effect van een 2x zo hoge snelheid is dan ook marginaal....
Leuke invoering, maar ik geloof niet dat er ook maar 1 single disk op de aarde is die 6Gbit aan bandbreedte er letterlijk erdoorheen jagen kan.

Er zijn vrij veel standaarden maar nog geen enkele kan deze ook volledig benutten.
Tijd voor de verloopstukken waardoor je 2 schijven of meer per poort kan aansluiten.
Die zijn er al wel hoor (Port Multiplier). Alleen moet de controller dat ook wel ondersteunen.
ja erik, daar zou je een klein gat in de markt kunnen vinden ;)

@ willy:
per poort neem ik aan :)

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 2 juli 2007 21:03]

maar als je raid 0 gebruik dan is zoiets altijd handig

vooral bij 4 schijven in raid 0 of meer }>

edit/

of gaat dit per sata poort? is toch gewoon totaal @ ErikRedbeard

/edit

[Reactie gewijzigd door willyfreak op 2 juli 2007 20:52]

Ik heb het over 'per disk' en dan niet een Raid array ofzo :)
De chip is ontworpen om gebruikt te worden in harde schijven
Dus een controller voor je HD wat 6Gbit maximaal door kan voeren. Kan jij me een HD aanwijzen die 150MB zoals S-ata 1 dat doet? Of IDE / UDMA133 / 100 ?
Je hebt natuurlijk gelijk, maar hoeveel doet een beetje normale SATA 2 schijf tegenwoordig in burst (oftewel, hoeveel pompt ie over in de eerste seconde?)

Dan zit je toch al wel tussen de 2.0 a 2.5 gbit

http://img70.imageshack.us/img70/8137/diskspeedslm4.png


edit: Ok ok ok.. ik zeg toch ook niet dat jullie allemaal ongelijk hadden? Ik wist nog dat de speedtest knopjes dit als resultaat gaven bij Burst dus ik dacht ik vermeld het even.

En ja natuurlijk is het irrelevant want je praat niet over je daadwerkelijke sustained transferrate.. ah laat maar zitten :(

[Reactie gewijzigd door dipje2 op 3 juli 2007 11:24]

Sinds wanneer heeft een schijf voldoende cache voor een burst van één hele seconde? Als je 16MB cache met 190+MB/s wordt leeggetrokken heb je er minder dan 0.1 seconde profijt van voor je weer gelimiteerd bent door je random access en sustained transfer...

Burst-rate is dus niet gedefinieerd als de hoeveelheid data die in de eerste seconde na een opdracht doorgevoerd wordt. Het is simpelweg de maximale snelheid die over de interface gehaald kan worden.
Wat een bullshit bewering zeg...als dat waar zou zijn kunnen twee SATA diskjes een 4Gbit fiberchannel lijn vol duwen...in de praktijk is daar zeker een spindle of 8 op een goede raid controller voor nodig...
nog niet, maar als je een moederbord wil dat in de toekomst nog een tijdje compatible blijft is het toch wel fijn om te hebben lijkt me zo.
Zoveel nieuws over nieuwe mogenlijkheden qua opslag en snelheden :D veelbelovend
Er zijn maar heel weinig mensen die de volle bandbreedte van een sata poort dicht trekken hoor. HIer zul je als consument nauwelijks iets aan hebben.
ja maar das eigenlijk al een luxe vorm van raid. Feit blijft dat we nog lang neit aan zulke constante doorvoersnelheden toe zijn. Het is wel belangrijk om verder te ontwikkelen en niet afhankelijk te zijn van de bottlenecks van de chips, maar om het nu al te hebben over imlementeren en gebruiken van de chips, dat lijkt me te voorbarig. Laat ze dan schijven uitvinden die in 1 behuizing bestaat uit 2 losse platters die onderdeling in hardware raid draaien en zodoende gezien wordt door windows als 1 schijf met dus ingebouwde raidfunctie.
Pfff jij hebt echt het licht nog niet gezien zeg...

We zitten al heel lang op dergelijke doorvoer snelheden te wachten...alleen de snelheid van single disks gaat niet echt vooruit...oplossing : meer spindles in raid setups. En daar werkt dit mooi aan mee, meer disks met een port multiplier aan 1 SATA poort...

Raid in 1 disk...erg nuttig zeg...is de ene platter stuk kun je meteen alles weggooien...

Jij denkt een beetje teveel alleen in de wereld van de consument voor wie een computer iets is wat ie gebruikt om zijn verveling tegen te gaan. Er zijn in deze wereld echt serieusere toepassingen te bedenken dan waar jij denkt dat het allemaal om draait.
dit werkt toch al zo?
de grote hebben meerdere platters en de koppen kunnen niet onafhankelijk bewegen, dus volgens mij wordt 1 file al op alle platters weg geschreven.

lijkt mij het meest logisch

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 3 juli 2007 11:33]

een ingebouwde schijf met 2 platters in raid......
meestal is een defect aan de electronica of de kop de oorzaak van een defecte harddisk.
dan zit je mooi mis met je platters in raid mijn inziens.
Laat ze nu eerst maar eens een nieuwe standaard doorvoeren voor hardeschijven, en daarna eens na gaan denken over een snellere poort. Want dit slaat nergens meer op. Het is duidelijk dat het huidige concept van hardeschijven zwaar verouderd is, de magnetische schijven met ouderwetse zoek-koppen zijn gewoon te traag. Een snellere poort zal amper verbetering opleveren. Ik las hier gisteren iets over een laser in een hardeschijf, misschien dat dat iets oplevert. Of een uitvinding die meer lijkt op RAM- of Flash-geheugen, maar dan snel en zonder de constante vraag naar stroom. Ik noem maar iets.

De traagheid van hardeschijven (zelfs 10k rpm) is de grootste oorzaak van wachttijden binnen het besturingssysteem. Het opstarten, het zoeken door mappen, het kopieren, comprimeren, enzovoort. In principe wordt de hele ontwikkeling van computers nu in de wacht gezet door de huidige hardeschijven. Dus de zoveelste nieuwe hd-poort daar loop ik niet warm van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True