Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: Infoworld

Google is van plan juridische stappen te gaan zetten om een aantal domeinnamen in handen te krijgen. De Nederlander Marcel van der Werf heeft verschillende domeinnamen waarin het woord Google voorkomt in zijn bezit.

Met domeinnamen als Googledatingsite.nl, Googleonlineshop.com, Googlecommunity.nl en Googlestore.nl heeft Van der Werf zich de toorn van de zoekgigant op de hals gehaald. Het internetbedrijf is van mening dat de Nederlander daarmee inbreuk maakt op het handelsmerk van Google en liet daarom al enkele sites - die in Engeland gehost werden - door de hostingprovider offline halen. Van der Werf schroomde echter niet zijn activiteiten voort te zetten, maar verhuisde de domeinen wel naar een Russische provider. Naar eigen zeggen is hij daarbij wel een database met 'een miljoen gebruikers die elk honderd euro betaalden' kwijtgeraakt wegens gebrek aan een backup. Volgens hem is hij slachtoffer van intimidatie door een groot bedrijf, maar een woordvoerster van Google doet de verklaringen van Van der Werf af als feitelijk onjuist en niet gebaseerd op juridische gronden. Volgens de beschuldigde is een merk namelijk gelinkt aan een product, maar niet aan het alfabet. Het feit dat de term 'Google' in zijn domeinnamen voorkomt, ziet hij dan ook louter als een toevallige verzameling letters die gebruikt kunnen worden om een computer te bereiken, maar niet als een merknaam.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Google gaat dit natuurlijk op alle punten winnen.
Ik ga daar ook vanuit, maar ik weet niet in hoeverre dat eerlijk is..
Het hangt er natuurlijk vanaf hoelang de domeinen al geregistreerd zijn en of er daadwerkelijk (zoals beweerd word) intensief gebruik word gemaak van de domeinen.

Ik ben benieuwd :Y)
In hoeverre dat eerlijk is?? De goede man afficheerde op googledatingsite.nl met <powered by google>! Als dat geen fraude is weet ik het ook niet meer... Of dacht je dat de mensen 100euro zouden ophoesten als het vanderwerfdating.nl had geheten?

Ik snap niet dat er geen strafrechterlijke zaak van Nederland tegen de man is.
Tegenwoordig heeft hij er toch maar
Powered by: Diamond.com
Van gemaakt. Wellicht i.v.m. de hete adem van Google in zijn nek.
Domeinnaam: googledatingsite.nl
Status: actief
Houder: m van der werf
Datum registratie: 27-01-2007
Datum laatste wijziging: 27-01-2007
Misschien een beetje off topic, maar:

Of dat Google het gaat winnen is misschien minder interessant dan het feit dat google er een rechtzaak van maakt. Vooral zodat er meer jurisprudentie betreffende domein namen ontstaat (al is er in de laatste paar jaren wel redelijk wat ontstaan).

Daarbij kan de overheid hier een voorbeeld aan nemen! Een persoon, ben de naam vergeten, had van allerlei tweede kamer leden domeinnamen geregistreerd, zoals www.pietheindonner.nl oid. De overheid heeft vervolgens niet besloten om een rechtzaak aan te spannen tegen deze persoon maar deze in de hand te spelen en 1000,- per domein te geven.

Dit is uiteindelijk de goedkope/snelle oplossing maar wel erg jammer dat uitgerekend de overheid dit doet terwijl die toch een voorbeeld functie heeft.
offtopic:
Het was beter en overzichtelijker geweest als de overheid een goed subdomein had gehad.

http://www.overheid.nl/pietheindonner.nl
http://www.overheid.nl/janpeterbalkenende.nl
etc...


Waarom heeft deze man alles in allereil naar een Russische hostingprovider gemoved? Niet veel vertrouwen in het gelijk hebben van zichzelf.

Exterazzo laat zien dat de site 'googledatingsite.nl' absoluut niet eerder was dan Google. Het lijkt mij op het eerste gezicht eerder dat hij wilde meeliften op de naamsbekendheid van Google. Terecht als Google niet geassocieerd wil worden met de activiteiten van deze man, want het heeft niks met Google te maken.

Misschien dat deze man zich kan beroepen op de term 'googlen' wat in feite een werkwoord is geworden wat te maken heeft met zoeken. (ook al 'google' je nog niet op yahoo ofzo)
Waarom heeft deze man alles in allereil naar een Russische hostingprovider gemoved? Niet veel vertrouwen in het gelijk hebben van zichzelf.
Het internetbedrijf is van mening dat de Nederlander daarmee inbreuk maakt op het handelsmerk van Google en liet daarom al enkele sites - die in Engeland gehost werden - door de hostingprovider offline halen.
Al enkele van zijn sites werden reeds offline gehaald en backups ontbraken. Als de beste man er daadwerkelijk geld mee verdient, zou ik ook mijn websites verhuizen naar een veiligere locatie.
Dat zijn geen subdomeinen.

wouterbos.overheid.nl

dat is een subdomein.
Het treffen van schikkingen treffen of op andere wijze rechtzaken voorkomen is voor de ontwikkeling en het breder bekend maken van wat goed / fout is ook een goed zaak hoor.
(Zolang er maar over wordt gepubliceerd) (8>
Wat dat betreft is het idd mazzel dat bij de oprichting van Google ooit de spellingsfout er bij in is geslopen. Het staat namelijk voor het woord googol (= 10100), wat uiteraard niet als merknaam te registreren is :)
Dat is geen mazzel, dat was een bewuste keuze.
Is google ook niet een op zich zelf staant woord? Dat door de google hype een synoniem is geworden met het bedrijf?

Vraag me af hoe ver je mag gaan om een woord als merk naam te verdedigen...
nee,

dat woord is googol.
Dan zou Apple ook niet kunnen..
Al zou het een woord geweest zijn, zoals Apple dan gaat het om het geheel. Apple heeft een logo, huisstijl enz. Zou je dat ook allemaal kopieren dan zou dat redelijk goed te verdedigen zijn
Prior art

Iedere typmiep weet wel dat googlen is afgeleid van de zoekmachine google en niet andersom. Over een jaar of 50 is dat misschien wel een ander verhaal, maar dan nog kunnen ze dat wel nagaan ;)
Hmm en een database waar 1 miljoen mensen in stonden, die 100 euro betaalden?

Waarvoor betaalden die dan? als zijn domeinen 100 miljoen omzet genereren, dan kan hij zich wel een flinke juridische strijd permiteren. Volgens mij is het gewoon een dikke aap die wat wil meepikken van het google succes. Zowieso getuigd het niet vasn profesionaliteit als je een database kwijt raakt omdat je van host verandert.
Natuurlijk geloof ik hem ook niet. Maar stel dat het waar is, dan weet je niet wat zijn kosten zijn. Dus zomaar roepen dat hij loaded met cash is, is niet terecht.
nou voor 100 euro per user mag je wel aannemen dat hij minstens 25 euro per user cashed
hij insinueert van elke gebruiker 100$ te hebben ontvangen, dan mag je al zo arm als de straat zijn, het zijn nog altijd inkomsten waar belastingen en taksen over moeten betaald worden, zelfs al maakt hij maar 0.01% winst voor belasting
In het artikel staat niet hij die 100 euro incaseerde. Alleen dat die mense ergens 100 euro betaalden.
hi im from nigeria and i know that you need new woman,
my sister verry pritty and if you want to meet her i can give you, her profile at googledatingsite.com

but first she need 100$ us dollars for new dress,

Bye from nigeria
doe dan maar zoinder "dress"
dan zie je tenminste wat voor vlees je in de kuip hebt.
en grote kans dat je dan sneller 100 euro hebt verdiend, zonder iemand op te lichten.
Tijd voor de belastingdienst om eens een kijkje te gaan nemen bij de firma VanDerWerfGoogling }>
100 miljoen omzet, maar een NAS om een backupje te maken is te duur??? :Y) Echt weer een golddigger...
sterker nog, 100 miljoen omzet, maar wel een database van de een of andere hosting provider gebruiken? Ik zou minstens een eigen database weghangen.

-R-
Uiteraard is het een leugen, hij denkt dat het niet te bewijzen is en hoopt zo een schadevergoeding op te strijken. Natuurlijk is er geen hond die erin geloofd.
dat kan zich nog tegen hem keren, want Google kan nu niet alleen om de domeinnamen vragen, maar ook beweren dat ze omzet zijn misgelopen, die vd Werf claimt immers een omzet van 100 miljoen te hebben gehaald door gebruik te maken van de naam van google.
Hoezo, hij heeft al 100 miljoen? Dan heeft hij toch geen geld van google meer nodig?

En het is natuurlijk geen probleem om een goede advocaat in dienst te nemen. Ook neem ik aan dat de belastingdienst hiervan op de hoogte is. Toch leuk zo'n meevaller van +/- 50 miljoen.
Ik bezit www.nfoogle.com

Google weet er van, mag hem behouden, maar geen AdWords opzetten...fair enough....

Dit toont dat Google vrij relaxed is.
Dit toont helemaal niets aan, dit lijkt in de verste verte niet op google. Ik denk dat als google het zou aanvechten, ze weinig kans maken.
dit lijkt in de verste verte niet op google
Het vast ook een ontzettend groot toeval dat de laatste 4 letters in precies dezelfde kleuren zijn als de bekende internetzoekgigant?
[off topic]
Als ik bij jouw Borsato invul en zoek op mp3, dan krijg ik wel een lijst muziekbestanden, maar er zijn er maar 4 aanklikbaar. Ik kan ze niet downloaden. :9~
[/off topic]
M. van der Werf, want een simpel figuur zeg. Dit zijn de types die van mij wl kapot geprocedeerd mogen worden, puur omdat ze zo enorm laag aan centen proberen te komen. Komop zeg, je registreert alleen iets met google erin omdat je wt dat google bij veel mensen bekend is. Google, van mij moegen jullie je gang gaan }>
Ach het is net piraterij... bedoel hij misbruikt de naam van Google en beschadigd daardoor de naam van Google. Menig bezoeker van T.net heeft minimaal n illegale kopie van wat van spel of een software pakket en brengt het fabrikant schade aan door er niet voor te betalen.

Commentaar geven op werkwijze van dhr. Van der Werf is dan wel een beetje hypocriet, is het niet?
Dus jij vergelijkt een snoepje pikken in de lokale snoepwinkel met gewapende bankoverval?

Zozo....
Nee, hij vergelijkt een illegale kopie van een spel met het beschadigen van de merknaam Google.
:+

Desondanks is die vergelijking uiteraard hartstikke krom. Je kunt niet alle overtredingen onder het kopje "Criminaliteit" onderverdelen.
Ehhh, nee?
Je vergelijkt appels met peren.
Nogal slim,

In rusland heeft deze persoon in principe een vrijkaart om door te gaan.

Nu zal Google naar SIDN moeten gaan, daar zijn zaak hard maken en dan hopen dat ze gelijk krijgen.

Maarja, mocht dat gebeuren, kan hij ook een google googledatingsite.ru pakken.

En dan heeft google helemaal niks meer om te zeggen.

Kortom, succes google!
Als er .ru in de domeinnaam staat ben ik er altijd alweer heel snel weg. Vertrouw ik voor geen cent :P

Trouwens,
Naar eigen zeggen is hij daarbij wel een database met 'een miljoen gebruikers die elk honderd euro betaalden' kwijtgeraakt wegens gebrek aan een backup.
Wat een prutser :P Is toch eigen verantwoordelijkheid?
Hoezo eigen verantwoordelijkheid. Dat ligt natuurlijk helemaal aan de afspraken die je maakt. Als er in je sla wordt beschreven dat je hostingprovider zorg draagt voor een goede backup dan ben je niet verantwoordelijk voor een backup. Die heb je juist met die sla uit handen gegeven.
Lol
zo te zien heeft die al een domain naam verloren aan Google want Googlecommunity.nl verwijst al naar www.google.nl :P
mmm, bij mij naar googlecommunity.com
www.googlewantsthisdomain.com registreren en mediacircus omheen bouwen.
(ok, ik weet dat het een nep naam is, en nog niet geregistreerd is)

pas maar op: die wordt zometeen ook ingenomen door google }>
http://www.google-earth-developers.com is van mij.. zou dat problemen geven ?

Moet ik ze mailen dat het me spijt ? :)
Nee want de site van jou heeft ook echt wat met google te maken en er staat geen "powerd by google"

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True