Yahoo schuift fotodienst aan de kant voor Flickr

Yahoo gaat zijn Yahoo Photos-dienst sluiten. Het bedrijf zal de gebruikers volgende maand per e-mail vriendelijk verzoeken om hun fotomateriaal elders onder te brengen, liefst bij de communitysite Flickr.

Behalve het verplaatsen van fotocollecties naar Flickr krijgen de dertig miljoen abonnees van Yahoo Photos ook de mogelijkheid om het beeldmateriaal te migreren naar concurrerende websites als PhotoBucket, Kodak Gallery, Shutterfly of Snapfish. Yahoo wil met zijn besluit om een van zijn fotoportalen op te doeken, alle aandacht gaan richten op verdere expansie van Flickr. Voornaamste reden is de explosieve groei van concurrent PhotoBucket. Die site wist zijn marktaandeel in de VS te vergroten van 25 procent een half jaar geleden tot veertig procent vorige maand; Yahoo Photos blijft steken rond de zes procent terwijl Flickr het met 4,5 procent moet doen. Het is de vraag hoeveel gebruikers van Yahoo Photos de overstap naar Flickr uiteindelijk willen maken. Het beeldmateriaal op Yahoo Photos bestaat vooral uit traditionele familiekiekjes, terwijl Flickr als een typisch Web 2.0-voorbeeld wordt gezien. Op de site wisselen amateurfotografen en professionals foto's uit en geven soms uiterst kritisch commentaar op elkaars werk.

Reacties (18)

[Ramon]

Zolang je je voor Flickr via Yahoo moet aanmelden waarbij je je hele priveleven op tafel moet leggen en 20 velden moet invullen (vroeger hoefde je maar 4 velden in te vullen voor een flickr account) zie ik de community van flickr niet echt meer groeien

[AugmentoR]

Behalve een echt e-mail adres vul je bij prive-gegevens toch die van Jan Modaal in? Geen probleem (;

[Arthur]

Niet echt geweldig dit. Bij Yahoo heb je onbeperkte opslag en uploads, een prima fotoalbum en is het bovendien mogelijk de foto's weer in oorspronkelijke resolutie te downloaden. Bij Flickr mag je maar 20MB per maand of iets dergelijks uploaden, tenzij je een abonnement neemt.

PhotoBucket heb ik geen ervaring mee, maar ik weet wel dat de maximale bestandsgrootte daar 1MB is tenzij je gaat betalen. Voor het delen van (full-res) foto's van bijvoorbeeld uitstapjes was Yahoo Photos echt fantastisch.

[punisher007]

Moet zeggen dat ik ook al tijdje een flickr account heb, maar idd was Yahoo Photos een uitstekend gratis alternatief (kwam echter pas toen ik al bij Flickr zat).

Wellicht is dat de reden dat het nu verdwijnt ook ? Concurrentie met zichzelf natuurlijk niet gunstig.

Ik meen trouwens dat AOL ook een soortgelijke gratis foto site heeft als Yahoo Photos ( http://fotos.aol.nl/ ). Heb er verder echter geen ervaring mee.

[JeanJeremy]

misschien willen ze hun marktwaarde nog wat opkrikken ?

http://www.nu.nl/news/106...prekken_met_Yahoo%27.html

[Verwijderd]

Zelf ben ik, na het aflopen van m'n Flickr pro account, overgestapt op Picasa.

Voordeel ten opzichte van Flickr vind ik dat je foto's op grotere resolutie dan max 500px breed in een album kunt hebben.

Nadeel dat je volgens mij, maar correct me if wrong, foto's niet op de originele resolutie kunt bewaren. Maximaal 1600px breed.

[Verwijderd]

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan Photobucket als het puur gaat om het hosten van foto's.

Bij Flickr heb je van die mensen die denken dat ze foto's kunnen maken, en die denken ook overal commentaar op te moeten geven. Die site is, zoals het nieuwsbericht al aangeeft, meer een foto-community ( ).

Photobucket richt zich meer op het echte hosten. Je kan ook desgewenst je album prive maken, zodat er geen overzicht van al je foto's beschikbaar is, maar hotlinken nog wel gewoon werkt natuurlijk .

Je kan met een gratis account tot 1 MB per foto, en voor 20 euro per jaar kan je tot 2 MB per foto uploaden. De resolutie maakt dan niet uit, zolang je maar onder die 1 of 2 MB blijft (en een beetje spelen met JPEG compressie leert dat je 4MP foto's dan nog best in 1 MB kan proppen).

Wat ook wel aardig is; bij een betaalde account krijg je ook nog eens FTP toegang

[punisher007]

Naja jouw redenen voor photobucket vind ik niet zo geweldig, want flickr:

1. Maakt het mogelijk om commentaar uit te zetten en zelfs ook alleen voor specifieke gebruikersgroepen.
2. Kost 20 euro/jaar voor onbeperkte storage met max filesize van 10 MB / foto als ik me niet vergis.
3. Maakt het net zo goed mogelijk om foto's te verbergen (je kunt publiek niet laten zien, maar wel aan bijv users die friend of family zijn). Ook aan users die niet friend of family zijn kun je foto's laten zien door ofwel een static link te geven ofwel een guest pass aan te maken (static link naar een set van foto's).

Het grote nadeel van flickr (en voordeel van photobucket) vind ik inderdaad het gebrek aan een standaard goede manier om foto's terug te halen. FTP toegang zou wel leuk geweest zijn. Daarentegen zijn er wel ook veel user made applicaties gebaseerd op de API waarmee ook foto's in batch gedownload kunnen worden.

[Dreamvoid]

Flickr heeft idd veel meer functies en mogelijkheden dan alle andere fotohostings, maar is voor de doorsnee gebruiker denk ik iets te complex - meer op power-users gericht. Photobucket is gewoon simpel, daarom is het ook zo'n succes icm Myspace.

[t-h]

die foto eronder... is er nou werkelijk niets wat iets meer verband heeft met het bericht?

[eerdepeer]

hahah rofl, echt een vette foto. Dimitri heeft humor...

[supertester]

Als je toch bij yahoo wilt blijven doe je toch gewoon dit:

Creëer een Prive Yahoo Group, en gebruik de Foto functionaliteit van deze groep.

Maar ik vind het verdwijnen van yahoo photos wel jammer, het is een goede service, ik gebruik het al een jaar of 4.

[LXSJason]

er bestond ook zoiets als imageshack... al was daar de snelheid dan wel soms weer om van te huilen.

[-Tim-]

Wat een Flickr streek

[Verwijderd]

Vindt niemand het opvallend dat hier in feite zomaar dertig miljoen (!) abonnees worden weggegooid? Ik snap dat je je als bedrijf wil gaan richten op andere kerntaken, maar 30 miljoen abonnees vind ik nogal wat.

[punisher007]

Naja de hamvraag is natuurlijk .... brengen deze 30 miljoen abonnees (voldoende) geld op of kosten ze geld

En ... is het positiever als een x percentage van deze gebruikers overstapt op de betaalde dient, terwijl er nog maar 1 dienst hoeft te worden onderhouden.