Sandisk introduceert 8GB sdhc-geheugenkaart

Sandisk heeft vandaag zijn assortiment uitgebreid met een sdhc-geheugenkaartje met een capaciteit van 8GB. Op het kaartje kunnen circa 4000 vijf megapixel foto's opgeslagen worden of 15 uur mpeg4-video met een bitrate van 384kbps.

Het flashgeheugenkaartje kan data wegschrijven met een snelheid van 9MB per seconde en het uitlezen gaat met een snelheid van 10MB per seconde. Sandisk heeft ervoor gekozen om standaard een usb 2.0-geheugenkaartlezer mee te leveren met het kaartje. Dat is een handige toevoeging, aangezien de sdhc-standaard niet compatibel is met de bekende sd-standaard. Hoewel de kaartjes qua formaat identiek zijn kan alleen sdhc-compatible apparatuur met de kaartjes overweg doordat er gebruik wordt gemaakt van het fat32-bestandssysteem. Hoeveel het kaartje moet gaan kosten wordt niet vermeld door Sandisk in het persbericht.

Reacties (48)

[The Zep Man]

Hoewel de kaartjes qua formaat identiek zijn kan alleen sdhc-compatible apparatuur met de kaartjes overweg doordat er gebruik wordt gemaakt van het fat32-bestandssysteem.

Heeft het bestandssysteem er echt mee te maken dat er andere hardware voor nodig is? Ik kan het mij niet voorstellen. Formatteer ik hem ext2/3, NTFS of partitioneer ik hem met meerdere FAT16 partities, doet hij het opeens ook op andere card readers?

Voor de rest... weer een extern geheugenformaat erbij. En dan nog eens het feit dat hij niet backwards compatible is...

[edit]
In het bronartikel vind ik trouwens niks terug over FAT32. Het enige wat ik vind over SD vs. SDHC is dit:

[quote]
Though standard SD and SDHC cards look identical in size and shape, only SDHC-compatible cameras and devices can accept the new SDHC cards. SanDisk differentiates its new cards with the SDHC logo on the card and retail package.
[/quote]

[edit]
@reacties

Het bestandssysteem heeft er niets mee te maken dat non-SDHC hardware geen SDHC hardware kan gebruiken. Er bestaan ook SD kaarten met 8GB geheugen welke met een standaard card reader gewoon te gebruiken is.

[edit]
@vele reacties die claimen dat één FAT16 partitie maar 2GB groto kan zijn
Jongens, beter jullie huiswerk doen. FAT16 kan tot 4GB, mits er gebruik wordt gemaakt van grote clusters. Probeer maar eens onder NT 4.0 een FAT16 partitie te maken met clusters van 64 KB. De maximale grootte is dan 4 GB. Enig nadeel is dat elk bestand, hoe klein ook, minimaal op de harde schijf zelf 64KB aan ruimte zal claimen en altijd naar een 64 KB grens afgerond zal worden. De reden hiervoor is dat geen twee bestanden één cluster kunnen delen met FAT. Dit verschijnsel, ook wel slack genoemd, zorgt ervoor dat zo'n grote FAT16 partitie erg inefficiënt, al helemaal al heb je veel kleine bestanden.

[AndriesLouw]

Ik citeer: "FAT16 is beperkt tot 65.536 clusters en een maximale grootte van 4 gigabyte."

bron

[Larsie]

Wat The Zep Man bedoelt is dat bestandssysteem er helemaal niet toe doet dat cardreaders hem misschien niet kunnen lezen.

En zelfs als je hem in FAT16 formatteerd zou je 2 partities van ieder ~4GB kunnen maken

Daarnaast vind ik het onzin om ook maar iets over FAT in het nieuwsartikel te vernoemen, net alsof dat 'het standaard bestandssysteem' is.

[charlie]

FAT is de standaard voor geheugenkaarten, of je dat nu leuk vindt of niet. Verder helpt splitsen in twee partities ook niet want je niet-compatibele kaartlezer of camera zal toch alleen maar de eerste partitie vinden. Dus koop je beter twee kleinere kaarten...

[teh_twisted]

vind ik nog steeds erg jammer, waarom niet gewoon ext2 oid? meeste consumenten zijn toch al gewend een driver cd te installeren bij het kopen van een nieuw product, waarom zou dit niet kunnen bij een geheugenkaart?

[linux4all]tergelijkertijd meer mensen hebben ext2 support, overstap naar linux minder eng omdat je bij je bestanden kan ^_^[/linux4all]

[TD-er]

En zelfs als je hem in FAT16 formatteerd zou je 2 partities van ieder ~4GB kunnen maken

FAT16 kan max 2 GB grote partities gebruiken.

[Pmf1971]

Idd, 32.768 bytes per cluster, 65536 clusters is max. grootte. rekensom: 2 giegjes

64k clusters waren NIET mogelijk onder dos , win3.11 of win95.

[roy-t]

@ Teh Twisted

vind ik nog steeds erg jammer, waarom niet gewoon ext2 oid? meeste consumenten zijn toch al gewend een driver cd te installeren bij het kopen van een nieuw product

Vind dit een beetje rare reactie eigenlijk, je wilt toch juist dat je NIET een cd in hoeft te voeren. En linux kan ook goed overweg met FAT32 maar daar zul je inderdaad soms wat moeten rommelen. En welke gebruikers zijn nu beter in drivers installeren Windows gebruikers of Linux gebruikers?

[Verwijderd]

Mja, daarom worden volgens mij de SD kaartjes dan ook geformatteerd met FAT32... Heb hier n 4GB SD kaartje en die is door mijn camera (Pentax Optio M20) toch echt met FAT32 beschreven...

[Verwijderd]

oeps

[Gé Brander]

1 woord: Adressering
FAT16 = 16bits
FAT32 = 32bits

Dus je zit aan hardware oplossingen gebonden ja.

[Sjohnnie83]

Is dat een conclusie..??? Bij FAT wordt er een tabel gebruikt om geheugen ruimte op een kaart (clusters) aan een file te linken in zogenaamde chains. De addressering ruimte is inderdaad 16 of 32 bits (FAT16/32), maar de uiteindelijk addresseerbare geheugenruimte is een vermenigvuldiging van de clustergrootte en de 32 of 16 bits getal. De beperkende factor is dus de max cluster grootte, welke (voor praktische redenen: fragmentatie en overhead) is beperkt tot 32kB en in sommige implementaties to 64kB.

2^16 * 32kB = 2GB
2^16 * 64kB = 4GB

Incompatibiliteit heeft dus misschien indirect met hardware te maken (cluster size), maar dat is niet het hele verhaal.

[NBK]

De 'lezers' werken onafhankelijk van het bestandsysteem en meer op hardware layer dus.
Je kunt cardreaders en de uitlees gedeeltes in de 'devices' redelijk vergelijken met een IDE/SATA-poort in je PC.
Het OS is echter wel sterk van invloed. PC's kunnen vaak goed overweg met FAT32 dus een PC met cardreader zal hemmoeten kunnen lezen. Tenzij je een of andere brakke cardreader heb. Maar die zijn duurder om te produceren dan de gebruikelijke readers/chips dus denk niet dat er daarvan veel op de markt zijn.
Camera's (en andere 'devices') hebben ook een OS draaien. Dit OS ondersteund in oudere camera's vaak alleen FAT16.
Een biosflash van je camera zal dit dus op kunnen lossen. Alleen worden die voor oudere camera's vaak niet uitgebracht. Als het uberhaubt al mogelijk is om die dingen als consument te flashen...

[batteries4ever]

Eh Zep Man , je link naar SD kaarten met 8GB capaciteit verwijst naar de Transcend TS8GSDHC, en jawel hoor, dat is een heuse SDHC kaart (en dat voor onder 60 Euro).

[SuperDre]

Juist, die link verwijst naar een SDHC kaart, maar waar meneer denkt datie dus met elke SD reader te lezen is, is vanwege dat er bij staat 'compatible met SD 2.0', en wat meneer dan denkt is dat elke SD reader dat ook kan lezen WRONG.. SDHC=SD 2.0...

[Fridge-RaideR]

Reactie verwijderd

[_Teq_]

Een handige toevoeging aangezien de sdhc-standaard niet terugwaarts compatible is met de bekende sd-standaard.

[offtopic]
Ik ben helemaal geen taal-moraal ridder maar als je dan 'Backwards' gaat vertalen naar 'terugwaarts' (waarvan ik niet eens weet of het wel 'goed' is) neem dan 'Compatible' ook meteen mee naar 'compatibel'

[Ontopic]
Is er echt wel vraag naar nóg grotere geheugensticks? Ik bedoel: of ik nou 3000 of 4000 foto's op een kaartje kwijt kan? Ik kom toch wel om de 500 foto's een mogelijkheid tegen om m'n foto's naar een ander medium te pompen. (Papier, CD, DVD, online, etc.)
Is dit geen overkill? En wanneer niet: wanneer dan wel? (10 GB, 100 GB?)

[iceheart]

jij in je camera oke. ik in mn pda daarentegen...

dan is het meedragen van 5 GiB aan foto's wel 'nuttig' of tenminste gewenst

edit bedenk me zojuist: met zoiets zou ik ook fijn films kunnen meenemen (nou heb je daar gewoon een ipod video voor maar toch ). het heeft ècht wel nut. die dingen zitten niet alleen in camera's, weetje

[Fairy]

[Ontopic]
Is er echt wel vraag naar nóg grotere geheugensticks? Ik bedoel: of ik nou 3000 of 4000 foto's op een kaartje kwijt kan? Ik kom toch wel om de 500 foto's een mogelijkheid tegen om m'n foto's naar een ander medium te pompen. (Papier, CD, DVD, online, etc.)
Is dit geen overkill? En wanneer niet: wanneer dan wel? (10 GB, 100 GB?)

Als je er niks aan hebt, vooral niet kopen, maar er zijn genoeg mensen die er wél wat aan hebben. Niet alleen foto's, maar gewoon general storage, documenten, films, whateven.

Mijn dSLR heeft ook een 4GB kaart en dat maakt mij wel zo dat ik raak kan schieten zonder ook maar 1 seconde na te moeten denken van "hoeveel kan ik nog".

1 keer een perfect shot gemist door een volle kaart van 1GB, dus heb er wel van geleerd

[Splorky]

als iemand ( zoals ik ) 3 weken naar america ga wil je foto's en filmpjes, maken dat doe kan alle 2 met de foto camera, voor 7.mp is 8 gb meer dan voldoende (1600 foto's) , alleen de video functie die vraagt 1 gb voor 13 minuten video. (wel hoogste qualiteit) dus voor 8gb heb je 2 uur video, wat makkelijk te verslinden is in 3 weken.

[SuperDre]

mwa, wat dacht je van gebruik in videocamera's, toch wel handiger om het op te slaan op zo'n klein kaartje dan op een tapeje, en het voordeel is dat er dus geen motortjes nodig zijn om het tapemechanisme aan te sturen (en dus een hoop van je batterij slurpt), tevens is dan de kans op troep in je camera ook weer aanzienlijk minder.. En voor professioneel gebruik voor foto's kan ik me ook zeer goed voorstellen (minder compressie kan dan gebruik worden waardoor betere foto's)

[René van Gaalen]

De kaart is ook bedoeld voor de HD Video camera's die eraan komen.
Ik heb zelf de Panasonic HDC-SD1 met een Transcent 8GB kaart, die kaarten zijn supersnel.
Uiteindelijk moeten er kaarten komen van 32 GB als het goed is.

Ik heb overigens een X drive (vosonic 6320) die na een upgrade van de firmware de kaart wel uit kan lezen en op zijn HD dumpen en dat alles ongelooflijk snel.
Verder kan ik bevestigen dat ik nog geen enkele standaard SD kaartlezer heb gezien die deze kaarten uit kunnen lezen.

Kijk hier eens naar de camera, door gebruik van de SDHC kaart is hij zeer compact
Beeld en geluid zijn overweldigend, helaas is er nog geen edit software maar dat zit er wel aan te komen.

http://www.hdtvnieuws.nl/...1-en-hdc-dx1-introductie/

[iceheart]

zo, dus als ik je post zo lees heb jij behalve een camera ook maar gelijk wat aandelen gekocht?

[Sir Guinhill]

Dan ik zeker ook, met mijn DMC-FZ50 en een 4Gb geheugen kaartje.
Helaas is de Camera in RAW mode niet zo snel dus maakt de snelheid van de kaart niet zo heel veel uit.
Als je High speed High JPG plaatjes schiet is snelheid wel weer handig.
Panasonic schermt de laatste tijd veel met SDHC comptabiele Hardware.

[SuperDre]

Ja, dit is zeker cool.. alleen het nadeel weer van een compacte camera is datie niet fijn is om echt mee te filmen, daarvoor istie te klein LOL.. maar ik kijk er zeker naar uit dat er dadelijk ook camera's als de Sony FX-serie hiermee fatsoenlijk kunnen werken (hmmm.. eigenlijk nooit gekeken of die dat niet al kunnen)..

[Wilf]

Mooi spul blijft het. Ik snap ook niet dat iemand het (toekomstige) nut van die kaartjes niet inziet. Dat archiveert toch iets makkelijker als een CD of DVD of tapejes, me dunkt. Backuppen op je 1TB HDD en klaar ben je (ja ja toekomstmuziek, nog een jaartje wachten ofzo )

[awenger]

Dus als ik een dergelijk kaartje in mijn Canon IXUS wil stoppen, moet ik eerst nagaan of deze sdhc kaarten aan kan?

[_Pussycat_]

Nee. Alleen andere mensen moeten dat controleren, bij jou werkt het gewoon.

p.s: sorry voor de flame.

[Verwijderd]

Lekker handig.

Alleen maar het fototoestel met één kaartje mee
te nemen op vakantie.
toppie.

Zeker mijn toestel met camera functie.

[Sjohnnie83]

Wat heeft het bestandsysteem te maken met hardware compatibiliteit? Als deze kaart incompatible is met de huidige SD-standaard dan (lijkt mij) dat de hardware interface is veranderd.

<Edit/> @ The Zel Man:
Ha, tegelijk . FAT 16 kan niet meer adresseren dan 4GB en je zal de kaart dus niet volledig kunnen benutten.

[Brent]

Waarom niet meteen naar een bestandssyteem als ext2/3? Een degelijk tried en tested bestandssysteem zonder zulke lage limieten en betrouwebaarder dan fat.

[Sjohnnie83]

FAT is zo simpel dat je het op een (micro) processor met minder dan 2kB RAM en iets van 10kB aan ROM kunt implementeren. Heel veel log-aparatuur (bv sensors) gebruiken dan ook SD/MMC/CF in combinatie met FAT16. Ik heb tot op heden nog geen implementatie van het ext/2/3 systeem gezien voor dit soort toepassingen en neem aan dat dit te complex is (teveel geheugen gebruik). Toegegeven: ik heb 0 ervaring in gebruik of kennis van de toepassing ext2/3.
FAT is overigens prima betrouwbaar (het wordt na 25 jaar nog steeds in bijna iedere, zoniet iedere fotocamera gebruikt). De onbertouwbaarheid ligt aan de media: FAT schrijft vaak op de zelfde locaties en daar kan flash niet goed tegen. De huidige generatie flash controllers (intern in de SD/CF) doet echter zelf al aan 'wear-leveling' en kan de adressen van sectoren die vaak worden gebruikt wisselen met die van andere niet gebruikte, zodat de kaart gelijkmatig slijt.
Er zijn specifieke bestandsystemen die dit zelf al doen (JFS van IBM bv)

[Kyoshi]

Het is inderdaad wat overkill. 4 GB voor bijvoorbeeld muziek kan ik me nog wel enigzins voorstellen, maar 8 GB?

Persoonlijk gebruik ik nog redelijk vaak een 1 GB SD kaartje om wat filmpjes à 200 MB per stuk over te zetten, dan zou 2 of 4 GB wel fijn zijn, maar bij 8 lijkt het mij verstandiger om zo'n 1,8" HDD met integrated Cardreader te pakken.

[Fairy]

Mijn MP3 player zit 30GB in en die zit VOL.

Ligt er maar net aan wat je wilt. Ik heb graag mijn hele CD collectie in goede kwaliteit op mijn player staan (FLAC+OGG).

Iedere gek z'n gebrek

[iceheart]

yup, hier nog een... maargoed, ik weet dan ook wel van mezelf dat 80GB ook binnen no-time vol zou staan. (denk dat ik 1/3 nog niet eens geluisterd heb, maar k wil het toch hebben, just in case )

wij zijn kennelijk gewoon nooit tevreden

dat, of kyoshi is gewoon niet zo fanatiek muziekliefhebber, en ja dan kan je met minder toe. ik moet er persoonlijk niet aan denken niet minstens 4 a 5 uur per dag zachtjes iets uit m'n vele duizenden grote liedjes grote collectie te kunnen luisteren. en dan uitgerekend dat ene nummer dat ik er anders gisteren vanaf had gegooid ivm ruimtegebrek...


dus het is maar net waar je van houdt

[Aikon]

Kom op zeg, discussies over de hoeveelheid data, hoe ouderwets is dat. Iedereen weet dat er altijd, maar dan ook altijd, vraag is naar meer geheugen.

Elke keer als er een grotere hdd of geheugenkaart, of meer geheugen op een videokaart of wat dan ook komt, volgt er een discussie, een jaar later gebruikt 'iedereen' het.

En trouwens, met bijv. een 10MP camera heb je RAW fotos van 10MB, dat zijn slechts 100 foto's per GB, dan is 8GB echt niet overdreven voor bijv. een prof. of een vakantie.

[Edwin Beemer]

Ik ben benieuwd of ze ook onder de 100 euro bijven zoals Transcend doet:

http://www.transcend.nl/P...il.asp?ModNo=128&LangNo=0

[schaap2005]

Het is toch geen schokkend nieuws?

Transcend verkocht zo'n 8GB SDHC kaartje al een tijd langer...
pricewatch: Secure Digital Card 8GB (Transcend, 150x)


Wel leuke prijzen btw