Esten kiezen parlement via internet

De inwoners van Estland kunnen sinds maandag via internet vervroegd hun stem uitbrengen voor de parlementsverkiezingen van 4 maart. Het is volgens de Estse kiescommissie de eerste bindende elektronische verkiezing voor een parlement ter wereld.

Tot nu hebben 53.252 Esten gebruik gemaakt van de mogelijkheid, 6 procent van de kiesgerechtigden. Mensen die een vervroegde stem hebben uitgebracht en spijt krijgen, kunnen deze alsnog ongedaan maken door voor woensdag opnieuw via internet te stemmen of door op 4 maart de gang naar het stembureau te maken. Helemaal nieuw is het 'stemmen-op-afstand' voor de Esten niet, in 2005 kon het electoraat voor de gemeenteraadsverkiezingen online terecht. Kiezers die vanuit huis willen stemmen moeten een door de overheid uitgegeven id-kaart door een kaartlezer halen en met een code hun identiteit bevestigen. Nadat het virtuele stembiljet is ingevuld moet de kiezer met een elektronische handtekening zijn keuze definitief bevestigen.

De Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) ziet toe op de verkiezingen, maar weet nog niet hoe het de stembusgang via internet in de gaten moet houden. Een waarnemer die anoniem wenst te blijven zegt: 'Dit is ook onze eerste ervaring met internetverkiezingen. We kunnen het gebruik bij de kiezer wel in de gaten houden, maar niet in het systeem kijken. Het is belangrijk dat er voldoende transparantie is om zeker te zijn dat het systeem eerlijk blijft. Pas dan zal de bevolking het online stemmen honderd procent gaan vertrouwen.' De opmerkingen over de onbekendheid van onafhankelijke toezichthouders met het elektronische stemproces is koren op de molen voor organisaties als het Open Voting Consortium. De groep heeft nog niet gereageerd op de huidige kiesronde, maar eerder uitte zij al scherpe kritiek op de gemeenteraadsverkiezingen van 2005. Het consortium betitelde deze als onveilig omdat gesloten software werd gebruikt om de stemmen aan te nemen en te tellen. De organisatie pleit voor het vrijgeven van de verkiezingssoftware. In Nederland is een soortgelijke oproep tot het vrijgeven van de broncode te horen bij de actiegroep 'Wij vertrouwen stemcomputers niet'.

Reacties (49)

[Verwijderd]

Iedereen gooit zowat zijn/haar gehele priveleven op het internet via forums, blogs, etc, maar op wie je stemt mag nog steeds niemand weten?

@ it0:

'stemgeheim'

? Laat me niet lachen.

[Verwijderd]

Je bent dus werkelijk niet in staat om de essentie van stemgeheim in te zien in een democratie?
Dat is best eng.

[merethan]

Wat je zegt SmellyTweaker;

Stel je woont in een weer ik wat voor kutdorp in Gelderland waar iedereen Christelijk is en CU stemt. Jij wil eigelijk GroenLinks stemmen, maar als de rest daar achter komt ben je gelijk een buitengesloten outlaw...

Om maar even een voorbeeldje te noemen.

[Captain Pervert]

Ik snap ook niet wat daar zo erg aan is. Tenzij al je vrienden hippies zijn en je toch stiekem sympathieën koestert voor Geert Wilders.

In Nederland heb je ook diverse actiegroepen zoals "wij vertrouwen stemcomputers niet". Wat iemand stemt zou uit te lezen zijn via een draadloze verbinding, whatever. Zolang het maar niet veranderd kan worden!!!

[miw]

WVSN wijst juist consequent op het probleem dat een klein groepje programmeurs de uitkomst van de nederlandse verkiezingen bepalen. Je hebt maar een heel klein stukje code nodig om de uitslag van de verkeizingen te kunnen controleren zonder dat er ook maar iets aan de buitenkant te detecteren is.

[mashell]

WVSN wijst juist consequent op het probleem dat een klein groepje programmeurs de uitkomst van de nederlandse verkiezingen bepalen

Dat klinkt net of er al jaren grootschalig fraude aan de gang is. Je zin zou beter zijn: WVSN wijst juist consequent op het probleem dat er de theoretische mogelijkheid bestaat dat een klein groepje programmeurs een kleine invloed kan uitoefenen op de uitkomst van de nederlandse verkiezingen.

[merethan]

mashell is ook nog één van de vele mensen die denkt dat de overheid het boegbeeld van eerlijkheid is.

ahum:

WVSN wijst juist consequent op het probleem dat er de theoretische mogelijkheid bestaat dat een klein groepje programmeurs een kleine invloed kan uitoefenen op de uitkomst van de nederlandse verkiezingen.

kleine invloed?
als 3 man de software schrijft van een stem machine die in 85% van de gevallen gebruikt wordt.. Mijn bovenkamer zegt dat WVSN daar de spijker snoeihard op de kop slaat.

Daarbij, de stem machines worden opgeslagen in een onbeveiligde loods.. dus als je een paar weken vrij heb is het bijna de moeite niet.
En wat als pappa overheid wat belangen wil veiligstellen? Oh wacht dat gebeurt natuurlijk niet in het goudeerlijke Nederland.

@mashell, het feit dat het KAN maakt het al reden tot zorg.
Dat wij er nog niks overtuigends van gezien hebben betekent niet dat het nooit gebeurd is, of nooit gaat gebeuren.
Er zijn meerdere reacties in deze trail die de spijker keihard op de kop slaan, en glashard maken dat we echt knettergek zijn dat we nog niet tegen deze rare gang van zaken in zijn gegaan.

We hebben het hier wel even over de basis van een democratie, moeten we daar lacherig over doen?

Ik heb nooit de illusie gehad dat Nederland een democratie is, maar zoals de gein met stemcomputers en internetstemmen nu loopt gaat wel erg ver.

[Verwijderd]

Ach, stemsoftware kan altijd fouten bevatten, of het nu om stemmen via internet gaat of stemmen op pc in het stemhokje. Het systeem met stemmen via pc in België is ook vreselijk intransparant, zelfs als "getuige" bij de verkiezingen kan je absoluut het telproces niet controleren.

Er is hier een belangrijke afweging te maken: als je de broncode vrijgeeft kunnen fouten er inderdaad uitgehaald worden, maar je maakt het kwaadwilligen eveneens makkelijker om niet-gecorrigeerde fouten uit te buiten, zeker omdat het quasi onmogelijk zal zijn bugs er nog uit te halen vlak voor de verkiezingen.

Qua beveiliging lijkt dit systeem me wel vrij goed, dankzij de elektronische identiteitskaart. Met een systeem van logins en paswoorden maken de beveiligingsrisico's het systeem immers onwerkbaar. Zelfs als je identiteitskaart gestolen zou worden, laat je gewoon je publieke sleutel schrappen en vanaf dat moment kan niemand er nog mee stemmen.

@kimborntobewild

Heb ik ooit gezegd dat ik het eens ben met die security by obscurity? Ik stel enkel vast dat dit de afweging is die de (Belgische) regering heeft gemaakt toen ze besloot om de code niet vrij te geven.

Een kwaadwillige zou bijvoorbeeld de stemdiskettes kunnen wijzigen tussen het stemkantoor en het hoofdtelbureau. Als je door opensource weet hoe de software de stemmen er op codeert, is het heel wat makkelijker om ze te vervalsen.

[merethan]

+4 Inzichtvol?

Ik copy-paste even een eerdere reactie van me:
-----
Het belangrijkste vergeten we weer met ze allen: Hertelbaarheid en integriteit.

Ik blijf pleiten voor papier en potlood:
Als jij daar zin in heb kun je bij je stembureau gaan staan kijken of er niet gefraudeerd wordt.
En als dat nodig is kun je papieren stemmen hertellen.

Aan een paar bits en bytes in een flashchip van een stem machine (of server) valt niets te hertellen.
Ook bij internet stemmen wordt de boel er niet beter op, aangezien alles wat door mensen gemaakt wordt door mensen te kraken is. Dus ook die digitale identiteitsbeveiliging gompie905!! En ook hier valt er niets te hertellen!

Slechts een paar mensen hoef je maar om te kopen om een wereld van verschil te maken (namelijk de mensen die de software schrijven) tegenover heel wat stem bureau's verdeeld over Nederland (of welk land dan ook) in het geval van papier en potlood.

Je noemt zelf wel dat de source openbaar moet zijn, heel fijn ik ben ook voorstander van open source, maar wie geeft jou de garantie dat de server (of stem machine) ook daadwerkelijk de binary draait waarvan jij de source onder je neus heb?
Hoeveel mensen kunnen uberhaupt met computers overweg? De integriteitscontrolle is dus beperkt tot de techneuten, terwijl iedere inwoner de gang van zaken moet kunnen controleren.

Boven alles:
Een kabinetsformatie duurt maanden, waarom kicken we er zo op de uitslag in diezelfde avond nog te hebben?


Schiet mij maar af, maar bedenk wel dat we het hier over het meest elementaire van een democatie hebben: Het volk beslist door te stemmen.
Hou ook in het achterhoofd dat de overheden in de wereld (ook in het westen ja) nou niet bepaald de boegbeelden van eerlijkheid zijn.
-----

tot zover mijn licht aangepaste repost van een eerdere reactie van me in deze lijst reacties.

[kimborntobewild]

@gompie: -4 oninzichtvol
Vlieg toch op met je security by obscurity.
Omdat 't in België 't normale stemmen niet in orde is, moet in Nederland maar 't digitale stemmen worden ingevoerd? Logisch!!
En je geeft hier ronduit toe dat er bugs in de closed source kunnen zitten. Welnu dat is niks anders dan een zeer groot pleit tégen digitaal stemmen!

Bovendien, een eenvoudig programma zoals 't tellen van stemmen (een uiterrst eenvoudige zaak) moet zeer eenvoudig 100% bugvrij gemaakt kunnen worden. Er is dus sowieso geen goede reden om de source niet op zijn minst te laten zien.

De huidige grondwet staat digitaal stemmen trouwens helemaal niet toe. Het stemproces moet nl. te controleren zijn tijdens 't stemmen en hertellen moet mogelijk zijn.

[merethan]

Alles wat door mensen gemaakt wordt is door mensen te kraken. Dus ook die digitale identiteitsbeveiliging.

Via de electronische weg valt er gewoon véél makkelijker op grote schaal te manipuleren dan met papier en potlood.

Ook overheden zijn niet bepaald het boegbeeld van eerlijkheid.

Als een 17 jarig ventje de CIA kan kraken lukt dat zeker ook bij het internet-stem systeem als een georganiseerde bende aan het hacken slaat.

kimborntobewild heeft gelijk: de wet staat digitaal stemmen niet toe. Ook niet open source, zoals ik hierboven al vermelde.
Hoe je het ook wend of keert, het blijft ondoorzichtig en extreem gevoellig voor manipulatie.
En dat is niet wat we in een democratie willen, do we? Of boeit dat niets meer?

Aangezien er nauwelijks protest is tegen de EU grondwet die erdoor is gedrukt in Nederland (en dat terwijl een referendum toch een overtuigende NEE als uitslag gaf) geeft al aan dat zulke dingen bijna niemand kan schelen.
Het gaat hier wel even over de grondwet mensen!!

Als je mensen maar de illusie geeft dat ze wat te kiezen hebben blijven ze al rustig.

Nederland een democratie? Het is zo ontzettend obvious van niet, toch lijken mensen het niet te kunnen of willen zien.

Schiet mij maar af.

[Bundin]

Mijn grootste probleem met internet-stemmen is nieteens de betrouwbaarheid van de software, maar het feit dat er geen enkele controle meer is op het feit of iemand ongedwongen zijn/haar stem uitbrengt.

"Nee mevrouw Jansen, klik nou maar op <Partij X>, dat is veel beter voor je" *pakt muis af*
volgende kamer, meneer is nu eenmaal bejaardenverzorger
"nee mevrouw Smit, <Partij X> moet u hebben, u wilde toch nog tv kijken?"

Vergezocht? misschien. Maar het is mogelijk en dat vind ik reden genoeg om het niet in te voeren. Laat iedereen maar lekker naar dat stembureau komen en fijn in zijn eentje zo'n hokje in duiken. Okee, je kan iemand machtigen, maar iemand mag gelukkig geen 60 machtigingen verzamelen.

[Yalopa]

Waarom is iets per definietie onveilig als het closed source is? Waarom is iets per definitie veilig als het open source is?

Meer dan evangelie zie ik de laatste tijd niet meer in deze discussie, ze begint mij dan ook ernstig te vervelen, temeer de evangelisten zelden met oplossingen komen die ergens op staan..

* Yalopa denkt aan certified source. Ze hoeft niet open te zijn zolang een een onafhankelijke organisatie ze kan certifiëren volgens vastgelegde procedures..

[Verwijderd]

het gaat er niet om of het onveilig is, het gaat er om dat het niet te controleren is. ik ben totaal geen OS evangelist, maar ik ben het wel met ze eens dat die code in te zien moet zijn. de verkiezingen in een democratie moeten namelijk volgens de wet volledig transparant zijn. met closed source zijn ze dat niet

[Frank-L]

Volgens mij voegt open source an sich totaal niks toe. Want hoe weet je nou zeker dat de stemmachine of de stemwebsite werkelijk de gecompileerde sourcecode bevat die jij kunt inzien?

[kimborntobewild]

Zonder OS weet je in ieder geval ZEKER dat er rotzooi in de stemmachine kan zitten. Je KUNT 't niet controleren.

Het is ongelofelijk en extreem naief dat men commerciële bedrijven vertrouwt met hun closed source.
En stel je bent ál zo stom om die bedrijven te vertrouwen (die trouwens keer op keer door de mand vallen met hun techniek en kennis): als die commerciële bedrijven éénmaal het publieke vertrouwen hebben gewonnen, dan zal in de toekomst er geen enkele voelbare weerstand meer zijn tegen zulke commerciële bedrijven, ook niet als er later véél slechtere bedrijven in de markt gaan zitten. M.a.w. dan zijn de verkiezingen totaal onbetrouwbaar en onreguleerbaar geworden.

Open Source is inderdaad GEEN bewijs dat de software goed in elkaar steekt. Het is echter wel één van de VELE VOORWAARDEN om 't stemproces betrouwbaar te laten zijn! En in dit geval betreft 't een uitermate belangrijke voorwaarde.

[kimborntobewild]

Closed source is per definitie onveilig OMDAT 't closed is. Geen hond kan 't controleren. ALLEEN dat feit al, maakt de software volledig onveilig.
Oncontroleerbare software is in mijn visie per definitie onveilig. Het maakt daarbij helemaal niks uit of 't een gerenomeerd bedrijf is die de software heeft gemaakt of niet. Daarbij, de huidige bedrijven die die machines en software maken zijn allesbehalve gerenomeerd.

Onafhankelijke organisatie:
Ik ken op de hele wereld geen enkele onafhankelijke organisatie. Als 't dan toch moet, laat dan de software op zijn minst controleren door de technisch meest begaafde, zoals de lui op wijvertrouwenstemcomputersniet.nl.

[psyBSD]

Ik stem voor het rode potlood...

Motie aangenomen:
WAAROM WORDT HET GEBRUIK VAN ELEKTRONICA ALTIJD GEZIEN ALS EEN VOORUITGANG?!
Waarom wordt het gebruik van elektronica altijd gezien als een vooruitgang?!

[Verwijderd]

ik stem ook voor het rode potlood, maar dan wel op de basisschool. Kom op man de maatschappij moet gewoon mee met de technische innovaties. Als Nederland stopt met innoveren kunnen we beter meteen naar china gaan om daar te gaan werken. Nederland moet voorop blijven lopen wat betreft technologie. Ook op dit vlak!

[ATS]

Ik zou het een belangrijke innovatie vinden als we tot de conclusie komen dat electronische systemen niet per definitie een stap vooruit zijn. "We moeten mee" is een drogreden. We moeten helemaal niets, en zeker niet op dit gebied. Het toepassen van de stemcomputer lost namelijk helemaal geen probleem op. Waarom zou je je als maatschappij dan wel blootstellen aan de risico's ervan?

Nederland moet niet stoppen met innoveren, maar je moet ook inzien dat deze innovaties ook nadelen of risico's met zich mee kunnen brengen. Deze moet je afwegen tegen de opbrengst ervan.

[kimborntobewild]

Weet je wat eyerule: je moet je voortaan maar laten vertegenwoordigen door een stuk software op internet. Laat die software maar commentaar geven op tweakers.net en andere sites. Ff de software juist instellen en huppakee! Kom om eyerule, je moet mee met de technische innovaties. Weg met dat ouderwetse toetsenbord.
En oh ja ook weg met je 4-cylinder auto met 70PK... Kom op man, wég met die antieke techniek! Je moet tegenwoordig toch op zijn minst een 8-cilinder biturbo keramische motor met intercooler hebben... Anders tel je niet meer mee hoor! En oh ja, ADSL2+ is natuurlijk ook verplicht. Minimaal 20Mbit jongen! Je moet mee!!!
Niet te vergeten Vista natuurlijk; wie kan er nu zonder Vista?!! En uiteraard verplicht de ultimate edition.
Gooi ook je 8Mpixel photocamera maar weg. 12Mpixel is toch echt 't toegestane minimum tegenwoordig, hoor!

[merethan]

eyerule, de hele westerse wereld gaat hier in de fout. Computers, wiskunde en wetenschap zou een aanvulling op ons moeten zijn, geen vervanging. Van niks.

[Frank-L]

Ik stem ervoor om niet te pas en te onpas te schreeuwen hier op tweakers.net.

[kimborntobewild]

Houdt dan je muil

[Verwijderd]

Het kan dus wel! Ik vind dit een goed initiatief. Ik denk dat als we dit in Nederland invoeren dat er veel meer mensen zullen stemmen. Alleen denk ik dat de optie spijt krijgen en later weer stemmen niet goed is. Dan krijg je alleen nog maar meer 'strategisch stemmen' als mensen bv de laatste peilingen zien.

[it0]

Ik niet, er zijn teveel haken en ogen. Je kan per PC met alle malware nou eenmaal geen stemgeheim garanderen. Het feit dat je het kan veranderen maakt het ook foutgevoelig. Je weet nooit of je finale stem dat ook blijft. Plus je hangt een database aan internet, alsof daar nooit problemen mee gebeuren.

Met een mobiele telefoon oid had ik het al veel minder een probleem gevonden..

[rrenzo]

wat een onzin.
Je malware heeft geen enkele invloed op een secured website waarop niet alleen je unieke inlogcodes gevraagd worden maar waarbij je ook nog een grafisch woordje moet overtikken (ik ben de naam effe kwijt).
Electronisch bankieren gaat bij mij al jaren goed over het internet...

[merethan]

ahum?

Alles kan jongen. Alles wat met een computer aan input/output gebeurd valt te manipuleren.

Buiten dat, het belangrijkste vergeten we weer met ze allen: Hertelbaarheid en integriteit.

Ik blijf pleiten voor papier en potlood:
Als jij daar zin in heb kun je bij je stembureau gaan staan kijken of er niet gefraudeerd wordt.
En als dat nodig is kun je papieren stemmen hertellen.

Aan een paar bits en bytes in een flashchip van een stem machine (of server in geval van internet-stemmen) valt niets te hertellen.
Ook bij internet stemmen wordt de boel er niet beter op, aangezien alles wat door mensen gemaakt wordt door mensen te kraken is. En ook hier valt er niets te hertellen.

Slechts een paar mensen hoef je maar om te kopen om een wereld van verschil te maken (namelijk de mensen die de software schrijven) tegenover heel wat stem bureau's verdeeld over Nederland (of welk land dan ook) in geval van papier en potlood.

Ik heb ook nog het idee open source software gehoord. Geweldig idee, ik ben ook een voorstander van open source en open technologie. Maar bedenk wel: Wie geeft jou de garantie dat de binary die in de stemmachine of server draait ook het resultaat is van die source code die jij onder je neus hebt?


Een kabinetsformatie duurt maanden, waarom kicken we er zo op de uitslag in diezelfde avond nog te hebben?

Schiet mij maar af, maar bedenk wel dat we het hier over het meest elementaire van een democatie hebben: Het volk beslist door te stemmen.
Hou ook in het achterhoofd dat de overheden in de wereld (ook in het westen ja) nou niet bepaald de boegbeelden van eerlijkheid zijn.

[kimborntobewild]

Daarbij: een kabinetsformatie duurt maanden, waarom kicken we er zo op de uitslag in diezelfde avond nog te hebben?

Volgens mij komt dat puur door de macht van de media die er een mooie avondvullende TV-show omheen wil breien.
En het zal die media een absolute rotzorg zijn of het een goed systeem is of niet.

Je malware heeft geen enkele invloed op een secured website waarop niet alleen je unieke inlogcodes gevraagd worden maar waarbij je ook nog een grafisch woordje moet overtikken (ik ben de naam effe kwijt).

Mijnheer, hierbij heeft u uzelf totaal gediskwalificeerd als zijnde tweaker .

Electronisch bankieren gaat bij mij al jaren goed over het internet...

Ahum... Dus omdat dat 't bij jouw een paar jaar goed gaat, IS 't ook een goed en onfeilbaar systeem??

Kom op man, iedereen heeft zeker een identieke computersituatie thuis zoals bij jou?? Dat is per definitie al zowat onmogelijk.

Jij kunt ook best je hele leven foutloos met je VISA card werken, toch is 3% van alle omzet bij VISA fraude. Rara, hoe kan dat?

[thisbeingme]

Volgens mij komt dat puur door de macht van de media die er een mooie avondvullende TV-show omheen wil breien.
En het zal die media een absolute rotzorg zijn of het een goed systeem is of niet.

Erger nog - de media hoopt dat het verkeerde software is. Dan kunnen ze er nóg meer avondvullende TV-shows omheen breien

Online stemmen vind ik trouwens een slecht idee, zoals kimborntobewild zegt:

Natuurlijk kán het wel! Dat is ook nooit betwist. Het kan alleen niet veilig, open, controleerbaar, met toezicht, ongedwongen, etc.!

[Amdk6II]

Je kan een vast een stemcomputer maken die meteen ook een uitdraai maakt waarop aangegeven is dat er iemand (dan voor de privacy niet vermelden wie die persoon is) gestemd heeft op een bepaalde partij en persoon.

Hoe moeilijk zou dat zijn? Dan valt het nog na te tellen.
Maarja, als je dan al standaard zou natellen kan je het net zo goed weer bij potlood en papier houden.

[merethan]

@Amdk6II,
Een papertrail aan het stemapparaat koppelen is inderdaad ook geopperd door de actiegroep WVSCN.
Dit is inderdaad een goede optie, want dan heb je de uitslag de zelfde avond nog, en daarna kun je nog de papier rollen gaan natellen als controlle.
Is er een significant verschil tussen de papierrollen en de uitslag in de flashchip dan weet je dat er stront aan de knikker is.
Klinkt leuk.

Maar: Ik zei al, de kabinetsformatie duurt maanden en stemcomputers zijn veel duurder dan papier en potlood. (en dat wordt er niet beter op als er ook nog een papertrail gecontroleerd moet worden)

Dus: Zijn de stemcomputers uberhaupt wel de moeite waard?
Is het niet een schijnvooruitgang?

Last but not least: Er zit wel een disipline verbonden aan die papertrail: Iedereen moet ze stem op het scherm vergelijken met wat er op de papier rol geprint wordt.
En wat als die anders is? Dan is er stront aan de knikker.
Wat daarna?
De media is allang niet onafhankelijk meer. Zie maar die demonstratie in Engeland; 60.000 mensen demonstreren tegen de Irak oorlog in Londen, maar de media in de rest van Europa laat het links liggen. (stel nou is dat we het voorbeeld gaan volgen.. dat zou inpakken voor de regering zijn)
Dus: Stel er komen significant veel afwijkingen in de papertrail tegenover het schermpje voor, gaan we dat dan alleen op www.zapruder.nl en www.deepjournal.com lezen of komt dat dan wel door de media censuur heen?

Waarschijnlijk vind je mij nu paranoia, maar ik ben er van overtuigd dat Nederland echt niet zo vrij is als dat wij van de media en politici moeten geloven.

Vind je mij nu knettergek, plz geef een goed onderbouwde reactie in plaats van me weg te modden

[Verwijderd]

ja alsof GSM lekker veilig is joh. Als iets niet veilig is is dat het wel.

[Mombasa]

Omdat...

[Verwijderd]

omdat je gsm heel makkelijk kunt aftappen en het verkeer naar de mast kunt manipuleren. En je dan af zou moeten vangen dat je niet met meerdere nummers smst. Of dat iemand voor jouw stemt. Kijk via de pc kan je allerlei authenticatie gebruiken, via de mobiel is dit nog niet echt heel breed uitgewerkt.

[jvvv]

geef je me straks even een demo? Een trojan instaleren is iets eenvoudiger dan gsm verkeer af tappen... Droom verder zou ik zeggen.

[kimborntobewild]

@jvvv:
Een trojan MAKEN is moeilijker dan GSM verkeer aftappen.
Dat wil niet zeggen dat eenieder GSM af kan tappen. Je moet er natuurlijk wel ff voor googlen.

[ATS]

Ik denk dat als we dit in Nederland invoeren dat er veel meer mensen zullen stemmen.

Volgens onderzoek is dat dus gewoon niet het geval. Ik zou dus wel eens willen weten waar je jouw stelling op baseert?

[kimborntobewild]

Daarbij, waarom zou 't beter zijn dat er meer mensen stemmen omdat 't iets makkelijker is?
Zulke ongemotiveerde stemmers mogen van mij thuisblijven (bij de gang naar de stembus).

[Qwerty-273]

Ik denk dat als we dit in Nederland invoeren dat er veel meer mensen zullen stemmen

Afgelopen tweede-kamer verkiezingen was deze mogelijkheid er ook voor de Nederlanders die in het buitenland wonen. Die konden via het internet hun stem uitbrengen. Naar de verwachting zou het met de volgende verkiezingen ook mogelijk moeten zijn voor iedereen die mag stemmen.

[BartS12]

Ik denk dat als we dit in Nederland invoeren dat er veel meer mensen zullen stemmen

Ja, bijvoorbeeld elke computer-leek die een virusje / trojaans paard heeft, zal stemmen. Op de partij die de favoriet is van de virus-schrijver....

[ATS]

@eyerule:
Zeker wel! En de personen achter Wij vertrouwen stemcomputers niet ook. Authenticatie en encryptie doen niets tegen keyloggers, ddos aanvallen op verkiezingsservers, ondoorzichtige systemen of de vele andere valkuilen van het stemmen via internet. Sterker nog, ze maken het paradoxaal genoeg alleen maar ondoorzichtiger en daardoor oncontroleerbaarder.

[Verwijderd]

zeker niet thuis in de mogelijkheden van encryptie en authenticatie?

[sHELL]

"A simple example of a trojan horse would be a program named "waterfalls.scr" claiming to be a free waterfall screensaver which, when run, instead would allow access to the user's computer remotely." -wikipedia.org

Encryptie en Authenticatie hebben dan echt geen fuck zin als de boosdoener als het ware over de schouders van de stemmer mee kan kijken en soms zelfs kan ingrijpen.

[miw]

Met stemmen op afstand, geeft men het stemgeheim op. Stemmen kunnen dan op grote schall verkocht worden.
Verder kan je natuurlijk nooit verifieren dat je stem ook inderdaad geteld is, wat grootschalige fraude mogelijk maakt. Als de belangen groot zijn (controle over een land is een tamelijk zwaar belang), kan je wachten tot een dergelijk systeem gekraakt wordt (zie de ervaringen van DRM implementaties). Internet enquetes om de macht in een land ondermijnen de basis van de democratie en zijn dus hoogst ongewenst in elk beschaafd land.

[kimborntobewild]

Het kan dus wel! Ik vind dit een goed initiatief.

Natuurlijk kán het wel! Dat is ook nooit betwist. Het kan alleen niet veilig, open, controleerbaar, met toezicht, ongedwongen, etc.!
Daarbij is 't ook nog eens veel duurder: ALLEEN al in Amsterdam kost 't digitaal stemmen met stemcomputers 1 miljoen meer dan met 't rode potlood (http://www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl/).

[Tha_Butcha]

Yalopa denkt aan certified source. Ze hoeft niet open te zijn zolang een een onafhankelijke organisatie ze kan certifiëren volgens vastgelegde procedures..

Qui custodes custodiat?

en closed source is onveilig, omdat het door een bedrijf wordt gemaakt, dan is dus het stemproces in handen van een (commercieel) bedrijf of organisatie.

Als het opensource is, is het natuurlijk nog steeds de vraag of de laatste build wordt gebruikt e.d. maar het is transparant. Dat is wat nodig is een democratie om het te waarborgen.

[googhum]

Ik heb altijd geleerd dat je alleen iets gaat automatiseren wanneer dat tot hogere productiviteit leidt (kosten/baten enz.). Zie niet de voordelen van een computersysteem dat iets eenvoudigs moet doen als stemmen tellen, tegen een paar man die een avondje handmatig moeten tellen (wat ook nog her-telt kan worden).
Het gaat om iets triviaals als stemmen, en dat moet te controleren zijn. Waarom zoveel bochten maken als het ook gewoon simpel kan! Doe mij maar het potlood!!

[kodak]

Zolang de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa de stemmen niet kan controleren is stemmen via internet niet te doen. Er vanuit gaan dat landen zelfs wel kunnen bepalen wat eerlijk is is een slecht uitgangspunt. We zien wat voor rommel het stemmen met een machine al geeft, laat staan via internet.