Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties •
Bron: Gates Foundation

De Bill & Melinda Gates Foundation heeft middels een persbericht laten weten dat Bill Gates zijn vermogen in de vijftig jaar na zijn overlijden uitgegeven wil hebben aan goede doelen. Het vermogen van Bill Gates wordt op ruim vijftig miljard dollar geschat.

Bill GatesDe Bill & Melinda Gates Foundation is nu al de rijkste liefdadigheidsinstelling ter wereld en richt zich onder andere op het verbeteren van de gezondheidszorg, het verminderen van extreme armoede en het verbeteren van het onderwijs. Naast het vermogen van de rijkste man van de wereld krijgt de stichting ook de beschikking over het vermogen van de man die op de tweede plaats staat. Eerder dit jaar maakte Warren Buffet bekend dat hij 44 miljard aan de Gates Foundation zal doneren na zijn dood. Met ingang van 2009 is de stichting van plan om jaarlijks circa 3,5 miljard dollar te spenderen om nog deze eeuw zo veel mogelijk te kunnen bereiken.

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq• Wijzig weergave

Reacties (157)

-11570143+1100+234+37Ongemodereerd29
1 2 3 ... 8
+1 Haan
7 december 2006 17:58
Zullen z'n kinderen blij mee zijn zeg :P

Maar wel heel goed van die man, iedereen klaagt altijd lekker over Microsoft, maar Bill Gates doet ontzettend veel aan liefdadigheid. _/-\o_
+3 Darude1234
@Haan • 7 december 2006 18:08
Ik dacht dat als Bill Gates kwam te overlijden ze ieder 5 miljoen kregen. Dat is 170 euro per dag als ze 80 worden, daar kan je ook lekker van leven hoor.
+2 Darkprince1234
@Darude1234 • 7 december 2006 18:10
10miljoen per kind.
+2 ejabberd
@Darkprince1234 • 7 december 2006 20:44
Als ze dan Linux e.d. gebruiken i.p.v. dure Microsoft-software, dan moet dit al wel volstaan om goed te leven denk ik :+
0 onox
@Darkprince1234 • 7 december 2006 21:26
Joepie! Meer speelgoed! :+
+1 geez
@Darude1234 • 7 december 2006 18:19
Dat is wel karig zeg, met een vader die 50 miljard heeft :P
+2 SiliconError
@geez • 7 december 2006 18:28
Hij wil de zelfstandigheid, creativiteit en hardwerkendheid van zijn kinderen stimuleren. 5 of 10 miljoen is dan al belachelijk veel. Dat is ook de reden dat Bill ze geen miljarden mee wil geven.
Voordat je het weet heb je zo'n verwend Paris Hilton achtig kind :r
+2 RemcoDelft
@geez • 7 december 2006 18:35
Mwah, ik kan nou niet zeggen dat Bill Gates het door hard werken heeft verdiend. NIEMAND verdiend zoveel geld met hard werken... Wel met heel veel geluk hebben en heel veel goede keuzes maken :)
+2 Mr. Freeze
@geez • 8 december 2006 07:55
.....en een enorm IQ.
+1 XplodingForce
@geez • 7 december 2006 23:09
Mwah, ik denk toch wel dat Bill redelijk hard gewerkt heeft om dit voor elkaar te krijgen hoor... Je hebt toch wel meer dan geluk nodig om zo'n grote speler in de wereld te worden...
+1 grizzlybeer
@geez • 8 december 2006 10:50
De oorsprong van rente is vooral compensatie voor inflatie. Als je uitgaat van een vaste rente krijg je dus elk jaar minder.
+1 TIGER79
@geez • 8 december 2006 10:54
daarom dat de echt rijke mensen ook zoveel vrije tijd hebben zeker ?
dacht het niet, als je goed kijtk dan zijn de echt rijke mensen juist altijd hard aan het werk, en wanneer ze eenmaal veel geld heb stoppen ze niets eens, de meeste gaan zelfs nog meer werken...
zeker de mensen die iets uit het niets hebben opgebouwd, ze vertrouwen het dan niet om te delegeren, stel dat er iets mis gaat, dus willen ze controle blijven behouden over eeen bedrijf dat alsmaar blijft groeien == extra werk...
enne goeie keuzes maken vergt ook werk hoor ;)
of heb je het over slimme uitvindingen enzow ? want dat is maar 10% van de hele rijke mensen de rest heeft ervoor gewerkt ;) en dan heb ik het wel over mensne die bedrijven enzow hebben opgezet niet mensen die alles hebben ge-erft..
0 tybris
@geez • 8 december 2006 15:47
.....en niet niet al te eerlijk zijn.
0 gabiballetje
@geez • 7 december 2006 20:08
Het idee is dat het geen verneukte kids worden zoals Paris Hilton, om maar ff een naam te noemen, daarbij, de rente van 10 miljoen is al dik genoeg om heeeeeeerlijk te leven.
0 Eldee
@geez • 8 december 2006 08:15
@XplodingForce
Hij heeft het niet zozeer met hard werken gedaan, maar met slim werken...
0 TheVMaster
@geez • 8 december 2006 14:06
Tja...hij is toch (zonder een goede opleiding) op de nullijn begonnen en zal dus in de beginjaren best hard gewerkt moeten hebben om een beetje goeie start te maken.

En volgens mij werkt hij nu nog steeds hard. Hij is dan wel geen CEO meer, maar volgens mij tradt hij alleen terug omdat hij zich weer meer wilde richten op programmeren etc...
0 highking
@Darude1234 • 8 december 2006 10:56
Bij 'normaal' leven krijgen ze het uberhaupt niet op, omdat ze van de bank ook nog een stukje rente krijgen.

Ze kunnen met zo'n bedrag op de bank dus al ruim leven van de rente ;)
+1 CrushOne
@Darude1234 • 8 december 2006 14:36
op het moment van sterven zijn ze toch geen "0" jaar meer?
+3 Blokker_1999

@Haan • 7 december 2006 18:08
dus in feite doen wij, de klanten, automagisch aan liefdadigheid :+
+2 escape-it
@Blokker_1999 • 7 december 2006 22:23
Goeie reden om Linux links te laten liggen. Ik steun graag goede doelen
0 MrSnowflake
@escape-it • 8 december 2006 11:48
Heh, dit geeft idd meer dimensie aan MS producten :).
+3 mariourk
@Haan • 8 december 2006 09:11
Ik ben zelf geen liefhebber van Microsoft software, maar hier
kan ik alleen maar respect voor hebben. Misschien is het zo
gek nog niet. Op deze manier zorgt Bill in zekere zin voor
betere verdeling van het vermogen onder de mensen. Hij
zuigt namelijk aan de ene kant de rijke bedrijven uit door
vermogens van ze te eisen. Vervolgens vloeit dat geld naar
goede doelen die krap bij kas zitten.

Beetje Robin Hood style dus ;)

Ik moet erbij zeggen dat h_ns ook een punt heeft, natuurlijk.
After all blijft hij gewoon een gehaaide zakenman :)
+2 oblectator
@Haan • 7 december 2006 18:55
Weinig mensen klagen over de mens Bill Gates. Het bedrijf Microsoft daarentegen wordt terecht bekritiseerd.
+2 JamesWest
@oblectator • 8 december 2006 10:13
Klopt, dat is de paradox in deze. De man is gewoon een genkipte zakenman, dat het bedrijf gekke dingen doet is het product van de duizenden mensen die er werken en de paar aan de top die de boel besturen. Gates' projecten in Afrika en andere delen van de wereld getuigen van een postmaterialistische mentaliteit, een vreemd soort progressief denken voor de rijken of zo.. Warren Buffet had het al langer maar nu deze twee samen de kar spannen lijkt het alsof het idee van megawealth charity een nieuwe elan krijgt. Dat wat Bono al jaren probeert te bereiken maar dan nu met zware turbo effect!

Binnenkort verwacht ik dat je als particuliere belegger in dit soort goede doelen kan beleggen. Jawel, beleggen in het opsouperen van je centen.. t'wordt nog een gekke wereld...
+2 RemcoDelft
@Haan • 7 december 2006 18:34
Dit staat volledig LOS van Microsoft... Het is Bill (of eigenlijk Melinda's!) persoonlijke hobby :)
+2 Mr1ncr3d1bl3
@RemcoDelft • 7 december 2006 21:09
Als mijn vriendin zo'n dure hobby had dan had ik r al de deur gewezen :Y)

Wat de kinderen van Bill betreft, deze zullen naast een dik saldo ook al wel de nodige 'assets' hebben. Zij krijgen dus van paps een geldboom waar ze jaren lang vruchten van kunnen plukken.

Wat ik dan niet begrijp van de Foundation is dat ze het geld er snel doorheen willen jagen. Zeker met het geld van Warren Buffet hebben ze een flink kapitaal te spenderen.

Blijft een goede zaak, zolang ze het maar duurzaam besteden O+
+1 Rinse
@warmonger • 8 december 2006 00:46
Waar denk je dat de poen vandaan komt
In ieder geval niet van Microsoft: Gates verdient voor zover ik weet iets van een ton per jaar.

Gates zijn vermogen is puur gebaseerd op zijn aandelenportefeuille
+1 Whieee
@warmonger • 8 december 2006 01:19
aandelen... en waar heeft meneer Gates vooral veel aandelen in? Precies: Microsoft.

Stiekem komt daar dus wel het geld vandaan, maar dat is op zich niet erg. Want we kunnen met zn allen ontzettend vriend Gates gaan bashen, en als het om kwaliteit van MS producten gaat zal ik rustig mee bashen, maar als het gaat om Gates als mens dan denk ik dat de eerlijke lui onder ons tot de conclusie zullen komen dat het misschien een nerd mag zijn, maar wel een humane nerd met best aardige principes.

Dat ie daarnaast ook een zakenman is, is iets anders.
0 Rinse
@warmonger • 9 december 2006 12:22
aandelen... en waar heeft meneer Gates vooral veel aandelen in? Precies: Microsoft.

Stiekem komt daar dus wel het geld vandaan
Niet helemaal, het klopt dat het vermogen van bill gebaseerd is op de waarde van zijn aandelen in Microsoft.

Maar dat betekent niet dat het geld bij Microsoft vandaan komt.
0 Easy Rider
@warmonger • 7 december 2006 19:28
Los van microsoft ?
Waar denk je dat de poen vandaan komt sukkel?
doe ff normaal zeg we zijn hier niet op fok!.nl ofzo
+1 Klojum
@Haan • 7 december 2006 18:00
Ik denk dat de kinderen al moeite genoeg zullen hebben om 'maar' 1 miljard dollar verkwisten op een normale manier. En anders wil ik ze best nog wel een handje helpen.
+1 h_ns
@Haan • 7 december 2006 19:18
Ja, zoals een geweldig open project als olpc saboteren door windows te gaan pushen... :Y)
De beste man geeft aan de ene kant een vermogen weg, chapeau, maar blokkeert aan de andere kant steeds weer ontwikkelingen die hem niet aanstaan, hetgeen de innovatie niet echt ten goede komt...
+3 bbob1970

7 december 2006 19:40
Grappig binnen 50 jaar alles spenderen 50 miljard + 44 miljard, dadelijk dus zo'n 90 miljard.

als je alleen dat op de bank zou zetten bij 3% rente praat je al over 3 miljard per jaar.

Ik denk dat ze wel 5 of 6 % per jaar kunnen trekken dus ruim 5-5,5 miljard. Op die manier blijft het fonds over nog veel langere tijd bestaan.
+2 Engineer
@bbob1970 • 7 december 2006 19:56
als je alleen dat op de bank zou zetten bij 3% rente praat je al over 3 miljard per jaar.
Helaas gaat de rente van een bank meestal maar tot over 1 miljoen ;)
+1 uncle_sjohie
@Engineer • 7 december 2006 20:26
Ik denk dat hij een eigen afdeling heeft bij de lokale bank.. En voor zulke mensen zijn er echt wel speciale vermogensrekeningen etc.. Hij heeft ook een eigen kantoor bij de IRS (amerikaanse belasting dienst) meen ik me te herinneren.. :7
+1 dasiro
@uncle_sjohie • 7 december 2006 23:15
nee, een speciale computer waarop zijn aangifte wordt bijgehouden. als hij dan z'n aangifte krijgt, moet hij hen er telkens weer op wijzen dat die ook nog moet gecontroleerd worden.
+1 Kama
@Engineer • 8 december 2006 00:44
Tja, dan verdeel je je 50 miljard toch over... errm... 50.000 banken? :+
0 Dutch_Razor
@Engineer • 7 december 2006 22:47
Ja boven t miljoen neem je een speciale rekening waarbij je nog meer rente krijgt :P
+1 tweakerbee
@Dutch_Razor • 7 december 2006 22:56
Niet dus. De rente die banken nu geven (zo'n 3%) is aan de hoge kant. Voor de veiligheid die ze bieden is het een erg hoog percentage.
Als je gaat beleggen (iets risicovoller) kun je inderdaad wel meer dan die 3% gaan halen, maar je kunt er ook op gaan verliezen.

Dan maar 100.000.000.000 in staatsobligaties kopen :P
+3 PierreG
7 december 2006 18:30
Je moet weten dat die foundation al jaren helpt en al erg veel mensen geholpen heeft.
1 van hun belangrijkste uitgaven is aan het ontwikkelen van vaccins voor de 3 de wereld voor ziektes waar de westerse geneeskundige industrie geen interesse in heeft. Die vaccins hebben al honderdduizend, waarschijnlijk zelfs miljoenen levens gered in de derde wereld.

Vele mensen reageren verbaasd en sceptisch op dit bericht en weten niet dat de foundation al jaren miljarden uitgeeft om mensen te helpen.
+2 RemcoDelft
@PierreG • 7 december 2006 20:11
De vraag is: wat is het nut van levens redden als die mensen daarna alleen maar meer kinderen maken en de problemen toenemen?! Op korte termijn: heel erg mooi, maar op lange termijn: een ramp!
Geboortebeperking, da's het enige wat ze (en ons ook trouwens) nog kan redden!
0 Zion667
@RemcoDelft • 9 december 2006 08:29
Het probleem is niet dat er teveel mensen zijn. Het probleem is dat de meeste rijkere mensen in de wereld geen cent in willen leveren voor het verbeteren van de wereld.
Als we allemaal maar ca 400gr vlees per week gaan eten bijvoorbeeld, blijft er ontzettend veel graan over (een koe eet bijv. ca. 18kg plantaardig materiaal om 1kg vlees te leveren). Maarja we vinden het al erg als de melk 2 cent duurder wordt dus voorlopig vinden we het prima dat het grootste deel van de wereld in bittere armoede leeft want dan kunnen we ze tenminste fatsoenlijk blijven uitbuiten |:(
0 Valkske
@RemcoDelft • 8 december 2006 12:11
Ik denk ook niet dat men 50 miljard gaat verkwisten aan alleen voedsel en medicijnen. Met zo'n bedrag kan je al meer dingen doen die ook op lange termijn effect hebben. Zoals een goede infrastructuur op poten zetten om de bevolking te kunnen laten studeren, zodat ze zelf oplossingen kunnen zoeken voor hun problemen.
+2 Kurios
7 december 2006 17:59
Een zeer nobel streven!

Overigens vind ik het raar dat hij het doneert na zn overlijden ipv ervoor?
+3 TheGhostInc
@Kurios • 7 december 2006 18:17
Bill Gates heeft geen 50 miljard op zijn bankrekening staan, maar heeft voor 50 miljard aandelen Microsoft en andere investeringen.

De invloed die hij heeft op Microsoft wil hij waarschijnlijk nog niet kwijt, na zijn dood zal dat minder belangrijk zijn. Tot die tijd heeft hij nog een flinke vinger in de pap.
0 MrSnowflake
@TheGhostInc • 8 december 2006 11:46
Idd. Hij heeft het geld niet cash ter beschikking, maar dat wil niet zeggen dat hij niks geeft. Hij heeft enkele jaren geleden nog enkele miljarden in zijn stichting gestoken.

Natuurlijk, om die 50miljard te kunnen uitgeven na zijn dood moet Microsoft wel nog even 50 jaar geen zware verliezen gaan maken :D
+2 Fireshade
@Kurios • 7 december 2006 18:01
Inderdaad beetje raar. Zouden er nu extra mensen (goede doelen) hem nu graag eerder zien overlijden?
+3 Koffie
@GTACrime • 7 december 2006 18:37
Voor al dergelijk replys hierboven, lees voor je blaat.
De foundation van Bill geeft nu al giga bedragen uit aan dergelijke nobele streven.
Het enige wat hij eigenlijk heeft laten vastleggen is dat het juist niet gaat staan rentenieren als hij er zelf niet meer is.
+2 i-chat
@GTACrime • 7 december 2006 18:30
het is maar de vraag of er voor een redelijk bedrag dan snel genoeg, een cure kan worden ontwikkeld voor aids als stel dat 't 3kwart van z'n vermogen zou kosten om binne nu en 5 a 10 jaar, een medicein te hebbe is 't maar de vraag of dat al dat geld waard is (klinkt hard natuurlijk, maar er zijn zoveel meer problemen dan alleen aids), -

overigens is de verdere verspreiding van aids ook nog eens (relatief) heel gemakkelijk uit te bannen op een bijzonder goedkope - en helaas dan wel vrij 'onmenselijke' manier, ..

er zijn zoveel problemen, op deze wereld,
ik vraag me af of bill niet gewoon wil wachten zodat hij zelf zich niet schuldig hoeft te voelen omdat ie kind A laat sterven aan aids omdat hij, kind b van een hongerdood red middels een micro-krediet...
+1 Dutch_Razor
@GTACrime • 7 december 2006 22:45
Aids kostte volgens wikipedia aan 3,3 miljoen mensen het leven.

Gedeeld door 45 miljard is dat dan 7,33 per kind.

Lijkt mij wel de moeite waard :)
+1 OverSoft
@GTACrime • 8 december 2006 00:18
@Dutch_Razor
Je maakt hier enigzins een rekenfoutje...

45.000.000.000 / 3.300.000 = 13636.36 dollar per persoon

Da's een dure hobby (overigens zeg ik niet dat het dat nog waard is, maar het is VEEL meer dan 7 dollar per hoofd.
+2 redstorm
@Kurios • 7 december 2006 19:02
Het niet is zo dat hij nu niks doneert, hij heeft al heel wat geld aan goede doelen gegeven.
0 _AvA_
@Kurios • 7 december 2006 18:00
Tjah hij moet tijdens zijn leven ook zelf nog wat te spenderen hebben...

Hij kan het ook gewoon aan mij geven.
+2 Pruttelpot
@_AvA_ • 7 december 2006 21:28
Onder mijn armen verdelen bedoel je?
0 Blaise
@Kurios • 7 december 2006 21:50
Hij doneert nu ook al.
0 TheVMaster
@Kurios • 8 december 2006 14:12
Ach...die stichting geeft nu per jaar ook al tig miljoen aan goeie doelen.

Zie ook : http://www.gatesfoundatio...default.htm?showYear=2006 (en dat is alleen nog maar van 2006) :)
+2 p0p0
7 december 2006 18:30
als hij nou gewoon afrika opkoopt, en er scholen enz. bouwt, en zorgt dat mensen genoeg te eten krijgen e.d.
heeft ie voor zn overlijden een heleboel extra mensen om aan nieuwe windows versies te werken :+
+2 berend_engelbrecht
@p0p0 • 7 december 2006 18:38
Maar dan moeten we het wel voortaan Microsoft® Africa™ for Windows noemen :+
+1 rulus
@p0p0 • 7 december 2006 18:56
Hij zal ze nodig hebben! :+
+2 jan.pijpers
7 december 2006 18:52
Grote Klase Bill je heb een goed Hart en op de juiste plaats... zo hoort een zakenman te zijn niet alleen maar ikke ikke en ikke..... :) :) :*) :*) :Y) :Y)
0 p0p0
@jan.pijpers • 7 december 2006 18:59
ja maar, dat ikke ikke ikke is ook zo moeilijk als je dood bent.
heb je wel eens geprobeerd zelf je geld te spenderen als je dood bent? dat is nog best lastig
+1 Jump
@p0p0 • 7 december 2006 19:12
Je eigen een zéér dure doodskist kopen :)
0 p0p0
@Jump • 7 december 2006 19:22
maar die heb je dan al voor je dood gekocht, en anders zullen anderen het toch voor je moeten doen.
+2 Eppo ©
7 december 2006 18:55
Kom ik weer mooi weg met doneren....

Collectant: Wilt u iets geven voor het goede doel?
Ik: Nee, ik heb windows al legaal gekocht...

Ja, zo ga je toch met een goed gevoel de kerst in :P
+2 TheLunatic
7 december 2006 20:24
Het is te hopen dat ze het geld dan eens uitgeven aan structurele opbouw in plaats van almaar voedsel te blijven sturen.
+2 Exploited
7 december 2006 22:18
Dan moet de dollar natuurlijk niet helemaal door de vloer gaan zakken zoals de afgelopen maanden. Dan zou 3,5 miljard dollar in 2009 wel eens heel weinig euri's kunnen zijn. :7
0 Cryptos
7 december 2006 18:16
Er is anders nog bar weinig van te merken dat hij de extreme armoede aan het bestrijden is,helaas. Aangezien er op dit moment nog steeds om de 5 seconden ergens in de wereld een kind sterft vanwege de armoede. En er uit onderzoek blijkt dat het sterftecijfer per jaar alleen maar stijgt. Nou dan moet er nog heel wat gebeuren. Als alle goed bedeelde westerlingen nou eens wat meer aandacht aan deze problematiek zouden schenken zou er heel wat minder ellende op de wereld zijn. En wie garandeert eigenlijk dat het ook daadwerkelijk na zijn dood ook goed besteed wordt? Want ja mensen en veel geld blijft altijd een tricky combinatie.
+2 TD-er

@Cryptos • 7 december 2006 18:25
Als alle goed bedeelde westerlingen nou eens wat meer aandacht aan deze problematiek zouden schenken zou er heel wat minder ellende op de wereld zijn.
Waarom nou weer alleen de goedbedeelde westerlingen?
Het zijn vaak de goedbedeelde niet-westerlingen die er een zooitje van maken, of ervoor zorgen dat westerse hulp niet bij de mensen terecht komt die het nodig hebben.
Steekwoorden: Corruptie, geloof, politiek.

Wat voorbeelden:
Vrijwel alle acties in Zuid-Afrika om de AIDS tegen te gaan worden tegengewerkt door de regering daar.
Vanuit geloofsovertuigingen worden mensen uitgeroeid en mag je niet je beschermen tegen geslachtsziekten.
Voedselhulp ligt vaak gewoon te verrotten in pakhuizen omdat leger enzo veel meer kan verdienen aan schaarste.

Dus dan kan je nog wel zeggen dat alle westerlingen met meer dan x euro aan vermogen y% moeten besteden aan armoede bestrijding, maar dat werkt dus niet zo.
+2 blobber
@TD-er • 7 december 2006 19:09
Het Westen houdt de derde wereld in een economische wurggreep.Subsidies op onze producten zorgen ervoor dat ze daar hun producten nauwelijks kwijt kunnen op de wereldmarkt.Grote (olie)maatschappijen zorgen er vaak voor steun (veel geld) aan dictators, zodat ze in ruil de olie voor nop uit de grond kunnen pompen.Meestal helpen ze ook mee om zulke regimes in het zadel te helpen.
50 Miljard is leuk, maar het ligt er helemaal aan wat je er mee doet.Er is een tijd geweest dat men de mens aldaar met moderne technologie ging helpen.De buffels aan de kant, grote oogstmachines er in.Gevolg: nadat de westers mens weer weg was, gingen de machines stuk en niemand die ze kon maken, weggegooid geld.
Of men ging grote voedselpakketten uitdelen en meer niet.
Een Chinees wijsgeer heeft al heel lang geleden gezegd: Geef een man een vis en hij kan er een dag van eten, leer hem vissen en hij kan zijn hele leven ervan eten :)
Ik denk niet dat Bill Gates dom is, dus ik hoop dat hij die woorden van die chinees ter harte neemt :)
+1 jornt|IA
@blobber • 8 december 2006 10:44
heerlijk al die meningen zonder bronnen
0 TGEN
@blobber • 8 december 2006 12:00
Helaas valt dat tegenwoordig tegen, dat je je hele leven van vis kunt eten. Er zijn al plekken in de wereldoceanen waar haast geen leven meer is, doordat de mens hele stappen uit de voedselketen heeft weggevist.
+1 rolex
@Cryptos • 7 december 2006 18:21
Nadat ik het nieuws heb gelezen ging mijn lampje branden.
Wie gaat de stichting controleren??
+1 TGEN
@Cryptos • 7 december 2006 18:24
Aan de andere kant, er komen nog steeds meer mensen bij dan er doodgaan, wat de overbevolkings- en voedselproblematiek alleen maar verergert.

Verder moet deze stichting de garantie zijn voor het juist besteden van het vermogen van Bill Gates, en ik neem aan dat het personeel in dienst toch wel een zekere ethische en morele standaard hebben.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True