Verdeeldheid bij BBC om reclame-miljoenen voor website

Binnen de BBC is verdeeldheid ontstaan naar aanleiding van een rapport dat stelt dat de gerespecteerde omroeporganisatie tot 150 miljoen euro per jaar kan incasseren door reclame te serveren aan buitenlandse bezoekers van zijn websites, zoals de even populaire als gerenommeerde nieuwssite. De organisatie heeft plannen om in maart volgend jaar een 'lichte vorm' van advertenties op de websites te gaan plaatsen. Hoewel er op het televisiekanaal van BBC World al enige tijd bescheiden reclame-uitingen te zien zijn, zijn vooral de journalisten van mening dat advertenties kunnen interfereren met de hoofdmissie van nieuwsvoorziening: men is bang dat de nadruk op het bereiken van een zo groot mogelijk publiek en dito inkomsten komt te liggen.

'Adverteerders hebben vermoedelijk geen interesse in armoede en Afrikaanse politiek, die zullen wensen dat we meer over Madonna en Kylie Minogue gaan schrijven', zoals een medewerker van de BBC het uitdrukt. Ook is er de vrees dat de plannen er uiteindelijk toe leiden dat er druk op de omroeporganisatie komt om het kijk- en luistergeld af te schaffen aangezien de organisatie 'toch de eigen broek op kan houden', en dat het eindstation is dat er over de gehele linie - ook op de televisiezenders - reclame wordt uitgezonden. Zo'n 170 medewerkers hebben een petitie aan het bestuur aangeboden waarin ze hun zorgen kenbaar maken. De leiding van de BBC is echter van mening dat adverteerders geen invloed zullen hebben op de inhoud van de websites.

Reacties (42)

[domaincontrol]

In mei heb ik deze survey bij de BBC gedaan. Je kreeg een aantal voorbeelden te zien en er werd gevraagd wat je ervan vond. Daarnaast werd er ook gevraagd of je vond dat de journalistieke onafhankelijkheid in het geding was, als er advertenties werden getoond. Zoals zo vaak is er volgens mij een grijs gebied van wat wel en niet kan. 'Toevallig' had ik een screendump gemaakt van deze survey. Die kun je hier terugvinden.

[Verwijderd]

Met zoveel reclame is het voor veel mensen niet eens interessant om naar zo'n pagina te gaan. Veel te zwaar.

En waar staat het nieuws?

[Ook al Bezet]

ah bah, dat is toch wat meer dan alleen textads. Dat moet best wat minder kunnen.

[Verwijderd]

Toch goed dat er stilgestaan wordt bij deze ontwikkelingen lijkt me. Maar het feit dat ze er over nadenken geeft al aan dat ze zich niet zomaar zullen laten beinvloeden voor de inhoud. Maargoed uiteindelijk moet er geld verdiend worden.. dus enige invloed op den duur zou me ook niet echt verbazen.. de vraag is of we dat ook door zullen hebben.

[Little Penguin]

Aangezien de BBC een publieke omroep is (en dus geen mediabedrijf) hoeft er geen geld verdiend te worden. Uiteraard moet men ook niet met het geld omspringen alsof het monopoly-geld is...

Overigens zou ik er niet op tegen zijn hoor, zolang men het wat advertenties maar beperkt tot tekst-ads (net zoals Google dus) en niet met irritante (en resource-vretende) flash-filmpjes gaat smijten. (Hoewel ik die flash-rommel zo-wie-zo al block, maar goed )

[DarkFlow]

Ja, het is een publieke omroep, wat betekent dat hun diensten door de Britse belastingbetaler betaald worden. Voor de rest van de wereld is de website volledig gratis.

Het lijkt mij dan ook niet meer dan eerlijk tegenover de Britse belastingbetaler om de kosten die alle buitenlandse bezoekers met zich meebrengen (en dat zijn er zat) te dekken met inkomsten vanuit bijvoorbeeld reclame gericht aan de buitenlandse bezoekers.

[conradm]

ik lees "Buitenlandse bezoeker" die betaalt dus niet via britse belasting mee aan de BBC, lijkt me een nette optie.

En dat ze er over nadenken en niet domweg gewoon maar doen is natuurlijk heel netjes.

....beetje laat

[Verwijderd]

hmm publieke omroep idd.. das wel waar even niet bij stil gestaan, en je heb gelijk wat betreft die tekst ads ;-)

[jjkewl]

Goh? Ze verdienen geld met HUN produkt. Niet met het adverteren van produkten van anderen.

Vreemd dat ze bij de BBC nog wel goeie programma's kunnen maken en in Nederland helemaal niet. Bij de goeie docu's op de Nederlandse omroepen zie je dan ook in 9 van de 10 gevallen de letters BBC in de aftiteling.

Raar ook dat dat hun wel lukt ZONDER commercials op de zender of op de website. Tevens houden ze geld over om te investeren in nieuwe technologie (oa HDTV) en zenden ze nu al alles uit op DVD kwaliteit inclusief 5.1 surround sound.

[EnsconcE]

Maar ja, hoeveel geld krijgen zij van de overheid toegestopt en wat is de bewegingsvrijheid binnen die publieke omroep. Ik geloof dat de nederlandse politiek aardig wat invloed heeft op de publieke omroep, misschien hoort het ook wel zo omdat de omproep van "hun" is.

Britten zijn goed in comedy's en documentaires, maar commerciele formats zie je bijna niet van de BBC. Daar is Nederland weer een hele grote speler.

[mphilipp]

Britten zijn goed in comedy's en documentaires, maar commerciele formats zie je bijna niet van de BBC. Daar is Nederland weer een hele grote speler.

Dat zou ik niet zo snel zeggen. Top of the pops, the weakest link, antiques roadshow (tussen kunst&kitch), have I got news for you etc... Ook zijn er een aantal series die gebasseerd zijn op BBC series. Of dat ook zo gaat als met de show formats weet ik niet. Maar in Nederland is er ook niet altijd even veel origineels te zien. De Afdeling bv is duidelijk op The Office gebasseerd.

[mphilipp]

Goh? Ze verdienen geld met HUN produkt. Niet met het adverteren van produkten van anderen.

Ik zei toch ook niet dat het erg was. Ik probeer alleen af te rekenen met de misvatting dat het simpele feit dat het een publieke omroep is, niet wil zeggen dat ze geen geld hoeven te verdienen. BBC verdient bakken met geld.

Het omroepbestel in NL en UK zijn onvergelijkbaar en waar je in NL afhankelijk bent van een beetje subsidie en lidmaatschapsgeld, krijgen ze in de UK - aangezien er maar één omroep is - alles van de TV license (soort omroepbijdrage). Bovendien is hun taalgebied iets groter en daardoor hebben zij automatisch een grotere afzetmarkt. De laatste jaren worden ook veel producties samen met NG en Discovery gemaakt. Die kunnen dat dan weer 10000 herhalen (per week).

Dat is dus absoluut niet te vergelijken met de NL situatie en daarmee ook helemaal niet raar dat hen dat lukt zonder commercials.

Maar mét commercials kun je nóg meer centjes verdienen. Er komen blijkbaar heel veel mensen af op de website en als je wat reclame maakt kun je wat extra's opscheppen. Zo gaan die dingen nu eenmaal. En zolang het niet net als de site van de Telegraag wordt (dat iemand daar nog iets van de content terug kan vinden is mij een raadsel) heb ik er ook helemaal niets tegen.

[batavier]

Aan licence fees is men in de UK ongeveer EUR 77 kwijt per inwoner (inkomsten licence fees BBC / aantal inwoners).
In Nederland is men (excl. lokale omroepen) ongeveer EUR 52 kwijt per inwoner aan subsidies van de overheid, maar dan aan omroepen die ook reclame mogen maken (regionale en landelijke omroepen als Omroep Gelderland en de A-omroepen).
Dat BBC bakken met geld verdient valt dus wel mee. Niet voor niets moet daar zwaar bezuinigd worden.
Men leedt vorig jaar een verlies van ruim 200 miljoen pond, dus die 150 miljoen zou goed van pas komen.

Aangezien de reclame alleen voor buitenlandse bezoekers geldt (die in groten getale gebruik maken van de BBC-diensten, juist vanwege dat grote taalgebied) is het voor de betalende brit geen probleem, lijkt me.

Hooguit kan de onafhankelijkheid in het gedrang komen, maar men kan vast wel een manier bedenken om dit gescheiden te houden.

[mphilipp]

Men leedt vorig jaar een verlies van ruim 200 miljoen pond, dus die 150 miljoen zou goed van pas komen.

Welke divisie was dat? Winst en verliescijfers kunnen bedriegelijk zijn als ze de boel opsplitsen. Ik zou me bv kunnen voorstellen dat de afdeling die alles uitzend verlies maakt, maar de afdeling die formats/licenties verkoopt of de DVD/Video activiteiten weer behoorlijk winst maakt.

maw: ik kan me niet voorstellen dat de licenties voor bv Top Gear, TotP, Weakest Link e.d. niet bijdragen aan de winstgevendheid. Als dat zo is, doen ze écht iets heel fouts.

[batavier]

Geen divisie, hele BBC.

[dr snuggles]

De redenatie om reclame te tonen snap ik al niet.

Het is een publieke omroep welke niet nog meer geld nodig heeft. Reclame irriteert mensen en voor 150 miljoen euro minder potentiele inkomsten zorg je ervoor dat enorm veel mensen geen last hebben van reclame. Reclame levert echt niet zoveel op als de schade die het aanricht.

[Little Penguin]

Het gaat hierbij dus om reclame die de internationale (niet Britse) bezoekers van de BBC website te zien zouden krijgen- aangezien je nu op Tweakers.net een posting plaatst zul je ook de reclame op deze website gelezen hebben - aangezien je een 'My.Tweakers.net Free' gebruiker bent.

Ik vind reclame op websites lang zo storend niet, zolang men het beperkt tot simpele tekst-ads en banners - een (commerciële) website moet toch ook ergens van betaald worden?

[Cybergamer]

Idd, zolang men het beperkt tot simpele advertenties.. In theorie dan, de praktijk willen sites nog wel eens de boel uitbuiten (hier en daar een respectabele site daargelaten, zoals tweakers en Nu.nl).

Ik heb niet voor niets de adblock extentie in mijn Firefox draaien..

[humbug]

Reclame hoeft helemaal niet storend te zijn. lees bijvoorbeeld de reacties maar eens als het over reclame in games gaat maar na: "het verhoogd het realisme" is een veelgehoorde opmerking. Ook bv shirtreclame in het voetbal is niet storend. Product placement in een tv serie/film? No problem. En zo kan je wel een tijdje doorgaan. Er is dan ook weinig tegen het (gepast) toelaten van reclame in te brengen. Ook op een publieke website.

Integendeel, je kan stellen dat de reclame de inkomsten uit het belastinggeld kan vervangen. Iets wat de BBC medewerkers als bedreigend zien maar in feite een compliment is. Adverteerders vinden de programma's blijkbaar interessant genoeg om daarmee geassocieerd te worden en geld te betalen. Zolang het geldverdienen ondergeschikt aan, en gescheiden blijft van, de inhoudelijke doelen van een publieke omroep is er niets tegen om ook publieke instanties doelmatig te besturen.

Geen reclame op een tv zender of website is dan ook een keuze, maar bij een publieke organisatie betekent dat wel dat men de bevolking opzadelt met kosten. Iets wat men bij publieke organisatie geregeld vergeet. Daar ziet men de overheid als een onuitputtelijke geldboom en houdt men geen rekening met de belastingbetalende medemens. Die 170 BBC medewerkers lijden precies aan dit ambtenaren syndroom en vergeten dat ook publiek geld mogelijkerwijs beter besteed kan worden dan om een stelletje Hollanders (e.a.) van goed nieuws te voorzien.

[REDFISH]

Ik kan me nog een klassiek voorbeeld herinneren dat hier mee te maken heeft.

Een heel aantal jaar geleden toen Top Gear nog niet door zo heel veel mensen gekeken werd, had Jeremy Clarkson een auto van Renault helemaal afgekraakt. De reactie van Renault was toen: Haal al onze advertenties op die zender maar terug zodat ze daar geen inkomsten meer uit krijgen. Maar je raadt het al: de BBC heeft geen reclame!

Doordat ze geen reclame hebben, zijn ze onafhankelijk van adverteerders. Over Top Gear zijn al jaren 'relletjes' dat het programma de verkeerde boodschap uitdraagt(koop een benzineslurpende auto, rijd nog wat meer in je auto's want het is nog te koud in Engeland). Zodra je als omroep advertentieinkomsten accepteert, zul je toch in je onafhankelijkeheid aangetast worden, lijkt mij.

[humbug]

Hoewel ik gelijk toegeef dat de nederlandse autoprogramma's niet meer zijn dan verkapte commercials van autoproducenten heeft dit niets wezenlijks te maken met wel of geen reclame.

Inderdaad, er zullen bedrijven zijn die niet willen adverteren rondom programma's die slecht nieuws over dat bedrijf brengen, maar er zullen ook bedrijven zijn die juist bij dat programma willen adverteren omdat het onafhankelijk is en door de consumenten vertrouwd wordt. OK dan wordt je eigen product mogelijk een keer afgekraakt, maar dat gebeurd ook bij slechte producten van je concurrentie. Uiteindelijk blijven goede producten dus goed en slechte producten dus slecht.

Bedrijven die meewerken aan een potentieel kritisch programma kunnen gewoon op meer simpathie rekenen dan bedrijven die alleen maar in infomercials als "Business class" optreden.

[StainlessSteel]

Terwijl Nederland juist richting BBC wil, met televisiezenders zonder reclame en nosheadlines.nl

[GrimaceODespair]

De leiding van de BBC is echter van mening dat adverteerders geen invloed zullen hebben op de inhoud van de websites.

Ik hoop voor hen dat ze het zelf geloven. Nu is de grens tenminste nog duidelijk: geen reclame. Als je er eenmaal mee begint, heb je volgens mij geen enkele garantie dat het niet bergaf zou gaan. Zelfs als je het onder je eigen bewind strakke regels hanteert, kan het onder latere bewindsvoerders alsnog mis gaan. Hetzelfde kan je zeggen van de situatie waarin je van geen reclame op wel reclame overspringt, maar dan is de stap veel groter.

[Verwijderd]

Tja, de situatie in Groot-Brittanie is heel anders dan in Nederland.
In Nederland wordt de omroepbijdrage via de belastingen betaald (hij is dus niet afgeschaft, wat veel mensen denken).
In Groot-Brittanie betaal je toch al gauw 20 pond per maand aan omroepbijdragen.
Okee, je hebt dan ook wel 30 regionale BBC1's, en 6 BBC kanalen en daarnaast nog een flink aantal extra digitale kanalen.
Daarnaast hebben ze daar net zoals bijv. in Duitsland en veel andere EU landen gratis DVB-T (wat in Nederland digitenne heet).
De commercieele zenders kun je gedeeltelijk gratis en gedeeltelijk betaald via de satelliet krijgen.
In Nederland kun je de commercieele zenders en de Nederlandse zenders niet gratis ontvangen.
Okee, ned. 1 t/m 3 zijn tot 10 december nog gratis analoog te ontvangen maar per 10 december alleen nog maar via DVB-T wat niet landelijk dekkend is.
Voor de ontvangst van Ned. 1 t/m 3 en de komkommercieele zenders moet je een Canal digitaal kaart hebben die ook € 8,95 per maand kost.
Of natuurlijk via de kabel, maar dan betaal je meestal meer.
Ikzelf heb de pech in UPC gebied te wonen en heb dus 4 maanden geleden m'n kabel opgezegd.
Ik kijk nu ned. 1 t/m 3, brt, etc. via Versatel.
Daarnaast heb ik een schotel staan om BBC 1 t/m 6 en nog tig Britse zenders te ontvangen (gratis).
Ansich zou ik het niet erg vinden als op de BBC site bijvoorbeeld google ads zouden staan.
Maar niet pagina vullende reclame voor auto's e.d..
Daar heb ik ook geen intresse in.

[Verwijderd]

Niet echt slim lals ze reclame op de site gaan zetten. Reclame op websites is tegenwoordig toch zeker wel iritatie nr1. Ik heb nog liever achtergrond muziek, of beweegende gif animaties dan al die iritante rond springende banners.

Zelf block ik thuis banners en ads dmv mijn linux servertje. Deze werkt als pasive proxy met add filter.

<div class="b4" style="position: relative; color: black; border: #C6C1B4 1px solid; width: 80%; padding: 5px; font-size: 12px;">Admin-edit:
Het weren van reclame op Tweakers.net is niet toegestaan.
Lees de <a href="http://www.tweakers.net/reviews/331/9"_blank">Algemene voorwaarden (art. 15) </a>voor meer info.
</div>

[Intheweb]

En daarmee help jij dan andere websites mee omzeep... weg inkomsten.

Ben het er mee eens dat de reclame, als ik kijk naar de screendump, de waarde van de website zeker achter uit gaat.

BBC heeft een status hoog te houden, wij zijn in Nederland al zover 'gezakt' dat we voor alle dingen tegewoordig reclame moeten tonen op de website omdat het financieel gewoon niet uit kan.

[humbug]

Je kan ook zeggen dat de gebruiker via de advertenties betalen voor de website en hierdoor geld vrijkomt voor belangrijker zaken, zoals goed onderwijs......

[nhbergboer]

Admin-edit:
Het weren van reclame op Tweakers.net is niet toegestaan.
Lees de Algemene voorwaarden (art. 15) voor meer info.

Pardon? Dat levert een interessante vraag op: zodra iemand zijn filter (wat het ook moge zijn) zo instelt dat de reclame wel wordt geladen, maar niet op het scherm van de client verschijnt, is er vanuit Tweakers niets vreemd te zien. Hoe pas je zoiets toe?

Ik zeg niet dat ik reclame weer, maar als ik dat zou doen, zou ik me kunnen voorstellen dat ik de reclame zelfs niet eens zou laten laden: als je de reclame toch niet zou zien, hoef je de website ook niet op bandbreedte-kosten te jagen.

[gielius]

.

[JorisS]

Een add-filter??? Voegt ie bij jou reclame toe??

BBC heeft veel gevoel voor smaak en stijl dus ook ads zullen vast prima zijn. De gemiddelde Jamba-beltoon-koper haalt zijn nieuws toch niet van BBC. Dergelijke reclames zijn denk ik daar dus niet te verwachten.

[Verwijderd]

de journalisten van mensing

" van mening "

nieuwsvoorziening: men is bang dat de nadruk op het bereiken van een zo groot mogelijk publiek en dito inkomsten komt te liggen.

Indien je een opsomming gaat doen, gebruik je : , echter voor een conclusie of dergelijk gebruik je ;

Ja sorry ben ff pietleuterig, maar spelfouten in een artikel kunnen eigenlijk niet en ik wist niet waar dit gepost moest worden.

Ontopic;
Publieke omroepen zouden eigenlijk non-profit moeten werken maar helaas is dit vaak door concurrentie van de commerciële stations niet mogelijk. Maar dit gaat vind ik voor de BBC niet op.

[Little Penguin]

Spel en tikvaudten kunnen in het volgende GoT topic geplaatst worden: forum: Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 19 - en omdat er nu 1 account is voor zowel de FP als GoT hoort dit niet moeilijk te zijn :-), alleen moet je idd wel even zoeken op GoT.

Ik heb overigens op zich niets tegen reclame op de publieke omroep, zolang de omroep-organisatie(s) en de reclameverkopers nog maar niet vermengt worden tot 1 organisatie - in het geval van de Nederlandes Publieke Omroep is het dus goed geregeld.

Overigens gaat het hierbij om reclame op de website van de BBC en dan alleen voor de niet-Britse bezoekers...

[Tarkin]

@sager er is op het forum een speciale topic ervoor (weet ff de link niet)

waarom ze inderdaad reclame-inkomsten willen is raar, het is per slot van rekening een openbare televisie. Als ze echt beginnen met reclame te tonen, is er geen einde aan denk ik zo....

[SPee]

Openbaar voor de Britse burgers.
Alle andere burgers hebben er feitelijk niets mee te maken. Maar aangezien het een populaire zender is, besluiten ze om zichzelf niet uit 'de picture' te plaatsen, maar om de onnodige kosten terug te verdienen door reclame.