Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties
Bron: BeHardware, submitter: Werner

Samsung heeft een lcd-tv gepresenteerd die voorzien is van een paneel dat 100 keer per seconde zijn beeld ververst. De LE40M73BD is voorzien van een HDMI-invoermogelijkheid en vormt de voorhoede van een reeks computermonitoren die van dezelfde technologie voorzien zullen zijn. Vooral gamers zitten vol ongeduld op schermen met dergelijke refresh rates te wachten omdat zij niet alleen last hebben van ghosting - veroorzaakt door het te traag omschakelen naar een andere kleur - maar ook van het afterglow-effect, wat zijn oorsprong vindt in het te langzaam verversen van het beeld op een lcd-scherm.

Voor het bereiken van de 100Hz wordt overigens een kunstgreep gebruikt. Verschillende fabrikanten voeren tests uit met het tussenvoegen van een zwart scherm tussen twee gewone beelden om het afterglow-effect te elimineren, maar dit resulteert volgens Samsung in ongewenste bijeffecten. Het bedrijf is daarom uitgegaan van de Europese 50Hz-standaard en heeft een processor aan het lcd-paneel toegevoegd. Deze berekent voor elke beeldwijziging een tussenbeeld, waardoor de veschillende schermen vloeiender in elkaar moeten overlopen. Dit betekent dat de bron van het beeldmateriaal, of die nu een computer of een dvd-speler is, slechts de helft van het totale aantal weergegeven beelden aan het scherm moet leveren, wat volgens de reviewers van BeHardware effectief voor een scherper beeld zonder afterglow zorgt.

Samsungs 100Hz-lcd-tv

Update 11u10: Uitleg van de werking van de frequentieverhogende technologie gecorrigeerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Misschien een domme vraag, maar als je een 60Hz scherm neemt, en je voegt er per seconde 10 beelden aan toe, dan heb je toch een 70Hz scherm? En als je dan die zwarte beelden meetelet zit je op 140Hz...
Hoe komen ze aan die 100 Hz??
Marketing works in mysterious ways... ;)

Inderdaad zeer vaag dat men het 100 Hz noemt. Wat ze bedoelen is dat het afterglow effect weg is, maar probeer dat maar eens uit te leggen aan een massa die denkt dat een 256 mb videokaart beter is als een met 128 mb.
100Hz tv is al jaren 2x hetzelfde beeld, ook bij crt. Maar het beeld trilt daardoor wel aanzienlijk minder. Dat een gewone film maar 25 beelden per seconden is zie je op tv toch ook niet?
Wrong, veel televisies (niet alleen Philips), zijn voorzien van natural motion. Natural motion doet een erg goede schatting! van de bewegingen in het beeld, dit stelt je instaat om het tussen beeld te interpoleren. Niet hetzelfde beeld dus.
@ TimD
Dat is waar, maar ik denk dat Jeep bedoeld dat het binnenkomende beeld dus niet uit 100 beelden per seconde bestaat. De TV bedenkt de helft van die 100 zelf. Dat kan door gewoon te kopiŽren, zoals Jeep zegt, of door ze te interpoleren uit twee beelden (natural motion oid) zoals jij stelt. Los van hoe het eruit ziet komt het er op dezelfde manier in.

Het gekke is dus dat bij een LCD met 60Hz weldegelijk 60 beelden van de vidkaart naar de monitor gaan, en nu zou je dus voor een LCD monitor met 100Hz je vidkaart beter op 50Hz kunnen zetten? Grappig.

Ik heb trouwens die 'natural motion' gimmick op mijn TV uitgezet, want ik vond het beeld er niet beter van worden.
@TimD:

Er staat hier een Philipsbreedbeeld van voor het natural-motiontijdperk. Deze tv doet wel degelijk niets anders dan 2 keer hetzelfde beeld achter elkaar weergeven. Op zich voldoet dat prima. 25 beelden (50 fps interlaced) per seconde is voldoende voor onze ogen. Beeldflicker wordt namelijk veroorzaakt door een te trage elektronenbundel en staat los van de beeldinformatie zelf. 50 Hz vertikaal is te traag, 100 Hz is perfect en dat doet deze tv dus net zo goed als latere modellen.
Het nieuwsartikel is een beetje krom overgenomen van de source, want het 60+10 voorbeeld is NIET van toepassing op dit scherm. Iets verder in het artikel staat Wťl hoe ze er op komen :
Samsung´s solution is different from the previous ones. We will start with the theory first of all. The monitor tested is a European model, which means that the initial frequency isn´t 60 Hz like US TVs (for example), but 50 Hz. By increasing to 100 Hz, Samsung doubles the flow. The "easy" solution would have been to double the number of images but this isn´t what Samsung does. According to the manufacturer, a processor calculates one intermediate image between the two sent by the DVD player or computer. It’s an intelligent real time calculation.

EDIT : Nieuwsartikel is inmiddels aangepast, en nu dus correct.
60+10 = 70

na elke 2 beelden 1 zwart-> 60/2 = 30
(zou eigenlijk 70/2 moeten zijn denk ik, en dus 105 totaal maar ja)

70+30 = 100
Maar er wordt gesproken over een zwart beeld tķssen elke twee beelden, niet nŠ twee beelden, dus dan klopt die berekening niet echt.
Hoe kom je erbij na 2 beelden pas 1 zwart?

In de tekst staat tussen 2 gekleurde beelden, oftwel gekleurd-zwart-gekleurd-zwart.

Dus het voorbeeld wat Rudi aandraagt komt beter overeen met wat hier gebeurd.

Helaas liegen ze niet want het gaat om 100 beelden per seconde, dit betekent jammer genoeg dat dit eigenlijk van alles kan zijn en heb je weer iets extras in op te filteren als je op zoek bent naar een leuke lcd ;(
De wereldstandaard voor TV is altijd nog 50 Hz.
50 Hz x 2 = 100 Hz
Dus geen 60 of zelf 70 Hz verhalen nodig.

Alleen de VS, Canada, Mexico en Japan gebruiken 60 Hz.
Om precies te zijn: Noordamerika en Japan gebruiken NTSC. Zuidamerika, Europa, AziŽ, Afrika en AustraliŽ gebruiken PAL of SECAM.

(Alleen komen veel innovaties uit Japan en hebben we daarom zo vaak te maken met 60 Hz).
ehm? wereldstandaard? |:(

Noord Amerika + half Zuid Amerika + Japan + Korea is nou niet echt een kein gebied te noemen, dus er is echt geen sprake van een wereldstandaard voor 50Hz. Laat staan dat er ook nog PAL60 bestaat wat in sommige landen gebruikt wordt...

Als je wilt weten of er 50 of 60Hz gebruikt wordt in een land kan je beter kijken naar het energienet dan naar de modulatiestandaard. }:O
MIsschien is het een soort rating net als bij AMD processoren?
50Hz scherm, met zwarte beelden meegeteld ;)
Voor de franstaligen onder ons heeft behardware al een test met dit scherm uitgevoerd: http://www.hardware.fr/ar...00-hz-mort-remanence.html
vs een 50Hz TFT. Verschil is er wel duidelijk te zien als je even de franse taal links legt en puur uitgaat op de screenshots die ze gebruikt hebben.
Zal wel aan mij liggen, maar of je 50, of 100, of 1000 beeldjes per seconde op je scherm zet, dat moet voor de kwaliteit van een screenshot (1 beeldje) toch niet uitmaken? :?
Het zijn dan ook geen screenshots, maar foto's. Dan kun je de sluitertijd instellen en zo veel beeldjes vastleggen als je wilt.
Dat is op zich het zelfde atrtikel als waar naar wordt gelinked vanuit de nieuwspost, maar dan in het Frans ipv het Engels...
Eigenlijk sturen ze ipv een zwart scherm constant een scherm met daarop:
"BUY MORE SAMSUNG PRODUCS, YOU NEED SAMSUNG" tussen de beelden door... messing with yo mind :+

Nee samsung is momenteel sterk bezig, IMHO momenteel prijs/kwaliteit de beste aankoop (nee ik werk niet voor samsung)
Ik vraag me wel af of dit dan wil zeggen dat SOny ook met deze techniek gaat afkomen want deze 2 werken tochwel close samen, of vergis ik me?
Nope je vergist je niet. Maar ofdat Sony ook zwarte beelden tussen de normale door gaat gooien vraag ik me af, misschien verzinnen ze wel iets anders.
ze hebben dus een 100hrtz scherm dat eingelijk 10 frames zwart per seconde projecteert ???

60 + 10 is toch 70 hoe komen ze aan 100 dan

(edit net te laat)

Ik vind dat gamers niet zo moeten zeiken ik speel prima op een 8ms scherm zonder veel merkbare ghosting enzo dat is al zo lang niet meer van toepassing...
Niet alleen gamers, ook voor TV is het handig.

Op de afgelopen CeBIT beurs heb ik twee LG schermen gezien, de ene op 60Hz, de andere op 100 waar een snel scrollende image werd weergegeven. Echt een wereld van verschil. Niet alleen lijkt het minder te schokken, het lijkt (is?) ook scherper. Nu weet ik niet of dat wel ťcht 100Hz was, of dat een soortgelijk principe toegepast wordt.
Ze hebben 10 beelden toegevoegd en vervolgens met het truukje wat beschreven staat in de post de frequentie naar 100 hz opgevoerd. Wel een beetje jammer dit want dit is geen "echte" 100 hz.
volgens mij zijn er maar heel weinig gamers die hier echt op zaten te wachten, voor 98% zijn de huidige TFTs goed zat.

Zou liever hebben dat ze wat aan de resolutie deden, en de kijkhoek.
Op het gebied van competitief gaming zijn TFT's simpelweg nog niet speelbaar. En dan praat ik over games als CS, Q4, COD2 en niet WC3. Dit komt onder andere door het te lage HZ.

Dus als ze met een scherm komen die echt alle nadelen van TFT's weghalen zullen de competetieve gamers het met open armen binnen halen.

Het is niet voor niets dat 1 van de grootste toernooien ter wereld, de World Cyber Games, met Samsung als sponsor(!!) nog steeds CRT's gebruiken.

Nu is de vraag of 98% van de gamers fun is of zijn er meer dan 2% competitief gamers. Ik denk meer. Zeker wereldwijd gezien.
Der zijn nu al tft's met een responstijd van 4ms, dit samen met een frequency van in de 80 maakt dit perfect om (serieus) mee te gamen. Dan kun je zeggen dat het nog steeds 4x trager is dan een crt, maar het verschil van 3ms merk je echt alleen tussen je oren en niet op het scherm zelf :) Alleen voor de kleurechtheid zou je nog een crt kunnen nemen, maar dat is dus totaal niet van belang bij competitief gamen.

en op cpl tournooien worden ook vaak tft's gebruikt, dat zijn nou ook niet echt de kleinste tournooitjes ;)
Ik heb deze discussie al 100x gehad. Het gaat niet zozeer om de technische verschil tussen CRT's en TFT's.

Maar voornamelijk om het gevoel die erbij zit. Ik heb zelf hier heel lang een top-deluxe Samsung gehad en een CRT scherm.

Er zit gewoon heel veel verschil in. En als een proffesionele gamer gewent is op 120hz te spelen. Dan is de overstap naar TFT gewoon gigantisch.

Nogmaals, misschien kan je wel 3 pagina's over het technische gedeelte praten over hoe "goed" tft's wel zijn enzo. Maar zolang er voor een pro gamer en het gevoel(en dat heeft te maken met soepelheid, HZ etc.) totaal anders is boeit dat niet.

En dat zit echt niet tussen de oren hoor. Want ik kon heel veel met mijn TFT, maar games als CS en Q4 lopen totaal anders gewoon. Als je in CS hard ging "bewegen" met je muis leek de wereld om je heen "vager" te worden. Onscherp.

En bovendien, door het verschil in HZ en shit. Is je sens totaal anders van je muis en moet je jezelf weer een nieuwe sens aanleren.

Daar zijn proffesionele gamers niet echt blij mee.

BOvendien was vorige jaar in de CPL WOrld Tour alleen maar CRT's gebruikt. Dit jaar heeft CPL wat minder geld en zitten ze op bestaande locaties met de bestaande apperatuur en troep. En niet op alle CPL stops zie je TFT's, alleen op sommige.

En dan mag je de reacties gaan vragen van de gamers.
Quake 4 is gelimiteerd op 60fps, dus dan heb je ook niks aan een refreshrate die hoger is.. Dat argument vervalt dus al (voor die game iig)..

Ik draai al mijn games op 75Hz op mijn 4ms Samsung 930BF, en ik heb geen last van vaag wordend beeld als ik mijn muis ofzo beweeg.. Dat zal je alleen hebben op LCD's die niet snel genoeg zijn, maar 4ms is dus wel al snel genoeg.. Ik was vroeger ook altijd anti-LCD om dezelfde redenen, maar dit was de 1e LCD waar ik prima op kon gamen, en ik speel ook fanatiek FPS games, CS, Quake 4, UT2004, en CoD2, maar vooral CS en Q4..

Uit ervaring weet ik gewoon dat veel van de zogenaamde "pro" gamers rare types zijn die al gaan huilen als je 1 klein dingetje in "hun" game veranderd.. Zo snap ik ook al jaren niet waarom sommigen nog steeds vol houden dat je CS op een zo laag mogelijk resolutie moet spelen.. Als ik mensen anno 2007 bijna nog steeds CS 1.6 op 640x480 of 800x600 zie spelen zakt echt me broek af hoor.. Als dat "pro" gamen is, nou veel plezier ermee..

Enige pro gamer die ik ken en waar ik wel een beetje respect voor heb is Fatal1ty.. Hij heeft namelijk bewezen zich aan te kunnen passen en in meedere FPS games heel goed te zijn.. Hij doet dus niet moeilijk over veranderingen etc, laat gewoon zien dat hij een van de beste FPS gamers is ongeacht game of versie van game.. Al die andere zogenaamde "pro" gamers zijn slechts goed in 1 ding/game, en als dat veranderd dan stoppen ze ermee, hoe zwak..
Waarschijnlijk een veel gebruikt argument ja, maar wie ben jij om te bepalen dat dat "zwak" is?
Edit: My bad, verkeerd gelezen ;(
Je leest gewoon verkeerd. Hij schirjft dat voor 98% de huidige TFTs prima zijn. Alleen dan wat anders geformuleerd. Cf. "Het is zat" vs "ik ben het zat" :).

Lezen ;).
Heb jij ook een link naar een TFT scherm dat voor <300 een resolutie van 1600 * 1200 bied.
Ik neem namelijk aan dat jij het over een TFT scherm hebt en niet een CRT!
Het staat er namelijk niet!

En ik zit idd wel recht voor mijn scherm maar naast mijn computer staat de computer van mijn vrouw.
En als ik met wat foto's bezig ben kijkt zij wel eens mee. Het is dan wel zo handig als zij kan blijven zitten en niet achter mij moet komen te staan om maar recht voor het staan.
jippie, we hebben weer het knipperende beeld terug, welliswaar op 100hz of iets in die richting, maar toch.

Goede oude CRT techniek :P
Ik heb niet voor niks afgelopen zomer nog vlug effe een dikke CRT gekocht.
Ik ben een die-hard gamer en ik ga regelmatig naar LANs, maar ik heb nog bij niemand een LCD gezien die ik zou willen ruilen tegen mijn CRT.
Nadeel is uiteraard wel dat ik met de vrachtwagen moet komen en mijn rug gebroken heb na 2x tillen, maar ik vind: een monitor is er voor het beeld. Dat moet eerst goed zijn, dan pas ga ik kijken naar andere voordeeltjes (zoals gewicht, stroomverbruik, ergonomie of design)
Ik wacht nog wel een jaar of 4-5 tot ze eht een CRT vervanger op de markt brengen.

Deze monitor ga ik zeker bekijken, en ik ben blij dat de technieken voor LCD niet stil staan.
Ik ben benieuwd!
Ik ben een die-hard gamer en ik ga regelmatig naar LANs, maar ik heb nog bij niemand een LCD gezien die ik zou willen ruilen tegen mijn CRT.
Aan de toon van je post te zien denk ik dat er voor jou nooit een scherm zal komen dat in jouw perceptie kan tippen aan je oh zo heilige CRT :z
Ik had er ook altijd problemen mee, maar ik gebruik nu toch al een behoorlijk tijdje een 19" 4ms Samsung 930BF, en die bevalt me prima voor gamen..

Enige nadeel van een LCD vind ik alleen dat je altijd in de native resolutie moet spelen omdat het er anders niet uitziet, dus je videokaart moet snel genoeg zijn om al je games in 1280x1024 te kunnen draaien.. Maar gelukkig is mijn net nieuwe Asus 7900GS TOP edition dat.. :9
Een je loopt altijd achter met je beeld. Want de processor moet eerst het 2e plaatje weten om het plaatje tussen 1 en 2 te kunnen berekenen...
@ Coiken: Als ik me niet vergis heeft Sony juist onlangs besloten terug te treden uit de LCD markt.

Aan de voordelen van deze techniek twijfel ik stiekem een beetje. Ik heb persoonlijk nooit iets gemerkt van de lage refresh rate van mijn TFT's, terwijl ik er bij CRT schermen wel last van heb. Een stilstaand 60Hz beeld op een CRT is erg onrustig voor de ogen. In het geval van TFT branden de pixels gewoon constant (zeg het maar als ik er naast zit), dus is er geen knippering waarneembaar. De response tijd van de pixels lijkt me een stuk belangrijker.

Volgens mij is dit, zoals hierboven ergens al geopperd werd, gewoon een marketing truukje. De gemiddelde consument weet nog van zijn ouderwetse beeldbuis dat 100Hz "goed" is. Dan zullen ze bij aanschaf van een LCD scherm misschien hun voorkeur naar een Samsung uit laten gaan omdat ze hetzelfde kwaliteitsverschil verwachten.
dat komt omdat een CRT niet in staat is elke 'refresh' de pixel op _exact_ dezelfde plek weer te geven. Met andere woorden de pixel verschuift elke refresh een beetje, wat voor die trilling zorgt.
'T is geen trilling die je dan ziet, maar flikkering. En dat komt gewoon omdat elk fosfordeeltje op een beeldbuis (uitgaande van 60 hz) slechts 1/60ste deel van een seconde wordt opgelicht. Door het nagloeien blijft deze eventjes opgelicht, maar wordt wel zichtbaar zwakker. Dit geeft een flikkerend effect.

Bij TFT staat de pixel gewoon aan op een bepaalde sterkte. 60Hz betekent bij hier gewoon dat elke pixel elke 1/60ste seconde een nieuwe lichtsterkte en kleur krijgt. Een TFT met een verversingsrate van 1 Hz zal nog steeds niet flikkeren.... deze monitor zal slechts 1 nieuw beeld per seconde kunnen tonen.

Edit: @ BartS12: je hebt gelijk. Heb geen rekening gehouden met het feit dat die tijdspanne nog over alle pixels moet worden verdeeld.
Nog niet helemaal correct. Bij een (60 Hz) CRT wordt elke pixel (= fosfor deeltje) 60 keer per seconde 'aangestraald'. Dit duurt erg kort - met afgerond 1 miljoen pixels, duurt het per keer dus maar 1/60 miljoenste van een seconde (~16 ns!)

Vervolgens gloeien ze inderdaad wel een tijdje na, maar tegen de tijd dat de electronenstraal weer langs komt - 16 ms later - is de intensiteit aardig uitgedoofd.

Bij een 100 HZ tv duurt dit maar 10 ms, en dan is
- ten eerste de intensiteit minder ver ingezakt
- tweede is de frequentie waarmee het licht varieert hoger, en daar is je oog minder gevoelig voor.
doet me eerder denken aan deinterlacing maar dan fullscreen.

of wel een echte 10ms scherm

maar ja 50HZ Progresive is toch bijna gelijk aan 100hz interlaced. of zie ik het nou allemaal verkeerd?

het scherm berekend het verschil tussen twee beelden en kan deze dus effective mogelijk weergeven op dat scherm wat dus een resultaat van maxmaal 2x minder lag weergeeft. ze gebruiken de traagheid van het scherm om beeld tecompenseren met tussenframes zo dat de lag minderlijkt. (soort van basboost maar dan voor je oogjes)
hier bij treed dus wel inputlag op wat je weer niet wil hebben met FPS games.

ik zie dit meer als commercieel bla bla dan een echte verbetering. (ik hoop dat dit toch in en uit te schakelen is. voor films kijken is het zo slecht nog niet.)
ik denk dat je gelijk hebt

een lcd kan 50x per seconde het beeld aanpassen, indien die aanpassingen te groot zijn krijgen we een afterglow effect (of hoe het ook noemt)
met een tussenframe lossen ze dit nu op, klinkt leuk, maar je kan maar de tussenframe berekenen op het moment dat de nieuwe frame al is doorgestuurd door de videokaart
het scherm loopt dus (in het geval van 100Hz) altijd 1/100s achter, wat toch 10ms is, voor extreme gamers dus totaal niet interessant
ze zeggen anders in het artikel zelfs dat hij om te gamen zelfs fijner is dan 2ms
100 Hz in games

Here, we had the exact opposite situation. Once we tried the 100 Hz, whether with the computer or console, it is impossible to go back to the previous configuration. And once again this was unanimous. What was amusing was that some people in the office say that they weren´t affected by LCD afterglow…. until they tried the 100 Hz. Samsung is right not to talk about response time anymore as this is no longer relevant in games. Liquid crystals should always have a response time of 8ms but afterglow – in fact the retinal persistence – is no longer comparable to TVs and monitors equipped with similar crystals.
The improvements are so nice that none of the 2ms monitors are able to compete with this TV. The end result is very nice and even soothing for the eyes.
Hoe zit het nou met reactietijd? kun je met 10 ms ook 100 Hz draaien? Volgens mij gaat dat niet op, maar het verschil is voor mij nog een zwart scherm.
Dit lijkt wel op de nieuwe BFI techniek welke ook in de nieuwe BenQ FP241WZ zit. :9~
Ik ruik een patent zaak :Z
Ik snap het niet. Ben zelf toevallig aan het kijken voor een LCD TV en mijn oog viel op deze: Samsung LE32M71B.

Bijna onderaan die pagina staat dat deze TV 100 Hz is. Wat is dan het verschil met de techniek die in het nieuwsbericht staat?
Die behoort juist tot de lijn van televies, waar dit artikel over gaat. :P Als je bijvoorbeeld de link naar de review volgt, dan zul je zien dat de tv, die jij wil kopen, gek genoeg ook boven aan het artikel staat. Als je kijkt naar het typenummer zie je dat het om een ander model gaat, maar volgensmij is dit alleen de grotere broer van jou scherm. Als je in de review even naar beneden scrollt, zal je namelijk zien dat hier gebruik wordt gemaakt van dezelfde reclame afbeeldingen als bij de specs van jou tv.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True