Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Bron: ZDNet

De analisten van Gartner hebben hun aandacht op Apple gericht en zijn tot de conclusie gekomen dat het bedrijf zich maar beter volledig terug kan trekken uit de hardwareproductie. Het bedrijf zou er goed aan doen zijn Macs in licentie te geven aan Dell en zich zelf meer op het ontwikkelen van software te concentreren. Volgens het hersenspinsel van de analisten, moet Apple zijn banden met Intel aanhalen door samen te gaan werken met Intels nauwste bondgenoot: Dell. De analisten zijn er zich overigens van bewust dat deze beslissing voor velen als een grote schok zou komen en dat de kans dat het bedrijf deze beslissing neemt, op zijn zachtst gezegd, uiterst klein is zolang Steve Jobs aan het roer staat. Het is namelijk Jobs zelf die ervoor gezorgd heeft dat lopende licentieovereenkomsten van Apple met derden verbroken werden toen hij aan de macht kwam.

Apple & DellMet de juiste partners, distributiekanalen en gunstiger prijzen, zouden Apple-computers volgens Gartner een marktaandeel van twintig procent kunnen verwerven, zowat vier keer zoveel als op dit moment. Hoe groter het bedrijf wordt, hoe groter de concurrentiedruk op Apple wordt en hoe meer het bedrijf zijn prijzen moet afstellen op die van de concurrentie. De analisten hebben bovendien becijferd dat Intel Apple niet blijvend zal kunnen subsidiëren, wat het voor Apple extra lastig zou maken. Jobs lijkt er zich vooralsnog niet veel van aan te trekken, getuige zijn uitspraak op de aandeelhoudersvergadering in april: 'Het voordeel van slechts vijf procent marktaandeel te hebben, is dat het je niet boeit als de computermarkt inzakt.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

gartner is gek... de kracht van apple is dat ze prachtige hardware maken. Hun operating system (hoe grote fan ik er ook van ben) is niet opgewassen tegen het geweld van microsoft. VNL omdat er gewoon veel meer software beschikbaar is voor windows.

als ze echt alleen maar software gaan maken zal dit het einde van Apple betekenen..
Ze maken geen prachtige hardware. Ze bouwen een mooi omhulsel bij de hardware en de hardware verschilt niet veel tussen de aangeboden systemen bij Apple.com waardoor het besturingssysteem véél beter op de hardware kan draaien en meer prestatie kan leveren.
heb je wel eens een macbook pro opengemaakt en naar het custom-moederbord gekeken en sensors en heatpipe?

alleen de chips komen van andere designers, maar de rest is zo custom-made als het maar kan. geen reference printplaat te ontdekken in die machines.
ja, want iedereen opent zijn laptop dagelijks om te zien wat erinzit. ik vind hhet ook mooie toestellen hoor, maar de binnenkant kan me over't algemeen weinig tot niets schelen hoe dat eruitziet.
Natuurlijk kan je dat wel iets schelen als het de werking van het apparaat beinvloed. Een goed ontworpen (en stil) hitte-afvoer systeem bijvoorbeeld is iets wat de meeste PC's nog steeds missen. Dat soort dingen heeft Apple volgens mij toch beter voor elkaar (heb er nooit een gehad of open geschroefd, dus wat dat betreft spreek ik niet uit eigen ervaring..)
wat ik wel weet is dat bvb Toshiba Satellite P100-204 Core Duo T2500 (2.0) MCE 2GB 160GB-4200 17.W-TB SuperMulti+-DL
tegenover 17" Macbook pro op deze conclusie uitkomt

Toshiba is ieeeeeets minder snel (bijna verwaarloosbaar --> 8% sneller qua processor alleen... wat is nu 8%?), Toshiba heeft 2X meer RAM geheugen, zelfde scherm, 40Gigabyte méér geheugen, 256MB méér videogeheugen (én een snellere grafische processor!!! daar zit ook een verschil op) en voor de rest is ie ongeveer gelijk!
alleen 1200¤ goedkoper!! en dat voor een bétere laptop dus!... OSX en WIndows XP/vista daarbuiten gelaten (smaak)
En dan zet ik even de afmetingen erbij (BxDxH):
Toshiba P100-204 -> 394 x 275 x 41,9
MacBook Pro 17"-> 392 x 265 x 25,9

En gewicht is 3.7kg tegenover de Apple van 3.1kg (inc accu + drive).

Ook is het scherm van de toshiba slechts 1440x900 tegenover de MacBook Pro 1680x1050. Dus hebben niet hetzelfde scherm. Misschien vergeleken met de MacBook Pro 15"?

De accutijden zijn bij de Toshiba slechts 2:10 tegenover 5:30 van de MacBook Pro 17".

En de adviesprijzen van beide zijn (inc btw):
Toshiba: 1999,20
MacBook Pro 17": 2.789,00
Dus geen 1200 euro in verschil.

Daarbij komt dat de MacBook Pro 17" beter vergeleken kan worden met de P100-374 deze heeft hetzelfde scherm als de MacBook Pro 17" maar is voor de rest ongeveer hetzelfde als de P100-204 op de prijs na: ¤ 2698,92.

Deze heeft de volgende dingen beter dan de MacBook 17":
-. 80gb grotere schijf.
-. Videokaart NVidia Go 7900 512MB
-. 2gb werkgeheugen
-. Card reader.
-. 4x USB (tegen 3xUSB).

De MacBook Pro heeft de volgende dingen beter dan de p100-374:
-. Firewire 800 én 400 (itt alleen FW400).
-. Compactere afmetingen (~1,2cm platter).
-. Langere accuduur (5:30 itt 2:10).
-. Verlicht toetsenbord.
-. Afstandsbediening voor multimedia.
-. Intel Core Duo T2600 (itt T2500).
-. Meer gebruikbare meegeleverde software (iLife).
-. Ingebouwde webcam.
edit: om mijn voorganger (Koen, die me iets te snel af was) niet te herhalen zal ik hem aanvullen.

het fantastische Apple muisvlakje op MacBooks (en pros) is in één woord geweldig: 360 graden scrollen met twee vingers over het vlak bewegen en met 1 vinger gewoon muizen. gee. ingewikkeld zijkantje gebruiken voor scrollen dus, niet standaard klikken als je je vinger erop laat 'vallen'.

tweede puntje: OS X. Om die 8% snelheidsverschil van je wat op te blazen: op een MacBook installeer je geen Antivirus software en er wordt geen spyware op geinstalleerd. bovendien geen Internet Explorer. Maak van die 8% maar 18%.

en tenslotte over het puntje HDD. Als je een laptop hebt doe je er echt verstandig aan om een externe drive te kopen. Je wilt je kostbare film, muziek en fotobestanden niet op je laptop bewaren. als je Toshibaatje stuk gaat zit je mooi zonder je documenten etc. Koop 250 of 500gb extern, dan praten we over schijfruimte, en is je data altijd veilig.
ja, want iedereen opent zijn laptop dagelijks om te zien wat erinzit.
ik vind hhet ook mooie toestellen hoor, maar de binnenkant kan me over't algemeen weinig tot niets schelen hoe dat eruitziet.

wat ik wel weet is dat bvb Toshiba Satellite P100-204 Core Duo T2500 (2.0) MCE 2GB 160GB-4200 17.W-TB SuperMulti+-DL
tegenover 17" Macbook pro op deze conclusie uitkomt

Toshiba is ieeeeeets minder snel (bijna verwaarloosbaar --> 8% sneller qua processor alleen... wat is nu 8%?), Toshiba heeft 2X meer RAM geheugen, zelfde scherm, 40Gigabyte méér geheugen, 256MB méér videogeheugen (én een snellere grafische processor!!! daar zit ook een verschil op) en voor de rest is ie ongeveer gelijk!
alleen 1200¤ goedkoper!! en dat voor een bétere laptop dus!... OSX en WIndows XP/vista daarbuiten gelaten (smaak)

ik weet het wel wat kopen hoor
ja, want iedereen opent zijn laptop dagelijks om te zien wat erinzit.
ik vind hhet ook mooie toestellen hoor, maar de binnenkant kan me over't algemeen weinig tot niets schelen hoe dat eruitziet.
En jij noemt jezelf Tweaker? :o
Wat musbak schrijft klopt echt niets van.

Die Toshiba Satellite is goedkoop, maar het is ook een goedkoop gebouwde laptop. Dwz. met een slecht afwerking en een slecht scherm. De Toshiba is gebouwd om te concurreren met Acer en Packard Bell, niet met een MacBook Pro. Zet zo'n Satellite maar eens naast een MacBook Pro, een wereld van verschil.
> De MacBook Pro heeft de volgende dingen beter dan de p100-374:
> -. Firewire 800 én 400 (itt alleen FW400).
USB2 heeft firewire allang verdrongen, niet relevant dus
-. Compactere afmetingen (~1,2cm platter).
> OK, echt pluspunt
-. Langere accuduur (5:30 itt 2:10).
> idem
-. Verlicht toetsenbord.
> categorie 'shit I don't need'
-. Afstandsbediening voor multimedia.
> Yeah right, ga mn laptop op afstand bedienen. Zie hierboven
-. Intel Core Duo T2600 (itt T2500).
> Mooi
-. Meer gebruikbare meegeleverde software (iLife).
> Wat is dat nou weer? Hoe 'gebruikbaar' is dat? Klinkt als een levensverzekering
-. Ingebouwde webcam.
> Heb je voor paar tientjes
Dat Apple enkel domweg een 'omhulseltje' maakt om standaard hardware is makkelijk gedacht ...

Als je kijkt naar de modellen weet je dat dit onzin is, de vormgeving van Apple is altijd gegrond op duidelijke concepten rondom de hardware en Apple is ook op zijn sterkst als ze hun hardware aanpassen aan de toepassing die ze voor ogen hebben...

Modellen als de Mac Mini konden enkel ontstaan doordat de vormgever invloed kon hebben op wat 'onder de kap zit'..
net zozeer als bv de iMac, het enige desktop 'computer+scherm-ineen' model dat commercieel draait...

Dàt is het grote verschil tussen de 'vormgeving' van bv Dell en Sony (Vaio) en Apple ...
Dell en Sony hebben een vormgevingsafdeling die ook erg mooie dingen maakt, maar geen enkele zeggenschap heeft over hoe het 'onder de kap' ingericht is, en dat merk je uiteindelijk als gebruiker wel, de vormgeving is daar ook enkel 'een dun laagje chroom' over een standaard computer-model heen
Met uitbesteden bedoelen ze uiteraard alleen de productie, niet het ontwerpen.
De hardware blijft dus "prachtig", maar minder gaar, zodat je niet iedere keer een terugroep actie krijgt of macBook's die om het minste of geringste uitvallen.
Nou, minder gaar lijkt me niet echt van toepassing. Terugroepacties heb je van zo ongeveer alle grote fabrikanten al een keer gehad. Zowel Intel, Dell als Apple hebben dan al meerdere malen moeten doen.
Volgens mij is Dell niet groot geworden door productie van hardware, maar door distributie van andermans hardware.

Wel ongelooflijk slecht getimed van Gartner, net nu Dell voorbijgestreefd is door HP als grootste PC leverancier.....
Geen verschil met nu dus.
Zowel Dell als Apple komen nu al uit de Foxconn fabriek rollen.
De hardware blijft dus "prachtig", maar minder gaar
Nee, voor de productiekwaliteit gaat uitbesteden aan Dell zeker helpen...uhhuhh ;)

(Ik klaag niet over Dell overigens, heb er zelf een laptop van en die werkt al anderhalf jaar prima. Maar het is allemaal gemaakt van goedkoop plastic. Daarom kan het ook goedkoop, dus ik klaag er niet over. Je moet alleen wel even weten wat je koopt...)
Dell maakt geen verkeerde hardware; mijn Dell Dimension 8100 (desktop) draait al 6 jaar als een zonnetje. Om het maken van de hardware aan Dell uit te besteden zou ik niet zoveel problemen hebben; met de stap naar Intel zijn de verschillen in hardware sowieso minimaliseert.
Mijn ervaring met Dell laptops zijn wat minder, echter mijn ervaring met mijn Apple MacBook Pro is te kort om een vergelijk te maken. Vwb laptops zou ik voorlopig wat terughoudend zijn met uitbesteding aan Dell.

Het voordeel van wat Gartner's voorsteld is dat de hardware betaalbaarder wordt, zonder dat de kwaliteit eronder leidt. Dat kan een extra boost geven voor het Mac-platform, wat weer gunstig is voor de ondersteuning van Mac OS bij softwareontwikkelaars.

Gartner moet eens gaan schreeuwen dat Apple een licentie bij MS neemt voor DirectX; ook dit zou een grote push geven (of Parallels moet binnenkort met hun aangekondigde nieuwe versie komen waarin DirectX ondersteuning goed geimplementeerd is) DirectX ondersteuning in Mac OS X geeft de gaming community een reden minder heeft om geen Apple te gebruiken, en vermindert de inspanning die nodig is om een Mac versie van een spel uit te geven.
mja, Apple kan een licentie nemen op DirectX, of Microsoft kan een licentie nemen op OpenGL.

Of Apple sponsort het wine project, zodat ze straks lekker kun DirectXen zonder licentiekosten, waardoor het niet-MS marktaandeel stijgt en mensen dus steeds meer een echte keuze krijgen in welke software ze gebruiken.
OpenGL is de Open Source tegenhanger van Direct3D
OpenGL is helemaal geen opensource.
Sterker nog, een opensource-versie van OpenGL mag alleen maar de OpenGL-naam voeren als ze een licentie nemen bij SGI (de 'bedenker' van OpenGL en eigenaar van de OpenGL-naam), onder allerlei voorwaarden.
Daarom heet de opensource-implementatie ook MesaGL en geen OpenGL.
Het is 'Open' omdat het een open standaard is. Maar dat is DirectX eigenlijk ook (iedereen mag het immers vrij gebruiken, de DirectX SDK is gratis, en ook de driver-informatie is beschikbaar voor iedereen).
Beide standaarden worden ook beheerd door een 'board' met daarin vertegenwoordigers van de grootste fabrikanten in de grafische wereld, zoals nVidia, ATi, 3DLabs en dergelijke.
wanneer gaan mensen eens door hebben dat DirectX != OpenGL, echter Direct3D ~ OpenGL

DirectX is gewoon een geniale vondst die er voor zorgt dat de developpers alles bij elkaar hebben en alles gestandaardisseerd is
uiteindelijk gebruikt id (Doom3) ook DirectX, maar dan in combinatie met OpenGL ipv Direct3D

een DirectX kloon zou een wereld van verschil betekenen voor OSX of Linux, het moet niet perse hetzelfde zijn, als het maar makkelijk werkt, zodat porten veel sneller kan!
DirectX = Direct3D + DirectDraw + DirectInput + DirectSound + DirectPlay
Allemaal API's

OpenGL is de Open Source tegenhanger van Direct3D

Naast OpenGL is er al OpenAL. OpenAL is eigelijk een toevoeging aan OpenGL.
OpenAL is in feite de rest wat DirectX wel heeft wat OpenGL mist; Input + Sound

DirectPlay is geen vervanging in OpenAL voor. Onnodig aangezien ieder spel of programma ze eigen netcode heeft, en de rol van DirectDraw wordt al ingenomen door VESA. (Dat is ook een tijd op het DOS platform gebruikt in spellen en andere programma's die wat meer resolutie nodig hadden.)
een DirectX kloon zou een wereld van verschil betekenen voor OSX of Linux, het moet niet perse hetzelfde zijn, als het maar makkelijk werkt, zodat porten veel sneller kan!
Die is er al, wordt gebruikt om veel Windows/XBox spellen naar Mac te porten:
http://www.macdx.com/
Inderdaad? Apple maakt nu al niet zelf zijn hardware dus over wat heeft gartner het dan? Toch over ontwerp e.d; Want dat is het enige wat Apple doet met hardware.

Laat ze dat zeker niet uitbesteden want Apple is gewoon eigenwijs en dat is wat Apple net Apple maakt.

Ik adviseer dus Gartner om analyses e.d. uit te besteden.
Apple en hardware maken, ondertussen is hun hele systeem opgebouwd uit intel cpu en mainboard.

Grafische kaarten, tja eens kijken nvidea en ati.

Wie goed naar de insudrie kijkt ziet dat het meeste geld nog steeds met software verdiend wordt, microsoft is er groot meer geworden en is het nog steeds. Alleen al de inkomsten van xp en dadelijk vista zijn goed voor veel heel veel geld.

Nu apple al op het intel platform draait is de volgende stap niet zo groot meer.

Het enige voordeel dat apple nu heeft met hardware is dat je niet zo maar iedere grafische kaart er in kan duwen en draaien maar en dat geld ook voor andere hardware die je op apple wil laten draaien.
Een probleem bij windows zijn juist vaak drivers van derden die voor crashes zorgen, dus dat is weer de positive kant van apple.
Maar goed dat een bedrijf als Gartner niet Apple runt. Ze missen duidelijke de 'big picture' en kijken alleen maar naar lagere kosten / hogere winsten...
Inderdaad, hoe Apple 'werkt' ontgaat Garner volledig.

Als Apple nu al te boek staat als prijzig en ze groeien, moeten ze dan goedkoper worden? Apple haalt nu al winsten die gelijk zijn aan die van Dell, zonder de grote omzet. Moeten ze klagen?

Apple heeft veel voordelen door de niche waarop zij zich richten en het formaat dat ze nu hebben. En naast wat Jobs zegt over de 5%: wat als Apple met hardware en software in één product 50% marktaandeel krijgt? Ik vrees dat Mevrouw Kroes dat niet zo leuk vindt.
Gartner is een typische verzameling van aandeelhoudersanalisten. lekker conservatief doen en na-apen wat bij anderen succesvol werkt.
Gartner weet echt wel waar ze het over hebben, en ik denk dat het best wel een goede zet zou kunnen zijn. En het uitbesteden van hardware betekent niet automatisch dat ze er totaal geen invloud meer op hebben; Dell (of wie dan ook) de hardware laten fabriceren waarbij Apple volledig de touwtjes in handen heeft. Op die manier verandert er voor de consument helemaal niets, maar kan er waarschijnlijk wel op kosten bespaard worden.
Volgens mij doet Apple wat jij beschrijft allang. Ze produceren zelf geen computers maar laten bijvoorbeeld Asustek op maat machines fabriceren.

@catfish: je hebt gelijk, maar dat ik ook eigenlijk wat ik bedoelde.
@Speedpete
Je zegt het zelf: "op maat" het is uiteindelijk nog steeds Apple die pc's ontwerp, Asus doet enkel de productie: groot verschil met wat Gartner zou willen
Gartner weet dus niet waar ze het over hebben. Vraagje: Waarom koopt iemand een Apple? Het is anders, weinig andere hebben het en een zeer goed design.

Als jij de keuze mag maken tussen een Dell notebook en een MacBook, wat zou jij kiezen?

Apple wil niet mainstream worden. Juist omdat Apple alles 'intern' houd zijn hun producten zo goed. Apple heeft het afgelopen kwartaal meer winst gemaakt dan analisten hadden verwacht.

Verder hoeft Apple zijn producten niet op de concurrenten af te stemmen. Apple bepaald gewoon zijn eigen prijzen (ipods, macbook, etc). Vind je het te duur. Geen probleem, dan neem je toch een ander merk?

Daarnaast zegt een lage prijs ook niet alles. HP, meestal een stuk duurder, heeft afgelopen kwartaal toch meer verkocht dan Dell. Kwaliteit heeft zijn prijs..
jij mist dus ook de "big picture"
als Apple z'n hardware uitbesteed vervallen ze binnen de korste keren tot een HP of Dell kloon maw, weinig meerwaarde
nu houden ze hun meerwaarde door de "betere" computer te bouwen, als ze echt groot willen zijn, moeten de prijzen naar beneden en dus ook de kwaliteit
het beste voorbeeld is Sony Vaio: mooie computers met een duurdere prijs, maar niemand koopt ze

moest OSX echt doorbreken (door het ook op andere pc's te draaien) zou er misschien wel een 50/50 markt ontstaan tussen Mac en MS, maar misschien ook weer niet
Apple heeft zelf al aangegeven dat ze een hardware bedrijf zijn, geen softwarebedrijf
@catfish: Als je nou iets meer moeite had gedaan om mijn berichtje te lezen, dan was je niet tot de conclusie gekomen dat ik "the big picture" zou hebben gemist. Ik zeg toch vrij duidelijk dat er voor de consument niet verandert, en dat is waar het om gaat. Apple levert complete systemen, zowel de hardware als de software. Dat laatste betekent echter niet dat de hardware niet door een andere gefabriceerd zou kunnen worden. Blijkbaar denk jij meteen aan een Dimension oid als je de naam Dell hoort, maar waarom zou Dell niet een PowerBook kunnen fabriceren.

Ohja, prijzen zijn niet duur, die zijn hoog.....
@JeroenV: Apple heeft helemaal GEEN fabrieken. Apple heeft een extended enterprise model dat nog beter is geïmplementeerd dan die van Dell.

Vrijwel geen voorraden, alleen in het kanaal, alles door derde partijen laten bouwen, inkopen etc, etc.
Waarom is het zo moeilijk om naar de totale kosten over een aantal jaar te kijken. Dan is apple ineens niet meer zo duur. Misschien is de eerste investering hoger maar deze gaat wel veel langer mee. Bij een PC kan je binnen 3 jaar al hardware vervangen bij een Mac kan je binnen 3 jaar nieuwere software kopen. Je hardware is veel waardevaster.
Een Powermac G4 uit uit 1999 is nog steeds geld waard terwijl een even oude PC niet eens meegenomen wordt als je hem aan de straat zet.
Dit geldt niet meer; een Apple Intel Mac is goedkoper dan een identieke Dell computer. Punt.

Nu zie je dat veel duidelijker dan in het PPC era, omdat de harware identiek is (of kan zijn), terwijl dat natuurlijk anders was met de PPC.
Ik geloof dat Gartner even vergeet (net als de meesten hier) dat Apple allang al zijn fabricage uitbesteedt. Asustek maakt de MacBooks, Foxcon doet de iMac en zo zijn er nog wel een paar. En tegenwoordig wordt er geen geld meer gestoken in een afwijkend platform (lees: PowerPC), maar worden er gewoon standaard chipsets en processors van Intel afgenomen. Apple moet gewoon doen waar ze goed in zijn.... ze hoeven niet perse de grootste computerfabrikant ter wereld te worden. Ze willen wel graag mooie, leuke, stoere, coole, innovatieve producten maken. En dat kunnen ze in hun huidige situatie uitstekend (zeker met 8 miljard USD op de bank ;-) ).
Precies, Apple wil een soort Rolls Royce onder de computers zijn.
De computer is niet alleen een gebruiksvoorwerp, maar ook een kunstwerk en een statussymbool.
Je kunt Rolls Royce ook wel het advies geven dat ze kleine, zuinige en praktische gezinsauto's moeten maken, omdat ze daarmee een veel grotere markt kunnen aanspreken, en meer winst maken, maar dan mis je toch de essentie van wat Rolls Royce is en doet.

Mac in licentie geven is niks... dan gaan er goedkope Chinese Mac-compatibele computers komen, die niet de uitstraling van Apple hebben, en waarschijnlijk ook minder features, minder betrouwbaar etc.
Eigenlijk krijg je dan dezelfde merkloze, uitstralingsloze, bij elkaar geraapte troep als wat je in de PC-wereld zoveel ziet. En dan kun je de concurrentie met de PCs niet meer aan, lijkt me. Je verliest je identiteit, je niche-markt.
Mac-clones is een gepasseerd station. Rond '96 was er een tijdje dergelijke Mac-nep (clone-) hardware op de markt, maar dat ging uit als een nachtkaarsje. Niet de 'looks', niet de prestaties. Onbetrouwbaar(der dan 'the real thing').
[het clone project] ging uit als een nachtkaarsje.
Nee hoor, de clones gingen als een speer, maar ten koste van Apple zelf. Apple had gehoopt dat de clone-fabrikanten vooral veel goedkope machines in de markt zouden zetten en zo het marktaandeel Mac OS omhoog zouden brengen. Maar de fabrikanten legden zich juist toe kwalitatieve, dure producten, omdat daarop een betere marge te halen is.
Niet de 'looks',
Nou, de looks van Apple's eigen spullen waren in die tijd ook nog behoorlijk 'beige' hoor. Soms met wat subtiele curve-jes (Quadra 800), maar al met al toch gewoon een beige tower of doos.
niet de prestaties.
Say what!!! De quad processor Daystar Genesis was de snelste Mac ever. Kon geen Apple tegenop! En ook Power Computing kon zich prima met Apple meten. Na de 'clone era' zijn er dan ook hardware specialisten van deze firma's bij Apple gaan werken.
Onbetrouwbaar(der dan 'the real thing').
Ik heb jaren naast m'n Macjes ook een Power Computing bak gehad. Geen verschil in betrouwbaarheid. Vergeet niet dat Apple een hele afdeling had voor het ondersteunen van de clone-makers. Dat (en de kosten daarvan) was, samen met het kannibaliseren van Apple's eigen verkopen en het nauwelijks stijgende marktaandeel van de Mac, de reden dat Jobs de stekker uit het project trok.
Als je die NeXT workstations bedoelt die draaiden geen Apple OS maar hun eigen NeXT OS, NEXTSTEP geheten. Dat waren dus geen Mac Clones.
NEXTSTEP is later gebruikt als basis voor MacOS.
Mac-clones is een gepasseerd station. Rond '96 was er een tijdje dergelijke Mac-nep (clone-) hardware op de markt, maar dat ging uit als een nachtkaarsje.
Ging ook vooral uit als een nachtkaarsje omdat Steve Jobs weer aan het roer van Apple stond, en de licenties introk. Het was dus niet langer legaal om Apple-klonen te bouwen.
Zal zoals Allerbe zegt ook te maken hebben gehad met het feit dat de klonen ten koste van Apple zelf gingen.

Bij de PC is iets dergelijks gebeurd... Het verschil is dat IBM de PC had opgebouwd uit standaard-componenten, en dus zelf niet de rechten had over de hardware. Het OS hadden ze van Microsoft, dus daar hadden ze ook niets over te zeggen. Het enige dat ze bezaten, was het BIOS.
Toen Compaq met de eerste IBM-kloon kwam, kon IBM dus alleen het BIOS aanvechten. De rechter had echter besloten dat het BIOS van Compaq niet illegaal was, en sindsdien kan iedereen zonder enige licentie een eigen PC-kloon bouwen.
IBM heeft dan ook zelf nooit zo veel kunnen betekenen op de PC-markt, concurrenten kwamen altijd wel weer met een goedkopere machine, of een snellere. Inmiddels bouwt IBM zelf geen PCs meer, dus de gevolgen zijn wel duidelijk.
Nou, de looks van Apple's eigen spullen waren in die tijd ook nog behoorlijk 'beige' hoor. Soms met wat subtiele curve-jes (Quadra 800), maar al met al toch gewoon een beige tower of doos.
Je moet dat alles echter wel chronologisch en in de context van die periode beschouwen; in die tijd waren ook de 'beige kasten' van Apple echt wel goed en vooruitstrevend vormgegeven vergeleken met de andere computers van die tijd (IBM, Compaq, Commodore, Atari). Alleen bedrijven met designers - Olivetti - wisten een goed industrieel ontwerp neer te zetten. Apple werkte in de jaren tachtig o.a. met het ontwerpbureau Frog Design, toentertijd bepaalt niet de minste. In de jaren daarna ging en bleef iedereen anonieme beige kasten maken, maar dan meestal met een veel mindere afwerking.
Ik zal het je nog sterker vertellen. Steve Jobs is ooit zelf eens een mac-clone bedrijf gestart nadat hij er bij apple er uit was gegooid. Next heette dat geloof ik...
NeXT maakte geen mac clones, maar een eigen OS, NeXTSTEP. In eerste instantie maakten ze ook eigen computers. Apple heeft NeXT overgekocht en heeft OS X op NeXTSTEP gebaseerd en Jobs teruggekregen.

Andere zeggen dat NeXT Apple heeft gekocht en er geld bij heeft gekregen. ;-)

Ok ik heb 2 uur deze pagina niet gerefreshed zie ik..
Helemaal mee eens ;)

Ik hou van MAC, omdat het er gewoon gelikt en goed uit ziet. Het werkt ook nog eens perfect, en ja, soms is het lastig dat niet alle software beschikbaar is, maar naar een beetje zoeken zijn er genoeg goede alternatieven.

Het doeleinde waar ik het voor gebruik zijn de programma's trouwens volop aanwezig. Voor mij mag Apple doorgaan zoals ze nu zijn. Klein maar toch KRACHTIG !
Kom op mensen, er is een verschil tussen helemaal geen Apple hardware meer, en uitbesteden. Wat dacht je van Seat, Audi, Skoda en deels Fiat. Ze maken allemaal nog auto's, maar motoren bouwen laten ze over aan Volkswagen.
Apple koopt toch ook motoren van Intel :P
Die vergelijking slaat dus helemaal nergens op. Op Fiat na zijn alle merken lid van VAG (Volkswagen Audi Group). De motoren worden inderdaad grotendeels ontwikkeld door Volkswagen en Audi, maar het is in feite 1 bedrijf met andere merkstickertjes ;).

Daarnaast zie ik voor Apple het voordeel niet echt. Het wordt nu toch al geproduceerd in het goedkope China (Foxxconn?). Het enige wat gaat veranderen is dat je bij een andere producent wat ruimte 'koopt' voor een percentage van de gehele prijs.
ietwat off-topic maar ik kon het niet laten: Seat, Audi en Skoda zijn direct of indirect, onderdeel van de Volkswagen groep. Die vergelijking gaat dus enigzins scheef.
Gartner heeft gisteren avond natuurlijk goed en uitgebreid gedineerd met een aantal van Apple's grootste concurrenten.

Analisten maken zich met dit soort persberichten steeds minder geloofwaardig. Er staan te grote belangen op het spel (lees financiele).

Afgezien van het feit ofdat men gelijk heeft of geen gelijk, analisten moeten weg blijven van hoe een bedrijf het beste gerund kan worden. Met dergelijke uitlatingen kan men vaak ook veel schade aanrichten die uiteindelijk werknemers treft.
nou, hoe lullig het misschien voor de werknemers is. als Apple hierin mee zou gaan zou Apple niet zo'n 'slim' bedrijf zijn als het nu is. Dan zou het zichzelf in een moeilijke positie brengen en een betere ook niet waard zijn. Domme bedrijven gaan hierin mee, en ruimen zo het veld. Komen wel weer nieuwe voor :)

Tuurlijk: wel vervelend (op zn minst) voor werknemers die daar de dupe van worden.
de kracht van Apple is idd dat alles op elkaar afgestemd is. Als je je Appletje bij dell zou bestellen dan zouden die gewoon de goedkoopste en vreemdste merken componenten in je desktop stoppen alleen om winst te maken. Dan degradeer je de kwaliteit tot een Microsoft Windows niveau.

het zou natuurlijk wel leuk zijn voor de prijs :)

en Gartner jongens, die zullen wel aandelen Dell hebben ofzo ;).
Hhmm... Ik vind dat Gartner eerst wel eens met wat steekhoudende argumentatie mag komen.

Een bedrijf dat maar 6% van z'n totale omzet uit software haalt moet ineens vrijwel de hele bron van inkomsten overboord gooien en zich concentreren op een bijproduct? Over 'betting the company' gesproken.

Het komt op mij hetzelfde over als Gartner te adviseren zich voortaan alleen met catering bezig te gaan houden en adviseren aan anderen over te laten...
Was het niet zo dat de huidige Mac Pro qua prijs net zo duur was als een DELL (of zelfs iets goedkoper).

Dus die motivatie is natuurlijk ook onzin

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True