Microsoft-topman BeLux verlaat de ploeg

Microsofts topman voor België en Luxemburg, Bruno Segers, heeft aangekondigd er het bijltje bij neer te leggen. Na vijf jaar aan het hoofd van het Belgische filiaal van Microsoft te hebben staan, heeft de Deense directeur Joergen Bardenfleth het roer tijdelijk overgenomen. Segers kwam in april 2001 bij Microsoft terecht en bouwde daar aan de marktpositie van het bedrijf in België en Luxemburg. In een blogposting laat Segers weten absoluut niet van plan zijn het Belgische filiaal van een andere IT-multinational te gaan leiden. Die rol is volgens hem namelijk te zeer geëvolueerd en dus niet meer voor hem weggelegd. Een sabbatical behoort echter ook niet tot de opties, dus het valt te verwachten dat we binnenkort meer van Bruno Segers zullen horen. Dat hij niet van plan is stilletjes in een hoekje te gaan zitten, blijkt immers al uit zijn eerste open brief, gericht aan Neelie Kroes.

Daarin geeft hij openlijk zijn mening over de beperkingen en voorwaarden die de Europese Commissie Microsoft opgelegd heeft. Zo wijst hij erop dat Microsoft verplicht werd Windows XP N uit te brengen, maar dat daar tot op heden zo goed als geen exemplaren van verkocht zijn omdat de consument niet geïnteresseerd blijkt te zijn in een besturingssysteem zonder mediaspeler. Toch werd deze eis doorgezet en zou er volgens de welingelichte bronnen van Segers een Vista E - met de E van Europa - in de pijplijn zitten. Deze versie zou duurder zijn omdat Microsoft Adobe moet betalen voor het integreren van de gratis beschikbare Acrobat PDF Reader. Daarnaast zou Vista E volgens Segers ook niet voorzien zijn van een antiviruspakket omdat Symantec zich 'immers benadeeld voelt als Microsoft veiligere software wil maken'. Dit zal volgens hem funeste gevolgen hebben voor de Europese markt, omdat bedrijven en consumenten volgens hem massaal niet-Europese versies van Windows Vista zullen gaan importeren.

Reacties (55)

[silencedkill]

Afgezien van het OS heeft segers heeft zijn job heel goed gedaan in de belux.

Helaas is het EC debat te kort bij het haar gegrepen. Natuurlijk is niemand geïnteresseerd in die N versie, ze kost evenveel. Indien er een N komt zonder rommel (en dan bedoel ik niet alleen zonder WMP, maar ook IE, WMM, wordpad, en de rest van dat boeltje eruit), gepaard met een prijsverlaging zie ik wel velen voor die uitgeklede versie gaan.

[jwpmzijl]

De enige manier waarop de N of E versies verkocht gaan worden is als dat de enige versie zou zijn die je in Europa aangeboden mag worden.

Dat zie ik dus nog niet gebeuren (of dat moet een nieuwe eis van de EC worden

[RM-rf]

Indien er een N komt zonder rommel (en dan bedoel ik niet alleen zonder WMP, maar ook IE, WMM, wordpad, en de rest van dat boeltje eruit), gepaard met een prijsverlaging zie ik wel velen voor die uitgeklede versie gaan.

Punt is nu net dat MS niet gedwongen kan worden een uitgelede 'basis_versie' van hun systeem ook tegen een veel lagere prijs aan te leveren...

daarbij zal ook de afzet hiervan imho sterk tegenvallen, domweg omdat niemand dat _wil_ hebben, iedereen wil gewoon wel een (file)browser, weergave van afbeeldingen, een simpele mailclient, een video-en-audio-programma etc.etc.

kijk bv maar naar de serieuze linux-distro's, niemand gaat een 'losse' linux installeren zonder juist de vele extra's..
of kijk naar Mac, een OS welk juist nog veel meer dan Windows extra programmatuur en deels zelfs direkte kopleing aan commerciele diensten 'bijlevert'...

Wat wel een goede keus zou zijn, was om Microsoft te verplichten een 'kale windows-N' beschikbaar te stellen aan OEMs en andere distributeurs die dan zelf 'alternatieve windows-distributies konden samenstellen en hun klanten leveren...
dat zou de macht van de OEMs ten opzichtte van Microsoft enorm sterken en de concurrerende software-markt enorm groter doen maken...

Op dat moment kunnen bv anti-virus bedrijven gewooin direkt en eerlijk concurreren met MS, zonder dat dit ten kostte gaat van de veiligheid van de distributie die de klant uiteindelijk gaat gebruiken:
Enkel de distributeur kiest dan uit meerdere software-pakketten gewoon de beste en voordeligste. (en dat kan dan software van MS zijn, of van mcAffee, Mozilla, winAmp of Apple)

[MaxxBass]

Ik ben zo ziek over het gezeur over IE, WMP, enz... bij linux krijg je er toch ook zat rommel bij? wordpad niet erbij doen... tuurlijk... nogal een concurent zeg... poe-peo!

[progster]

hoewel compleet off topic moet ik hier toch op ingaan:
bij een linux distro kan de oem wel kiezen om mediaplayerX te vervangen door mediaplayerY en browserA door browserB. Dit kan bij Windows dus niet, de OEM kan zijn versie enkel naast het microsoft product installeren.

[roy-t]

Compleet onwaar, Windows Mediaplayer kan gewoon gedeinstalleerd worden onder windows componenten bij software, alleen IE niet omdat de frameengine (of hoe het ook mag heten) werkt via IE, dus eigenlijk zou je alleen de snelkoppeling weg hoeven halen om IE te 'deinstalleren'

en je kan tegenwoordig trouwens heel netjes instellen welk programma je ergens standaard voor wil gebruiken, zelfs e-mail programma's die email links over nemen van outlook (expres) als je dat instelt. Dus waarom dit gezeur? Ik wil gewoon helemaal geen Winamp!! ik wil geen THunderbird!! maar ik wil wel Opera en Firefox (samen!) dus dan doe ik dat ook!

Edit: overbodig! ja ik weet het, maar maak het alleen maar even duidelijk tegen over iemand die het nog niet wist!

[DieDubbelJoe]

De bedoeling is niet dat je het kan desinstalleren. Het moet niet geïnstalleerd worden in the first place...

[Verwijderd]

Indien er een N komt zonder rommel (en dan bedoel ik niet alleen zonder WMP, maar ook IE, WMM, wordpad, en de rest van dat boeltje eruit),

Wat is rommel? Disk defragmenter, system restore, add/remove programs (als er geen programma's meegeleverd worden, waarom dan een optie om te kunnen verwijderen?), network connections (waarom dit hebben als iemand geen internet heeft), driver library (ook rommel omdat ik zelf wel drivers instaleer), remote desktop, onderdeel printers & faxes (als ik geen printer of fax heb wil ik dit niet zien dus het hele printer systeem moet eruit, dus ook uit alle programma's), etc etc.

Of te wel, een versie met alleen de kernel, geen grafische schil standaard (eigen icoontjes maken voor de schil want MS weet nooit welke icoontjes 'rommel' zijn dus mag de gebruiker ze zelf maar maken).

Wat is rommel en wat is dat niet, want hoort nou wel in een os en wat niet? Iedereen denkt daar anders over. Wat voor jou rommel is kan voor de ander juist heel handig zijn.

[Verwijderd]

De consument wordt niet beschermd in deze casus, maar de belangen van andere software producten. Op zich goed, maar laat de commissie ook maar eens ingrijpen in de licentieprijzen, dat kan op basis van de aanmerkelijke marktmacht van Microsoft. Nu wordt je als consument uitgekleed door de prijzen. Elders ter wereld, inclusief sommige staten in de USA, is wel actie ondernomen tegen de overbeprijzing.

[Verwijderd]

De consument wordt wel beschermd.
Doordat microsoft de concurrentie doodmaakt met oneigenlijke middelen kunnen ze van die belachelijk hoge prijzen en belachelijk hoge marges vragen op hun producten. En als het zo door gaat zal het alleen maar erger worden.
Als er eerlijke concurentie komt dan gaan prijzen vanzelf weer omlaag...

[Iblies]

Hoge prijzen?
Een licentie kost 100 dollar op een nieuwe PC, en nieuw in de winkel betaal je 200 dollar. En dan kun je daar weer 4 tot 5 jaar vooruit.

Dat MS belachelijk hoge winsten heeft is gewoon de kracht van het getal. Het enigste alternatief is op dit moment een gratis OS, en daar valt MacOSX ook gedeeltelijk onder aangezien het gebaseerd is op BSD.
Niemand kan een compleet OS ontwikkelen (cq financieren) dat voldoet aan de eisen van tegenwoordig, het enig antwoord daarop is opensource,
van beide kanten,
zowel hardwareproducenten als softwareproducenten.

Softwareproducenten moeten zich steeds meer zullen richten op service,
zoals vb adware ed. Puur op commerciele gebruikers,
huis- tuin- en keuken gebruikers valt weinig te plukken, en kunnen mogelijk ook bijdragen.

[killercow]

Hij is wel bij Ms, maar hij is nog net zo Ignorant.

Symantec voelt zich niet benadeeld als Ms veiligere software bouwt.
Symantec voelt zich benadeeld als MS, hun fouten niet oplost, maar zelf ook plijsters gaat verkopen.

Dat Ms daarna ook nog eens alle normale functies binnen windows verbergt zodat alleen MS deze pleisters kan verkopen. Daar is symantec boos over.

[Verwijderd]

De man was idd een geval apart en dat is waarschijnlijk een understatement. Toen de Belgische regering een voorstel aannam om voor het gebruik van open standaarden te opteren ging de man op zijn blog helemaal door het lint tegen wat die noemde de Belgische IT specialisten, Belgische IT moraalridders en gespecialiseerde kabinetsmedewerkers

Dat die beschaamd was om Belg te zijn en ging zelf nog verder door te stellen dat ze met het kiezen voor open standaarden evengoed konden kiezen voor het txt formaat.

Later toen die wat afgekoeld was ging het over het feit dat het innovatie mogelijk zou stoppen... .

[OpenMinded]

dat wist ik niet, maar dat bevestigt de idioterie van deze man.
Hij weet duidelijk echt niet waar hij over praat.
Een wonder dat hij daar zat, wellicht wordt hij er gewoon uitgeknikkert, wie gaat er anders zeggen dat hij een job niet aan kan ?
Maar ja, Microsoft moet het hebben van deze lui om hun FUD te verspreiden zeker...

[AddictIII]

Wat voor onzin is dat nu? Microsoft levert wel degelijk heel stabiele OS'en. Je kan dit gewoon niet gaan vergelijken met een Linux of dergelijke. Heb jij al es nagedacht over de hoeveelheid hardware en programma's Windows ondersteund? Dit vind je denk ik bij geen enkel ander OS terug.

En ik snap ook niet wat er nou weer zo slecht is aan de kritieke updates? Wat wil je dan dat ze doen? De fouten er laten inzitten? Ja ik hoor je al komen, een OS maken zonder fouten. Dit is gewoon een onmogelijke opdracht, er komen telkens nieuwe software versies en nieuwe hardware uit, het spreekt vanzelf dat er constant nieuwe fouten ontstaan en ontdekt worden.

En dan nu effe on topic: Ik vind dat hele Europese gedoe echt totaal onnodig. Ik snap de wens van Symantec voor Vista want antivirus zit daar al diep in geintegreerd, maar daarvoor een speciale windowsversie laten ontwikkelen ook zonder windows media player? Iedereen ziet toch dat dit niemand interesseert? Je kan gewoon Windows Media Player gebruiken en wil je een andere player dan installeer je die gewoon. Het lijkt mij dat elke Windowsgebruiker die al het verstand heeft dat er andere players bestaan, geen probleem kan hebben met het installeren hiervan.

[Widow]

Ik weet niet watvoor Linux distro's jij hebt geprobeert, maar over het algemeen support linux VEEL meer hardware dan windows.

[killercow]

Mee eens.

De gemiddelde linux distro ondersteudn vele malen meer hardware.
En enige hardware die niet ondersteund word is hardware waarvan de leverancier geen drivers of specs besschikbaar heeft gemaakt, en nog te nieuw is. (maar deze hebben dan vaak ook geen support voor 64 bits windows)

Het bekende eufel op windows dat er alleen nog window 98 drivers beschikbaar zijn, (of juist alleen windows xp drivers) is op linux niet aan de orde.

[ejabberd]

"Vanuit de hardwarebranche is er nog steeds minder support voor Linux dan voor Windows drivers."

Daar ga ik dus niet mee akkoord. Probeer bijvoorbeeld eens een willekeurige simpele hardware zoals een netwerkkaart in een computer met de recentste officiële Windows (XP) te stoppen en vergelijk dat met een recente Linux-distributie, FreeBSD en waarschijnlijk eender welk ander besturingssysteem. Onder de meeste systemen werkt uw netwerkkaart *vanzelf* terwijl ge onder Windows eerst nog moet gaan sukkelen met een drivercdrom en ongebruiksvriendelijke wizards. Windows is gewoon hopeloos verouderd zodat *elk* modern besturingssysteem qua hardwareondersteuning het stukken beter doet...

Nog een voorbeeld van Windows' achterstand op het vlak van hardwareondersteuning: het eerste besturingssysteem met ondersteuning voor 64bit-processors was een Linux-distributie. Dus op zijn minst bij processors ondersteunt de hardwarebranche Linux juist beter dan Windows, en niet zoals jij zegt, minder.

Dat Windows een streepje voor zou hebben op andere besturingssystemen qua hardwareondersteuning is dus ondertussen al een tijdje achterhaald. Wat wel nog steeds waar is, is dat sommige fabrikanten van goedkope brolhardware enkel (vaak onstabiele!) drivers maken voor Windows...maar dat betekent nog steeds dat die hardware niet ondersteunt wordt door *Windows zelf*.

Dit laatste gegeven is trouwens óók interessant voor Windows-gebruikers. Als je je bij de aanschaf verzekert dat je hardware ook werkt onder Linux en/of FreeBSD, dan mag je er redelijk gerust op zijn dat je geen brolhardware gekocht hebt die misschien problemen veroorzaakt onder Windows.

[Jungian]

Voor praktisch alles worden er open-source drivers geschreven, of de fabrikant nu een driver uitbrengt of een groep geeks daar een tijd aan werkt maakt voor mij geen verschil.

[Brupje]

blackowl: geef daar eens een voordeel van, bij mij werkt Linux standaard out-of-the-box prima op mijn pc. Hoef ik niks voor te doen.

[siepeltjuh]

WELLES - NIETUS - WELLES - NIETUS

Offtopic:
Fabrikanten ondersteunen gewoon 99.9% Windows, en veel, maar lang niet _allemaal_ linux.
Voor veel dingen kun je dan terug vallen op opensource drivers. Echter zijn vaak de specificaties niet helemaal vrijgegeven door de fabrikanten dus een gehandicapte driver.

De E.C. maakt zich volkomen belachelijk met het de eisen voor een N en E versie van Windows. Concurrenten moeten gewoon met betere producten komen. Zoals bijvoorbeeld mozilla dat aardig doet met Firefox, of Nullsoft met hun no bullshit Winamp.

De E.C. kan veel beter dingen eisen als API beschrijvingen, document specificaties. Dat soort dingen hebben veel meer nut. Dan kan de opensource wereld die shit herschrijven en nog beter maken

[JeanJeremy]

niet mee eens,

Linux geeft de mogelijkheid om zelf heel veel aanpassingen te doen om uiteindelijk een hardware component werkend te krijgen.

Vanuit de hardwarebranche is er nog steeds minder support voor Linux dan voor Windows drivers.

[BlackOwl]

Bij Linux is de noodzaak vaak om zelf veel aanpassingen te doen anders werkt je hardware niet naar behoren.
Daar kan ik echt geen voordeel in zien.

[roy-t]

Niet mee eens: noem een stukje hardware op dat niet door windows wordt ondersteund (zei het met 3rd party drivers)

Ok, noem nu een stukje hardware op dat niet door Linux wordt ondersteund...

Aha!

[mysterieworld]

Nou.. Ik hoefde anders toch nooit een wizzard te gebruiken.
Ik typ gewoon mijn eigen IP, DNS , gateway, Subnet mask en dat was het. Dat heeft altijd gewerkt.

(helpdesk had me verbied om mijn verbinding te forceren. Sinds dat ik een nieuwe modem kreeg,willen ze om de tijd het ip veranderen.. Ze weten alleen maar de dingen die ze moeten weten, ik forceer mijn verbinding wanneer ik dat zelf wil.

En als ik mijn computer naam zou gebruiken die mijn provider had uitgekozen, dan hoefde ik helemaal niks te doen. Dat deed de DHCP server van @home wel... Dus...

[GoBieN-Be]

Windows zelf ondersteunt niet bijster veel aan hardware, buiten enkele parallele printers van 10 jaar geleden en hier en daar een PCI kaart. (overdreven ofc) Programma's ondersteunen, dat moet je me eens uitleggen ?

De hardware fabrikanten maken zelf drivers voor windows en niet microsoft, de programma makers zorgen er zelf voor dat hun programma draait op windows en niet Microsoft.

Wat microsoft doet is de programma makers bedanken door zelf een gelijkaardig programma uit te brengen en het standaard mee te leveren met (en inbegrepen in de prijs van) het OS nl. bvb Windows XP

De maatregelen die de EU oplegt zijn niet efficient aangezien je nergens een OEM versie van Windows XP N kan krijgen. En de meeste mensen (consumenten) kopen nog altijd OEM versies.

Beter lijkt me een soort optionele wizard op de CDROM die dan achteraf indien expliciet gevraagd door de consument, de gewenste extra soft (WMP, virusscan, firewall, ...) installeert. Met misschien zelfs een paragraaf voorafgaand die uitlegt dat er ook andere (en zelfs gratis) software bestaat die media afspeelt, virussen scant, enzv ...

Met die wizard bedoel ik dus geen N of E versie, maar gewoon op iedere versie !

[Verwijderd]

De post waar je op reageert is weggemod, maar wat ik niet vind kunnen is dat Mediaplayer of andere non-primaire functies ineens voor de meest kritieke problemen in Windows gaan zorgen.

Als steeds meer functies steeds dieper ingebed gaan worden, zie ik dit soort problemen steeds vaker voorkomen. Veel ondersteuning is natuurlijk prima, maar deze na installatie als opties aanbieden vind ik een goed voorbeeld. (ook een weggemodde reactie)

[roy-t]

(offtopic) Heel veel kritieke fouten in Windows Zelf zijn nu gerepareed daarom zoeken ze het nu in programma's die zo veel mogelijk mensen ook hebben (zoals WMP)

[Verwijderd]

Wat voor onzin is dat nu? Microsoft levert wel degelijk heel stabiele OS'en. Je kan dit gewoon niet gaan vergelijken met een Linux of dergelijke. Heb jij al es nagedacht over de hoeveelheid hardware en programma's Windows ondersteund? Dit vind je denk ik bij geen enkel ander OS terug.

neen, al eens gedacht hoeveel hardware en software windows ondersteunen!

windows zelf ondersteunt NIETS dat niet van ms komt.

maar daarvoor een speciale windowsversie laten ontwikkelen ook zonder windows media player? Iedereen ziet toch dat dit niemand interesseert

kom eens kijken, windows ZONDER media player.draait even goed. maar zal er nog steeds niet voor betalen. (ok ok, draai het toch, is toch al iets? )

En ik snap ook niet wat er nou weer zo slecht is aan de kritieke updates? Wat wil je dan dat ze doen? De fouten er laten inzitten?

heeft er iemand moord of brand geroepen bij hun kritieke updates? hiervoor is dank bij de vleet. voor zo een simpel updatesysteem.
alleen spijtig dat sommige updates (eg: SP2) zoveel problemen met zich meebrengen dat het eigelijk absurd wordt om deze te installeren....

[Verwijderd]

neen, al eens gedacht hoeveel hardware en software windows ondersteunen!

windows zelf ondersteunt NIETS dat niet van ms komt.

Sorry dat ik me in dit offtopic onzin gebash probeer te mengen, maar zou het niet een idee zijn om toch even na te denken voordat je post?
Windows ondersteund een grote zooi hardware die ze zelf niet maken. Microsoft maakt zelf alleen toetsenborden en muizen op de hardware markt, toevallig doen mn netwerkkaart, graka, onboard geluid etc. het allemaal out of the box op windows.

[OpenMinded]

dat een OS niet foutloos is staat vast.
Dat je er naar kan streven om er zo veel mogelijk fouten uit te halen lijkt me logisch.
Dat doet M$ niet, omdat het vaak commercieel niet aantrekkelijk is.
Linux onderteunt vrijwel net zoveel hardware als Windows, m.u.v. hardware van fabrikanten die niet meewerken.
Alle structuur ligt er, dus een kwestie van een driver schrijven en het werkt, niets bijzonders.

Inderdaad helemaal off-topic.
Overigens is Windows erg instabiel door de integratie van IE, dat ronduit brak is.
Je hebt stabiel en stabiel...

[sid3windr]

ROFLCOPTER

[LollieStick]

Ik vind dat Windows out-of-the-box helemaal niet zo veel hardware ondersteund anders. Dat third-party fabrikanten (ak nviida bv) extra drivers leveren voor mijn 7600GT is mooi, maar leuker was geweest als Microsoft een leuke driver met klaar had staan bij Windows Update. Zelfde geldt voor mijn Audigy2.

Zo noem ik maar 2 apparaatjes die met de NV driver (linux) en ALSA (linux) wel ondersteund worden (out-of-the-box) en met Windows niet.

[Little Penguin]

Inzake het door deze topman geleverde commentaar op Windows XP N:

Het wordt tijd dat de consument zelf een keus krijgt (al dan niet via de computerleverancier) en Microsoft moet die mogenlijkheid bieden.

DWZ: Een compleet kale Windows waar de computerbouwer opties aan toe kan voegen (Wel/geen IE (het frontend dus niet de renderengine), wel/geen Outlook Express) en daar zelf een prijs voor kan rekenen.

Die kale Windows moet dan flink goedkoper worden (bija kostprijs oid) en MS mag dan voor de extra's geld vragen...

[LittleWan]

kan je mij een voorbeeld geven van een OS waar dat wel zo is? Ik wist niet dat men dat doet, ik ken er dus ook geen.
Bij de meeste linuxen koop/download je toch ook een pakket en installeer je de software die je wil/niet wil. Volgens mij gewoon het zelfde systeem als windows doet.

[Savantas]

Behalve dat je bij Linux niet noodgedwongen ook Nautilus voor je kiezen krijgt of Evolution. Alles is optioneel en je kan in heel veel gevallen een alternatief van een programma kiezen. Dit niet alleen voor de browser of mail-reader, maar ook welke database, ftp-client- en server enz. En dat in veel gevallen direct vanaf cd/dvd, anders via internet.
Voor zover ik weet heb je bij Windows al minimaal een keer Internet Explorer nodig, om Firefox te downloaden. Alternatieve programma's zijn er zat, maar hoeveel moeite moet je doen om bij het klikken op een mailto-link niet weer Outlook Express voor je kiezen te krijgen? Enige installatie waarbij je daar geen last meer van hebt is Office met de volledige Outlook. Andere mailclient-ontwikkelaars hebben blijkbaar of de kennis niet, of willen niet dat installatie van hun programma autmatisch betekent dat altijd voor mail dit pakket word aangeslingerd.

[remy007]

Voor zover ik weet, doet Mozilla Thunderbird dat toch al behoorlijk lang. Nog nooit last gehad, sinds ik Thunderbird gebruik, dat ik Outlook (Express) nog eens voor m'n kiezen kreeg.

Voor iedere installatie die ik bij mensen uitvoer installeer ik zelf al standaard alternatieven!

[catfish]

je zegt het zelf al: "het frontend dus niet de renderengine"
waar denk je dat de ontwikkelkost is zit? in dat venstertje met wat standaard knopjes of in de renderengine?

leuk geprobeerd, niet echt doordacht...

[Little Penguin]

Hoewel het nog verder off-topic is: Het gaat er mij om dat het onbeperkte misbruik van het Windows (bijna)monopolie eens een halt toegeroepen moet worden.

Bedrijven als KPN Mobile worden wel verplicht gesteld om aan voorwaarden te voldoen, terwijl een bedrijf met meer marktaandeel dit niet hoeft te doen - lijkt mij een vreemde situatie.

N.B. En inderdaad, zo'n oplossing is erg vreemd, maar wel pragmatisch.

[Rene59]

Dus als ik je goed begrijp krijgt de consument de keuze:
1. Windows normale editie
2. Windows "kale editie" en opties naar keuze geïnstalleerd door leverancier
Ervan uitgaande dat de Windows "kale editie" essentiële zaken zal missen zoals media speler, antivirus/spam, foto's bekijken/bewerken, eenvoudige tekstverwerker etc.

Twee vragen:
- Wat denk je dat de duurste optie is?
- Waar denk je dat de grootste groep consumenten voor zal kiezen?

Ik kan je de antwoorden wel geven, 2 is stukken duurder vanwege de extra uren die de leverancier hierin moet steken (het wordt ineens maatwerk ipv massa). En de gemiddelde consument zal dus voor optie 1 kiezen, niet alleen vanwege de prijs, maar tevens het gemak alles in een keer bij elkaar te hebben.
De enige groep consumenten die zal besparen op een windows "kale editie" zijn mensen die zelf de boel kunnen en willen installeren. En da's een nichemarkt, wat voor een grote speler als Microsoft niet interessant is.

Imo is het dus van de zotte dat de EU hier zoveel tijd en geld in blijft steken.

[nero355]

Ik snap het nog steeds niet ... waarom mogen wij geen Windows 95 achtige installatie meer hebben van MS ??

Dat was zoo relax :

"Hey dat wil ik niet."
** Vinkje weg **
"Hey dat wil ik wel en wordt niet default installed"
** Vinkje erbij **

Zucht ...

[Verwijderd]

Boehoehoe wat een krokodillentranen. En ja hoor ze willen alleen maar het beste voor de Europese markt. Niet dus!

Voor de nitwit is het inderdaad makkelijk als alles geintegreerd is, maar elk lek is tegenwoordig kritiek en de marktwerking is inderdaad ver te zoeken. Lever gewoon een stabiel OS mensen! Deze E versie is een goede zaak imho.

edit voor de bash hunters

[BramT]

Maar hij heeft wel gelijk... De EU slaat de plank compleet mis met hun rare eisen. Zorg dan dat het wel op de CD staat en installeer het optioneel mee... Zou al een stuk aantrekkelijker zijn (ook voor mensen buiten de EU).

[Brupje]

eis gewoon een kale windows die 100 € goedkoper is, dan hebben consumenten tenminste een keus.

[Sissors]

Waarom honderd euro goedkoper als alle programmas die je weglaat gratis te downloaden zijn?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk door dit soort constructies waarbij gratis toch niet helemaal gratis is...

Deze versie zou duurder zijn omdat Microsoft Adobe moet betalen voor het integreren van de gratis beschikbare Acrobat PDF Reader.

Ik weet het, ik weet het, het is niet gratis zoals in een 'gekregen pilsje'... Maar toch..

[Verwijderd]

...een Vista E - met de E van Europa - in de pijplijn zitten...

Betekent dit nu ook dat deze E-versie de enige versie is die we kunnen kopen in de EU? Of kunnen we toch kiezen? Maakt mij namelijk niet uit dat ik meer moet betalen, ik irriteer me niet zo aan die "extra's" (die er in mijn ogen wel bij mogen zitten).

[OpenMinded]

Ik meneer Segers een zielig figuur, omdat hij nog even een sneer moet geven naar de Europese Commissie.
Microsoft overtreedt de wet en moet daar gewoon keihard voor gestraft worden, dat heb je als je je positie misbruikt.
Verder geloof ik er niets van dat bedrijven software gaan importeren, ze zijn eerder blij dat ze al die vooraf ingestopte troep er niet bij krijgen en zelf kunnen kiezen welke AV-software ze kunnen gebruiken.
Lijkt me duidelijk dat deze man de klus niet aan kan, jammer dat hij nog na moet mekkeren terwijl dat niet in zijn belang lijkt.

@Smurfensoep:
De consument wordt wel degelijk beschermd, namelijk tegen het opgedrongen krijgen van software van 1 levernacier, zonder daarvoor te kiezen.
Dat heel veel dat niet interesseert is een ander verhaal.

[catfish]

och kom, voor bedrijven ga ik wel akkoord, maar de doorsnee consument is tevreden met alles dat hij krijgt
dat "opdringen" is zo'n overroepen gedoe
als je IE niet goed vindt, installeer dan Firefox, daar is nu al genoeg reclame voor gemaakt

ik zie zelf trouwens geen verschil, want als ik morgen bij een aantal mensen er Firefox opzet en het linkje naar IE weg doe, zullen ze gewoon Firefox gebruiken zonder vragen te stellen: het interesseer hen gewoon niet! als het maar werkt, dan is de doorsnee gebruiker tevreden

[aCCuReRaS]

Jij hebt duidelijk Bruno Segers nooit ontmoet irl.

Deze persoon was wel degelijk in staat om zijn job correct uit te oefenen...

En wees maar zeker dat de richting die EC opgaat, niet de richting is die de burgers wensen.

[Guru Evi]

Eindelijk. Ik heb nog onder mijn voeten gehad omdat die kerel te horen had gekregen dat ik als 2nd line engineer een Linux-oplossing aanbood aan een klant omdat het iets beter ging werken (hij had Apache & MySQL op Windows 2k3 en het was niet zo stabiel en flexibel als de klant verwachtte).

Hij had hoogstpersoonlijk mijn onstlag geeist bij mijn werkgever omdat ik zo'n taken niet aan sales overliet. Mijn werkgever was een Microsoft Gold Partner en iedereen in Sales MOEST een MSCE of iets gelijkaardigs hebben anders ging ons contract afgesloten worden.

Een dikke eikel die gast en ik heb hem nog een gepeperde e-mail gestuurd ook toen hij mij becritiseerde waar hij totaal niets van af wist, maar ik wist niet dat dat de grote baas van Microsoft Belgie was, mocht ik weer naar het bureau van de grote baas.