Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: TG Daily

Fujifilm heeft een nieuwe digitale spiegelreflexcamera ge´ntroduceerd die de mogelijkheid biedt om infrarood en ultraviolet licht op de digitale plaat vast te leggen. Fuji mikt met de camera voornamelijk op de sterke arm van de wet. Met ultraviolet fotografie kunnen kruitresten en lichaamsvloeistoffen gefotografeerd worden, en infrarood fotografie kan in de nachtelijke uren tijdens een surveillance van pas komen. De Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR is uitgerust met een 12 megapixel CCD-sensor. Om de fotograaf te helpen bij het vastleggen van ultraviolette en infrarode platen kan het lcd-scherm live het beeld dat wordt opgevangen door de CCD-sensor weergeven. De Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR zal begin september in de Verenigde Staten ge´ntroduceerd worden voor 1.800 dollar.

FinePix S3 Pro UVIR digicam
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Dat zijn interessante ontwikkelingen! Ben wel eens benieuwd naar een gallerij van foto's op dpreview.com. Er zal best eens veel vraag kunnen komen naar deze functie op een digicam...
ultraviolet was altijd al mogelijk met elke camera, de lens moet alleen uv door laten gaan.

ir fotografie was ook altijd al mogelijk, echter moest de ir filter van de sensor afgehaald worden. Erg veel nieuws is dit niet.
Ok dan zal ik wel even tegen de lens van mijn camera zeggen dat ie alleen UV door moet laten gaan. }:O

En dan zal ik meteen even de IR filter van de sensor afhalen. |:(
@ZwarteFlits:
inderdaad ja. Er zijn nog mensen die meer doen dan consumeren...
je moet natuurlijk een uv lens kopen. Je kan niet zomaar je huidige lens gebruiken en verwachten dat hij uv kan fotograferen als je lens dat blokkeert (welke elke lens tegenwoordig doet.
Niet elke lens, op mijn 24-105 L objectief zitten ook UV indicators.
Niet alleen het IR-filter eraf halen, maar ook een IR-correctielens aanbrengen. En hetzelfde geld ook voor uv-licht.
Als ik zit te chatten met mijn webcam aan (philips) zie je als ik een afstandsbediening gebruik gewoon het lampje knipperen op de video.
Dat kunnen sommige mensen (waaronder ik) ook gewoon in het donker zien. Moet je zelf maar eens proberen.
En ik moet meteen denken aan een achtelijke hoeveelheid Paris Hilton achtige foto's en filmpjes op die op eens het internet lastig gaan vallen.
Niet de meeste, maar alle digicams hebben normaliter een filter voor de sensor die alleen zichtbaar licht van ongeveer 400 tot 700 nm doorlaat en infrarood en ultraviolet licht blokkeert. Dit is nodig omdat IR/UV licht onder bepaalde omstandigheden de kleurweergave nadelig kan beinvloeden.
DPreview: "The IR and UV filters were removed from the standard model and, after exhaustive field and lab testing, replaced with a specially formulated glass protective filter. The FinePix S3 Pro's menu system was also reconfigured to be more user friendly for UV and IR shooters – for example, the Live Preview shooting now mode comes up on the very first screen."
Ik vraag me af hoe ze de lange sluitertijden gaan bewerkstelligen die IR, en zeker UV, fotografie nodig heeft.

Ze doen het voorkomen dat je gewoon uit de hand kunt schieten maar ik weet zeker dat je op een crime scene niet genoeg licht hebt om een behoorlijke IR opname te maken. Je moet sowieso al 4-5 stops overbelichten ten opzichte van gewone iso100/iso200 film.
Mwah, tegenwoordig heb je daar een uitvinding voor, en het heet "statief" :P
Grappig, ja, maar wie de plaatjes ziet bij de informatie van Fuji ziet dat er ook vanuit wordt gegaan dat de camera in de hand wordt gehouden. En met een statief schieten is niet altijd mogelijk/ toegestaan/ praktisch.
Niet alleen forensisch interessant, wellicht ook leuk om de warmste elementen van je computer te kunnen identificeren wanneer je aan de slag gaat met heatpipes cq waterkoeling!
Heeft Sony zijn billen hier al niet aan gebrand? Destijds kwamen ze met een IR optie op een video camera op de markt, die bleek met verbazingwekkende resultaten door kleding heen te kunnen filmen.
Ik ben benieuwd of er met deze camera rekening mee is gehouden.
Destijds kwamen ze met een IR optie op een video camera op de markt, die bleek met verbazingwekkende resultaten door kleding heen te kunnen filmen.
Volgens mij kwam dat meer doordat die sony camera realtime het normale beeld combineerde met de infrarode opname. Dit levert multi-layer foto's op, die inderdaad een 'see through' effect kunnen opleveren. (het leek overigens puur toeval dat het sony gelukt was, ze zouden het ding anders echt niet op de markt gebracht hebben).

NASA gebruikt dezelfde techniek overigens (maar dan doelbewust) om ruimte foto's te verscherpen, en aan de hand van de infrarood data de boel automatisch in te kleuren.
ik weet niet wat jij onder infrarood verstaat, maar voor zover ik weet wordt dit gewoon gebruikt om nachtopnames mee te maken, zonder dat je een flash moet gebruiken. beter bekend als een nachtkijker
En ik maar denken dat een nachtkijker een apparaat was dat het licht gewoon heel erg versterkt. :Y)

Een IR-kijker is toch iets anders.
Inderdaad, er zijn dan ook verschillende technieken en generaties in nachtkijkers. Kort samengevat heb je:
- IR, klassieke "rode kijker" uit films; gebruikt ander spectrum dus en kan je bij gevolg niet "zien", maar hiervoor heb je nog steeds voldoende IR licht nodig (wat vrij makkelijk te maken valt). G0 en G1 kijkers vallen hieronder.
Een variant van IR (nog verder in het spectrum) is de "thermal imaging"... zo van die dingen waarmee men in films mee door de muur kijkt (hallo realisme ;)) wordt vaak gebruikt bij biologisch nachtonderzoek enz (vb vleermuizen, ...)
- Lichtversterking so called "groene kijker", de meest gebruikte techniek ivm nachtkijkers. Door intelligente filters en versterkingssystemen wordt het aanwezige near-IR (dus net geen IR) restlicht versterkt zodat je kunt kijken. Most common bug natuurlijk is... ermee naar een lamp kijken zal je netvlies doen verbranden als je geen autoshut sluiter hebt (meeste G2 en G3 devices hebben dit).


Ik weet dat dit wat offtopic is, maar kwestie van verduidelijking ivm "nachtkijker" en IR. Zie ook wikipedia en andere voor meer info ;)
technisch en IIRC is dat een restlicht versterker en niet echt te vergelijken met een chip zonder filter en een gewone lens.

Voor een gewone fotocamera zal je vaak om IR fotos te kunnen maken toch een IR lichtbron moeten hebben om een beetje resultaat te krijgen. De meeste dingen die IR uitstralen doen dat nogal erg zwak, en ik betwijfel of een "gewone" camerachip zonder toeters en bellen daar veel van oppakt.
Zoek eens naar infraroodfoto's op internet, je zult er duizenden vinden. Het IR licht is niet te zwak, er zit op alle digicam juist een sterk IR filter om IR tegen te houden anders zouden je foto's er maar raar uitzien. Gewone camerachips zijn juist zeer gevoelig voor IR.

Ook in de analoge tijd kon je IR films krijgen voor leuke effecten: bijvoorbeeld een zwarte hemel met witte bomen.
dus foto's trekken van vrouwen op de zonnebank ziet nu nog beter uit :P

buiten dat, zie ik het nut eigenlijk er niet van in om dat op foto te kunnen vastleggen voor gewone fotografische doeleinden (geen wetenschap)?
Nee, trekken doe je pas als je de foto's al hebt...
[Heel erg off-topic, maar echt gebeurd en aansluitend op MeMoRy]
Ik was eens op vakantie met een Belgisch meisje in een reisgezelschap. Ik kon er maar niet aan wennen dat ze telkens zei, met de camera in de aanslag: 'zal ik u eens trekken'...
[/Heel erg off-topic, maar echt gebeurd en aansluitend op MeMoRy]
Misschien is het gewoon leuk om te doen, net als kalligrafie ipv gewoon schrijven. :)

Zie eens hier: http://shardsofphotograph...hotography-continued.html

of hier: http://shardsofphotograph...m/2006/08/ir-results.html
Vooral bomen geven een met infrarood film een bijzonder mooi effect.

Bladeren worden vaak wit en blauwe lucht wordt heel donker.

http://www.flickr.com/photos/aluminumstudios/211899002/

http://www.flickr.com/photos/macalicious/209832404/

Met mijn Coolpix 995 kan ik overigens in het donker het voor mijzelf onzichtbare IR licht van een afstandsbediening zien. Daar een dia van een zwart oppervlak geen zichtbaar licht doorlaat maar wel infrarood, om te voorkomen dat de dia te heet wordt, kun je een zwarte dia gebruiken als filter voor een digitale camera om IR foto's te maken.
Hoe zit dat dan met UV...dan moet je toch ook een UV lichtbron hebben (heb je standaard al van zon, verlichting etc, maar dat is toch te zwak?)

Straks een UV flitser erop zetten? :P
Of zelf maken, zie:
http://johnbokma.com/pet/...ection-using-uv-leds.html

En IR fotos kan je al maken als je het filtertje wegsloopt in je camera.
Ik vraag me dan af hoe deze 'kleuren' worden weergegeven. De sensor kan UV en IR misschien wel aan, maar onze ogen nog steeds niet. Zouden de de 'kleur' ombouwen naar blauw c.q. rood? Weet iemand dit? In de bron kan ik er niets over vinden.
Zie oa: http://www.wrotniak.net/photo/infrared/

Mbt IR-color heb ik in het verleden wel eens gewerkt met Kodak Ektachrome IE-135 (de zg false-colorfilm). Deze kleurenfilm was tevens gevoelig voor infrarood en moest worden gebruikt met een geelfilter omdat anders een overwegend magenta beeld ontstond. In het algemeen kan gesteld worden dat gezond blad van planten en bomen ROOD wordt weergegeven en ziek/dood blad BLAUW. Daarnaast zijn er nog veel meer gradaties mogelijk, mede afhankelijk van het filter dat toegepast wordt. Mijn ervaring was dat een oranjefilter nog het fraaiste resultaat gaf. Verder is er uiteraard nog veel meer te vinden over dit onderwerp in de fotoliteratuur.
Je kunt met een digitale camera zelf je white balance zetten. Dat is wat ik doe. Daardoor kan ik zelf bepalen hoe het resultaat eruit komt te zien.
http://www.dpreview.com/n...0904fujifilms3prouvir.asp

Staat wat meer informatie. Zo is er te lezen dat ir camera's tot nu toe gemaakt werden door speciale bedrijven die bestaanden carmera's ombouwden naar ir camera's. Deze hebben dan meestal ook een aardig prijskaartje.

De groene nachtkijker is gewoon een restlichtversterker en is er bijv mist dan kan deze daar niet doorheen kijken.

Neem je thermisch infrarood en dat is deze techniek ook dan kun je dus gewoon door mist en rook heenkijken.

De camera is gezien zijn prijs al een revolutie.
Maar termisch IR is denk ik niet in het bereik van deze camera.

IR kan ook niet door mist heenkijken.

Er zijn ook IR kijkers, en die laten ook een groen beeld zien. Groen heeft namelijk een beter contrast voor het menselijk oog dan andere kleuren.
Voor zover ik weet hebben de meeste digitale camera's juist een IR filter voor de CCD om zo een beter beeld te krijgen door verzadiging van de rooie elementen tegen te gaan.
(zie bijvoorbeeld http://www.astrosurf.com/buil/d70/ircut.htm voor de astro fotografen die wel graag IR hebben)

Ik ben zeker benieuwd wat de resultaten zijn, met name dus ook de normale fotografie, en ik denk dat dit type camera ook bijzonder intressant is voor fotografie van de sterrenhemel.
De meest interessante optie is die -naast die voor forensisch onderzoek- voor astrofotografie (fotografie van astronomische objecten, met name in het UV- of IR-gebied), aangezien veel van de details wegvallen met gewone digitale toestellen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True