Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: DailyTech

DailyTech heeft een set benchmarks ontvangen en gepubliceerd waarin de Radeon X1950 XTX in CrossFire-opstelling wordt vergeleken met twee GeForce 7950 GX2-videokaarten in een Quad SLI-opstelling. De Radeon X1950 XTX is een geüpdatete versie van de Radeon X1900 XTX met DDR4-geheugen op 2,1GHz in plaats van DDR3-geheugen op 1,55GHz. Uit de gepubliceerde benchmarks blijkt dat de Radeon X1950 XTX in CrossFire-opstelling prima de concurrentie aankan met een Quad SLI-opstelling met twee GeForce 7950 GX2-kaarten. Bij een resolutie van 2560x1600 met 4x anti-aliasing en 8x anisotropic filtering weet de CrossFire-opstelling in de meeste benchmarks de beste resultaten neer te zetten.

In Call of Duty 2 bedraagt de voorsprong 70 procent, in Half-Life 2: Episode 1 is de voorsprong 126 procent en in Far Cry is er een verschil van 28 procent. De CrossFire-opstelling weet echter niet in alle benchmarks de hoogste framerates neer te zetten. In Quake 4 zijn de prestaties identiek en in Doom 3 neemt nVidia een voorsprong van 28 procent. In de overige benchmarks: Serious Sam 2 HDR, F.E.A.R. en Oblivion zet de CrossFire-opstelling wel weer de beste resultaten neer met verschillen van respectievelijk 104 procent, 23 procent en 26 procent. De Radeon X1950 XTX komt dus goed uit de vergelijking, maar DailyTech merkt wel op dat de Quad SLI-opstelling beter om kan gaan met hogere anti-aliasing niveaus.

ATi Radeon X1950 referentieontwerp
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

2 vs 4 GPU's en dan nog op veel vlakken winnen / scoren! Netjes noem ik dat! :7
Ligt aan de drivers :Z

Check even de review van quad SLI op anandtech en je zal zien dat Nvidia quad SLI het ook vaak verliest van Nvidia dual SLI.
Daarom hebben ze waarschijnlijk ook niet een crossfire opstelling tegenover een gewone SLI 7950 gezet. dan weten ze dat ze het waarschijnlijk toch moeten afleggen!
Kan dat ook niet aan brakke nvidia drivers liggen? Ik heb nog niet kunnen vinden welke nvidia drivers ze gebruikt hebben. Ik meen me te herinneren dat nvidia ongelovelijke driver problemen had met Quad SLI opstellingen.

De (volgens mij) eerste WHQL driver voor Quad SLI setups is pas gister uitgekomen...

http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_91.45.html

Daanaast staat in het artikel:
The true performance of Quad SLI being its capability to render high levels of anti-aliasing without taking a heavy performance hit.
En dat is in deze benchmark niet getest.
De GeForce 7950GX2 is eigenlijk een dubbele GeForce 7900GT op 1 bord.

Je vergelijkt dus een 4 x GeForce 7900GT t.o.v. een dubbele Radeon X1950XTX.

Dus aannemend dat een X1950XTX zo'n 25% krachtiger is dan een 7900GT.

Daarbij is de werkelijke goeie ondersteuning voor een quad SLI systeem nog ver te zoeken.

Dus de 4 7900GT cores worden bij lange na niet volledig benut.

Dus ik denk dat met betere drivers de GeForce 7950GX2 in SLI weer de overhand zal krijgen.
Jij kan niet rekenen! Volgens je reken sommetje is de X1950XTX 100% sneller dan de 7900GT.
het maakt uiteindelijk allemaal niet uit... het komt er gewoon op neer dat er geen ondersteuning is voor 4 cores. en die zal er in de toekomst ook neit zo snel zijn denk ik. de makrt is daar namelijk te klein voor.
ik denk dat nvidia nu de stunt uithaalt met quad sli maar dat ze met de volgende generatie de quad sli gewoon weer laten rusten.

maar knap werk zeker kan je het wel noemen van ati.

heb zelf nu nvidia om verschillende redenen maar dit ziet er veelbelovend uit.
soms zelfs meer dan 100%, daar de ATI ook nog veel benchmarks wint....
Het zijn benchmarks door ATi zelf aan partners gegeven. Wat had je verwacht, dat ze gingen zeggen dat hun nieuwste kaart waardeloos is?
Het valt me elke keer op dat een flinke sloot geheugenbandbreedte wonderen doet voor de uiteindelijke prestaties van videokaarten. Ik vind het dan ook verbazend dat ATi of nVidia niet eens een soort 'special edition' videokaart met een 512 bit brede geheugentoegang lanceert. Ik heb het gevoel dat zelfs de snelste huidige GPU's er enorm veel baat bij zouden hebben. Het wordt een complex PCB'tje, maar volgens mij moet het met 8 à 10 layers toch ècht mogelijk zijn.

Ik ben verder overigens ook wel benieuwd naar de 80nm Radeon X1950 Pro en Radeon X1650 XT. Beide met 600MHz GPU-klok, 1,4GHz geheugenklok en single-slot koeler; en respectievelijk met 12 x 36 en 8 x 24 pipelines en 256- en 128bit geheugenbandbreedte. De prijzen worden respectievelijk ¤199 en ¤149.
Dat is helemaal niet 'verbazend'.
Een verdubbeling van de databus vereist een dubbel aantal pinnen op je die. Voor elke pin is een IO pad nodig. De pads voor de voeding kunnen in het midden van de die gelegd worden, dankzij flip-chip bonding, maar de IO pinnen liggen best toch langs de zijkant.
Elke IO pad is 80um breed. Voor elke 64 bits data heb je ook nog eens een 20-tal extra pinnen nodig (adres bus, byte enables, control). Kortom: 256 bits -> 84*4 = 336 pinnen. Maar er is meer: per 4 IO pinnen heb je ook nog eens een VDD en GND pin nodig om power te leven naar de PCB. Dat maakt 420 pinnen.
Gooi hier nog een heleboel andere IO pinnen bij PCIe, testpinnen, nog meer voeding spanningen, video in, video out. Pakweg 120 extra pinnen. Totaal: 560 pinnen * 0.080mm = 44 mm2. Als je die mooi langs elke kant rangschikt kom je aan 11mm. Hetgeen een chip oplevert van minimum 121mm2. Lager kan je niet gaan.

Als je dit uitbreidt naar een bus van 512, dan kom je aan een zijde van 19.2mm2 om alle pinnen op de chip te krijgen. Ofwel een minimum oppervlakte van 368mm2. Als ik me niet vergis, is een G71 van Nvidia ergens rond de 200mm2. Onmogelijk om daar physisch een 512 bit bus op te krijgen.
Het nog altijd verbazend als je het bekijkt zoals jij :+ :P
Ik denk dat je de benchmarks met een korreltje zout mag nemen.
Zoals in de comments staat van de bron staat er een link naar benchmarks die anandtech gedaan heeft met 7950gx2.
Op HL2 ep1 135fps op 1600x1200 haalt en dat met maar één 7950gx2
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2769&p=8
Ik denk dat je verkeerd hebt gelezen?
In het stukje staat: in Half-Life 2 Episode 1 bedraagt de "Voorsprong" 126 procent, dus niet 126 fps.
Als je naar de bron gaat dan claimen ze dat ze daar maar 92.4 fps hebben voor 7950gx2 en op anandtech 135.8fps met een single 7950gx2...

dat is meer dan 40fps verschil en dat is niet niks.

test van anadtech is dan nog maar met een fx57, met fx62 of conroe haal je nog betere score
Omg.. dit zijn weer van die typische benchmarks.
Terwijl ze nog niet eens de juist benchmarks van de 7950GX2 genomen hebben.. LOL

Ze hebben dus 1.) een ATI X1950XTX CF vergeleken met een single 7950GX2.

Ik dacht het al.. want een voorsprong van 100% lijkt me toch iets te veel. De X1950XTX zal een mooie kaart worden maar naar mijn denken zal ze niet opkunnen 'single' X1950XTX vs. 7950GX2' en wederom ook niet 'X1950XTX CF vs. 7950GX2 SLI' wat ook logich is.. 2 cores vs 1 en 4 cores vs 2
In dit artikel staat dat twee X1950XTX in CrossFire opstelling, vergeleken wordt met twee 7950GX2 in (Quad) SLI opstelling.
Dat zijn dus 4 cores voor nvidia en 2 cores voor ati, daarin moet ik je gelijk geven, een oneerlijke vergelijking. Evenzogoed mooi om te zien dat de X1950XTX zo'n voorsprong weet te behalen.
In dit artikel staat dat twee X1950XTX in CrossFire opstelling, vergeleken wordt met twee 7950GTX in (Quad) SLI opstelling.
Dat zijn dus 4 cores voor nvidia en 2 cores voor ati, daarin moet ik je gelijk geven, een oneerlijke vergelijking. Evenzogoed mooi om te zien dat de X1950XTX zo'n voorsprong weet te behalen.

Dan wordt er wel in het oorpsrongelijk artikel verwezen naar benchmark van een single 7950GX2.
Dus.. er zit hier ergens een luchtje aan :)
Een als iedereen reel is 120% beter juist door GDDR4.. kan niet :)
Ik dacht ook (als ik me goed herinner) dat nVidia quad SLI maar 5% sneller was dan gewoon SLI. In dat geval hadden ze beter één normale 7950 os twee 7900's kunnen vergelijken.
Zie ik iets over het hoofd, of vergeten mensen dat de 7950GX2 "twee" GPU's aan boord heeft?
In dat opzicht denk ik dat het een oneerlijke vergelijking is, omdat de 1950XTX één GPU telt.
Desondanks weet de 1950XTX een voorsprong te halen.
Waar ruik jij dat luchtje als ik vragen mag?
Misschien lees ik het verkeerd?
Al zaten er 15 gpu's op, wat is je punt? Je vergelijkt tenslotte de topkaart van Nvidia (7950GX2) met de topkaart van ATi (X1950XTX). Ze vallen bovendien in dezelfde prijsklasse. Zo worden reviews nu eenmaal gedaan, het beste wordt vergeleken met het beste van de concurrent.
Wat verhindert ATI om ook 2 GPU's op 1 kaart te zetten?
Snelste single card?
Heb je wel eens een 7950GX2 gezien?
Dat zijn gewoon twee printplaten met ieder één GPU... dus hoezo single card? :Z
Als ze nou allebei op één printplaat zaten en één koeler delen, dan vind ik het een single card solution.
Hoedanook is de 7950GX2 natuurlijk een prachtig product, petje af voor Nvidia dat ze het überhaput voor elkaar krijgen ;)
Maar single card sloution? Nee, daar ben ik het niet mee eens, het zijn wel degelijk twee kaarten, ieder een eigen GPU en koeler, verbonden met elkaar.
Het enige wat het een single card solution maakt is dat ze één PCI-express slot delen.
Nu vraag ik mij af of de X1950XT beter zal zijn dan de X1900XT

Volgens wat ik lees heeft de 1950 maar 256mb geheugen ( welliswaar ddr4 ) en de 1900 512MB

Nog nergens benches ofzo te speuren :'(

Overal valt te lezen dat de X1950XT een tegenhanger van de 7900GT moet worden terwijl de X1900XT toch een klasse beter is dan de 7900GT

Geraak er echt niet wijs uit ...
terwijl het aanwezige 512MB werkgeheugen op 2,0GHz aan de slag mag
( nieuws: ATi lanceert Radeon X1950 en X1650 in augustus )

;) In dit artikel staat wel dat het geheugen op 2.1 Ghz draait, maar er is niets aanwezig om aan te nemen dat het om 256 Mb Ram gaat
De X1950XT (als deze echt uit komt en ze geen plannen wijzigen) is over het algemeen beter dan de X1900XT ondanks dat deze laatste 512MB heeft.

X1950XT: 650Mhz core, 2Ghz GDDR4
X1900XT: 625Mhz core, 1.45Ghz GDDR3

Niet de X1950XT moet een tegenhanger worden van de 7900GT, maar dat wordt in eerste instantie de X1900XT256. nVidia zal als antwoord de GF7950GT512 uit brengen en ook nog een GF7900GS als ik het goed heb begrepen voor het iets lagere segment.

X1950XTX: ¤399 vs GF7900GTX
X1900XT256: ¤299 vs GF7950GT512
X1950Pro: ¤199-249 vs GF7600GT OC/GF7900GS
X1650XT: ¤149-199 vs GF7600GT
X1650Pro: ¤99 vs GF7600GS
X1300XT: ¤79 vs GF7300GT
Wat een onzin. Als de 7950GX2 al 25% beter is dan de X1900XTX en 7900GTX moet de nog betere X1950XTX die waarschijnlijk zo'n 40% beter zal presteren een tegenhanger van de 7900GTX worden?
Een reële schema:
X1950XTX vs. 7950GX2 XXX
7900GT SLI vs. 7950GX2
X1900XTX vs. 7900GTX
X1900XT vs. 7950GT512
X1900GT/X1950Pro vs. 7900GT XXX
X1650XT vs. 7600GT XXX
X1600XT vs. 7600GT
X1600Pro vs. 7600GS
X1300XT vs. 7300GT
X1300Pro vs. 7300GS

Die van de mobiele chips zal ik maar achterwege laten ;)
De 1900GT moet de tegenhanger van de 7900GT worden.
En ow ow wat lach ik je dalijk uit als mijn 8800GTX DX10 kaart rondjes loopt te rennen om jouw verouderde 7950GX2'tje :9
UHHHH jaa en 4 maanden later lach weer iemand om jouw verouderde kaart...
Conclusie:

Quad SLI werkt (nog) niet.
1950XTX in CF werkt wel
Nvidia heeft de best presterende single-card oplossing (wel een beetje valsgespeeld, is eigelijk SLI!)
ATi heeft de best presterende GFX oplossing "in het algemeen" kijkend naar haalbaarheid/betrouwbaarheid (ik was niet van plan Quad SLI te betatesten)

denk zelf dat max OC meegenomen de 7950GX2 & 1950XTX hetzelfde zullen presteren. Het gaat dan dus eerder om prijs/prestatie.

edit@ aval0ne
Hmm.. als dit Quad SLI is ownt die ATi x1950XTX wel zwaar zeg... (oftewel: Quad SLI werk nog niet helemaal goed, beetje zoals CF met de x800/x850 kaarten, dat was ook beter dan 6800ultra's in SLI, maar werkte gewoon nog niet helemaal netjes!)

Niemand heeft beweerd dat SLI niet goed werkt.

Dat zeg ik.. Nvidea heeft de best presterende "single" card oplossing.

(lol, overbodige edit, 'tis al gemod :7 )
Quad SLI werkt wel: http://www.pcper.com/arti...aid=283&type=expert&pid=1
SLi werkt beter dan CF: http://www.guru3d.com/article/article/367/
Nvidia heeft de beste en snelste kaart, de 7950GX2 verbruikt bijvoorbeeld minder dan een X1900XTX:
http://www.gamepc.com/lab...ent.asp?id=7950gx2&page=6

edit: leer aub nvidia eens goed spellen. Het staat zo dom.
iemand corrigeren staat ook zo dom ;)
Ik wacht liever eerst de echte benchmarks af dan die standard propaganda praatjes van de makers.

Dit is dus niet een test gedaan door een site, maar gewoon intern door ATI/AMD. Pas op 23 Augustus zullen we werkelijk zien wat deze kaartjes kunnen.
En maar nieuwe DX9 GPU's maken....
Deze kaarten kunnen mij niks schelen, ik wacht op DX10!! :Y)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True