Eurid: niets te doen tegen 'domain warehousing'

De Britse domeinreseller Really Useful Domains heeft beschuldigingen van de hand gewezen dat het oneerlijk handelt met de doorverkoop van ruim 1000 drieletterige domeinen, voor een prijs vanaf circa 1500 euro. De beschuldiging komt van een jonge vader, Andrew Hooper, die voor zijn nieuwe telg Christopher James het domein cjh.eu wilde registreren en ontdekte dat dat samen met talloze andere drielettercombinaties in handen was van Really Useful Domains. Voor Europese bedrijven die middels een contract met Eurid domeinregistrator zijn, betekent de praktijk contractbreuk. Really Useful Domains ging echter een deal aan met een Canadese derde partij, die de domeinen buiten een dergelijk contract om kon registreren.

Stephen Wilde van Really Useful Domains zegt dat hij er ook niets aan kan doen dat Eurid zich niet met voldoende regels tegen de praktijk heeft ingedekt, en met die denktrant lijkt Eurid het eens te zijn. 'Het is de bedoeling dat iedereen domeinnamen kan registreren, en wel zoveel als ze willen. Als iemand er een aan een ander over wil doen dan kunnen we daar, hoewel we van deze zaak niet gecharmeerd zijn, niets tegen doen', aldus een woordvoerder van Eurid. Dat lijkt weinig goeds te beloven voor de rechtszaak die Eurid heeft lopen tegen een aantal bedrijven die tesamen 74.000 domeinnamen hadden geregistreerd. Die zaak volgde op een klacht van de Amerikaanse registrator Go Daddy, die claimt dat veel .eu-domeinen via spookbedrijven zijn geregistreerd. Het is onduidelijk of de Canadese partner van Really Useful Domains deze praktijk ook bezigde.

Reacties (23)

[Verwijderd]

Het omgekeerde bestaat ook: ik heb een tiental domeinen geregisteerd voor klanten (échte, bestaande bedrijven) en die hebben ze niet gekregen hoewel ze eerst waren. Ze zijn hun geld kwijt omdat je sowieso moest betalen voor het "onderzoek"... Dus als geldig bedrijf krijg je je domeinnaam niet, maar als spookbedrijf of als domeinkaper blijkbaar meteen.

[MAX3400]

No offence, maar dan schort er iets aan je bewijsvoering die geldt/gold voor de aanvragen in de betreffende fase. Voor alle 458 EU-aanvragen die we hebben ingediend, hebben we maar 2x aanvullende info moeten verstrekken of het ook daadwerkelijk voor dat bedrijf bestemd was.

En aangezien uittreksels van KvK en dergelijke als redelijk goed bewijs worden ervaren, al dan niet in combinatie met moeder/zuster-KvK's, hebben we 457 aanvragen gehonoreerd gekregen.

[Verwijderd]

Het is hier niet de plaats om daarover te discussiëren, maar voor één bedrijf hebben we twee namen proberen te registeren, beide met een identiek patent bij hetzelfde patentbureau (dus dezelfde bewijsvoering), en de ene domeinnaam wordt wel aanvaard en de andere niet. Dat mag je me toch eens uitleggen.

[Verwijderd]

Onbegrijpelijk dat een organisatie die zo ontiegelijk lang de tijd heeft gehad om alle zaakjes te regelen, nog steeds op alle punten de fout in gaat.

Wordt het niet eens tijd dat Eurid ongenadig hard op z'n flikker gaat krijgen van "europa"?

[Verwijderd]

Met je eens dat Eurid op z'n flikker moet krijgen.
Niet met je eens dat zij de schuldige partij zijn.

De schuldige zijn de domainkapers. Mensen moeten niets van ze kopen, dan is het snel over met ze. Bedrijven die toch met die domainkapers in zee gaan zijn ook schuldig.

Het is niet zo dat alles mag dat niet tot de letter in de wet gespecificeerd staat. Er bestaat ook nog zoiets als moreel en maatschappelijk verantwoord gedrag. Ook bedrijven moeten zich daar aan houden.

[arjankoole]

Het is niet zo dat alles mag dat niet tot de letter in de wet gespecificeerd staat. Er bestaat ook nog zoiets als moreel en maatschappelijk verantwoord gedrag.

toch kan een rechter dit anders zien. Als EurID zich niet middels reglementen heeft ingedekt tegen domeinbrokers/warehousers/ander schorem, kan de rechter bepalen dat de slechterik in zijn recht staat. (let op: ik zeg kan, het kan ook de andere kant op gaan).

[Verwijderd]

Helaas is dat inderdaad zo.
Rechters moeten de wet letterlijk interpreteren. Veel wetten zijn echter achterhaald of in andere tijden met andere bedoelingen opgesteld. Bovendien is er niet altijd overal een wet voor. Dat kan ook niet, en dat hoeft ook niet.

Mensen moeten zelf beseffen dat gedrag als domeinkapen en spam onverantwoord gedrag is en het gewoon niet doen. Als ze het toch doen, moeten ze door de maatschappij uitgestoten worden.

Niet op hun aanbiedingen in geen dus, niet eens meer met ze praten. Als je zulke mensen als vrienden hebt, niet meer mee omgaan. Als je voor zo'n bedrijf werkt, ontslag nemen.

[Verwijderd]

Dit is met alle domeinen zo...
Ik wou een .NL hebben voor en website maar deze was al in gebruik door ID-Prof B.V.
En die hebben het volgende systeem daarvoor bedracht.
http://www.domeinwaarde.nl/
Daar kan je als simpele consument nooit tegenop.

[MAX3400]

Volledig off-topic maar wat een achterlijke site... Waardes berekenen op basis van toevalligheid vermenigvuldigd met grote getallen; tuurlijk kom je dan altijd op een eindwaarde uit.

Er zijn zat sites, excusez le mot, die grof geld waard zouden kunnen zijn op basis van gerichte bezoekers maar die nooit te koop zijn en op geen enkele manier iets verkopen en eigenlijk alleen een dienst aanbieden...

[Verwijderd]

Och dit gaat gewoon om geld, grote bedragen enzo.
Hier verdienen ze flink aan dus er is echt geen reden om actie te ondernemen.

Rechtvaardigheid ... niet in ict land.

[cyctech]

Hebben we dat nu al weer,

EurId 8ucks bigtime.
Zit al langer dan 9 maanden te wachte op mijn .eu domein.
En nu al blijkt dat het hele systeem niet dicht is, lekker dan.
Toch vreemd, dat ze daar niet eerst de mono aanvragen verwerken, en daarna pas de rest.

Hopenlijk kunnen we een rechtzaak beginnen, als ik als bedrijf wel legitiem een domein heb aangevraagd, dat nu door verkocht wordt.

[Blokker_1999]

Bedrijven die hun domein tijdens de sunrise hebben aangevraagd en van wie blijkt dat zij voldoen aan de voorwaarden zullen hun domein ook krijgen ook al is dit in een latere periode door iemand anders aangevraagd.

En deze praktijk gebeurd trouwens al jaren bij andere TLDs, hier kregen we nu wel een unieke situatie aangezien er een nieuw internationaal exemplaar bijkwam daar het voor de rest meestal om lokale of minder interessante TLDs gaat.

Indien trouwens bewezen kan worden dat dit bedrijf de TLDs geregistreerd heeft via spookbedrijvenn komen deze trouwens te vervallen aangezien een spookbedrijf nooit iets kan egisteren omdat het simpelweg niet bestaat.

[Barbapapa720]

Ik weet niet hoe het komt. Ik had mijn .eu domein na enkele dagen al geregistreerd. Heb zelfs meerdere .eu domeinen moeten registeren. Allemaal zonder problemen.

En daarbij is langer dan 9 maanden denk ik overdreven of je moet een geregistreerde merknaam hebben. Dan heb je idd gelijk en wacht je al 9 maanden en 2 dagen. Anders heb je pas vanaf februari dit jaar een .eu domein kunnen aanvragen.

[THEsmiley]

Ik vind zowieso de stelling van Eurid erg zwak; "niks te doen tegen domain warehousing" is wel erg kort door de bocht.
Het lijkt mij dat [e-mail] niks heeft te zoeken bij een domein met een bekende bedrijfsnaam, het een en het ander is redelijk simpel te koppelen..

Tegen de inkopers is best iets te doen hoor, bestelling weigeren en doorgaan met iemand die iets zinnigs doet met een domein behalve doorverkopen, je moet toch redelijk zwakzinnig zijn als je dit na 1 á 2 keer niet doorhebt.

Ja hebt als first-level overzicht wat er gebeurd met de domeinen, dus wederom een zwak excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven.

Het e.e.a. kost wat meer werk maar m.i. betaal je daar als klant voor, het is dus bizar dat lui als ID-Prof B.V. een bestaansrecht hebben, naar mijn mening hadden ze, of hij, allang terechtgewezen moeten worden en dan bedoel ik FIOD en nader onderzoek bedrijfsvoering. Wegwezen met die handel en opschonen, daarna correcte registratie en niet tegen woekerprijzen.

En zoals al gesteld; niks aan deze malloten betalen en gelijk een onderzoek laten instellen, en daarna registratie tegen een fatsoenlijk tarief!

[Verwijderd]

De volgende wet lijkt me perfect: een domein mag niet duurder worden verkocht dan het is aangekocht. En NU invoeren, zodat al die aso-bedrijven meteen op de fles gaan.

[Fr0zenFlame]

[/quote]Met je eens dat Eurid op z'n flikker moet krijgen.
Niet met je eens dat zij de schuldige partij zijn.

De schuldige zijn de domainkapers. Mensen moeten niets van ze kopen, dan is het snel over met ze. Bedrijven die toch met die domainkapers in zee gaan zijn ook schuldig.

Het is niet zo dat alles mag dat niet tot de letter in de wet gespecificeerd staat. Er bestaat ook nog zoiets als moreel en maatschappelijk verantwoord gedrag. Ook bedrijven moeten zich daar aan houden.[/quote]

Volledig mee eens!

Belachelijk dat bedrijven namen kunnen kopen waar ze niks mee te maken hebben... Kan zoiets niet samen hangen met Copyrights voor bedrijven en in het geval van personen met bescherming van persoons gegevens?

[MAX3400]

Wat?

Jij vind dat CJH.EU (zoals vermeld in het artikel) iets met copyright te maken heeft of uniek is? Laat me niet lachen zeg; ik kan zo ook nog wel 10 afkortingen bedenken die in veel talen iets betekenen of iets kunnen betekenen maar betekent dat dan maar dat ik ze niet mag registreren omdat "de Dikke van Dale uit Oezbekistan een bestaande afkorting daarop had willen hebben"?

[Frubelaar]

'Het is de bedoeling dat iedereen domeinnamen kan registreren, en wel zoveel als ze willen. Als iemand er een aan een ander over wil doen dan kunnen we daar, hoewel we van deze zaak niet gecharmeerd zijn, niets tegen doen', aldus een woordvoerder van Eurid.


Dat lijkt weinig goeds te beloven voor de rechtszaak die Eurid heeft lopen tegen een aantal bedrijven die tesamen 74.000 domeinnamen hadden geregistreerd.

Nogal tegenstrijdig.
Een rechtzaak aanspannen en dan gewoon zeggen dat iedereen gewoon domeinamen moet kunnen verhandelen.

[rijnsoft]

Zit ook nog steeds te wachten op de toekenning, of afwijzing, van het enige domein dat ik heb aangevraagd. Ik ben de enige die het domein wil, betaald extra vanwege de sunrise, maar het schiet niet op. Hoor daarnaast allemaal verhalen dat als het domein wordt afgewezen dat het dan direct door domeinkapers wordt ingepikt, en dan kun je nog een keertje gaan betalen. Kortom, ik heb er weinig vertrouwen meer in.

Ik vind trouwens soweiso dat het vastleggen van domeinen, met een andere doelstelling dan om iets zinnigs achter zo'n domein te presenteren, sterk tegengegaan zou moeten worden. Zo zou bijvoorbeeld www.tweakers.nl direct van eigenaar moeten veranderen, om maar een voorbeeld te geven. Helaas snap ik maar al te goed dat het ontzettend moeilijk is om zoiets enigzins redelijk te reguleren. Geheel loslaten, afgezien van merkrecht, lijkt dan nog niet eens zo'n slecht idee.

[Verwijderd]

Ik vind dit gewoon een slimme manier om geld te verdienen. Of het eerlijk is ten opzichte van de consument is, is nog maar de vraag. Als er in een contract staat dat je niet aan domain-warehousing mag doen, dan moet je je daar aan houden. Staat het er echter niet in het contract, dan had ik misschien wel hetzelfde gedaan, als ik veel eerder van deze mogelijkheden afwist.

Ik vind het ook niet helemaal moreel verantwoord etc. etc. maar laten we eerlijk zijn: Het leven is niet eerlijk, en bedrijven zijn vaak alleen uit op winst. Door allerlei mazen in de wet, contracten en whatnot zijn we allemaal te naaien.