Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties
Bron: Computable, submitter: goestin

Uit een onderzoek van Holland Open blijkt dat maar liefst tachtig procent van de studenten en negentig procent van de opleidingscoŲrdinatoren een bedroevende kennis heeft van open standaarden en opensourceprogrammatuur. Nadat eerder al minister Brinkhorst een oproep gelanceerd had om zoveel mogelijk opensourceapplicaties te gebruiken in het onderwijs, vond minister Pechtold in het rapport van Holland Open voldoende aanleiding om een gesprek met de vertegenwoordigers van het Hoger Onderwijs aan te gaan.

Hogescholen gaan echter wel de goede kant op. Zo presenteerden de onderwijsinstellingen van Arnhem en Nijmegen al een lezing onder de titel 'Onderwijs in open source is een noodzaak' en werken de studenten er gedurende een half jaar aan een project, waarbij de kennis uit deze opensourcelezing toegepast kan worden. De scholen hebben daarbij echter met een gebrek aan hulpmiddelen te kampen, naast de gebrekkige kennis bij docenten. Wanneer studenten hun eindproduct afleveren, kunnen deze docenten vaak slecht inschatten hoeveel werk de student zelf in het programma gestopt heeft en hoeveel code er van het opensourceproject komt. Om bedrijven, die steeds meer vragen naar opensourcekennis bij studenten, tegemoet te komen, wordt in verschillende scholen wel al met tools als Eclipse en Gimp gewerkt ter vervanging van de gesloten programma's JBuilder en Photoshop. Daarnaast wordt lesgegeven in opensourcetoepassingen als Apache, MySQL, PHP en JSP.

Open Source Learning
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Ik denk dat de eerste stap zou moeten zijn dat de IT-afdelingen en verantwoordelijken in de betreffende instellingen zich de open source-software eigen maken.

Zij zijn uiteindelijk de eersten bijn wie docenten EN leerlingen zullen aankloppen voor support in geval van problemen.
Vaak kennen ze de term OpenSource niet. Ik heb 2.5 jaar als systeembeheerder op een school gewerkt, maar om zoiets te installeren is toch lastig (moet ook beleidsmatig, en dat is het moeilijkste).

Ik ben het er mee eens dat mensen in het bedrijfsleven (en zeker bij scholen) GEEN kennis hebben van OpenSource, en zeker de managers niet.

Bij mijn huidige werkgever ben ik flink bezig voor de OpenSource wereld (Firefox, Gimp, etc).
Voorbeeldje:

Opensource, da's toch gratis software?

Ik heb het al opgegeven om uit te leggen dat gratis een bijeffect is van de openheid van opensource. In het bedrijfsleven is dat gratis sowieso een kul argument. :) Het gaat om TCO Total Cost of Ownership. Vaak zijn opensource specialisten lastiger te vinden dan Microsoft specialisten. Schaarste maakt duur. Maar er staat tegenover dat vaak meer *nix systemen door minder mensen beheerd kunnen worden. Kwestie van de aard van het systeem, scripten is nogal gewoon op *nix. Terwijl dat op Windows niet zo vanzelfsprekend is.

De drempel om een *nix systeem te managen is ook groter. Met Windows kun je met wat proberen zo een site beheren met wat horten en stoten. Overigens zit er wel een verschil tussen iets beheren en goed beheren. Er zijn namelijk hele gave schaalbare oplossingen mogelijk met zowel Microsoft als *nix technologie.
Op windows is het misschien niet vanzelfsprekend om te scripten maar het is zeker wel mogelijk. Windows-scripten is meer dan alleen het beperkte cmd.exe. De Windows Scripting Host die standaard op bijna iedere windows pc staat kan je via vbscript of jscript (zelfs via perl, python of tcl als je dat installeerd http://www.activestate.com/) dmv WMI, ADSI en alle com-objecten en odbc-koppelingen die op je systeem zijn geÔnstalleerd, bijna alles doen wat je met de GUI kan en in veel gevallen zelfs nog meer.
De bonentellers praten over kosten en dus TCO.

Echte topmanagers praten over investeringen.

TCO komt praktisch uit de marketinghoed van Microsoft.

Door meer geld zinnig uit te geven kan je soms nog meer verdienen. In plaats van TCO moet je kijken naar de Return on Investment. Kosten zijn maar 1 kant van het plaatje,.. helaas de kant waar men doorgaans naar kijkt.

Open Source / Free Software kan bijvoorbeeld een hogere TCO hebben - vooral als je kijkt naar een overstap van MSOffice naar OOo of Windows naar Linux. Maar op termijn kan je een lagere TCO hebben. Of, je hebt misschien een hogere TCO maar ook een hogere efficientie.

Zo hebben 10 servers een hogere TCO dan 1 server (van hetzelfde type), zowel in aanschaf en in onderhoud.
Maar de ROI is absoluut niet hetzelfde, dus kan het in 1 geval veel beter zijn voor die ene server te gaan, in het andere voor de 10.
Ja want bij ons op de middelbare school wist de systeembeheerder niet eens dat Linux een vervanger van windows was, laat staan dat hij er over gedacht had hoe zijn Novell Servers draaiden |:(
ik zou ook linux nooit verkopen als 'vervanger' van Windows of Mac OSX ofzo :D
nofi, maar tis toch wel iets anders dan Windows, ik begrijp dat je dit ook wel zal snappen, maar zulke uitspraken zijn gedoemd om anders te worden geinterpreteerd door de mensen die nog niets weten van Linux.

edit @Terracotta: ok, I stand corrected. Maar ze zijn gelijk aan elkaar en zo uitwisselbaar als Whitebox linux en CentOS. ;)
Het kan windows vervangen, de plaats innemen van windows... vervanger van windows... Het is een OS, je draait maar 1 OS tegelijk, je hebt enkel windows nodig omwille van belachelijke vendor lockins.
Het kan niet windows zomaar vervangen, technisch wel, maar voordat mensen het zich eigen hebben gemaakt ben je wel wat verder. Windows kent iedereen dus is de drempel lager, het netwerk effect is belangrijker dan de aanschafprijs of kwaliteit van de software.
Windows kent iedereen dus is de drempel lager
Dat is mischien wel zo, maar zo houd je ook een kip / ei situatie in stand. Volgens jou:

Om Linux te gaan gebruiken moet je het eerst kennen, maar je leert het pas kennen als je het gaat gebruiken.

Het klinkt logisch, maar eigenlijk is het dikke kul. Mensen hebben ook ooit Windows leren gebruiken. Het klinkt mischien raar voor jou, maar mensen worden echt niet geboren met Windows kennis pre-installed.

Als er een update van Windows / Office komt moeten mensen ook nieuwe dingen leren. 3/4 van de mensen doet niet meer dan icoontje clicken om programma te starten. De drempel om op Linux en andere OS over te stappen wordt soms zwaar overschat.
VMWare/Virtual PC/Xen/etc? Ik heb d'r 3 tegelijk...
jullie hebben zeker zo'n systeembeheerder die in de pauze in de kantine het eten en drinken verzorgt? ;)
dat is toch ook belangrijk beheer van systemen? :Y)
Helemaal mee eens! Die IT-afdelingen weten helaas meestal bar weinig van de software die ze gebruiken, of in ieder geval de "aanspreekpunten" voor studenten, dus er valt ze ook weinig zinnigs wijs te maken...
Op Universiteit Utrecht is geen stukje OpenSource te vinden... Ik heb Portable Firefox, Portable OpenOffice.org en nog meer applicaties op m'n netwerkdrive staan, en gebruik als het even kan alleen die programma's! Alleen al vanwege het opslaan van m'n persoonlijke instellingen, maar dat staat los van het OS-gebeuren.
Dan doen ze het in groningen (RuG) toch een stuk beter, je kan er hier zelfs voor kiezen om in Linux op te starten (weet eignelijk niet welke distro), en Firefox kan je gewoon via het netwerk gebruiken. Maar daar blijft het ook wel bij, geen openoffice geen gimp ed (in Win)
Toen ik bij het RekenCentrum van de RUG werkte was Debian de standaard...
Heb het gezien, maar het zijn er nog steeds weinig. Bij informatiekunde draait trouwens SUSE en bij K.I. Fedora. :) Overigens staan er op de machines nog wel stickers met windowsserienummers (nieuwe spelling:P), stumpers. |:(
Op de KUL (Katholieke Universiteit Leuven) wordt ook met open-source rekening gehouden. Je kan altijd kiezen om een linux netwerk-image (Debian denk ik) te booten. De software die gebruikt wordt is ofwel goed overwogen closed-source (Maple, Solid Edge CAD), of Open Source (BlueJ). Enkel Solid Edge werkt enkel onder windows, maar die software wordt ook amper gebruikt. Er zijn altijd pc-klassen waar je 24/24 terecht kunt om te oefenen met software.
Lesdocumenten worden standaard zowel in MS Office-formaat als in PDF beschikbaar gesteld. Een enkele keer houden assistenten zich niet aan die ongeschreven regel. Maar die hebben snel genoeg een mailtje in de bus B-).
De UG (Universiteit Gent) doet het nog beter. Die hebben zelfs een LUG (ZEUS). Ze promoten ook actief het gebruik van open-source.
fout, de IT afdelingen weten het wel...
Het is het ver@#$!#$^! college van bestuur van de UU, en in het bijzonder windows-adapt Ineke Molenaars die alles wil standaardiseren en alles wil Microsoftiseren.

De systeembeheerders die ik ekn (wiskunde, letteren en wijsbegeerte) weten behoorlijk wat van Open source. Het cim heeft zelfs een aantal linux-only beheerders in dienst.

maar nogmaals, het college van bestuur dwingt de faculteiten in een keurslijf te gaan lopen door ze keuze te laten uit ongeveer geen verschillende hardware en te verplichten dat overal MS windows, MS office, MS Internet Explorer op draait en dat de mailservers allemaal MS exchange ... enz, je vat 'm wel.

De manier waarop ze dat voor elkaar krijgen is overigens ook erg elegant, Slik je niet? dan draaien we de geldkraan dicht. Ja, in Utrecht is het college van bestuur eigenlijk een college van dictators.

Ow, ze, het college van bestuur, zou het erg vervelend vinden als hier meer informatie over naar buiten kwam. Je weet hoe gevoelig de utrechtse rector is voor publiciteit (remember affaire vd horst), dus als er iemand iets mee kan, HEEL GRAAG!

Ik hoop ook van harte dat een of andere minister met Ineke Molenaars gaat praten, misschien dat hij haar aan haar verstand krijgt gepeutert dat gebruikers gebaad zijn bij linux/open source. Voor mijn part gebruiken ze daar de Molenaarsmanier voor: dreigen met de geldkraan.

edit @ mods: flamebait? LOL, is het college van bestuur hier langsgekomen? :P
Het is het ver@#$!#$^! college van bestuur van de UU, en in het bijzonder windows-adapt Ineke Molenaars die alles wil standaardiseren en alles wil Microsoftiseren.
Ik heb uit betrouwbare bron vernomen dat in de visitatierapport voor de Informatica opleiding hier een kritische opmerking over gemaakt zal worden (dat de visitatiecommissie bezorgd is over deze ontwikkeling).
Ik ben benieuwd.

Maar ik vind dat het ook een belangrijke taak is voor de (Informatica)studenten zelf om aan te geven dat dit geen goede ontwikkeling is. Begin desnoods een offensief via het Ublad.
Geef in deze bitch wel enigzins gelijk.
Vanuit de politiek wordt aangestuurd op oss en als dan besturen van onderwijsinstellingen daar geen gehoor aan geven is dat een slechte zaak.

Enne, vrijheid van meningsuiting ben ik ook voor. Dus bitch mag van mij bitchen wat hij/zij wil.

Ik zie graag collega's die niet alleen microsoft 'monkeys' zijn maar een breder kader hebben. Oplossing gericht denken is dan vaak ook veel beter dan puur uit de techniek te redeneren (iets waar je als MSCE'er puur op gedrild wordt heb ik zelf ervaren).
Vroeger tijdens m'n studententijd heb ik voor de lol met minix en later freebsd/linux heb lopen stoeien en kon ik veel sneller en makkelijker tijdens m'n werk dingen vinden en gebruiken. Maar ook vooral verder kijken dan het microsoft universum. Wat zeker van pas komt als je ook met mainframes en ander duur spul gaat spelen.

Dus als je het tijdens je opleiding niet krijgt kan ik je van harte aanbevelen om je hier zelf toch maar eens mee bezig te houden.
En da's iets waar leraren zich ook mee bezig horen te houden omdat ze iig bij moeten blijven wat er op hun vakgebied gebeurd IMHO.

En die managers? Waarschijnlijk het grootste probleem omdat die wat oss betreft idd vaak wereldvreemd zijn.
Op de VU hebben ze sinds vorig jaar een zaal met Linux machines (debian), waar ik dankbaar gebruik van maakte totdat ik een laptop kocht. Het grootste deel van de machines draait wel windows, maar je moet toch ergens beginnen.
De jaren daarvoor hebben we altijd Solaris workstations gehad, waarvan de meeste eigenlijk te traag waren om serieus achter te werken, maar de zaal met SunRay terminals was nog wel om uit te houden. Jammer alleen van die prehistorische software die er op stond. Solaris had helaas geen makkelijke package manager die in 1 keer je hele systeem update, en compileren waren de admins volgens mij te lui voor ;)
Hoe het globaal zit geen idee, maar bij Natuurkunde draaien ze braaf (ook) Linux hoor. Kan natuurlijk ook niet anders, als je een werkomgeving voor wetenschappers wil creeeren
Zelf heb ik een half jaar vakken gevolgd aan de universiteit utrecht, van de opleiding cognitieve kunstmatige intelligentie. Maar binnen heel die opleiding is toch echt geen windows pc te vinden hoor :) Wat is het wel? Mac OS :) De reden hiervan is in dit geval ook simpel: het systeembeheer is er fan van.

Daarnaast heb ik me ook in het gebouw waar informatica (vast ook wel natuurkunde?) zit begeven en daar was het een mengeling van Linux en Windows.

Al met al is het dus niet alleen maar Microsoft / Windows binnen UU :)
Studenten, waaronder ikzelf, van de Universiteit Utrecht krijgen in het eerste studiejaar een ICT cursus. Hier wordt basiskennis van ICT geleerd.
Er wordt gedurende deze cursus telkens gerefereerd aan de kwaliteit en mogelijkheden van Linux en Firefox. Echter gedurende de hele cursus heb ik nimmer gebruik mogen maken dan vanwel Linux danwel Firefox.
Ik ben zelf al enige jaren fanatiek gebruiker van Firefox, maar Linux had ik graag eens geprobeerd om mogelijk de overstap te doen.

De kennis van de aanwezigheid van opensource software is er wel, maar de bereidheid om hierin les te geven is er niet, mogelijk komt dit doordat docenten dan opnieuw scholing moeten krijgen om 'geupdate' te worden naar andere software.
Waarom download je Knoppix niet gewoon een keer? Hiermee kun je een pc opstarten met Linux zonder te installeren. Zie de officiŽle website: http://www.knoppix.org/

Hoewel Knoppix primair bedoeld was als demo om te laten zien dat er meer mogelijk is met Linux dan de meesten denken, kun je het ook gewoon installeren op je harddisk. Of je gebruikt het in combinatie met een usb-stick om je instellingen en documenten op te slaan :-)

Naast Knoppix zijn er overigens talloze "Live CD's" van andere Linux distributies. Zoek bijvoorbeeld naar "linux live cd".
Erg leuk die opensource software. Maar als bedrijven voor 95% werken met closedsource. En bij elke vacature gevraagd wordt naar ervaring met closedsource software. Snij je je eigen studenten in de vingers. Bij ieder bedrijf dat Microsoft OSen draait, vindt ik een MCSE certificering een vereiste. En die behaal je niet met opensource software.
Maar je leert wel de concepten. En dat is misschien nog belangrijker dan dat je weet welk vakje je moet klikken.

(nu wil ik ook niet alle MCSE's en aanverwanten over een kam scheren, maar mijns inziens ga je door OSS te gebruiken net iets dieper in op de concepten)
Als een opleiding kant en klare werknemers aflevert, hebben ze hun taak niet goed begrepen. Studenten hebben er juist baat bij om ook op langere termijn interessant te blijven voor werkgevers. Dat bereik je alleen door een brede basis te leggen, zodat er een redelijk kennis aanwezig is aangaande alle ICT tereinen. Een aanvullend werkspecifieke cursus is dan vaak al voldoende om in een constant veranderende wereld een baan te houden.
Vanuit een dergelikje taakstelling voor het onderwijs is het griezilig dat deze een belangrijk concept als OSS niet behandelen.
Open source is geen concept. Open source is gewoon software, waarbij je toevallig de source meegeleverd krijgt cq. beschikbaar is. Niets meer en niets minder. En door het als speciaal te behandelen (zoals het een 'concept' noemen) zal het ook 'speciaal' blijven...

En studenten hebben er misschien baat bij om concepten te leren, als jij ergens gaat werken, wil je werkgever gewoon dat je direct aan de slag kunt en niet het 'oncept besturingssysteem kent, maar van Windows niets meer weet dan dat het van Microsoft is, en het concept tekstverwerken wel kent, maar geen flauw idee hebt hoe je een brief moet typen...
Zolang het niet zoals nu doorslaat naar besturingssysteem = windows en tekstverwerker = word (huh? kŠn het ook anders dan?) vind ik dat je gelijk hebt.
* psyBSD vraagt zich af of CrazyD gelijk heeft...

Dan moet ik als de sode mieter ergens windows gaan installeren :'(
Open source is geen concept. Open source is gewoon software
Ik wou dat je gelijk hebt en van een gebruikers oogpunt heb je dat ook. Maar meestal komt OpenSource met van die rare licenties (wijzigingen verplicht publiceren) waardoor het toch echt een concept is.
Hoe kom je dan bij een bedrijf te werken als je geen sollicitatie brief en CV kan typen?

Schrijven?

Komt nog eens bij dat menig student schijnbaar erg veel moeite heeft met een CV te maken.

Voor Windows zijn cursussen, voor CV's schrijven ook.
En menige open source dingen ook.
Plus dat er erg veel documentatie gratis over te vinden is dus pak je het relatief gezien vaak nog sneller op ook.
Maar meestal komt OpenSource met van die rare licenties (wijzigingen verplicht publiceren) waardoor het toch echt een concept is.
Waarom is dat een rare licentie?

Waarom wordt dat toch altijd als "beperking" gezien.

Heb je de licentie van Windows wel eens gelezen? Wat staat daarin over het publiceren van wijzigingen? Dat je een rechtzaak aan je broek krijgt als je het in je hoofd haalt om een wijziging in Windows aan te brengen.

Het belachelijke waanidee dat de licentie-eis om wijzigingen te publiceren een nadeel van OSS is, is pure, door MS in de wereld geholpen, FUD.

Met Windows (en andere closed source producten) kan het helemaal niet, en met een open source product kan het onder bepaalde voorwaarden en dan is het het nadeel van het open source product??

Alsof je midden in de woestijn staat en als je om water vraagt. Het antwoord van MS is dan: ja, maar als je teveel water drinkt, krijg je buikpijn, dus neem ons zand nou maar!
MCSE certificatie zegt niet zoveel en gelukkig beginnen bedrijven dat ook in te zien. Er zijn er teveel met zo een papiertje die nog steeds niets kunnen. Hands-on ervaring is veel belangrijker.
Daarnaast is het belangrijk dat studenten en anderen in aanraking komen met zowel open als closed software. Ervaring met meerdere omgevingen is alleen maar goed voor de ontwikkeling.
MCSE2003 is anders echt wel een redelijke graadmeter hoor. Vooral met NT4 had je nogal wat "papieren MCSE-ers", 2000 werd al moeilijker en 2003 haal je vrijwel niet door alleen testkings te leren.

En bedrijven zien dat gelukkig ook in. Maar ik moet eerlijk toegeven, mcse-ers heb je in een hoop smaken, de 1 weet een stuk meer dan de ander maar bij 2003 is er gelukkig wel een wat betere basis aanwezig bij de betreffende personen.
Het werkt natuurlijk ook andersom: als opleidingen mensen afleveren die ervaren zijn in iets anders, dan wordt het voor bedrijven ook interessant om iets anders te gaan gebruiken. Het gaat immers om de productiviteit van de tools, niet om precies welke tools dat zijn.
Het belang van een school is dat deze de student een werkmethodiek mee geeft. Het is niet de bedoeling dat je precies weet waar je wanneer op welk knopje moet drukken. Een student die zelfstandig kan werken met welke software dan ook (open- of closed source), die kan zichzelf leren ontwikkelen. Daarmee is zo iemand veel waardevoller voor een werkgever dan iemand die al die papiertjes heeft weten te behalen door een boekje te lezen en een aantal praktijk cursussen te volgen.

Dit alles neemt niet weg dat ik denk dat iemand die goed met open source kan werken toch meer kan betekenen voor een werkgever dan iemand die met closed source heeft leren werken. Iemand die met open source heeft leren werken, die heeft veel informatie zelf moeten opzoeken en het niet hap-klaar voor geschoteld gekregen. Zo'n persoon kan dus al sneller zelf zijn informatie vergaren en zichzelf helpen om te ontwikkelen en problemen voor een werkgever op te lossen.

De open source gebruiker heeft een vorm van doorzetting nodig om een probleem op te lossen. Bij closed software zijn een aantal vaste mogelijkheden, waar deze bij open software vaak ontelbaar zijn.

Maar hoe het ook zij, wat mainstream is (Microsoft) zal het meest worden gebruikt in studies en cursussen.
De gemiddelde HBO IT docent is niet eens in staan om zelf een degelijk programma in elkaar te steken, of vaak niet eens in staat om de meest basic vragen van studenten te beantwoorden als deze ook maar een milimeter van het lesboek afwijken omdat ze interesse hebben in het vak. Ik heb dat in het verleden maar al te vaak zelf mogen ervragen :'( Gelukkig waren er altijd enkele uitzonderingen.

Geen wonder dat er dus van opensource ook geen kaas is gegeten, laat staan op non-IT HBO's
Zelfde probleem alhier.

Mijn Java-docent is erg goed in het oplepelen van de informatie uit het handboek, en voorlezen van de PowerPoint-slides lukt ook nog wel.
Maar als ik vraag of ik mijn examen in Eclipse mag maken i.p.v. in JBuilder, of wat hulp nodig heb bij database-communicatie in Java, dan hoort ze het in Keulen donderen...

Nu heeft dat op zich niks te maken met OSS in het onderwijs, maar het geeft wel aan dat het niveau vaak treurig laag ligt.

Wat me ook vaak opvalt is dat mensen die (veel) met OSS bezig zijn, vaak een grotere interesse (en meestal ook meer kennis) hebben voor dingen in hun vakgebied. De studiegenoten van mij met de beste resultaten en het meeste inzicht in bv. een programmeertaal zijn altijd degenen die thuis aan lopen te klooien met Eclipse, Open Office en/of Linux.
Wat me ook vaak opvalt is dat mensen die (veel) met OSS bezig zijn, vaak een grotere interesse (en meestal ook meer kennis) hebben voor dingen in hun vakgebied. De studiegenoten van mij met de beste resultaten en het meeste inzicht in bv. een programmeertaal zijn altijd degenen die thuis aan lopen te klooien met Eclipse, Open Office en/of Linux.
Ja, in mijn jeugd (opa ddbruijn vertelt) waren het de mensen met de C64's, Amiga's en Atari ST's die een grotere interesse hadden, en meer kennis (ik behoorde zelf ook tot die groep, hobby'de al vanaf jonge leeftijd op C64 en Amiga, en heb mezelf programmeren aangeleerd voordat ik begon te studeren).
Dat waren dus platformen die net zo closed-source en proprietary waren als Windows vandaag... nee, het was nog erger, want de software en hardware waren beiden gesloten. Bij PCs is tenminste de hardware gewoon open, tot op zekere hoogte.

Ik denk dus dat het gewoon een algemeen verschijnsel is dat mensen met meer interesse en kennis ook andere platformen proberen, en daar weer meer van opsteken, en dat het open of gesloten zijn daar weinig mee te maken heeft.
Als ex-Amiga-gebruiker heb ik dan ook een deja-vu gevoel bij linux. Amiga was ook beter dan PC en Windows, en zou ook de wereld veroveren... maar dat gebeurde dus niet. Bij linux lijkt me ook niet dat dat gaat gebeuren, want net als de Amiga sluit het op een bepaalde manier niet heel erg aan bij wat de grote massa wil, hoe goed de 'die-hards' het ook vinden.
Ik heb dan ook geen zin om me net als in de Amiga-tijd in te gaan zetten voor een bepaald platform, en mensen proberen te overtuigen van de meerwaarde. Dat lukte destijds toch niet, en zal nu ook niet lukken. Ik weet inmiddels beter, en gebruik zelf ook naar alle tevredenheid een PC met Windows... en daarnaast draai ik een FreeBSD-servertje. Horses for courses.
Nou ja, als er ooit een "open" machine geweest is, dan was het de C64 wel! Je kon zonder meer het volledige schema krijgen en ook het volledige listing van het ROM etc. was beschikbaar - dat ding was gewoon 100% gedocumenteerd! Onder meer daarom was het ook zo leuk (en makkelijk) om met die computer te klooien! :)
Nou ja, als er ooit een "open" machine geweest is, dan was het de C64 wel! Je kon zonder meer het volledige schema krijgen en ook het volledige listing van het ROM etc. was beschikbaar - dat ding was gewoon 100% gedocumenteerd! Onder meer daarom was het ook zo leuk (en makkelijk) om met die computer te klooien!
Volgens mij heeft het open of gesloten zijn niets met documentatie oid te maken, maar alles met wie wat mag gebruiken.
Natuurlijk is al het gesloten spul ook gedocumenteerd, hoe kan anders iemand er gebruik van maken?
Maar de C64 was waarschijnlijk wel gesloten in de zin dat het niet toegestaan was om zelf een kloon te maken (of een aangepast ontwerp) aan de hand van die schema's. Alleen Commodore had het recht om een C64 te bouwen.
Vroeger had je dus heel duidelijk de twee-eenheid hardware/software. Op een C64 werkte je met Commodore Basic. Op een Amiga had je de Workbench, op een Atari ST had je TOS, etc. De software werkte maar op 1 machine, en er was maar 1 fabrikant van die machines. Bij Apple is dat nog steeds zo.
De IBM PC is vanaf het begin af aan open geweest, omdat IBM veel off-the-shelf componenten gebruikte. Alleen het BIOS was eigendom van IBM, eigenlijk. Ook het OS niet, want dat had IBM van Microsoft in licentie.
Dat was in feite heel vernieuwend, en bleek een meesterzet van Microsoft. MS bleef namelijk eigenaar van het OS, en kom ook licenties aan anderen verstrekken.
Toen doken er dus al gauw klonen op van IBM-machines, waarbij alleen het BIOS reverse-engineered moest worden (Compaq heeft hier nog een rechtzaak over gehad, en heeft die gewonnen, de rest is gescheidenis). Overal kon gewoon MS-DOS op, en toen had je dus ineens een heleboel fabrikanten die machines maakten waar je dezelfde hardware en software op kon gebruiken. In die zin is de PC uniek. Bij alle andere machines had je in de regel maar 1 fabrikant, en was vaak de randapparatuur ook proprietary. Er waren in het begin wel wat standaarden, zoals RS232 en Centronics, maar dingen als diskdrives en printers hadden vaak toch een specifieke interface, en werkten maar op machines van 1 fabrikant.
Bij PCs was alles standaard.
Daar geef ik je volledig gelijk in. Als ik kijk naar mijn eigen opleiding 'toegepaste informatica' en ik zie naar wat er daar aan docenten rondloopt, dan stel ik me toch vragen bij de kwaliteit van onderwijs. De echte goede docenten die hun vak ook echt kennen, zijn meestal diegenen die voor hun lerarenbestaan in het bedrijfsleven hebben gewerkt. Zij weten vaak ook wat er ook echt gebruikt wordt en wat nuttig is. Een gewone docent heeft vaak een heel eenzijdige blik, namelijk de zijne.

Verder is het ook logisch dat er vrij weinig met open source wordt gewerkt: Microsoft doet zo haar best om leraren van gratis software te voorzien. Waarom zouden ze dan plots andere software moeten gaan aanleren, dat kost enkel maar tijd.
Ik streef naar Open Source tentamens ;)
Die heb je als het goed is ook: de bronnen van de kennis die je nodig hebt zijn compleet open voor je. Moet je natuurlijk wel de moeite nemen om die bronnen ook te bestuderen...
Ik naar open document :D
Open boek tentamen dus...
'groepsopdracht' heet dat :)

Erg leerzame vorm van samenwerken met goed resultaat.
Dat er weinig Open Source software gebruikt wordt vind ik nog niet zo'n ramp. Ik denk eerst dat mensen eens goed ingelicht worden over wat Open Source (en andere vrije content) is. Dus welke filosofien er achter liggen enzo. Wanneer mensen dat begrijpen, zullen ze vanzelf wel Open Source software gebruiken.

Een voorbeeldje om duidelijk te maken wat ik bedoel:
http://www.nosheadlines.nl/forum.php/list_messages/3399
De laatste zin laat dus duidelijk blijken dat de auteur van het stukje geen idee heeft wat Open Source is. En nu zullen misschien denken: "ja want Open Source is gratis". Die mensen begrijpen het ook niet, want het gaat niet om de prijs, maar over de openheid. En die gedachte gaat verder dan alleen maar software.
Er zijn maar weinig mensen die het echt begrijpen en daar moet verandering in komen.
Er zijn maar weinig mensen die het echt begrijpen en daar moet verandering in komen.
Ik krijg persoonlijk vaak de indruk dat de opensource-gemeenschap 'begrijpen' gelijk stelt aan 'exclusief gebruiken en actief promoten'.
De denkbeelden zijn vaak nogal extreem, en erg idealistisch.
De praktijk is natuurlijk anders. In feite is het in de meeste gevallen helemaal niet interessant of iets open is of niet, als het maar werkt, en het liefst zo goedkoop mogelijk.
Waar ik mee wil zeggen dat er waarschijnlijk ook een hoop mensen zijn die het wel 'begrijpen', maar die weloverwogen toch tot een andere beslissing zijn gekomen. Die mensen weerhouden dan opensource en open standaarden dan wel ervan om tot de lagere takken in de hierarchie door te dringen, maar dat ligt dan puur aan de kwaliteit en bruikbaarheid van de producten en standaarden, en niet aan die mensen.
Sigh, zonder open standaarden kan open source nooit op hetzelfde niveau werken als closed source (ik bedoel open source communicatie met closed source software)
Voor mij maakt het niet uit of het programma open of gesloten is, zolang de communicatie met de buitenwereld open is. (formaten, protocollen). De open source wereld slaagt er wel in om fantastisch met elkaar te communiceren, de communicatie met gesloten software kan je als extra beschouwen, dat is een service die de gesloten wereld niet of zelden gebruikt.
Voor mij maakt het niet uit of het programma open of gesloten is, zolang de communicatie met de buitenwereld open is. (formaten, protocollen).
Dan ga je er dus vanuit dat er behoefte is aan communicatie met de buitenwereld. Er zijn genoeg voorbeelden te bedenken waar dat helemaal niet nodig is, en het dus helemaal niet boeit of de formaten en protocollen open zijn of niet, als het maar goed werkt.
(Natuurlijk zijn er altijd nieuwsgierige mensen die graag in allerlei dingen snuffelen waar ze eigenlijk niets te zoeken hebben, maar dat mag nooit een reden zijn om voor open formaten of protocollen te kiezen, in een organisatie... wel het omgekeerde).
"En nu zullen misschien denken: "ja want Open Source is gratis". Die mensen begrijpen het ook niet,"

dat klopt inderdaad, want welk woord in "Open" en "Source" geeft aan dat het GRATIS is ?
Hogescholen gaan echter wel de goede kant op. Zo presenteerden de onderwijsinstellingen van Arnhem en Nijmegen al een lezing onder de titel 'Onderwijs in open source is een noodzaak'
Lijkt me logisch gezien de licentiekosten voor bv clusters voor Sun, of een datacentertje van M$... toch wel dingen waar je hands-on experience mee wil hebben als je ergens wil komen in IT op 'hoog' niveau (ahem).

Wel droevig dat hoge scholen blijkbaar nog steeds zwaar geindoctrineerd zijn door Microsoft en de realiteit niet onder ogen willen zien dat IT een heterogeen geheel is en zal blijven . Ze hadden al veel verder kunnen staan dan enkel een lezinkje.
Bij ons heb je juist niks aan M$ kennis (hoger dan user niveau) omdat de back-end meestal niet uit microsoft produkten bestaat (en dat is maar goed ook), en voor velen de front-end ook niet.

Het verhaal van omscholen van leraren is trouwens onzin; POSIX kennis zou op z'n minst in zo'n CV aanwezig moeten zijn anders hoort ie niet op een hoge school thuis maar hoogstens op de middelbare (vmbo), en af en toe een nieuw programma leren kennen hoort bij zijn baan tenzij hij nog les wil geven op een ZX Spectrum of zo (wat er wederom op wijst dat ie op de verkeerde plaats zit).

...POSIX omdat veel OSS POSIX compliant is...
Het is nou eenmaal niet mogelijk om alles van alles te weten, daarom hebben we (lees: de mensheid) ook het concept specialisatie ontdekt. Meer weten van minder. Er is dus niks mis met een docent die gespecialiseerd is in win32/.NET of met eentje die gespecialiseerd is in POSIX. En dat geldt dan nog alleen voor die docenten die iets met software ontwikkeling moeten geven (aangezien API's nou eenmaal alleen interessant zijn voor ontwikkelaars). Een docent netwerken zal het hele POSIX/win32 verhaal aan z'n kont roesten... en terecht :)
Wel droevig dat hoge scholen blijkbaar nog steeds zwaar geindoctrineerd zijn door Microsoft en de realiteit niet onder ogen willen zien dat IT een heterogeen geheel is en zal blijven . Ze hadden al veel verder kunnen staan dan enkel een lezinkje.
Is niet helemaal waar. De reden is dat het voor veel hogescholen GOEDKOPER (ik herhaal: GOEDKOPER) is om op Microsoft software te draaien omdat die tegen bodemprijzen (hoge kortingen) worden aangeboden inclusief support. Ik heb zelf in de onderwijsraad gezeten en de bedragen gezien en voor dat geld kun je niet overstappen op OS en alles zelf in beheer houden, geloof me.... Uiteraard is de reden duidelijk waarom Microsoft dit doet ;)

Dit was ook de HAN overigens, jeweetwel die van die nota. Geeft ook aan dat ze zich niet blind staren op MS....
Tja... zolang scholen aan het handje van Microsoft meelopen zal dat ook wel zo blijven. Scholen zijn bedoeld om te onderwijzen, niet om produkten en visies van 1 leverancier aan hun leerlingen te voeren.
Op scholen moet worden geleerd wat er allemaal op het gebied van ICT is: open en closed source software.
Tja... zolang scholen aan het handje van Microsoft meelopen zal dat ook wel zo blijven. Scholen zijn bedoeld om te onderwijzen, niet om produkten en visies van 1 leverancier aan hun leerlingen te voeren.
Tsja, het antwoord ligt redelijk voor de hand lijkt me: Microsoft levert deze mensen mooie kant-en-klare oplossingen.
Laat een Red Hat of andere grote linuxboer dan ook eens die scholen aan het handje meenemen en zet eens een goede omgeving op.
Ik heb aan de TU Delft gestudeerd (Technische Informatica, het hol van de leeuw), waar we zowel Windows als linux hadden, maar bij linux was vaak het een en ander niet helemaal in orde. Zo hadden we bv voor de linux-practica een NFS-volume met daarop de homedirs en de benodigde bestanden voor de practica. Die NFS-schijf viel geregeld uit, en dan hing je PC dus gewoon, en kon je verder ook weinig doen. Verder was het printen ook vaak een ramp, vanwege het wat gebrekkige printersysteem in linux, dat eigenlijk niet geschikt is voor dergelijke grote netwerken.
Dat soort dingen zouden beter geinstalleerd en geconfigureerd moeten worden.

De meeste studenten zag je ook gewoon altijd in Windows werken. Linux was meer voor de die-hards, en zelfs bij deze opleiding was dat maar een kleine groep.
tot 3,5 jaar terug op de Haagse Hogeschool hadden we van die Sun Ultra's, 1, 5 en 10.
Altijd wel grappig dat (toen) dure bakken zo schaars gebruikt werden. Althans, de ultra 10's waren wel veel gebruikt, maar die andere niet zo.
Ze waren een stuk betrouwbaarder dan de windows NT4 dozen, maar ja.. geen Office mogelijkheden die lekker werkten behalve een oude star office (toen).

Via Bert (de enige echte helpdesker / sysadmin) met kennis van zaken hadden we een 1 GB gekregen om wat dingen zelf op te installeren, OpenOffice, dat soort dingen en voor ons project een zooi bestanden (15MB $HOME is ook zo snel op..).

Bert, topper! (8>

Maar goed, aan al die lol kwam een einde toen de HHS van hogehand had beslit 1 centrale helpdesk te faciliteren. Behalve de normale chaos die er was in het begin had je ook het probleem dat de mensen achter de helpdesk balie nog niet eens gehoord hadden van Sun, Solaris, Unix...

Dat was pas spannend:
"Mijn desktop hangt, kunt u mijn sessie beeindigen vanaf hier, zodat ik weer verder kan? Ik krijg het proces niet gekilled als ik vanaf een andere machine inlog".

Op dat moment worden een paar ogen, kleiner, wordt er gefronst met de wenkbrauwen en krijg je altijd als eerste horen: "eeeeuuuuuhhh, kunt u dat nog eens herhalen".

Op dat moment ga je gillend weg kan ik je vertellen als je in je project week zit!

[/frustratie mode]

Momenteel ben ik lekker zelf bezig aan een groot Open Source project voor Grid computing. Ach ja, je hebt nog steeds frustraties hoor, maar deze zijn weer anders. (http://www.glite.org) :)
Wanneer was dat dan? Bij ons op de KUL kunnen ze hun serverspace en ruimtes allemaal wel op linux laten draaien. Het is zelfs zo dat je schijven in je home dir staan waardat bij windows als externe 'schijf' wordt aanzien.
De linux bakken zijn nu nog steeds een ramp. Nu ga ik even flamen... met een baggere RH distro met een prehistorische versie van KDE. Ook de terminals bij TI zijn totaal onbruikbaar dankzij dat citrix met een snelheid van een 14k4 modem. :Z Alleen in de practica zalen staat er goed windows geinstalleerd. ...En zelf gebruik ik thuis gentoo.
Als ik niet zou weten wat 'open source' is en ik zou deze pagina lezen zou ik eerder moeten denken aan een godsdienst of filosofie dan aan een programma waarvan de broncode in te zien is.

Ik vraag me een beetje af wat het nut is van open source software als je gewoon helemaal niet kan programmeren? Waarom zou iemand die niet kan programmeren, de taal zowiezo niet snapt, moeten weten wat open source is?

Ik wil hiermee niet zeggen dat OS op zich nutteloos is, maar dat ik het nutteloos vind om programma's en besturingssystemen in te gaan delen in OS en CS.
omdat je, als je weet wat open source is, ook weet wat vendor lock-in is. En als je weet wat vendor lock-in is, weet je ook dat je er verstandig aan doet om naast MS ook alternatieven te overwegen en aan te bieden. (Dat hoeft niet exclusief alternatief, maar exclusief MS is minstens zo slecht.)

Ik ken massa's mensen die niet kunenn programmeren, toch open source gebruiken. Prima toch?
Maar die mensen die open source gebruiken maar niet kunnen programmeren, gebruiken die het programma anders als een closed source programma?

Vaak is het antwoord nee.

En dan is het dus zoals gezegd inderdaad compleet nutteloos om alles en iedereen in te delen in OS en CS.
Waarom zouden scholen in godensnaam overstappen op open source softeware? Kan iemand mij een enkele legitieme reden geven waarom dat zo belangrijk is?

Bijna het volledige bedrijfsleven werkt met Windows -> waarom zou je dan Linux aanbieden (afgezien van de vraag of het wel net zo goed werkt) als niemand er om vraagt?
Het zelfde geldt voor Microsoft Office, maar daar komt nog eens bij dat de functionaliteit van de alternatieven niet eens in de buurt komt van het orgineel.
De zo veel geprezen alternatieven voor de gehate closed source programma's (gimp, openoffice, scribus, linux, noem ze maar ip) zijn bij lange naar niet zo goed als de closed source programma's. Als treffend voorbeeld neem ik hier het geliefkoosde Linux. De rechtenstructuur is bijvoorbeeld absoluut niet toerijkend voor een file-server. Vergelijk het met een NSS volume en zie hoe bedroevend slecht het is...
De educatieve licenties voor closed source programma's zijn zo goed als gratis, dus waarom zou je overstappen op gratis alternatieven waar niemand op zit te wachten, en bovendien niet dezelfde functionaliteit bieden?
Hm, beetje kortzichtige kip-ei vraag.

Het bedrijfsleven werkt op windows omdat er jarenlang geen goed alternatief was, nu alles met windows in is geburgerd is het logisch dat men niet zomaar afstapt.

Maar nu linux zich steeds meer en steeds vaker als een uitstekend alternatief manifesteert (met -veel- lagere kosten per systeem) wordt het toch interessant voor het bedrijfsleven. Deze hebben uiteraard ook goede systeem-/netwerk-beheerders nodig, en daar komt de scholing om de hoek kijken.

OS wordt in de toekomst alleen maar belangrijker, want een gevolg van deze openheid van de OS is dat ook bestandsformaten en communicatie protocollen open zijn, wat de interoperabiliteit en compatibiliteit tussen platformen, applicaties en hardware ten goede komt.

Dat closed source-programma's veel beter zijn dan open-source is afhankelijk van welke programma's je vergelijkt en welke ervaringen je zelf hebt.

Dat is dus behoorlijk subjectief, want als ik vanuit mijn ervaringen ga vergelijken vindt ik applicaties als Kopete, Amarok, Firefox, K3B en Akregator toch prettiger in het gebruik dan hun Windows tegenhangers.
Is dat wel zo? Het hangt inderdaad van de programma's af of ze wel of niet beter zijn, maar de voorbeelden die je geeft, op firefox na, vind ik niet bepaald overtuigend. Een instant messenger, een mediaplayer, een brandprogramma en een RSS lezer... Waar ik op doel zijn grote programma's die dagelijks voor serieus werk gebruikt worden.

MS Office -> OpenOffice.org
Photoshop -> Gimp
Indesign -> Scribus
Windows -> KDE / Gnome
Netware -> Linux
Exact -> ...
ISS -> Apache

Eigenlijk zijn er, op een paar uitzonderingen zoals Apache, geen fatsoenlijke alternatieven. Dat is natuurlijk ook niet zo vreemd; bedrijven die software schrijven moeten ook geld verdienen. Dit geldt natuurlijk helemaal voor maatwerk software.
Hoezo is weinig bedroevend? Met veel kennis van SQL server en Visual Studio kom je denk ik toch verder dan met veel Open Source kennis na je studie. Is het bedroevend dat HBO studenten zich tijdens hun studie goed oriŽnteren op het bedrijfsleven? Nou ja, maakt mij verder ook niet uit. Op universiteiten wordt er nauwelijks software onderwezen, soms moet iets in C, Java, OWL of met OpenGL. Hoe je dat verder doet zoek je zelf maar uit.
Op universiteiten wordt er nauwelijks software onderwezen, soms moet iets in C, Java, OWL of met OpenGL. Hoe je dat verder doet zoek je zelf maar uit.
Precies, dat is gewoon wat er van iemand verwacht wordt, op academisch niveau.
In die lijn kun je natuurlijk ook verwachten dat academici zelf wel uitzoeken wat opensource is en wat het hen te bieden heeft... Op de TU Delft was het bij mij 50/50. Soms gebruikte je Windows, soms linux. Soms was iets opensource, soms closedsource (ook in Windows werd er wel gebruik gemaakt van opensource tools trouwens, men vergeet wel eens dat dat niet iets exclusief voor linux is).

Ik denk ook dat opensource en open standaarden vaak toch uitsluitend voor academici toegankelijk zijn, omdat de documentatie vaak schaars is, en nogal taai en technisch. Het gaat dus vaak gepaard met nogal wat uitzoekwerk, en putten uit eigen kennis en ervaring. Mijn mening is dus eigenlijk dat opensource voor veel mensen niet echt geschikt is in de huidige staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True