De Europese Commissie heeft een actiegroep in het leven geroepen die de concurrentiepositie van de Europese IT-bedrijven moet verbeteren. In de vorm van een vijf maanden durend debat zal men zich in eerste instantie richten op de moeilijkheden waarmee de bedrijven te kampen hebben op de Europese IT-markt. Aan het eind van het jaar hoopt de actiegroep met oplossingen hiervoor te komen. De actiegroep werd door Viviane Reding, Europees Commissaris voor Informatiemaatschappij en Media, ingesteld omdat in de EU-landen slechts vijf procent van het bruto nationaal product verdiend wordt in de IT-sector. Reding is van mening dat dit percentage omhoog moet. De actiegroep bestaat uit academici, bestuursleden van grote Europese IT-bedrijven en investeerders. Op de agenda staan onder meer: convergence, educatie, research & development en intellectueel eigendom.
De EC wil betere concurrentiepositie Europese IT-industrie
Lees meer
Plato gaat educatieve PSP-games verspreiden in Amerika
Nieuws van 4 maart 2008
Gartner: vraagtekens bij groei it-sector
Nieuws van 5 november 2007
Europees Hof blokkeert inzage passagiersgegevens door VS
Nieuws van 30 mei 2006
EC: Software geen onderdeel van nieuwe patentwetgeving
Nieuws van 25 mei 2006
EC wil hulp providers bij piraterijbestrijding
Nieuws van 25 mei 2006
EC-voorstel: minimum vier jaar gevangenis voor piraten
Nieuws van 27 april 2006
Industrie valt tv-richtlijn EU aan
Nieuws van 18 april 2006
EU: 'breedband- en mobiele toegang geen recht'
Nieuws van 12 april 2006
EC wil procedure tegen Nederlands verbod goksites
Nieuws van 3 april 2006
EU-hoorzitting: Microsoft nog altijd strijdbaar
Nieuws van 31 maart 2006
Reacties (18)
Leuk idee, maar zal waarschijnlijk wel weer de zoveelste geldverslindende organisatie worden.
En waarschijnlijk zal deze organisatie alleen maar oog hebben voor de grote bedrijven zoals Microsoft, Dell enz.
Dus ik zie hier nog niemand voordelen van hebben
En waarschijnlijk zal deze organisatie alleen maar oog hebben voor de grote bedrijven zoals Microsoft, Dell enz.
Dus ik zie hier nog niemand voordelen van hebben
/u/23785/crop5dcd5c59e07f9.png?f=community){kind=small}
Die grote bedrijven zijn zo slecht nog niet voor de economie. Ierland is er in betrekkelijk korte tijd van een van de armste EU landen een van de rijkste mee geworden. Met dank aan grote IT bedrijven als Google en Dell die zich vestigden in Ierland. Daar zitten altijd een heleboel kleine bedrijfjes omheen en het levert bovendien vaak een enorme werkgelegenheid op.
Dat Ierland een "rijk" land is geworden is niet in eerste instantie te danken aan de grote bedrijven. Voordat de grote en kleine bedrijven kwamen, heeft de Ierse overheid heeeeeel veeeeel regelgeving afgeschaft en de belastingen enorm verlaagd.
Kortom, als de EU het succes van Ierland wil evenaren (op welk gebied dan ook), wat let hun om 90%van alle EU regelgeving te schrappen en een flat tax van 18% in te voeren. Als mede de lidstaten ook nog minstens de helft van alle regelgeving af te laten vervallen. ALS dat gebeurd krijg ik weer vertrouwen in de EU en politici (vermoedelijk hebben we beiden dan ook niet meer nodig)
Deze EU regelgeving zorgt ervoor dat er weinig tot geen investeerders in de EU actief zijn.
Hier een artikel met een interview met ulie Meyer, Zij is is de durfkapitaliste achter Skype.
Haar woorden spreken voor zich, waarom het met die hele EU helemaal niets wordt!
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4089#more
Reactie op Maurits van Baerle (10 juni 2006 00:52)
Wat is dan volgens jouw een "gunstig ondernemersklimaat" scheppen?
Lijkt me toch het bedrijfsleven niet te veel lastig vallen met regelgeving, niet?
Verder is het komplete kolder wat je beweerd met je laatste alinea. De overheid is het probleem niet de instantie die de oplossing aanleverd (hebben ze ook geen belang bij, daar ze anders "werkloos worden")
Hier nog een recent artikel; gaat over het geweldige voorstel van de overheid om 6 miljard uit te geven aan "innovatie". Wat een onvoorstelbare kolder, op kosten van de belastingbetaler...............
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4104#more
Kortom, als de EU het succes van Ierland wil evenaren (op welk gebied dan ook), wat let hun om 90%van alle EU regelgeving te schrappen en een flat tax van 18% in te voeren. Als mede de lidstaten ook nog minstens de helft van alle regelgeving af te laten vervallen. ALS dat gebeurd krijg ik weer vertrouwen in de EU en politici (vermoedelijk hebben we beiden dan ook niet meer nodig)
Deze EU regelgeving zorgt ervoor dat er weinig tot geen investeerders in de EU actief zijn.
Hier een artikel met een interview met ulie Meyer, Zij is is de durfkapitaliste achter Skype.
Haar woorden spreken voor zich, waarom het met die hele EU helemaal niets wordt!
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4089#more
Reactie op Maurits van Baerle (10 juni 2006 00:52)
Wat is dan volgens jouw een "gunstig ondernemersklimaat" scheppen?
Lijkt me toch het bedrijfsleven niet te veel lastig vallen met regelgeving, niet?
Verder is het komplete kolder wat je beweerd met je laatste alinea. De overheid is het probleem niet de instantie die de oplossing aanleverd (hebben ze ook geen belang bij, daar ze anders "werkloos worden")
Hier nog een recent artikel; gaat over het geweldige voorstel van de overheid om 6 miljard uit te geven aan "innovatie". Wat een onvoorstelbare kolder, op kosten van de belastingbetaler...............
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=4104#more
Ierland heeft geen EU-regelgeving afgeschaft, dat is (terecht) strafbaar.
Wat Ierland wel heeft gedaan is een gunstig ondernemersklimaat gesticht met inderdaad onder andere lage vennootschapsbelasting. Maar, met het verlagen van vennootschapsbelasting ben je nergens als er vervolgens geen bedrijven komen, dat is namelijk hetgene wat de economie stimuleert, belastingen zijn alleen een voorwaarde.
Wat ik opmaak uit het ZDNet artikel is dat er dus een actiegroep in het leven is geroepen die zich gaat buigen over het EU-breed scheppen van een klimaat en de voorwaarden waarin een industrie zich beter kan ontwikkelen. Daar is voor een overheid veel te doen aangezien het vaak om dingen gaat waar de overheid de enige is die er iets aan kan doen, bijv. belastingen en verblijfsvergunningen. Daarna zijn het het bedrijfsleven en de universiteiten die het echte werk zullen moeten doen.
Wat Ierland wel heeft gedaan is een gunstig ondernemersklimaat gesticht met inderdaad onder andere lage vennootschapsbelasting. Maar, met het verlagen van vennootschapsbelasting ben je nergens als er vervolgens geen bedrijven komen, dat is namelijk hetgene wat de economie stimuleert, belastingen zijn alleen een voorwaarde.
Wat ik opmaak uit het ZDNet artikel is dat er dus een actiegroep in het leven is geroepen die zich gaat buigen over het EU-breed scheppen van een klimaat en de voorwaarden waarin een industrie zich beter kan ontwikkelen. Daar is voor een overheid veel te doen aangezien het vaak om dingen gaat waar de overheid de enige is die er iets aan kan doen, bijv. belastingen en verblijfsvergunningen. Daarna zijn het het bedrijfsleven en de universiteiten die het echte werk zullen moeten doen.
De grote bedrijven afknijpen, zoals nu gebeurt, dat is regelrechte zelfmoord.
Patentzaken maken dat soort bedrijven steeds kwetsbaarder, en wie is de lachende derde? Juist landen als China waar men lak heeft aan alles wat met eigendom te maken heeft.
Wat je kunt doen om off-shoring (wat nou out-sourcing?) in te dammen, is het duurder maken (boete) om werknemers te ontslaan en aantrekkelijk maken (premie) om ze aan te nemen.
Grote bedrijven (niet alleen IT) zeuren wel over "het is te moeilijk om mensen te ontslaan", maar als de ontslagrondes bedoeld zijn om werk naar goedkope landen te verplaatsen, dan is dat zo erg nog niet. WIJ blijven hier anders gezamenlijk met de kosten achter.
En dat gezeur over te hoge loonkosten... dan moet je het eindproduct maar goedkoper in de markt zitten. What goes around, comes...
Patentzaken maken dat soort bedrijven steeds kwetsbaarder, en wie is de lachende derde? Juist landen als China waar men lak heeft aan alles wat met eigendom te maken heeft.
Wat je kunt doen om off-shoring (wat nou out-sourcing?) in te dammen, is het duurder maken (boete) om werknemers te ontslaan en aantrekkelijk maken (premie) om ze aan te nemen.
Grote bedrijven (niet alleen IT) zeuren wel over "het is te moeilijk om mensen te ontslaan", maar als de ontslagrondes bedoeld zijn om werk naar goedkope landen te verplaatsen, dan is dat zo erg nog niet. WIJ blijven hier anders gezamenlijk met de kosten achter.
En dat gezeur over te hoge loonkosten... dan moet je het eindproduct maar goedkoper in de markt zitten. What goes around, comes...
Als de EU dat wilt, zouden ze eens mogen beginnen met het beperken van de invoer van Indise etc IT'ers. Grappig systeem. Ze komen binnen voor enkel maand onder een werkvisa, en dan sturen ze ze snel terug ( questie dat ze de levensstandaard niet gewoon worden, want dan zouden ze een hoger loon willen ).
Zoals met alle spullen, willen de bazen de goedkoopste werklui, en ze schrikken er niet van terug om mensen te importeren, en te laten leven in 19de eeuwse omstandigheden ( aka uitbuiting ). Maar tegelijk schreeuwen ze wel dat de werknemers te duur zijn he
En ja, als zowat alle overheidsdiensten buitenlandse programma's gebruiken ( zoals Windows / Office ), tja, no surprise dat het geld naar de VS gaat he.
Zoals met alle spullen, willen de bazen de goedkoopste werklui, en ze schrikken er niet van terug om mensen te importeren, en te laten leven in 19de eeuwse omstandigheden ( aka uitbuiting ). Maar tegelijk schreeuwen ze wel dat de werknemers te duur zijn he
En ja, als zowat alle overheidsdiensten buitenlandse programma's gebruiken ( zoals Windows / Office ), tja, no surprise dat het geld naar de VS gaat he.
Lijkt me vrij onwaarschijnlijk, het grote voorbeeld voor de hele wereld qua IT ontwikkelingen is Sillicon Valley en dat is nou juist groot geworden door immigratie.Als de EU dat wilt, zouden ze eens mogen beginnen met het beperken van de invoer van Indise etc IT'ers.
Een groot deel van die bedrijven is gestart en wordt bemand door immigranten (een van de twee Google oprichters is een Rus bijvoorbeeld), maar ze leven, geven uit en betalen belasting in de VS. En daar gaat het om, niet of iemand Nandhakumar, De Vries of Tisserant van achteren heet.
Voor de Europese economie is het beter dat die mensen hun bedrijf in de EU beginnen dan in de VS of India.
En de overheden hier ook nog bewust kiest voor een vendor lock-in. Zodat verdere concurentie geen schijn van kans heeft.
Dit in plaats van open standaarden. Die over 10 jaar ook nog zonder problemen kunnen worden gelezen.
Waar men ook flexibeler is in het switchen van OS en Office Suite. Om over alle andere software maar te zwijgen.
Dit in plaats van open standaarden. Die over 10 jaar ook nog zonder problemen kunnen worden gelezen.
Waar men ook flexibeler is in het switchen van OS en Office Suite. Om over alle andere software maar te zwijgen.
/u/85925/crop5ec5a1f7ceba9_cropped.png?f=community){kind=small}
Beperking van outsourcing naar lage-loon landen (India e.d.) zou een goed begin zijn, lijkt me.
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community){kind=small}
en dat wordt gedaan omdat men "hier" te duur is, oftewel de lonen en dergelijke moeten omlaag -> alle prijzen moeten omlaag, enz enz
ikdenk dat ve openscource wel kan helpen, maar dat het maar een klein verschil maakt....
ikdenk dat ve openscource wel kan helpen, maar dat het maar een klein verschil maakt....
De EU zou er juist goed aan doen ervoor te zorgen dat IT minder gaat kosten door het bevorderen van open source en open standaarden. Dit levert minder kosten op voor consumenten en bedrijven waardoor de concurrentiepositie van het hele europese bedrijfsleven verbeterd.
Maar wie gaat dan de portomonaie trekken voor de bedrijven die wel dit soort producten verkopen en ondersteunen?
Ik zie de open source gemeenschap nog niet 1-2-3 even een volledig ERP systeem uit de kast trekken die compleet aangepast is voor een specifiek(e) bedrijf(stak).
Het zijn niet alleen die paar Office pakketjes die het zo duur maken, maar vaak juist alles eromheen wat bedrijfsspecifiek aangepast moet worden.
Let wel dat ik jouw punt niet volledig wil weerleggen, open source kan een onderdeel van verbetering van de concurrentiepositie zijn. Maar niet de volledige oplossing IMHO.
Ik zie de open source gemeenschap nog niet 1-2-3 even een volledig ERP systeem uit de kast trekken die compleet aangepast is voor een specifiek(e) bedrijf(stak).
Het zijn niet alleen die paar Office pakketjes die het zo duur maken, maar vaak juist alles eromheen wat bedrijfsspecifiek aangepast moet worden.
Let wel dat ik jouw punt niet volledig wil weerleggen, open source kan een onderdeel van verbetering van de concurrentiepositie zijn. Maar niet de volledige oplossing IMHO.
:strip_icc():strip_exif()/u/149698/crop57eded11f1526_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Het zal idd niet makkelijk zijn om een compleet ERP systeem te lanceren met OpenSource, maar het zou wel een prachtige tool zijn. Vooral als er modulebouw plaats zou vinden, dan is de keuze voor bepaalde modules makkelijker zijn, omdat alle modules makkelijker in mekaar zijn te passen door de opensource mogelijkheden, zo kan elk deel van het ERP systeem geoptimaliseerd worden door bedrijven die er mee werken, wat weer online geplaatst wordt, uiteindelijk zou er dan een goede kwaliteit kunnen ontstaan.
We moeten kappen met IT want dat winnen we toch niet van Azië
We kunnen beter gaan nadenken over wat wij goed kunnen en welke unieke mogelijkheden Europa te bieden heeft
Dan zie ik vooral dat wij het sterkst zijn in design, financieel ook erg sterk zijn en in toerisme
Wat betreft IT, uiteindelijk komen we d'r wel achter dat we gewoon niet tegen de Aziaaten op kunnen en ondertussen wel veel tijd en geld hebben verspilt
Kortom jongens, wakker worden
We kunnen beter gaan nadenken over wat wij goed kunnen en welke unieke mogelijkheden Europa te bieden heeft
Dan zie ik vooral dat wij het sterkst zijn in design, financieel ook erg sterk zijn en in toerisme
Wat betreft IT, uiteindelijk komen we d'r wel achter dat we gewoon niet tegen de Aziaaten op kunnen en ondertussen wel veel tijd en geld hebben verspilt
Kortom jongens, wakker worden
Outsourcing naar buiten de EC verbieden.
probleem opgelost.
Verder is het outsourcen naar buitenland ultieme vorm van korte termijn politiek van aandeelhouders, op korte termijn levert dat geld op. Dat het bedrijf er later misschien door op de fles gaat och, als de aandeelhouder maar zijn zakken heeft kunnen vullen. (lees, bedrijven zouden zich moeten terug trekken van beurs, zou hoop ellende schelen)
probleem opgelost.
Verder is het outsourcen naar buitenland ultieme vorm van korte termijn politiek van aandeelhouders, op korte termijn levert dat geld op. Dat het bedrijf er later misschien door op de fles gaat och, als de aandeelhouder maar zijn zakken heeft kunnen vullen. (lees, bedrijven zouden zich moeten terug trekken van beurs, zou hoop ellende schelen)
Dat levert wel weer andere problemen op, zoals handels/export overeenkomsten die ons land heeft met bijvoorbeeld India. Het verlies van dergeljike overeenkomsten zou eventueel nog meer economische schade aan de voledige bedrijfssector op kunnen leveren, niet alleen IT.Outsourcing naar buiten de EC verbieden.
probleem opgelost.
Echter, ik moet zeggen dat ik het wel gedeeltelijk met je eens ben. Outsourcing is een korte termijn visie, en een erg bekrompen visie daarbij. Er is ook een groot verschil tussen de reden waarom men in de USA outsourced en waarom men dat hier doet. Wij kijken blijkbaar alleen naar het kostenplaatje, maar bij outsourcing trajecten in de USA kijkt men juist naar kwaliteitsverbetering.
Overigens zie ik geen van beide vervuld worden door outsourcing, uiteindelijk is het duurder en minder van kwaliteit.
Ik mis op de agenda Open Source?
Het is dé manier om software te verbeteren en daarmee te bieden dienstverlening.
De expertise is waar het geld mee verdiend wordt, niet alleen de mogelijkheden van de software.
De expertise gebruik je om software aan te passen naar marktvraag.
Als de ontwikkelaars goed worden geschoold om open standaarden en doorzichtig (lees uitbreidbaar, herbruikbaar, modulair) te programmeren, kan er een soort Framework gebouwd worden, waaruit oplossingen kunnen worden gemaakt door het koppelen van modules.
Commerciële bedrijven kunnen prima concurreren, omdat op veel vlakken de producten al verder door ontwikkeld zijn.
er worden echter nog steeds bakken met geld gevraagd voor licenties, terwijl dat niet echt terecht is.
De nadruk komt uiteindelijk toch te liggen op betalen voor wat je gebruikt.
Geld wordt dan verdiend op aanpassingen doen, nieuwe dingen maken en support.
Het is dé manier om software te verbeteren en daarmee te bieden dienstverlening.
De expertise is waar het geld mee verdiend wordt, niet alleen de mogelijkheden van de software.
De expertise gebruik je om software aan te passen naar marktvraag.
Als de ontwikkelaars goed worden geschoold om open standaarden en doorzichtig (lees uitbreidbaar, herbruikbaar, modulair) te programmeren, kan er een soort Framework gebouwd worden, waaruit oplossingen kunnen worden gemaakt door het koppelen van modules.
Commerciële bedrijven kunnen prima concurreren, omdat op veel vlakken de producten al verder door ontwikkeld zijn.
er worden echter nog steeds bakken met geld gevraagd voor licenties, terwijl dat niet echt terecht is.
De nadruk komt uiteindelijk toch te liggen op betalen voor wat je gebruikt.
Geld wordt dan verdiend op aanpassingen doen, nieuwe dingen maken en support.
Ik vermoed dat men niet zo zeer gaat kijken naar de thema's die leven op t.net, doch meer naar hoe we onze IT-kennis kunnen beschermen (cfr. patenten-systeem), hoe we die kunnen borgen (cfr. opleiding; tegenwoordig wil iedereen psychologie en van dit soort onzin studeren en daarmee kan de industrie niet veel mee).
De enigste manier om onze loonkost in toom te houden is te zorgen dat die aan de andere kant van de wereldbol snel duurder worden.
De enigste manier om onze loonkost in toom te houden is te zorgen dat die aan de andere kant van de wereldbol snel duurder worden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.