Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: MarketWatch

Eurovision Een groep bedrijven, waaronder Cisco, Intellect, Vodafone en Yahoo heeft protest aangetekend tegen de voorgestelde EU-richtlijn om regulering van tv-content ook van toepassing te laten zijn op tv-, film- en videobeelden die via het internet verspreid worden. De Europese Commissie gaf op maandag toe dat ook blogs onder de regelgeving kunnen vallen indien ze een commerciŽle doelstelling hebben en 'populair genoeg' zijn om tot de massamedia gerekend te worden. Behalve beperkingen op reclame-uitingen - minstens 20 minuten reclamevrije content; 35 minuten als kinderen de doelgroep zijn - moet de richtlijn ook het aanzetten tot haat tegengaan en minderjarigen tegen pornografie en geweld beschermen. De richtlijn laat ruimte voor nationale regeringen om de teugels desgewenst strakker aan te trekken. De oorspronkelijke regelgeving uit 1989 eist tevens een bepaalde mate van Europese content. Dit ontbreekt in de huidige opzet vooralsnog, maar programmamanager Vicky Read van Intellect verwacht dat het Europees Parlement dergelijke quota's alsnog toe zal voegen. Volgens de groep bedrijven wordt zelfregulering van de nieuwe media geen kans gegeven en bedreigen de regels de ontwikkeling van een gezonde online-videoindustrie. Daarnaast verwacht de groep dat de reguleerders, gewend aan een kleine groep zendgemachtigden, de opkomst van nieuwe sites en diensten niet bij zullen kunnen houden. Het Europees Parlement stemt eind dit jaar over de uiteindelijk regelgeving.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Populair he, dat EU-bashing. Als we de richtlijnen niet hadden gehad dan hadden we om de 5 minuten reclame gehad en was Microsoft nu absolute monopolist. En tweakers.net doet weer eens(wie doet het niet) aan het kopieeren van verhalen(zie de post van ronaldvr)
Ja inderdaad, anders krijgen we zo'n Amerikaanse situaties waarbij het zťlfs het nieuws wordt onderbroken voor reclame. Of zo'n lekker spannende superbowl finale als tussenpauze voor een vijftal reclameblokken van tien minuten. Nee hoor, liever niet zo'n gekke toestanden. Hoe minder (storende) reclame, hoe liever.
Nederland doet niet anders...
SBS omdat ze niet in nederland,maar onder de wet van luxemburg vallen onderbreken films voor een half uur Hart van nederland,omdan nog 5-10 minuten film uit te zenden

voor de rest afgaand op 24 hebben we precies dezelfde indeling qua reclame..
of nog erger RTL4 paradepaard GTST welke normaal om 20:00 begon en nu door alle reclames pas rond 20:10 begint..

PS hier wordt reclame tijdens de pauze van oranje-wedstrijden opgevuld door belspellen en meer van dat soort crap,dit omdat er nog niet meer pauze ingelast kan worden,maar daar hebben we talpa voor met hun 'de wedstrijden'-reclame schema
Als we de richtlijnen niet hadden gehad, dan was er helemaal geen reclame geweest.
Ik vraag me af hoe je bij zo'n stelling komt.
Ik zal het even voor je uitleggen:
richtlijnen die reclame beperken -> minder reclame
geen richtlijnen die reclame beperken -> meer reclame

als je het nu nog niet snapt wacht ik wel tot je 12de verjaardag.
meer reclame->meer irritatie bij kijkers->minder kijkers->minder adverteerders->minder inkomsten voor zender.

De hoeveelheid reclame zal zich dus automatisch reguleren.
Dat is een theoretische lus. Zo ken ik er nog wel wat:
meer reclame->meer irritatie bij kijkers->minder kijkers en meer reclameinkomsten-> baten wegen op tegen de lasten -> meer reclame (uitgaande van een standaardnormaalkrommeachtigegrafiek die zijn toppunt nog niet heeft bereikt)
Waarom denk je dat we dan geen reclame hadden gehad? Omdat andere richtlijnen dan ook ontbreken en we dus ook geen tv kunnen hebben?

Het lijkt me eerder dat het zonder richtlijnen een wild-west verhaal wordt. Iedereen doet het op zijn manier.
Probleem is dat de mensen bij de EU vaak zelf niet de kennis hebben en de oren laten hangen naar mensen die er wel verstand van (zeggen te) hebben. Dat hier de grootste gedrochten qua regelgeving ontstaan moge duidelijk zijn.

Over verkwisting van (Europees) belastinggeld gesproken, waarom pendelt men nog steeds tussen Brussel en Straatsburg?
Ik wil de misstanden in de EU niet goedpraten, maarruh...is het niet nogal naief om te veronderstellen dat de nationale regeringen van de lidstaten dan allemaal wel deskundig hierin zijn?

(edit: en Zwitserland is helemaal geen EU lid, het waren de Fransen die het parlement naar Straatsburg wilden hebben omdat de Europese centrale bank in Frankfurt kwam).
Probleem is dat de mensen bij de EU vaak zelf niet de kennis hebben en de oren laten hangen naar mensen die er wel verstand van (zeggen te) hebben.
Hoe kunnen zij dan ook zelf van alle beleidsterreinen verstand hebben. Ze moeten toch naar iemand luisteren?

Ze hebben de beschikking over een ambtenarenapparaat van zo'n 20.000 ambtenaren. Lijkt mij dat ze er met z'n alle best het nodige verstand van hebben en niet zomaar wat regels opstellen.
Als ik zo eens het artikel lees wilt de EU alleen maar goede dingen. 20 minuten reclame vrij dat is iets waar men in Amerika alleen maar van kan dromen en als ik hier in Nederland zo eens naar de TV kijk dan gaat het bij ons ook die kant uit als er niet heel snel ingegrepen wordt. Ik kan me iig niet voor stellen dat er hier mensen zijn die het prettig vinden om iedere 10 minuten met Tell Sell om hun oren gelsagen te worden. De kwaliteit van de TV programma's en de vele reclame's heeft mij er nu al toe bewogen om serie's die ik leuk vind gewoon te downloaden en ze onafgebroken te kijken zonder reclame.
/Offtopic
Dat van Brussel en Straatsburg was een principe kwestie geworden van de Oostenrijkers.
Die dreigden eruit te stappen geloof ik als ze geen "hoofdkwartier" zouden krijgen, dus is voor deze constructie gekozen.
Dat het belachelijk is geven sommige politicie grif toe, ook al kan je die op 1 hand tellen....
Dus pendelen ze regelmatig heen en weer voor een paar dagen in de maand en de burgers van de eu maar dokken...

/Edit
Topografie was nooit m'n sterkste punt. :)
Sinds wanneer ligt straatsburg in zwitserland? |:(

Edit: Oostenrijkers?
Het ligt in Frankrijk!
Wat heeft reclamevrije beeldmateriaal met kennis te maken :? Dit is alleen bedoeld om commercie beperkingen op leggen. Overigens hebben de huidige tv-zenders zich ook te houden aan bep. regels rondom reclame, zo mag een live sportverslag niet onderbroken worden door reclame.
Probleem is dat de mensen bij de EU vaak zelf niet de kennis hebben en de oren laten hangen naar mensen die er wel verstand van (zeggen te) hebben.
Nochtans heb jij ze wel verkozen.
In een democratie telt iedere stem, maar niet iedere stem telt zo zwaar dat je in je eentje een groep politici kunt kiezen. Dat argument is vrij zwak...
Dan moet hij de moeite doen om er voor te zorgen dat de mensen wel stemmen op de "goede" kandidaat.

1 persoon kan wel degelijk een groot verschil maken.
Waarom moet 'europa' zich met het dagelijks leven van de inwoners bemoeien?
Als ik me erger aan teveel reclame, dan zet ik iets anders op / open ik het niet langer.

Ik vind het persoonlijk al fout als een nationale overheid zoiets besluit, maar vanuit t bureacratisch gedrocht Europese Unie is het helemaal belachelijk.

Ook kinderen beschermen vind ik geen reden: Ouders kunnen zelf hun kinderen beschermen. En bijv streng-christelijke ouders zullen strengere eisen stellen, als andere mensen. Dat is nu zoals het in een vrij land moet zijn.

Elke overheidsregulering zal betekenen dat een deel van de mensen belemmerd wordt in zijn vrijheid en dat een ander deel de regels juist nog veel te soepel vind. Dus gewoon vrijlaten en mensen kunnen dan zelf de grens aangeven.
Om de grenzen aan te geven die de mensen willen. Als het goed is zijn hun keuzes gebaseerd op wat het volk wil. In praktijk...

Als deze regelgeving niet doorgaat mag een aanbieder elke minuut een reclameblok tonen. Dan is het voor de kijker prettig als er enige bescherming is tegen de sterke entertainment industrie. (die dat allemaal dan doen)

Verder als jouw kinderen bij mij op bezoek zijn. Hoe moet ik dan met ze omgaan? Op jouw manier of de mijne? Dan mag je van geluk spreken dat ze bij mij zijn.

Regels zijn afspraken die door de overheid (in theorie door ons gekozen voor dit doel) voor ons worden gemaakt, zodat we ons leven in betere banen kunnen leiden.
Waarom moet 'europa' zich met het dagelijks leven van de inwoners bemoeien?
Omdat nu eenmaal de taak van de overheid is? Omdat er zonder wetten en regels totale chaos zou zijn?
En vooral omdat jij hen dat gezegd hebt. Niet direct maar jij hebt deze mensen verkozen en zij voeren uit wat er in het partijprogramma staat. Door op hen te stemmen ben je dus akkoord. Als je hiermee niet akkoord bent, sta je vrij om een op een partij te stemmen die van dezelfde mening is.
En als dan nog het meerendeel van de europese bevolking dat ook denkt, heb je grote kans op slagen.
Dit noemen we dus: democratie.
Doe er iets mee.
De taak van de overheid is burgers beschermen tegen geweld (leger en politie), rechtspraak en diplomatieke betrekkingen onderhouden met andere landen. Voor de rest moet de overheid zich nergens mee bezig houden en de burgers weer de macht en verantwoordelijkheid over hun eigen leven geven. Zonder wetten en regels zal er wel degelijk orde ontstaan omdat dat mensen op vrijwillige basis afspraken met elkaar zullen maken.

Democratie: dictatuur van de meerderheid, waar 51% van de stemmers volkomen legaal kan besluiten de rest van de bevolking z'n wil op te leggen.

@alfatrion: Maar als er de 2de keer niet tegen word gestemd kunnen de meest afschuwelijke wetten worden aangenomen. Een nieuwe Hitler is niet uitgesloten.
Nope voor een echte democratische dicatuur is meer nodig. Voor een grondswetswijzeging is de periode waarin een besluit genomen is 50%+1 zetels (1e en 2e?) en moet daarna de tweede periode 67%+1 in de eerste kamer nodig. De tweede keer kun je er dus tegen stemmen.
Dus er zijn volgens jou geen verkeersregels nodig, geen uitkeringen te worden geregeld er hoeven geen wegen, riool, stroom, gas, water en dergelijk te worden geregeld.
Er hoeven geen milieuzaken te worden geregeld.
Ik weet dat veel mensen het onzin vinden wat er nu op het milieu gebied gebeurt maar het is nog maar een paar jaar geleden dat een fotograaf in het windschoterdiep in groningen in gewoon het kanaal een fotorolletje kon ontwikkelen en daar een duidelijke foto uitkreeg. Zoveel chemicalien zaten in het water. Dat is een situatie die gewoon niet vol te houden is. En zolang dat niet verboden wordt zijn er altijd mensen die uit winstbejacht schijt hebben aan de mensheid in alles zo in het kanaal storten.

Er zijn dus weldegelijk meer zaken die de overheid moeten regelen.
Zo is de overheid ook voor het welzijn van de inwoners. En dat gaat verder als je denkt. Waar de grens precies ligt is lastig maar het is zeker niet zo kort door de bocht als jij nu zegt.
Erg leuk, maar de toepassing hiervan gaat erg lastig worden.. bij TV gaat het om een controlleerbaar aantal bronnen, bij Internet is dit practisch onmogelijk.
ik denk niet dat het om de kleine sites gaat in dit geval.
maar echt om de grote commerciele sites. dan hebben ze een groot deel van het publiek te pakken.
kan je straks geen porno downloaden voor 11 uur 's avonds :+
gewoon ff GMT tijd veranderen :P

btw wie is "Vodaphone"? Is dat een organisatie of is dat gewoon een typ fout? Want op google kan ik niets vinden (behalve dan site's waar Vodafone ook fout op staat :P)
IP -> locatie -> NL -> 10 uur? geen pr0n voor jou

en ja, ik weet het, browse je via een proxy in de VS :P kunnen ze die ook weer blokken natuurlijk, etc. etc.
Results 1 - 20 of about 2,200,000 for Vodaphone...

Dat zijn er dan toch wel heel veel waar dat fout staat. Je hebt waarschijnlijk wel gelijk hoor, want een zoekopdracht voor Vodafone geeft er iets meer dan 69M.
Dat is dan toch wel ongeveer 3% waar het verkeerd geschreven staat...

mjah, nog altijd beter dan de posts op tweakers neem ik aan :-)
Behalve beperkingen op reclame-uitingen - minstens 20 minuten reclamevrije content; 35 minuten als kinderen de doelgroep zijn - moet de richtlijn ook het aanzetten tot haat tegengaan en minderjarigen tegen pornografie en geweld beschermen.
als dat alles is vind ik dat ze niet veel te klagen hebben, en hoop ik dat de EU bij z'n standpunten blijft...
Probleem is dat "Marketwatch" willoos de mening van de betrokken (Amerikaanse!) partijen nabouwt.
(uit het Marketwatch artikel:
"The 1989 Television Without Frontiers directive is best known for its anti-Hollywood bias, requiring broadcasters to show a majority of European content. The new law contains no such quotas, but Intellect's Read said she believes the European Parliament may actually introduce such restrictions."

Uit een anderen bron (EurActiv het volgende:
"The Commission has also included some commercial services on the internet into the scope of the directive, going as far as to propose renaming it as the Audio-Visual Media Services Directive. The extension of the scope concerns mainly on-demand content such as shows, movies, serials, sports events and news reports, including the advertising therein. It does not concern video clips and animations in news and press websites, nor blogs, video podcasts, picture telephony over the internet and other non-commercial content.
The obligations for digital "pull", "on-demand" or"non-linear" are different from those for television, the reason being, among other things, that it cannot be controlled as easily.:"

Ergo, in het kader van een lobby feest zijn amerikaanse partijen al begonnen met het verbouwen van de werkelijkheid....
Gaan we weer. Op naar de risicovrije samenleving.

On-topic: Waar ligt de scheiding van sites die wel of niet een massamedium zijn? En een block op porno? Daar zal Intel blij mee zijn. Dan hebben de huidige webservers samen plotseling genoeg capaciteit voor de eerstkomende 15 jaar.
houd dit ook in dat content korter als 20 minuten (5 minuten bijvoorbeeld) aleen reclam aan het begin of aan het einde mage hebben, en dus niet allebij?
Jaaaa!! Laten we vooral alles proberen te reguleren en te voorkomen dat mensen zelf initiatief nemen om iets wel of niet te doen. Ik vind het bijna beledigend hoe de EU met ons onnozele burgers wil meedenken.

Ik geloof nog steeds in zelfregulering, als de content kwalitatief niet goed genoeg is zal men het niet bekijken, als er teveel reclame in zit ook niet. Het is aan de media om die balans te zoeken, het zou niet bepaald moeten worden door voorbarige regelgeving vanuit de EU. Als je de richtlijn ook leest is het wel op te veel manieren nog te interpreteren ook. Bovendien vind ik het aanzetten tot haat meer thuis horen in een Europese grondwet, waar ook wat stemmen voor opgaan, dan voor een richtlijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True