Rackstar publiceert open opvolger Cobalt-distro

Het Nederlandse Rackstar heeft een serverbesturingssysteem gepubliceerd dat is opgetrokken rond Fedora Core 4. Bijzonder aan de nieuwe distro is dat hij speciaal is ontwikkeld om de nog altijd populaire Cobalt-servers aan te sturen. Rackstar OS 1, dat in navolging van de originele Cobalt-distro met een BSD-licentie wordt uitgebracht, moet een eind maken aan een reeks beveiligingslekken, terwijl bovendien de bediening eenvoudiger is gemaakt, vertelt woordvoerder Leslie Herps. Ook zou het nieuwe OS aanzienlijk efficiënter met de relatief beperkte cpu-kracht omgaan. De Cobalt-specifieke hardware, met name het bedieningspaneel, wordt goed door de nieuwe distro ondersteund. Alle modellen vanaf de Raq3 moeten ermee kunnen werken; meer informatie over de verschillende versies is te vinden in de Meuktracker.

Sun staakte de support voor de Cobalt-productlijn in 2004, waarna een heel legioen hobbyisten zich op de Raq3, de Raq4, de XTR en de Qube stortten. Dat kwam de veiligheid van de systemen niet ten goede, betoogt Herps: 'Cobalt-servers worden, vooral door lekken in php-scripts, constant gehackt.' Ook de ondoorzichtige installatieprocedure met NFS-mounts hoort tot het verleden: harde schijf in een desktopmachine bouwen, cd'tje met Rackstar OS erin, kwartiertje wachten, terugbouwen, IP-adres ingeven en klaar is Kees. Omdat Rackstar zich bovendien heeft verplicht om regelmatig patches en updates voor het systeem te publiceren, kunnen de bezitters van de charmante blauwe doosjes weer een paar jaar vooruit.

Reacties (24)

Tja, paar weken geleden een qube 3 gekocht om eens te gaan experimenteren met linux, was ik toch blij verrast met deze aankondiging. Meteen even de demo op de site gedaan. Alleen jammer dat de firewall optioneel is.

Hi CopyCatz,

ik snap je vraag.
De reden is simpel.

Het RackStar OS zelf heeft gigantisch veel uren werk gekocht. Dit is geheel gratis. Mooie deal lijkt me toch? Firewall functie kun je evt zelf installeren (apf is vrij simpel) of, als je een met een control panel wilt kun je die via ons bestellen.

Wij hopen zo de energie rekeningen van Essent (door getest op servers al die uren), en overige kosten (programmeurs zoals Tim Hockin en Patrick Baltz (Sun programmeurs) werken echt niet gratis!) te betalen...

Ik begrijp jouw standpunt, ik hoop jij die van mij ook?

Dat snap ik uiteraard, werk zelf ook voor een softwarebedrijf. Ik was in de demo voor mezelf aan het afstrepen wat ik wel en niet zoek in een dergelijke distro. Daarbij vergelijk ik wat ik nu standaard heb in mijn qube met wat jullie nu bieden. De firewall is voor mij eigenlijk het belangrijkst, ik kan begrijpen dat je zaken als het spamfilter etc. als optie aanbiedt (ik heb mijn reactie maar ff dienovereenkomstig aangepast ). Extra complicatie voor mij is ook dat als ik kijk bij de optionele modules op raqtweak.com deze veelal niet beschikbaar zijn voor de qubes, dus ik denk dat ik inderaad zelf maar wat moet gaan frobelen.

Ik draai Gentoo Linux op mijn Qube (Geode based MIPS). Dat is even werk maar het draait prima en is gratis. MIsschien is dat een idee.

maar dit is een commercieel bedrijf?
hoe willen ze er ooit geld uit gaan halen als alleen hobbyisten hier nog mee werken en de distro zo te downloaden is?

Voor extra software moet betaald worden, zo willen ze dus hun geld verdienen.

supportcontracten

hoe kunnen ze dit Rackstat OS uitbrengen onder een BSD licentie terwijl het is gebaseerd op Fedora (GPL)?

Hi berdt,

de source code van Sun zelf is BSD, Fedora is GPL... Daar ligt het onderscheid

Volgens het artikel is het gebaseerd op Fedora, niet op de BSD code van Sun. Dan valt het dus nog altijd onder de GPL, niet BSD. Dat het origineel BSD was doet er niets toe.

g0h leslie,

Wist niet dat je zo betrokken was met die dingen

Fedora heeft ook een versie die niet gebaseerd is op een Linux kernel, maar op een van de BSD kernels.

Dan is er nog een heel groot deel van de packetten wel gpl!

Inderdaad, ik dacht dat wanneer men GPL en BSD gelicenseerde software mengt met elkaar dat het resultaat onder GPL moest uitgebracht worden.

Helaas niet voor RaQ1, RaQ2 en oudere Cubes.

Ik heb zelf nog een aantal RaQ2's staan. Inmiddels draai ik er (met behulp van Cobalt Guru Zeffie: www.zeffie.com) wel BIND 9.3 op
Helaas nog wel de 'oude' Kernel.

Maargoed, dat is dan ook waar ik ze voor gebruik: Alléén (backup) DNS servers voor www.gigaweb.nl (hosting).

En vergeet niet, het Totale stroomverbruik van die dingen is max. 40Watt. Voor de >RaQ2's zal dat wat hoger zijn.

Ook heb ik acties gezien op het web waar mensen er Debian (via NFS) op zetten, zie: http://www.cyrius.com/debian/cobalt/

Hoop niet dat ze echter de kant op gaan dat je geen binary kunt downloaden zonder support contract. Bij Redhat Enterprise (RHEL) is dat bijboorbeeld zo, daar kan je alleen de sources downloaden, anders moet je uitwijken naar bijv. CentOS.

als 't voor die nieuwere versies gaat, moet 't toch zeker ook geen gigantisch probleem zijn een wellicht iets lichtere versie voor de eerdere versies te bouwen.

"Lichtere versies":

Bij de RAQ versie is de kernel compleet gestripped en speciaal voor de hardware+lcd gemaakt...
Dus geen overbodige dingen!

Heb hem vanacht gedownload en geinstalleerd. Leuk, omdat er nog een 20-tal racks op de plank liggen. Altijd makkelijk in te zetten voor bijvoorbeeld Teamspeak of Shoutcas.

En, wil je ons je eerste indrukken meedelen?

Ben er nu mee bezig. Shoutcast/Teamspeak als externe applicaties werken goed. Het controlpanel bevat echter nog wat taalfouten. Wel moet ik zeggen dat de overall-prestaties aanzienlijk sneller zijn dan met RaqOS, hoewel het aanmaken van een user wel enige tijd vergt. Nog niet met (zware) java/jsp applicaties wezen testen.
Wat ik standaard mis is APF (FireWall), dit hoort eigenlijk standaard geïnstalleerd te worden. Evenzo voor MC voor de mensen die niet met VI kunnen - willen - werken. Ook PHPMyAdmin ontbreekt.
Groot voordeel is wel dat er een 2.6 Kernel op draait. Ander testexemplaar draait 2.6.16.16 (handmatig gecompileerd). Heb dit nog niet eerder gezien bij een Raq4-serie.

Installatie geschiedt heel makkelijk. HD in PC, booten van CD, kwartier rammelen, terug in het rack en starten maar. Als het hierop mis gaat moet je je afvragen of je wel een eigen server moet hebben, maar die indruk heb ik wel vaker bij een enkeling....

Hi Randy,

spelvauten?

Ik hoor graag van je! Als je ons even een mailtje stuurt via de site zullen we dit natuurlijk corrigeren!

PS: Vertaling is ONTZETTEND veel werk, dus na 100-tal koppen koffie en uren staren naar en scherm wil er nog wel eens een foutje insluipen!

edit: dubbel

Hi CopyCatz,

ik snap je vraag.
De reden is simpel.

Het RackStar OS zelf heeft gigantisch veel uren werk gekocht. Dit is geheel gratis. Mooie deal lijkt me toch? Firewall functie kun je evt zelf installeren (apf is vrij simpel) of, als je een met een control panel wilt kun je die via ons bestellen.

Wij hopen zo de energie rekeningen van Essent (door getest op servers al die uren), en overige kosten (programmeurs zoals Tim Hockin en Patrick Baltz (Sun programmeurs) werken echt niet gratis!) te betalen...

Ik begrijp jouw standpunt, ik hoop jij die van mij ook?

Al bij al: GOED WERK!

Ik ben zelf geen voorstander van raq's (de fannetjes gingen snel verrot, software was gewoon TE brak), en werk vaak met Plesk (www.plesk.com) en Debian.

Wat ik Rackstar na moet geven is dat het gewoon lef is om te proberen een OS te maken wat werkt op specifieke webhosting-hardware, en wat (naar schijnt, ze zijn hier al maanden mee bezig) GOED werkt. Oude hardware wordt nieuw leven ingeblazen, en alleen al het feit dat je dat probeerd is gewoon GOED!