Intel brengt eerste low voltage dualcore Xeons uit

Intel heeft gisteren de Xeon LV het levenslicht laten zien. De nieuwe dualcoreprocessor, die tot dusverre bekend was onder de codenaam Sossaman, is bijzonder zuinig: met een TDP van 31W is de chip drie tot vijf keer spaarzamer dan andere Xeons en hij levert, volgens Intel, twee- tot viermaal meer perfomance per Watt. De LV - de letters staan voor Low Voltage - is gebaseerd op de Yonah-core van de Core Duo. Dat ontwerp werd uitgebreid met dual-processorsupport en ondersteuning voor ECC-geheugen. De chip moet het opmerkelijk genoeg wel zonder Speedstep-technologie stellen.

De LV is de eerste op 65nm gebakken Xeon, en is in twee varianten leverbaar: de 1,66GHz-editie kost 209 dollar per stuk, terwijl de 2GHz-versie 423 dollar moet opbrengen. Daarmee is meteen gemeld dat de LV aanzienlijk lager is geklokt dan andere Xeons, terwijl ook de FSB van 667MHz niet grensverleggend is. In vergelijking met andere dualcore Xeons ontbreken er bovendien een aantal zaken, zoals Intels virtualisatietechnologie, hyperthreading, en vooral de ondersteuning voor 64bits-instructies. De chip lijkt daarmee vooral bedoeld voor 'lower-end' machines, al zal Intel ook graag wat tegenwicht bieden aan de zuinige chips waarmee AMD de laatste tijd zijn aandeel op de servermarkt vergrootte.

Niet iedereen is even blij met het 32bits ontwerp: HP heeft al bekendgemaakt dat het deze Xeon niet zal gebruiken. Toch zal de zuinige chip breed toepassing kunnen vinden; zo komt IBM met Xeon LV-blades voor zijn Blade Centre-chassis en Intel brengt zelf 'Server Compute Blades' en een NetStructure-SBC op de markt. Daarnaast vindt de fabrikant de LV's bij uitstek geschikt voor toepassing in 1U-servers, networked storage-machines en high-end routers. Wie de features van de nieuwe chip ontoereikend vindt, moet nog even geduld oefenen: dit najaar zou een 64bits opvolger verschijnen.

Reacties (21)

[axis]

Kost wel een boel centjes, maar juist in high-density datacenters is stroom het enige dat peperduur is..

Bij de meeste racks krijg je 10A of 20A, maar m'n 1U 1850's en 2U 2850's doen allemaal rond de 1,5A per server (dual xeon 2.8 of 3.0).. Je zou met 1U's dus maar max 13U kunnen vullen om aan de 20A te zitten, terwijl er 44U in past.. tja..

[TheSiemNL]

Duidelijk marketing verhaaltje.

Ik heb dit ding gezien op de Cebit en ben niet onder de indruk. Intel verplaatst het probleem van de CPU naar de andere componenten. Zo gaat de memorycontroller 80% meer stroom gebruiken en moet je hier Fully Buffered DIMMS gebruiken. Deze zijn peperduur, schaars en gebruiken per DIMM maar liefst 10 watt.

Nice Intel.....

[Wouter Tinus]

Duidelijk marketing verhaaltje. [...] Deze zijn peperduur, schaars en gebruiken per DIMM maar liefst 10 watt.

Ook duidelijk is dat jij hier niets anders doet dan AMD's (anti-Intel) marketingverhaaltje over Bensley citeren. Sossaman prikt echter in op de E7520-chipset (Lindenhurst) en die gebruikt géén FB-DIMM.

De 10 watt die AMD claimt voor een FB-DIMM is overigens ook overdreven, dat zijn misschien de samples, maar in werkelijkheid is het verbruik al zeker 1 tot 1,5 watt teruggebracht, en later dit jaar moet er nog 1 tot 1,5 watt extra vanaf (eind dit jaar dus 7~8 watt). Zoveel verschil met registered DDR2 (~6 watt) is er dan niet meer.

[gp500]

Maar dan nog Intel heeft de clock 1 Ghz laten zakken en voltage omlaag zonder speedstep
(en een reeks aan functies niet onder steunen, zelfs een lager FSB en geen 64bit)

Dan zeggen dat die 4x minder verbruikt.

Dit is meer downgraden dan vernieuwing
Een echt low-end ding waar veel (betere)alternatieven voor zijn.

[Uberprutser]

Wat moet je ook met SpeedStep in een serverprocessor;
Ben er geen fan van voor servers aangezien je toch nog een driver ofzo ervoor moet installeren om het 100% te ondersteunen.

[Cheetah]

Wat moet je ook met SpeedStep in een serverprocessor

Servers worden zelden voor de volle 100% belast (vooral gedurende de nacht is de belasting vaak minimaal). Indien mogelijk wil je dan ook niet dat de server CPU constant 24/7 op de volle 100% CPU speed draait en dus ook voor de volle 100% energie verbruikt.
In een serverpark met tientallen servers die staan te draaien kan SpeedStep dus behoorlijk wat geld schelen...

Nu is deze "Yonah variant" gelukkig van zichzelf al zuinig, maar als je een 4x 100W per stuk verstokende (P4) Xeons in je server hebt zitten, en met name als je daar een aantal van hebt staan, gaat je portemonnee wel branden bij een gebrek aan SpeedStep
Verder blijven de CPU's ook koeler bij een verlaagde kloksnelheid, en dit scheelt weer in levensduur.

Het is trouwens wel typisch dat Intel SpeedStep uit het Sossaman (Xeon LV) ontwerp gehaald zou hebben, gezien dit al bij Yonah zelf ingebakken zit... Als de chip de helft van de tijd op 15W i.p.v. 31W kan draaien is dit toch weer meegenomen.
Misschien dat dit later met een chipsetupdate alsnog ondersteunt zal worden...

[kahm-jai]

Energie besparen?? Als het je een paar duizend euro per jaar scheelt aan energierekening dan installeer je die driver wel

[Keiichi]

Maar de processor verbruikt zowiezo maar een fractie van de energie van een gewone Xeon. Speedstep loont dan weer niet zo gek in verhouding.

[Olaf van der Spek]

Speedstep loont dan weer niet zo gek in verhouding.

Elke besparing is meegenomen toch?
Volgens mij zitten er geen nadelen aan.

[TheSiemNL]

Dit kun je vaak ook in de Bios regelen. En als de driver goed geschreven is maakt het niet uit.

[Tortelli]

Zou je hem gewoon niet kunnen regelen met een programma als rmclock?

[Eldee]

Ik mis nog wel info over de te gebruiken socket en de bijbehorende chipset...
Op de Intel site kon ik er (nog) niets over vinden, maar volgens de site van BalusC is het socket 480 en zouden de chipsets E7320, E7520 en E7525 hiermee overweg moeten kunnen...

[Olaf van der Spek]

met een TDP van 31W is de chip drie tot vijf keer spaarzamer dan andere Xeons en hij levert, volgens Intel, twee- tot viermaal meer perfomance per Watt.

En hoe zit het met de absolute prestaties ten opzichte van de Xeon?

[*CableGuy*]

En deze gaan natuurlijk in de nieuwe PowerMacs van Apple, dual-core en dual processor, net als de huidige quad PowerMacs. Komt precies goed uit qua timing, prijsniveau komt denk ik ook wel aardig overeen.

[HyperDevil]

Kijk das toch wel leuk voor een thuisserver.
Wanneer is deze CPU nou gewoon te koop hier in de winkels?
Ben toch wel geinsteresseerd...

[loodgieter]

Het lijkt allemal goedkoop

wat hier al werd gezegd de FB-DIMMS zijn erg duur en een Xeon bord is ook niet echt goedkoop en je moet dan sowieso een Dual socket bord hebben want een singe socket Xeon bestaat niet. Kortom een P4 server thuis is net zo goed als een Low-end Xeon waarmee je nog met extra componenten rekeing moet houden.

[Verwijderd]

als ik zoveel geld investeer in een pc dan maak ik er toch liever een game-bak van hoor.
Mijn thuisserver op P3 doet het prima

[Verwijderd]

In vergelijking met andere dualcore Xeons ontbreken er bovendien een aantal zaken, ......, hyperthreading.

Met dualcore was intel toch als afgestapt van hyperthreading? (Artikel)

Of bestaan er dualcore hyperthreading processoren?

[TheSiemNL]

Nee hoor, dit zit er nog steeds in. Ze zijn er zelfs trots op dat ze in de taskmanager gezien worden als 8 cores.

Maar die 8 cores delen nog steeds de eeuwige bottleneck die Intel heeft.

[Database freak]

Geen 64 bit betekend dat geheugen aansturing boven de 4gb aanzienlijk trager gaat (m.b.v. paging) wat voor een beetje server met geheugen behoefte nadelig uit pakt.

[MeMoRy]

hmmmm na een paar links doorvolgen, kom ik er nog steeds niet achter op hoeveel volt deze 'low-volt technology' draait..
daar ik onderzoek doe naar low-power technologie, zou ik deze info wel erbij willen hebben....