De International Organization for Standardization (ISO) heeft de Chinese draadloze WAPI-standaard niet aangenomen als internationale standaard. Slechts 22 procent van de leden stemde voor het in China ontwikkelde WAPI-protocol terwijl 86 procent voor het 802.11i-protocol stemde. Redenen die werden gegeven voor het verwerpen van de WAPI-standaard waren het gesloten ontwikkelproces en het gebruik van ongedocumenteerde beveiligingsalgoritmes. Hoewel 802.11i is aangenomen als de nieuwe WiFi-standaard betekent dit niet het einde van de WAPI-standaard: de Chinese regering is van plan om de standaard in leven te houden. Analisten verwachten echter niet dat de WAPI-standaard voet aan de grond zal krijgen, zolang China de standaard in ieder geval niet verplicht stelt.
ISO wijst Chinese WiFi-standaard af
Door Hielko van der Hoorn
Feedback • 13-03-2006 17:38 37Lees meer
DVD Forum keurt Chinese hd-dvd-standaard goed
Nieuws van 5 maart 2007
China loopt boos weg bij ISO-bijeenkomst over WAPI
Nieuws van 12 juni 2006
China geeft Intel schuld van afwijzing WAPI-standaard
Nieuws van 30 mei 2006
China ziet voorlopig af van verplichting WAPI-standaard
Nieuws van 25 april 2004
Intel weigert te voldoen aan Chinese WiFi-securitystandaard
Nieuws van 11 maart 2004
WLAN-branche bezorgd over China's WiFi-standaard
Nieuws van 21 december 2003
Reacties (37)
Tja, het probleem is vrij simpel dat als 1/5 van de wereldbevolking dit gaat gebruiken het sowieso een standaard is.
Zo hebben ze in China ook een eigen DVD standaard ontwikkelt waarvoor men geen licensie aan mpegla hoeft te betalen.
Sterker nog, dit wordt ook al in andere Aziatische landen gebruikt.
Het is toch frapant dat open standaarden op de lange duur de standaard worden.
Neem nu GSM.
In Amerika is qualcomm de patenthouder op CDMA.
Je ziet nu diverse providers dus op GSM 1900 overstappen.
Zo hebben ze in China ook een eigen DVD standaard ontwikkelt waarvoor men geen licensie aan mpegla hoeft te betalen.
Sterker nog, dit wordt ook al in andere Aziatische landen gebruikt.
Het is toch frapant dat open standaarden op de lange duur de standaard worden.
Neem nu GSM.
In Amerika is qualcomm de patenthouder op CDMA.
Je ziet nu diverse providers dus op GSM 1900 overstappen.
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community){kind=small}
Ja, als ze allemaal een computer hadden welals 1/5 van de wereldbevolking dit gaat gebruiken
Uh, GSM is ook omringd met patenten hoor. Gegarandeerd dat daar ook licenties afgedragen worden.Het is toch frapant dat open standaarden op de lange duur de standaard worden.
Neem nu GSM.
In Amerika is qualcomm de patenthouder op CDMA.
Je ziet nu diverse providers dus op GSM 1900 overstappen
Slechts 22 procent van de leden stemde voor het in China ontwikkelde WAPI-protocol terwijl 86 procent voor het 802.11i-protocol stemde.
22 + 86 = 108
108%
China begint op Amerika te lijken die doet ook alles wat ze zelf willen... Nu weet ik niet wat ik een beter land vind maar ik hou niet echt van hot-dogs en een bakkie rijst is altijd lekekr met wat sate ofzo
22 + 86 = 108
108%
China begint op Amerika te lijken die doet ook alles wat ze zelf willen... Nu weet ik niet wat ik een beter land vind maar ik hou niet echt van hot-dogs en een bakkie rijst is altijd lekekr met wat sate ofzo
Alleen komt de 'hot-dog' origineel niet uit Amerika. En is een 'bakkie rijst met saté' Indisch. 
Correct me if i'm wrong!
Correct me if i'm wrong!
2 apparte stemmingen dus. Je kan hier uit opmaken dat in ieder geval een deel van de stemmers beide standaarden wilden aannemen (dit waren er minstens 8 en maximaal 22), maar het zou natuurlijk ook heel goed kunnen dat er ook mensen tussen zaten die geen van beide standaarden wilden (maximaal 14).22 + 86 = 108
108%
/u/40481/crop63f777c898038_cropped.png?f=community){kind=small}
vraag is alleen in hoeverre deze informatie juist is.
tevens vraag ik me sterk af wie ISO vertegenwoordigd. het zou me niet verbazen als hier een tal van amerikanen in zitten met sterke banden met US-chipbakkers die dit helemaal niet graag als standaard zien. ook vraag ik me af in hoeverre andere standaarden wel open zijn tov deze. ik houd me deze post toch maar liever erg ruim in gedachte aangezien het wel meer dan 1 kant qua verhaal zal hebben.
tevens vraag ik me sterk af wie ISO vertegenwoordigd. het zou me niet verbazen als hier een tal van amerikanen in zitten met sterke banden met US-chipbakkers die dit helemaal niet graag als standaard zien. ook vraag ik me af in hoeverre andere standaarden wel open zijn tov deze. ik houd me deze post toch maar liever erg ruim in gedachte aangezien het wel meer dan 1 kant qua verhaal zal hebben.
Je gaat wel erg ver in je bewering.
Als je bovenste stuk lees, zie je al opmerking over:
ONGEDOCUMENTEERDE beveiligingsalgoritmes.
Dit is alleen eigenlijk al voldoende voor weigering van een iso normering, daar moet namelijk eigenlijk standaard alles gedocumenteerd worden.
Als je bovenste stuk lees, zie je al opmerking over:
ONGEDOCUMENTEERDE beveiligingsalgoritmes.
Dit is alleen eigenlijk al voldoende voor weigering van een iso normering, daar moet namelijk eigenlijk standaard alles gedocumenteerd worden.
Rijst de vraag in hoeverre een beveiliging moet worden gedocumenteerd.
Moet er altijd een safekey inzitten, moet de chipdesign worden overlegd zodat iedereen een dergelijke chip kan bouwen, waardoor china een smak geld kan missen.
Verder is een normering leuk, maar china kan zijn eigen standaarden er op nahouden. Grote steden als Chongqing, Beijing en ShangHai hebben ruim 50 miljoen mensen in totaal, en ideaal om een apart netwerk uit te rollen, voor onder andere telefoons.
http://www.engadget.com/2...dual-mode-gsm-wifi-phone/
Moet er altijd een safekey inzitten, moet de chipdesign worden overlegd zodat iedereen een dergelijke chip kan bouwen, waardoor china een smak geld kan missen.
Verder is een normering leuk, maar china kan zijn eigen standaarden er op nahouden. Grote steden als Chongqing, Beijing en ShangHai hebben ruim 50 miljoen mensen in totaal, en ideaal om een apart netwerk uit te rollen, voor onder andere telefoons.
http://www.engadget.com/2...dual-mode-gsm-wifi-phone/
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community){kind=small}
Dus het is wel een probleem als china geld misloopt, maar wanneer amerika iets voor zichzelf houd schreeuwt iedereen om het hardst dat het een schande is. Ik vind het ook een schande, maar datzelfde geld voor china. Een standaard kan nooit worden geaccepteerd als maar 1 land het product kan/mag maken
/u/2305/crop653618cca8542_cropped.png?f=community){kind=small}
@furby-killer
Heej, dat China is nog steeds een Communistisch bolwerk vol onderdrukking toen ik het de laatste keer nagegaan ben.
Hmm wacht effe, dat Bush Amerika begint ook steeds meer van die trekjes te krijgen.
Misschien een goed idee om hier een WIFI opvolger uit de klei te trekken?
Die geheime beveiliging zal vast perfect geschikt zijn voor censuur uitoefening: De nationale hobby in China.
Heej, dat China is nog steeds een Communistisch bolwerk vol onderdrukking toen ik het de laatste keer nagegaan ben.
Hmm wacht effe, dat Bush Amerika begint ook steeds meer van die trekjes te krijgen.
Misschien een goed idee om hier een WIFI opvolger uit de klei te trekken?
Die geheime beveiliging zal vast perfect geschikt zijn voor censuur uitoefening: De nationale hobby in China.
@ Iblies -
*Dat* is een goed idee! Ik verzin een super-encryptie algorithme met een backdoor voor mijzelf, meld deze als standaard aan bij de ISO, en voortaan kan ik dan alles lezen wat anderen geheim willen houden.
Paranoide? Ja, bij encryptie-algorithmen, zeker als ze niet gedocumenteerd zijn, moet je paranoide zijn. Verder geldt binnen encryptie-land dat algorithmen pas veilig worden geacht als kennis van het algorithme geen/weinig verschil maakt voor de (on)kraakbaarheid.
Wat China intern doet moeten ze zelf weten, maar als ik een Chinese rebel was ging ik eea. niet met dat algorithme versturen :-).
*Dat* is een goed idee! Ik verzin een super-encryptie algorithme met een backdoor voor mijzelf, meld deze als standaard aan bij de ISO, en voortaan kan ik dan alles lezen wat anderen geheim willen houden.
Paranoide? Ja, bij encryptie-algorithmen, zeker als ze niet gedocumenteerd zijn, moet je paranoide zijn. Verder geldt binnen encryptie-land dat algorithmen pas veilig worden geacht als kennis van het algorithme geen/weinig verschil maakt voor de (on)kraakbaarheid.
Wat China intern doet moeten ze zelf weten, maar als ik een Chinese rebel was ging ik eea. niet met dat algorithme versturen :-).
Ik stel voor dat je je wat beter verdiept in encryptie-standaarden. Een encryptie-algorithme wordt pas veilig geacht als kennis van de werking niet/weinig uitmaakt voor de kraakbaarheid. Hier is die kennis niet, dus wordt het voorstel verworpen. Ik schrik nog van die 22%!
Nee. De Chinese regering houdt wel de WAPI-standaard aan, dit wordt alleen geen internationale standaard.
/u/152928/crop5f2a6769d94ac.png?f=community){kind=small}
het is wel een standaard, want je kunt een product volgens die specificaties bouwen en dan wordt gegarandeerd dat het werkt in combinatie met de andere producten die aan die standaard voldoen. Het is alleen geen internationaal geaccepteerde standaard, maar in China is het dus wel geaccepteerd...
Doet MS toch ook al jaren (en met succes)
China is natuurlijk druk bezig om alle westerse standaards te vervangen met hun zelf ontwikkeld, 'vertrouwde' standaards. Zo hebben ze begin vorig jaar een eigen bluetooth standard ontwikkeld (in samenwerking met de Bluetooth SIG). Dat ging makkelijk maar aan de oorlog met IEEE over 802.11i/WAPI werd verwacht dat een einde zou komen toen de Chinese regering zijn eisen over WAPI terugtrok in 2004 en zou samenwerken met de IEEE. En nu dit!! China zal zeker een manier vinden om alle Wifi produkten die in China verkocht worden aan deze standaard te verplichten.
:strip_icc():strip_exif()/u/46233/art_planet_60x60.jpg?f=community){kind=small}
86% stemde daarvoor en 22% stemde daarvoor. Lekkere stemming heb je dan als je één standaard wilt uitkiezen
Als die chinezen nou zo graag "eigen" standaards willen gebruiken kunnen ze dan niet een keer met een eigen ontwerp van iets komen? Nu kunnen ze alleen maar variaties maken op dingen die door westerse landen ontwikkeld zijn, echt, ze kunnen daar alleen maar produceren en kopieeren, maar behalve het buskruit ken ik echt niks wat een echte chineze ontwikkeling is.
hmm, wel typisch chinees is dit dan wel weer (bron wikipedia)
"WAPI is widely speculated to contain backdoor access so that government personnel would be able to tap into any WAPI-protected connection[2]."
hmm, wel typisch chinees is dit dan wel weer (bron wikipedia)
"WAPI is widely speculated to contain backdoor access so that government personnel would be able to tap into any WAPI-protected connection[2]."
Loempia?behalve het buskruit ken ik echt niks wat een echte chineze ontwikkeling is
Een loempia komt volgens mij niet uit China....
Volgens mij uit Indonesie ofzo...
Maar ik kan het mis hebben hoor.
(Had niet veel tijd om te googlen
)
Volgens mij uit Indonesie ofzo...
Maar ik kan het mis hebben hoor.
(Had niet veel tijd om te googlen
)
Wanneer is iets eigen? Veel ontwikkelingen steunen op ontdekkingen van anderen. En er zijn zoveel Chinese wetenschappers buiten China dat eea. mogelijk zelfs echt Chinees is :-).
En dan was dat buskruit ook nog een "ongelukje".
Nee, dat chinese spul heeft een hoog "Net niet" gehalte... Om nog niet te spreken van "Net niks"...
Nee, dat chinese spul heeft een hoog "Net niet" gehalte... Om nog niet te spreken van "Net niks"...
Naast de basis van de wiskunde, fysica, bouwkunde, ballistiek, astrologie, filosofie, dichtkunst, .... en nog 1000 andere zaken, euh daarnaast niks. en helemaal zeker niet die bril op je neus...</sarcastic>
China was een van de eerste grote beschavingen, natuurlijk dat zij ENORM veel ontwikkeld. Omdat er nog geen internet was is die kennis slecht gedeeltelijk tot hier gekomen en is er (letterlijk en figuurlijk) al vaak het warn water opnieuw uitgevonden.
China was een van de eerste grote beschavingen, natuurlijk dat zij ENORM veel ontwikkeld. Omdat er nog geen internet was is die kennis slecht gedeeltelijk tot hier gekomen en is er (letterlijk en figuurlijk) al vaak het warn water opnieuw uitgevonden.
/u/3174/crop5f1e2a4facc1b.png?f=community){kind=small}
Wel een erg doorzichtige poging van de chinezen om draadloze communicatie beter te kunnen "controleren" door de staat. Niet alleen makkelijk om zo de eigen burgers af te luisteren, maar als dit een wereldwijde standaard zou worden kon je ook zo makkelijk her en der geheime bedrijfsinfo stelen. 
Ik snap trouwens toch niet zo waarom zoveel westerse bedrijven in China een toko openen. Het lijkt allemaal leuk (gigantische afzetmarkt), in de praktijk zien ze echter vaak spontaan een "sterk gelijkende" chinese versie van hun product verschijnen na een paar maanden.
Ik snap trouwens toch niet zo waarom zoveel westerse bedrijven in China een toko openen. Het lijkt allemaal leuk (gigantische afzetmarkt), in de praktijk zien ze echter vaak spontaan een "sterk gelijkende" chinese versie van hun product verschijnen na een paar maanden.
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community){kind=small}
Je vergeet het Amerikaanse Echelon, afluisterinstallatie in Groot-Brittanië. Dat luistert elke telefoon, fax, mail en andere communicatie over draad en zonder draad af.
mmh, Airbus wilt vliegtuigen voor die prijs verkopen. ff bellen naar Boeing om te zeggen dat ze hun prijs op de offertes beetje te verlagen. Zo kapen ze onze klanten weg en Europa loopt zo in het verleden al inkomsten mis.
Nederland, het land der telefoontaps, maar ook het land dat dacht dat je Internet-verkeer kan opslaan voor inlichtingen- en andere overheidsdoeleinden.
CIA-vluchten, je kan daarmee eender welke burger, zelfs Europese burgers van de straat oppikken. Er is geen proces, dus je kan eender welke mogelijke dissident oppakken.
Voordat je op China kritiek geeft, kijk je best eens naar onze "vrije" Westen dat steeds maar meer en meer achteruit gaat tov de communisten.
mmh, Airbus wilt vliegtuigen voor die prijs verkopen. ff bellen naar Boeing om te zeggen dat ze hun prijs op de offertes beetje te verlagen. Zo kapen ze onze klanten weg en Europa loopt zo in het verleden al inkomsten mis.
Nederland, het land der telefoontaps, maar ook het land dat dacht dat je Internet-verkeer kan opslaan voor inlichtingen- en andere overheidsdoeleinden.
CIA-vluchten, je kan daarmee eender welke burger, zelfs Europese burgers van de straat oppikken. Er is geen proces, dus je kan eender welke mogelijke dissident oppakken.
Voordat je op China kritiek geeft, kijk je best eens naar onze "vrije" Westen dat steeds maar meer en meer achteruit gaat tov de communisten.
en voor het huidige niveau van spelletje:bangkirai ik denk dat je nog een beetje naif bent, dit soort dingen zijn vaak spelletjes op hoog politiek nivea gespeeld.. ook wel vriendjepolitiek genoemd in de volksmond.. is helaas moeilijk te bewijzen.
Milosevic's advocaat met de Brief "ze willen mij vermoorden" (and who cares, BUT..) .
deze foto ook maar ergens gezien in de Nederlandse / Europese Pers?
Bezoek http://www.infowars.com/ om te kijken wat Globalisten nu weer aan het uit eten zijn.
En inderdaad afwijzing van een Chinese ISO zegt Helemaal niets over de waarde van nog het een nog het Anders en sluit naadloos aan op MS voorstellen voor Internet 2 waar elke bron vervolgd kan worden .. wat de bedoeling is .. en niet voor het goede.
Die infowars zijn gewoon een stelletje panische(het zal wel weer eens niet) anti-globalisten. Zij noemen bijvoorbeeld de Bilderberggroep een verband met machtige connecties die de wereld achter de schermen beheerst. Leuke geintjes allemaal.
Het is nogal evident dat China enerzijds geen macht uit handen wil geven aan een of andere standaardenorganisatie en anderzijds het hun mooie protocolletjes hun macht willen vergroten in eigen land.
Het is nogal evident dat China enerzijds geen macht uit handen wil geven aan een of andere standaardenorganisatie en anderzijds het hun mooie protocolletjes hun macht willen vergroten in eigen land.
dat een nederlander infowars.com een malle pietje vindt is een natuurlijke cultuur kwestie.
Echter voorbij malle pietje (wat ik met je eens ben) gaan de FEITEN. Dat (m.n. door de Bush-conglomerate-Big Business) een shadow-society wordt gevormd, die de MEDIA volstrekt controleerd. Al eens Fox gezien, te reactionair voor woorden, en ook malle pietje.
Echter, dat hele zooitje komt nu overwaaien incl. de National Security en Security Partitioning politiek (MI5, AIVD, al afgevraagd wie Le Group is in Spielberg's MUNICH?), en de consequentie heeft dat, Entrapment van de oppositie normaal wordt, en - verdachte incidenten - het manupileren van Haute Politique in NL/Europa zichtbaar wordt.
En de Bilderberg is een geinig clubje, maar als je de handel en wandel van de Wapenindustrie en tegenwoordig de Pharmaceutische industrie volgt, dan weet je dat die overbetaalde Joopjes het alleen interesseerd als er iemand Geld aan verdient.
Of - zoals ze in de US tegenwoordig zeggen - Who Gaines - i.p.v. op je krantje af te gaan, want de nieuwsfeiten zijn tegenwoordig Misleidende Schijn.
Dat van China is duidelijk de - normale - Power Politiek, echter, dat de China uitgemanouvreerd wordt, zegt meer iets over een status quo van Boefjes, dan dat ergens Vrijheid wordt Verdedigd.
Lees de - amerikaanse - hackers commentaren maar eens over het schrikbeeld van de Internet 2 definitie.
En dat bedoel ik maar.
P.S. En als MS bij hoog en laag beweerd dat er in Windows geen Backdoor zit EN windows heeft een penetratie van 92% (en alle terminals van de ABNAMRO b.v.) EN je hebt je ingelezen hoe in the US the National Interest zich gedraagd, dan neem je zo'n opmerking toch wel met een tonnetje zout, toch.
Echter voorbij malle pietje (wat ik met je eens ben) gaan de FEITEN. Dat (m.n. door de Bush-conglomerate-Big Business) een shadow-society wordt gevormd, die de MEDIA volstrekt controleerd. Al eens Fox gezien, te reactionair voor woorden, en ook malle pietje.
Echter, dat hele zooitje komt nu overwaaien incl. de National Security en Security Partitioning politiek (MI5, AIVD, al afgevraagd wie Le Group is in Spielberg's MUNICH?), en de consequentie heeft dat, Entrapment van de oppositie normaal wordt, en - verdachte incidenten - het manupileren van Haute Politique in NL/Europa zichtbaar wordt.
En de Bilderberg is een geinig clubje, maar als je de handel en wandel van de Wapenindustrie en tegenwoordig de Pharmaceutische industrie volgt, dan weet je dat die overbetaalde Joopjes het alleen interesseerd als er iemand Geld aan verdient.
Of - zoals ze in de US tegenwoordig zeggen - Who Gaines - i.p.v. op je krantje af te gaan, want de nieuwsfeiten zijn tegenwoordig Misleidende Schijn.
Dat van China is duidelijk de - normale - Power Politiek, echter, dat de China uitgemanouvreerd wordt, zegt meer iets over een status quo van Boefjes, dan dat ergens Vrijheid wordt Verdedigd.
Lees de - amerikaanse - hackers commentaren maar eens over het schrikbeeld van de Internet 2 definitie.
En dat bedoel ik maar.
P.S. En als MS bij hoog en laag beweerd dat er in Windows geen Backdoor zit EN windows heeft een penetratie van 92% (en alle terminals van de ABNAMRO b.v.) EN je hebt je ingelezen hoe in the US the National Interest zich gedraagd, dan neem je zo'n opmerking toch wel met een tonnetje zout, toch.
Heej, ik steek gewoon mijn kop in het zand en ik slaap wel lekker vannacht.
Ja het hele Big Brother gedoe wat steeds sterker begint te worden is gewoon irritant. Lang leve Frankrijk met hun wetsvoorstel wat lijnrecht tegenover de DMCA staat, hoop dat die wet het haalt.
Ja het hele Big Brother gedoe wat steeds sterker begint te worden is gewoon irritant. Lang leve Frankrijk met hun wetsvoorstel wat lijnrecht tegenover de DMCA staat, hoop dat die wet het haalt.
Heb net ook ff die infowars pagina bekeken.
Waarom snap ik niet, maar toen de pagina renderde was mijn eerste gedachte KKK . Zal wel het site design zijn en de grote DEATH en nog wat andere rare banners zijn die in mijn gezicht begonnen te flashen.
Kortom, zo'n graf pagina bekijk ik niet eens. Dat zwart is zo overheersend dat het al deprimerend is om die pagina te bekijken zonder dat je hem leest. Prutsers...
Waarom snap ik niet, maar toen de pagina renderde was mijn eerste gedachte
KKK . Zal wel het site design zijn en de grote DEATH en nog wat andere rare banners zijn die in mijn gezicht begonnen te flashen.Kortom, zo'n graf pagina bekijk ik niet eens. Dat zwart is zo overheersend dat het al deprimerend is om die pagina te bekijken zonder dat je hem leest. Prutsers...
bangkirai ik denk dat je nog een beetje naif bent, dit soort dingen zijn vaak spelletjes op hoog politiek nivea gespeeld.. ook wel vriendjepolitiek genoemd in de volksmond.. is helaas moeilijk te bewijzen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.