Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 220 reacties

Vandaag is de in januari aangekondigde advertentie voor de opensource-browser Firefox in de Sp!ts verschenen. Tegen betaling van 24.000 euro kregen de initiatiefnemers een paginagrote reclame voor de browser op pagina 27 van de gratis krant. Het geld hiervoor werd over de afgelopen veertien maanden opgehaald bij bedrijven en particulieren. Het oorspronkelijke plan, namelijk een advertentie in De Telegraaf, bleek tijdens die periode financieel niet haalbaar. Nederland is met de advertentie het derde land ter wereld dat Firefox op deze manier aan de man probeert te brengen. Eerder verschenen al in de New York Times en de Frankfurter Allgemeine Zeitung reclames die gefinancierd waren door gebruikers en initiatiefondersteunende partijen. Naast de advertentie in de Sp!ts zullen diverse vrijwilligers vandaag door het land posters ophangen om het bereik van de promotiecampagne te vergroten.

Firefox-reclame in D!g! Sp!ts
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (220)

Ik blijf er toch een beetje gemengde gevoelens bij houden. Aan de ene kant: waarom zou Mozilla geen reclame mogen/kunnen maken voor zijn product, Microsoft doet dat immers ook, maar aan de andere kant krijg ik er een "mogen-wij-even-met-U-praten-over-het-geloof-en-zo-niet-dan-toch" -gevoel bij.

Dat komt ook doordat sommige firefox adepten menen te pas en te onpas te moeten strooien met hun adviezen. Er kan geen vraag gesteld worden over een browser (met name IE) of het standaard antwoord, zonder verdere motivatie, is: "Gebruik Firefox, heb je nergens last van". Ik krijg daar jeuk van.
Iedereen die maar een beetje kaas van communicatie heeft gegeten, weet dat een dergelijke eenmalige advertentie een rendement heeft van 0,0 (oke: 0,001 dan). Kunnen die 24.000 euri niet beter besteed worden? Je kunt er iemand een jaar voor in dienst nemen!

Daarbij vrees ik dat de gemiddelde jan-met-de-pc helemaal niet zoveel problemen ondervindt met zijn IE (ik mag in mijn vrije tijd jan-met-de-pc's helpen met computerproblemen, vandaar).
vreemde opmerking: een advertentie heeft wel degelijk effect, waarom denk je anders dat er nog advertenties geplaatst worden? omdat bedrijven geld te veel hebben?

ik denk dat het effect van deze advertentie zal zijn dat mensen die wel eens van firefox gehoord hebben (iedere nederland kent ergens wel een tweaker :Y)) nu nog eens navraag zullen doen naar iemand uit de kennissenkring die er wat meer vanaf weet of dat echt zo is, waarna ze het misschien zullen gaan proberen

natuurlijk heeft de advertentie geen 100% impact, maar al is het om de naamsbekendheid en uitstraling; het kweekt wat goede connotaties voor Mozilla en FireFox
Punt is dat een eenmalige advertentie vrij weinig effect heeft als de mensen niet bekend zijn met je naam. Advertenties als deze moet je echt een paar weken aanhouden willen ze echt effect hebben
"een advertentie heeft wel degelijk effect"
Dat effect verschilt per advertentie, en heeft ook veel te maken met timing, frequentie, en opstelling.

Deze advertentie heeft effect gehad als deze week op de diverse sites een kleine toename in het aantal downloads meetbaar zijn, naar mijn mening. Een klein piekje dus.

Denk jij dat ie gaat komen, dat piekje? Ik vrees van niet. Het merendeel van de mensen die de advertentie zien, zien 'm vast omdat ze al Firefox gebruiken.

Ik denk zelf dat die 24.000 euro beter in een prijzenpot gestopt had kunnen worden :NL site die het meeste Firefox promoot, Beste NL extensie, Beste knutselwerk rond het Firefox thema. Met elk een 1e, 2e en 3e prijs. Media aandacht volgt wellicht vanzelf.
Voor ¤ 24.000 kan je heel misschien een (jonge) productiemedewerker (schroefje op boutje idee) een jaar in dienst nemen en dan heb je nog een goedkope ook.

Om een redelijke developer in dienst te nemen ben je denk ik al snel zo'n 70.000 - 80.000 kwijt (iig wel in Nederland).

Ik denk dat een dergelijke advertentie wel behoorlijk werkt qua naamsbekendheid bij mensen die niet een tweaker-neefje hebben die hun computer onderhoud.

Of ze het ook gaan downloaden & gebruiken door de advertentie is idd nog maar de vraag.
Bij brutto wordt het natuurlijk net even anders, maar om te zeggen dat een developer 70.000 - 80.000 euro krijgt lijkt mij wat overdreven.
Jouw baas moet volgens mij veel meer betalen dan wat jij bruto krijgt.
dat is 2000 bruto per maand dus, dat is aardig veel voor een jonge productiemedewerker die boutjes draait ;)
Bij een salaris van 1.560 netto zit je al op modaal, dus 24.000 => 2.000 netto/maand (uitgaande van netto bedragen)

Bij brutto wordt het natuurlijk net even anders, maar om te zeggen dat een developer 70.000 - 80.000 euro krijgt lijkt mij wat overdreven. En anders moet ik toch echt een andere baan gaan zoeken :D
Je moet ook niet alleen in bruto salaris denken. Er zijn veel meer kosten dan alleen het bruto deel.
Kunnen die 24.000 euri niet beter besteed worden? Je kunt er iemand een jaar voor in dienst nemen!
Om dagelijks de WC te komen dweilen misschien :+
"Gebruik Firefox, heb je nergens last van". Ik krijg daar jeuk van.
Wat natuurlijk gewoon weg onwaar is (zie hier). Iedereen weet dat Opera de veiligste browser is.
Eigenlijk doen de Mozilla aanhangers hiermee hetzelfde als dat ze Microsoft altijd toewijzen. Hard schreeuwen dat jouw product gewoon het beste is zonder met onafhankelijke en volledige informatie te komen.Geloof me ik gebruik ook eerder FF dan IE, maar van dit soort acties krijg ik echt ook heel erg veel jeuk.

edit:
Erg grappig dat een pro-Mozilla opmerking die ooit dezelfde content had als hierboven toen naar 3 gemod werd en nu naar overbodig. I rest my case, geen erg onafhankelijke lezers hier
Bron? Want die pagina die je noemt zijn gefixde problemen.
En met jouw 'opera is de beste' in je eigen post maak je je eigen post weer volledig onnuttig. Niet om 't een of 't ander, maar je doet precies 't zelfde. En dat is normaal in deze wereld, want er zweren volksstammen bij Volkswagens of Philips TV's, maar of die de beste zijn?
tuurlijk mogen ze wel reklame maken (ik kan het alleen maar toejuigen), maar als je als fabrikant de concurrent (op het product af) in een advertentie gaat vergelijken (in dit geval oneerlijk gaat bejegenen) dan kun je verwachten dat de reclamecodecommissie er gelijk opduikt + jurristen van M$. (als je een vergelijking maakt moet je dat met tenminste een aantal andere producten vergelijken)
Ik heb de advertentie ook gelezen echter vond ik de tekst een beetje misleidend... Alsof IE een bron van problemen en ellende is. Wat ze er niet bij vertellen is dat bepaalde websites niet zullen werken (omdat deze willicht wel werken met ActiveX) of dat de vormgeving van bepaalde sites niet meer correct zal zijn.
(No Flame intented, ben zelf webdesigner geweest)
Het is een advertentie he... normaliter noem je in een advertentie niet de zwakheden van je product op.

Vermoed ik zo. :P
Dat firefox brakke niet compatible sites niet helemaal rendered zoals de "maker" voor ogen stond is geen zwakheid van firefox maar ligt toch echt aan de maker, daarnaast is het tegenwoorig maar een fractie van de sites waar de kwaliteit van de code zo ondermaats is dat het zelfs in ff niet werkt en meestal zijn die sites ook niet echt interessant
Neem een open en goed gedocumenteerde standaard als HTML, laat het implementeren en ondoordacht uitbreiden door implementatoren (eerst Netscape, later Microsoft) en je krijgt ondoordachte ellende met allerlei bugs. Font-tags? HTML is vanaf het begin ontworpen om presentatie en inhoud te scheiden. Netscape f*cked this up pretty good.

Nu hebben we Microsoft die het al jaren en jaren verdomd om z'n browser compliant te maken aan W3C standaarden uit 1999. Da's inmiddels meer dan 2 computergeneraties geleden.

Microsoft heeft als monopolist ontwikkelingen tegengehouden, en kan derhalve redelijk gezien worden als bron van ellende.
"Neem een open en goed gedocumenteerde standaard als HTML, "

Je bedoelt vast geen ISO HTML, dus laat dat standaard maar weg. En zo goed zijn die W3C aanbevelingen overigens niet gedocumenteerd, vandaar dat er diverse discussierondjes zijn, en onduidelijkheden (meer in het CSS deel, maar dat noemt tegenwoordig ook iedereen maar een standaard).

"W3C standaarden uit 1999."
Helaas, maar zelfs in 2006 heeft W3C nog geen enkele standaard gepubliceerd...
Ik ontwikkel altijd gewoon op firefox, 95% doet het fijn onder IE en voor die andere 5% moet ik me aanpassen aan IE. Met opera bijna nooit gelazer. En het enige waar ik 'activeX' voor nodig heb is voor ajax-achtige frutsels, wat bij ff en opera native js is. Dus niet de boel omdraaien svp ;) [no flame intended O+ ]
Voor Ajax heb je geen activeX nodig hoor.
Werkt gewoon in FF
Het gaat erom dat je in IE wel ActiveX nodig hebt voor ajax, omdat IE daar geen native ondersteuning voor heeft - itt tot FX en Opera.
volgens de letter van de wet: de inbreker, want stelen mag niet. \[flauw-modus] de overheid duld geen concurentie \[/flauw-modus].

echter, in een dergelijk geval, zal de verzekering niet uitkeren en de politie niet langs komen, want er zijn geen braaksporen.

en voor iemand begint: bij mij zijn ze (de politie dus) netjes langs gekomen, zowel om verslag op te maken, als forensich onderzoek komen doen.
Het punt is dat er continue met de vinger naar de verkeerde 'boeven' gewezen wordt.

Daarnaast worden niet alleen openstaande ramen gebruikt...
Was jij de inbreker of de ingebrokene?
IE is ook de bron van alle ellende. Sorry als mensen er aanstoot aan nemen, maar de integratie met activeX is het slechtste wat ze ooit hadden kunnen doen. Ja, het maakt het voor Microsoft heel makkelijk om veel dynamiek in de browser in te bouwen, maar de beveilgingsproblemen die dit met zich meebrengt zijn gigantisch omdat de browser nu direct in het OS integreerd ipv een sandbox te zijn en een exploit in IE is veel gevaarlijker dan bij welke andere browser ook, omdat je vrij snel al root-rechten hebt.

En dat bepaalde websites niet werken, is natuurlijk een probleem van de website, niet van de browser. Firefox houdt zich duidelijk beter aan de standaarden.
Er zijn ook legio sites die niet werken zonder cookies, terwijl elk boek over cookies toch duidelijk meldt dat je nooit mag vertrouwen op de aanwezigheid van cookies. Om nog maar te zwijgen van designers die een hele site in flash maken (of de 'skip into'- link in de flash-animatie zelf zetten...) omdat macromedia zegt dat 95% flash gebruikt.
En dat bepaalde websites niet werken, is natuurlijk een probleem van de website, niet van de browser. Firefox houdt zich duidelijk beter aan de standaarden
ow ja:
www.dvdoutlet.nl
in IE ziet deze er perfect uit...
in FF worden de boven banners vernaggeld door een JS die FF niet goed kan weergeven/uitvoeren
dus wat was dat ook alweer, het ligt aan de website?
en standaarden zijn er niet, hooguit eem aanbeveling

no flame intended wilde je er alleen eff opduiden dat dat soort uitspraken onzin zijn.. imho
Dus jij verheft een of andere vage DVD site tot standaard? Waarschijnlijk voor IE gemaakt en nooit meer naar omgekeken...
"Dus jij verheft een of andere vage DVD site tot standaard?"

In feite niet gekker dan een of andere organisatie tot standaardorganisatie bombarderen, terwijl ze nog geen enkele standaard gepubliceerd hebben.
Kom op zeg, mijn zusje code nog beter html. Ik hoop niet dat je die site zelf hebt gemaakt want het is een brok rommel.

Dat soort sites zijn nou de oorzaak van de verloedering van het web.

Deze website is dus niet in HTML, maar gaat er vanuit dat de browser het TOCH als HTML inleest en er dan maar wat van bakt. Die JS waar je het over hebt is dus duidelijk helemaal GEEN JS. Want echte JS werkt gewoon in iedere browser.
Anders kijk jij ff op www.w3.org. Dat is een organisatie die de standaarden maakt...
Op de validator van w3.org komt die dvdoutlet eruit met 46 fouten, tweakers.net geen enkele :)
Bij mij ziet ie er onder FF anders prima uit?? }>
als of ik wakker lig van een banner :?

site werkt toch verder perfect?
FF houd zich iid prima aan de Acid2 standaard ;)
Prima dat mensen iets anders gebruiken dan IE, maar FF begint zo langzamerhand net zo opdringerig te worden als IE. Geef mij maar Opera.
Acid2 is geen standaard, het is een test. HTML 4.01 strict is een van de standaarden en FireFox doet haar best zoveel mogelijk standaarden te ondersteunen. Het is Opera eergister pas gelukt de acid2 test te halen dus daar hoef je het niet om te doen, neem dan safari die haalden die test maanden geleden al.
"exploit in IE is veel gevaarlijker dan bij welke andere browser ook, omdat je vrij snel al root-rechten hebt."

Kan je mij uitleggen hoe IE, als ik het onder beperkte gebruikersrechten draai "rootrechten" kan krijgen?
IE is ingebakken in het OS, het integreert te ver waardoor het niet meer enkel in de applicatielaag van het OS draait. Hierdoor draaien subprocessen van IE als SYSTEM user en kan een lek in IE dus misbruikt worden om code te draaien als SYSTEM user.

Verder zitten in nagenoeg elk OS privilege escalation bugs die misbruikt kunnen worden. Wanneer jij als limited user werkt en ik als worm jouw systeem binnenkom en geactiveerd word binnen jouw userspace, kan ik wellicht een ongepatched privilige escalation bugje misbruiken om SYSTEM rechten te verkrijgen.

Het is weliswaar een goede zaak dat je niet als admin user werkt, maar helaas doet een app als IE die veiligheid weer voor een deel teniet. FF is daarentegen een losse app die dus ook uitsluitend in de applicatielaag van het OS zal draaien, waardoor het al een heel stuk moeilijker wordt om door een lek in FF toch code te kunnen runnen als SYSTEM.
welke standaarden?

je doelt op de aanbevelingen van W3C?
Je was mij voor :-)

Overigens kan Firefox ISO HTML weergeven, en zal het vast wel ECMAscript volgens de standaard afhandelen.

Maar goed, dat bedoelt men meestal niet als men standaarden roept :-)
In IE kan je ActiveX gewoon uitzetten.
Waarna vrijwel niks meer werkt, zelfs java niet }:O
Dat is echter ook niet de schuld van FireFox, lijkt me. Misschien ook niet van Internet Explorer an sich, maar op zijn minst wel een gevolg van de alleenheerschappij van IE. Als gevolg daarvan testen webdesigners hun pagina's niet op standaarden of op verschillende browsers, maar enkel op IE.

Dat vind ik persoonlijk erg storend, vooral voor publieke (gemeentelijk en overheids-) sites. Deze sites committeren zich hierdoor enkel aan gebruikers van een bepaald merk en houden hierdoor de monopolie-positie hiervan in stand. Zijn niet bereikbaar voor een deel van de bevolking op basis van het gebruikte product.

Stel je voor dat ze een snelweg zouden maken die enkel geschikt is voor wagens van Chrysler, enkel met een Siemens telefoon de balie mag bellen of enkel met een BIC pen je contracten mag ondertekenen...

En dat terwijl tegelijkertijd de Europese commissie deze monopolie-positie probeert aan te vechten...

(Overigens bestaat er een mooie plugin IETab, waarmee je pagina's snel en gemakkelijk door IE kan laten renderen in een FireFox tabblad.)
Ach, je moet toch al je ActiveX content op de schop nemen. Als het niet is in verband met dat Eolas patent, dan moet het wel omdat in IE7 ActiveX gewoon uit staat. Je kan het er dan net zo goed maar helemaal uitslopen, daar doe je je bezoekers een gunst mee.
Het blijft een beetje Jehova getuige gevoel geven.

Ik wordt soms, ook hier op tweakers, in een hoek gezet omdat ik IE gebruik. Alsof die keuze, die ik zelf maak, ongeveer het einde van het internet betekend.

Firefox is een prima product, maar zeker niet heilig. Daarbij wordt er vaak gedaan of Firefox hartstikke innovatief is. MS wordt nu afgezeken omdat ze b.v. de tabbladen van Firefox afkijken. Dit terwijl Opera het al veel langer heeft dan Firefox.

Ik gebruik altijd IE, en heb nog nooit een virus gehad. Echter, er wordt net gedaan alsof het onmogelijk is te surfen met IE zonder kapot te gaan.

Waarom vrijwilligers hier nou induiken, is mij een raadsel. Zeker omdat juist Firefox een product is, wat absoluut niet in een hoekje zit, of grote onbekendheid heeft.

/EDIT

Even de advertentie goed doorgelezen. 90% van de punten die worden genoemd als de reden om over te stappen, zitten ook allemaal in IE7 die binnenkort uitkomt. Zoals het er nu staat, zou Firefox dan niet meer tegen IE opkunnen, aangezien alle toegevoegde waarde verdwenen is.

Ik zeg niet dat het zo is, maar de advertentie is wel heel erg in boerenkool Nederlands opgesteld, en bevat ook nog veel overdrijvingen. Overdrijvingen zijn helaas normaal in reclame uittingen, maar als Firefox de eerlijke browser is......
Mee eens, om even kort de punten samen te vatten

Veiliger:
"minder last van spyware"
Ten eerste kun je IE ook vrij makkelijk veilig maken, ten tweede is mijn ervaring dat de meeste spyware binnenkomt door de voordeur en niet door de achterdeur, oftewel, de gebruiker krijgt een popup "er is een virus aangetroffen, klik hier om het te verwijderen", gebruiker schrikt en download/installeert bestandx.exe, en zit onder de spyware. Hierbij maakt het vrijwel niets uit welke browser je gebruikt.

Gemakkelijker:
"tabbladen"
Zitten in vrijwel elke moderne browser, inclusief de nieuwe IE7, achterhaald argument dus.

"favorieten/instellingen worden overgezet"
Dit is alleen een voordeel als je overstapt, niet een argument om over te stappen. Bovendien is het een eenmalig en relatief klein voordeel.

Completer:
"hele reeks aan extensions die je kunt installeren"
95% van de lezers zullen die extensies niets interesseren, degene die dit soort geavanceerde functies gebruiken kennen Firefox toch al lang en vallen buiten de doelgroep

"thema's"
Ook niet iets waar de beginnende gebruiker om zit te springen lijkt me.

Slimmer:
"zoekbalkje"
Binnen 1 minuut zit dat ook in IE dmv de google toolbar

"downloadmanager"
Voor de meeste mensen niet interresant, annuleren van downloads kan ook met IE, pauzeren is bij breedband gebruik ook niet echt noodzakelijk, en een overzicht hebben is alleen nuttig wanneer je veel download.

"verhaal over RSS"
Zal voor de beginnende gebruiker klinken als technisch-abacadabra, lijkt me niet echt een publiekstrekker.
First of all: Ik ben absoluut geen firefoxhova. Maar,
Je punt over veiliger:
Firefox is al relatief veilig 'out-of-the-box'. Het klopt dat je IE veilig kunt maken maar een n00b doet zulke dingen niet en die wil het liefst ook ver weg blijven van internet zones en lokale zones (immers: WTF zijn dat eigenlijk :? :? ).

Tabbladen:
De nieuwe IE7 is er nog niet. De enige versie die uit is is een pre-beta preview. Een preview van een beta kan je nog niet serieus genoeg nemen om op elke pc te installeren. Tenzij je graag bugjes rapporteert. Dat doen die n00bs niet.
Het is echter wel zo dat browsers als Opera en de schilletjes om de IE-engine ook al lang met tabs werken.

Misschien ben je iets te hard bezig om met tunnelvisie die campagne af te kraken. Die is namelijk gericht op de onervaren gebruikers.
Verwijzen naar een pre-beta is al helemaal een beetje vreemd.

Firefox is geen walhalla, Opera ook niet. Maar beide browsers zijn toch wel beter dan het huidige IE6. Met name als je kijkt naar functionaliteit.
Tsjah, en nog als aanvulling:
Vind dit beetje wanhoopsdaad door wat fanatici die zo geloven in hun product dat ze er zelf geld in steken.

Een goed product verkoopt zichzelf, vooral als het gratis is.... maarjah
Slimmer:
"zoekbalkje"
Binnen 1 minuut zit dat ook in IE dmv de google toolbar


Yep, een toolbar zit binnen een zeer korte tijd zo in IE zonder dat je er iets voor hoeft te doen :Y)
Even de advertentie goed doorgelezen. 90% van de punten die worden genoemd als de reden om over te stappen, zitten ook allemaal in IE7 die binnenkort uitkomt. Zoals het er nu staat, zou Firefox dan niet meer tegen IE opkunnen, aangezien alle toegevoegde waarde verdwenen is.
En waar zou IE nu zijn zonder innovatieve producten als Opera en Firefox? Precies, ze hadden rustig nog eens vijf jaar geen features toegevoegd. Een bedrijf als Microsoft innoveert pas op het moment dat ze dat moeten doordat ze de hete adem van de concurrentie voelen.
Helemaal mee eens, maar dat is het punt hier even niet.

Het punt is wel dat:

A. Firefox niet zo onnovatief is al gezegd wordt
B: 90% van de advertentie al bijna achterhaald is

Het lijkt wel of de advertentie ergens vorig jaar al is opgesteld, en op de plank ik blijven liggen.

Ik ben het echt met je eens, dat door de komst van Firefox, MS harder is gaan werken met IE. Dat is dus helemaal postitief, maar neemt niets weg van het verhaal wat ik hierboven heb neergezet.
Dat is ook zo... ik had deze advertentie al veel eerder gezien (volgens mij op de site voor de inzamelingsactie, zodra het geld binnen was zou deze advertentie geplaatst worden)
@peewee1979: firefox is een stuk innovatiever dan IE; de oorsprong is wel belangrijk, maar belangrijker is het dat het als uitbreiding voor Mozilla al in 2000 bestond. Microsoft loopt dus ettelijke jaren achter, en dat is van groter belang. Microsoft claimt namelijk een grote innovator te zijn, en is duidelijk minder innovatief dan een non-profit open source organisatie.

90% van de advertentie is al bijna achterhaald? Denk het niet. Longhorn zou oorspronkelijk al in 2003 al op de markt komen, en het is nu al ruim 2006. Dus de advertentie is al 3 jaar lang bijna achterhaald. En was IE7 niet voor XP SP2 en hoger? Wat nou als je Win2000 of lager draait?
Wat is er dan innovatiever, want ik kan niets bedenken...
wat is er dan zo innovatief aan opera en firefox? Kom niet aanzetten met tabbed browsing want dat vind ik niet innovatief (ik vind het zelfs mateloos irritant).
Hoeveel van die 'innovaties' van opera en firefox gebruiken mensen nu werkelijk als ze aan het browsen zijn?
Live bookmarks (zie: http://johnbokma.com/firefox/rss-and-live-bookmarks.html ) en smart keywords (zie http://johnbokma.com/firefox/keymarks-explained.html ), en quick bookmarks ( zie: http://johnbokma.com/firefox/quick-launch-bookmarks.html )

Zal straks allemaal ook wel in IE7 zitten, en ik ga zeker niet gek opkijken als een deel van de Firefox gebruikers weer vrolijk terug gaat naar het IE kamp.
toon je dus 3 dingen die ik helemaal niet als innovatief bestempel, want ik zie het hele nut niet van die 3 opties die je toont..
als je dan nog niet overtuigd ben, kijk dan eens hoe je FF kan customizen. Er zijn letterlijk duizenden extensies (vaak kleiner dan 100kb download) die enorm handige functionaliteit bieden. sneltoetsen om je proxyserver in- en uit te schakelen, adblockers (VEEL beter dan die standaard in IE zitten), mouse gestures, skins, developer tools, enfin ga zelf maar kijken.
Kleine tooltjes die het leven een stuk makkelijker maken en in het toch al logge IE nooit en te nimmer allemaal geimplementeerd kunnen en zullen worden.
Om te snappen waarom er Firefox liefhebbers zijn, moet je wat verder kijken dan je eigen desktop.

In het verleden waren de versies van Explorer regelmatig dramatisch te noemen (b.v. Explorer 3.02). In die tijd leek het er niet op dat Microsoft daar iets aan ging doen. Ze waren toch marktleider en deden wat ze wilden. Daar is door o.a. Firefox verandering in gekomen. Microsoft wordt/werd door de concurentie gedwongen hun produkten stabieler en veiliger te maken.

Microsoft lijkt niet direct geinteresseert in de wensen van de consument. Pas bij een dreigende concurent, lijken ze in actie te komen.

Dus ook als je alleen Microsoft produkten wilt gebruiken, heb je reden om zuinig te zijn op produkten als Firefox en Linux. Daarmee lijkt naar Microsoft gecommuniceerd te kunnen worden wat de mensen willen.
De wereld wordt er beter van wanneer er andere produkten worden gebruikt die van Microsoft.

Ik ben niet anti Microsoft, wel anti-monopolisten.
Je moet eens wat aan webdevelopment doen.
Dan heb je prachtig ontwerpje gemaakt, helemaal volgens de standaarden, werkt het niet in Internet Explorer. Als je het dan zo aanpast dat het in IE goed uitziet, blijkt het onder Firefox & Co niet meer te werken.
En dat niet 1 keer, maar als dagelijkse praktijk. Het gevolg is dat de amateurs alleen nog maar ontwikkelen en testen voor IE (onder het motto "90% gebruikt het toch").
Vervolgens werkt het niet onder Firefox/Konqueror/Opera/Lynx, en krijgen de Firefox/etc. ontwikkelaars te horen dat het aan hen ligt. En als gebruiker moet je dan alsnog aan de slag met IE om de pagina te zien.

Ik hoor wel eens mensen zeggen dat ze pas op een andere browser over gaan als die 100% compatible is met Internet Explorer. Dit zal nooit gebeuren. IE is zelfs niet compatible met zichzelf. Vergelijk IE3 en IE7 maar eens. Als je overstapt van IE naar een andere browser (ook als dat een nieuwere versie van IE is) zullen er altijd sites zijn die niet meer werken.

Ik heb nog nooit gemerkt dat een site die ik onder Konqueror heb ontworpen, het niet doet onder Opera of Firefox, en andersom. Details verschillen misschien, maar alles is aanwezig en werkt. Van IE kan ik dat niet zeggen.


Sorry dat ik daar een beetje gefrustreerd van ben geworden. Ik heb inmiddels zo veel slechte ervaringen dat ik het niet anders als "Rotzooi" kan betitelen.

Als gebruiker van IE ben je niet rechtstreeks verantwoordelijk ofzo, maar je helpt wel het IE imperium in stand te houden.
IE is zelfs niet compatible met zichzelf. Vergelijk IE3 en IE7 maar eens. Als je overstapt van IE naar een andere browser (ook als dat een nieuwere versie van IE is) zullen er altijd sites zijn die niet meer werken.
Ik heb websites die in Firefox 1.0 anders renderen dan 1.5. Wat dat betreft is IE stabieler dan Firefox.

Ook al ben je het niet eens, met IE's standaarden, ze zijn in ieder geval breed doorgevoerd in IE zelf, en veranderen niet elke versie.

Je vergelijkt nu een IE met minimaal 8 jaar ertussen.
Jouw opmerking geeft mij gelijk ;)

HTML is zo opgezet dat het niet van 1 bepaalde viewer afhankelijk is. HTML van 8 jaar geleden zou het net zo goed moeten doen als HTML van nu. Toch krijg je (dezelfde standaard volgend, dus geen XHTML enzo) heel verschillende resultaten.
Ach, het is aan de ene kant natuurlijk wel wat weggegooid geld, maar aan de andere kant kan ik me ook wel voorstellen wat voor kick het moet geven als het lukt om IE 'in te halen' wat betreft gebruikerspercentages. :)

En opzich is Firefox ook wel verstandig om als leek te gebruiken, om je tegen jezelf te beschermen. Wij als tweakers gaan (hoop ik (8>) niet overal lukraak op Ja klikken als we ongezellige ActiveX-schermpjes zien, maar veel mensen zijn dat zo gewend door alle installatie-programma's.

Dus ach, aan beide programma's kleven voor- en nadelen: ik zou zelf mijn geld niet uitgeven aan zo'n advertentie.
Ik denk niet dat Firefox Internet Explorer ooit zal inhalen, zeker niet door dit soort eenmalige acties.
IE 7.0. Ik heb de beta geinstalleerd. Meestal probeer ik beta's een paar dagen uit maar IE 7 is bij mij gelijk weer gedeinstalleerd.

Problemen met IE 7 beta (OK het is beta)
- Opmaak. Pagina's kloppen niet meer. Vooral de "CSS" sites.
- JS. Werkt niet goed waardoor de JS's error geven en dus de website niet benaderbaar was
- TAB bladen. Werkt goed. Beter goed gejat dan zelf slech verzonnen.
- menu structuur. Even wennen. Heb ik geen tijd voor gehad.
- ActiveX. Er is wat veranderd waardoor het een en ander niet goed meer werkt.
Daarbij wordt er vaak gedaan of Firefox hartstikke innovatief is.
en
Even de advertentie goed doorgelezen. 90% van de punten die worden genoemd als de reden om over te stappen, zitten ook allemaal in IE7 die binnenkort uitkomt.

Duh, je spreek jezelf tegen! Firefox loopt dus blijkbaar voor als het nu bruikbare features heeft die internet explorer pas in een volgende versie zal hebben. Wellicht heeft firefox 2.0 weer features die i.e.7.0 nog niet heeft. dat is misschien een eerlijke vergelijking.

Maarja, logica tegen een jehova getuige aanhouden is wellicht niet zo'n goede actie. Blijkbaar val je niet zo snel van je MS geloof. ;)
Ale je iemand Quote, doe het dan goed. Er staat namelijk dat Opera de opties nog eerder had. In dat opzicht is FF dus een copie van Opera is en dus niet innovatief.
Daar komt nu nog eens bij dat IE de features ook krijgt en dus komen er een hoop reden om over te stappen te vervallen.

Ik hoop dat er een optie is om naar "classic"-view te switchen, ik ben namelijk te vreden over hoe het er nu uit ziet en zit niet te wachten op een compleet anderre indeling.
Zelfs dat stukje over innovatief bevat een tegenspreking. Als je voor een innovatieve browser dus zou willen gebruiken zou je dus opera moeten gebuiken. Zie daar nog steeds geen redenering in om ie te gebruiken.
Het blijft een beetje Jehova getuige gevoel geven.
Je hele verhaal mist een belangrijk punt. IE draait alleen op windows. Ik heb geen windows, dus ik moet iets anders gebruiken dan IE. Niet dat ik het zou willen gebruiken, gezien de geschiedenis van het product, de fouten die er in zitten en het beleid van z'n makers.
Er zijn zat alternatieven als je geen Windows wilt/hebt.

Dat punt gaat hier totaal niet op; het gaat er hier om om Firefox te gebruiken ipv Internet Explorer.

En dan komt het inderdaad nogal over als een nieuw geloof. Het Firefox-geloof.
Ik wordt soms, ook hier op tweakers, in een hoek gezet omdat ik IE gebruik. Alsof die keuze, die ik zelf maak, ongeveer het einde van het internet betekend.
Als jij enkel die keuze maakt is dat niet het einde van het internet. Maakt 90% die keuze dan is het einde in gezet. Dit is een beetje overdreven maar als je ziet naar IE (niet de beta) dan merk je dat Gates het niet zo heeft voor het internet. Waarom wou Gates ons anders niet op een efficiente manier laten surfen? Het heeft geduurd tot op het Mac platform eindelijk de browseroorlog startte 5 jaar terug en IE gewoon volledig van dat platform werdt gevaagd voor Gates inzag dat er ook een wereld bestaat buiten IE. Ik ben zeer blij voor de windows vrienden dat MS een kniebuiging heeft moeten maken en nu dan toch IE7 heeft geschonken vermits PC gebruikers zelf hun benarde situatie begonnen in te zien.

Jij bent tevreden? wel bedank je FF vrienden daar maar voor/
"MS wordt nu afgezeken omdat ze b.v. de tabbladen van Firefox afkijken"

En ondertussen vergeet men dat b.v. in Excel al heel wat jaartjes tabbladen zitten. Lang voordat Firefox op de markt kwam in iedergeval. Let wel, ik zeg niet dat MS het verzonnen heeft, maar om het een Mozilla vinding te noemen gaat wel erg ver.
Vergeet niet dat het een advertentie is. De lezer overtuigen is belangrijker dan de waarheid vertellen, dus natuurlijk staat er technische onzin in. Natuurlijk maken ze loze kreten als "Veiliger" niet concreet.
Daarin onderscheidt FF zich niet van de andere advertenties in een krant.

Of dat een goede zaak is, is een tweede.
ik lees dat wel nooit, zoveel tekst in een advertentie. Je moet eens een advertentie zoeken waar evenveel woorden instaan als deze. Je zult ze niet vinden.
* 786562 Xenophage
Done!
voor de mensen die het plaatje niet kunnen lezen net als ik. Hier is de pdf:

http://www.persberichten....Spit_Advertentie_TEST.pdf
Er zijn in de tussentijd nog wat wijzigingen aangebracht in de advertentie.
Ga naar http://www.spitsnet.nl/ en klik rechtsboven op "D!G! SP!TS". De (nieuwe) advertentie staat dacht ik ergens rond pagina 26. 8-)
Kijk ik, in firefox onder linux:

"Er is een fout opgetreden"

Komt waarschijnlijk omdat ik geen flash-plugin heb, maar toch wel grappig. :P

Nee, ik heb geen root-account om dat te installeren
Toevallig heb ik dat ook, maar ik heb wel Flash... vreemd... zeker nooit getest.
Je kan m daaronder nog wel als PDF downloaden, en die werkt wel gewoon.
offtopic:
Indien een gebrek aan root-access kan je flash ook installeren in je homedir...

Even getest met Safari en IE:Mac 5.2 resultaat:
"Er is een fout opgetreden"

Tis een Windows+IE only site? :o
"veiliger", "completer", "gemakkelijker" en "slimmer".
... dan wat?

Ik kan de tekst niet lezen op het plaatje, maar wordt firefox hier nu neergezet als zelfstandig product, of tegenhanger van internet explorer? Voor de alternatievelingen?
"veiliger", "completer", "gemakkelijker" en "slimmer".
... dan wat?

Dat heet marketingtaal. Nieuwe wasmiddelen worden ook altijd zo aangeprezen. Het stelt mensen blijkbaar gerust om zulke dingen te horen, en het wordt al jaren gedaan dus blijkbaar heeft het nog zin ook. :)
Hoe het ook zij ik ben benieuwd naar de uitwerking van deze zet. Intussen browse ik lekker verder met mijn FFje, die ik toch wel veiliger, completer, gemakkelijker en slimmer... dan IE vind. ;)
Het belangrijkste: Alonso heeft gewonen !!

8-)
En dat allemaal vanwege een Pitstop en met Firefox kon hij dat veiliger, completer, makkelijker en slimmer...
;)
is er ook een grotere versie? Ik heb de f1 gemist gisteren en wilde dat stukje wel lezen, maar is een beetje te klein.

:+


Wel een sluwe vos die firefox, De gebruikers de advertentie laten betalen en zelf een paar miljoen opstrijken dankzij google...
het was wel wat meer dan een paar miljoen...
OMG Ik zat net hetzelfde te denken :+
Jammer dat ik nu stage heb en niet met de trein naar school ga. Anders had ik hem wel zeker meegenomen, hij ziet er erg tof uit.

edit: Ik vind alleen jammer dat het op deze manier misschien het zakelijke gedeelte van de markt wat minder bereikt in vergelijking met bijvoorbeeld een advertentie in de telegraaf. Echt grappig trouwens wat zou die in de New York times wel niet hebben gekost. Daar was de inzamel actie wel wat succesvoller :D
Ik vind alleen jammer dat het op deze manier misschien het zakelijke gedeelte van de markt wat minder bereikt in vergelijking met bijvoorbeeld een advertentie in de telegraaf.
Ik denk persoonlijk dat op deze manier OOK wel de zakelijke markt "getroffen" wordt door deze actie. Als ik zie namelijk zie hoeveel "zaken" mensen elke dag de Spits! lezen in de trein, want niet iedereen wilt file rijden.

En wat de NYC Times betreft, kost idd meer, maar de bevolking in NY en de V.S. is ook wel velen malen groter dan in ons koude kikkerlandje :) Dus dat kan er dan wel makkelijk vanaf....
Ik vraag me inderdaad wel een beetje af welke markt ze nou precies wel bereikt hebben. Ik zag die advertentie heel toevallig omdat ik nu eens door de sportafdeling gebladerd heb op zoek naar personeelsadvertenties, maar normaal skip ik die hele sportsectie integraal. Beetje rare plek voor een ff-ad naar mijn idee.
Als je de zakelijke markt wil bereiken moet je zowiezo niet in de Telegraaf adverteren natuurlijk. NRC of het Financieel Dagblad lijken me dan meer de aangewezen kranten. :7
ik zit steeds vaker te dneken om de clean versie van windows xp te kopen en die erop te donderen scheelt een hoop in zooi en hdd usage, en dan vervolgens gewoon dingen die ik nodig heb erop te isntalleren. zoals firefox en andere zooi. is volgens mij veel beter
trek nLite van de meuktracker af, gooi je install-cd op je HD en draai nLite, dan kan je zelf kiezen wat je wel en niet wil (dus ook Outlook Express e.d. kan eraf), tis alleen net wat meer werk dan een kale versie kopen (als je 'm kan vinden iig).
Bij mij geeft FF meer HD usage, maar dat komt omdat ik die Fasterfox extensie (die gaat van tevoren een boel cachen) geinstalleerd heb. Best een interessant ding, dus als je interesse hebt.
Fasterfox werkt niet of niet goed zeker met onder sommige omstandigheden, het vertraagde bij mij enorm en maakte firefox een stuk onstabieler

Maar dat is offtopic.

Ik vind het een geweldige actie van om eens een advertentie te zetten de SPITS op de Metro na de ideale krant wordt geleven door veel mensen vooral veel zakelijke mensen dus je weet nooit waartoe het leid (Metro is net iets populairder denk ik).
Maar een openbaar vervoer krant is juist geschikt en heeft meer geloofwaardigheid als de Telegraaf (vind ik)

Put the pressure on Microsoft! Maybe the can improve was is in desprite need for improvement!
Het moet natuurlijk niet gekker worden.
Tweakers die melding maakt over een reclame uiting van een bedrijf.

Komt er morgen ook iets te staan van:
"Microsoft/apple/Intel/AMD/etc. plaatsen advertentie in het Brabants Dagblad over hun nieuwste producten"....

De advertentie is er natuurlijk omdat schijnbaar via een of ander onderzoek is gebleken dat Firefox in Nederland een lager gebruik heeft dan in de omliggende landen...
Hoewel er inderdaad een (non-profit) bedrijf achter Firefox zit, is het bijzondere aan deze advertentie dat hij voor een groot deel betaald is door gewone gebruikers, en dat alles georganiseerd is door vrijwilligers. Dat soort initiatieven zie je niet bij Microsoft/Intel etc.
Dat soort initiatieven zie je niet bij Microsoft/Intel etc.
En mocht dat ook ooit het geval zijn, dan gok ik dat dat net zoveel nieuwswaarde heeft en het uiteindelijk ook wel hier komt. :)
Ben benieuwd hoe blij iedereen zou zijn met een pagina grote internet explorer advertentie...

Ik vind het persoonlijk weggegooid geld, aangezien mensen die firefox willen gebruiken het toch al hebben en de rest is al blij als ze de startknop kunnen vinden \[jaja.. overdrijven].
als ik microsoft was, zou ik inderdaad 2 weken lang een pagina grote advertentie zetten!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True