Grafische chips Intel leveren opnieuw marktaandeel in

Intel lijkt niet te kunnen profiteren van de groei van de markt voor desktop graphics, heeft onderzoeker Jon Peddie becijferd. Hoewel geïntegreerde graphics in het vierde kwartaal van 2005 opnieuw terrein op de videokaarten wonnen, wist het bedrijf daar niet van te profiteren: van het geld dat met geïntegreerde oplossingen werd verdiend, kwam 50% bij Intel terecht, tegen 61% in het voorafgaande kwartaal. Daarmee daalde Intels marktaandeel in de hele desktop-graphicsmarkt met vijf procentpunten tot 32%. Een jaar eerder had Intel nog 40% van de markt in handen.

De race om de tweede plaats gaat onveranderd tussen ATi en nVidia, die respectievelijk 24% en 23% van de grafische omzet in handen hebben. ATi dankte zijn net iets sterkere positie aan de markt voor geïntegreerde graphics, waarin het na Intel en VIA de derde grootste speler is met een aandeel van 11%. Daaruit volgt dat nVidia in de laatste drie maanden van 2005 de slag om de AGP- en PCI-slots gewonnen heeft: ATi leverde 47% van de videokaarten, terwijl nVidia 52% van alle plankjes verkocht. De populariteit van integrated graphics wint ondertussen vooral terrein op de low-end videokaarten. Ongeveer de helft van de ruim anderhalf miljard dollar die in de graphicsbranche werd verdiend, wordt inmiddels door de inbouwchips opgebracht. Van het restant komt ruim 70% voor rekening van perfomance- en enthousiast-kaarten, zoals nVidia's 7800GTX en ATi's X1900.

Reacties (31)

[MelvinvdC]

Erg leuk dat er zoveel onboard grafische kaarten worden gekocht maar ik krijg wel een beetje het idee dat ze bij de consument door de strot geduwd worden. Steeds vaker krijg ik vragen van familie/kennissen dat ze net een nieuwe PC hebben gekocht 'met Intel P4 3,0 Ghz' maar dat de kids er geen spelletjes op kunnen spelen. Blijken ze allemaal zo'n onboard Intel kreng te hebben waarbij veel spelletjes niet eens opstarten!

@parabellum:

Ben het met je eens maar het ligt ook aan de verkoper die ze niet goed voorlicht en Intel zelf vind ook dat zijn geintegreerde oplossingen acceptabelle prestaties laten zien in de huidige games:

The Intel GMA 900 graphics core is an integrated solution that has demonstrated the capability to run games released for the Christmas 2004 timeframe at playable frame rates.

640x480 low detail en dan houdt het ook echt op....

zie ook:
nieuws: Intel Graphics Media Accelerator 900 getest

[Verwijderd]

Het feit dat de kids geen spelletjes kunnen spelen ligt meer aan de know how van de koper dan aan Intel. Veel mensen hebben nu eenmaal geen zware GPU nodig in hun computer of laptop.

Dat de mensen zelf geen onderzoek doen naar aanschaffen binnen hun budget en mogelijkheden kunnen alleen maar de gebruiker aangerekend worden.

Verder is het voor Intel nooit een zaak geweest om spelletje's te kunnen laten draaien op hun GPU's, maar meer voor allerhanden desktop applicatie's. En daar volstaan ze mee.

[Verwijderd]

Een vriend van mij zei laatst: mijn 256mb videokaart kan nauwelijks spellen draaien terwijl jij met 128mb gewoon vloeiend kan draaien, volgens mij heb ik een virus!

Maargoed, dat zegt al genoeg over de know-how van de consument, jep een x600xt is nou eenmaal sneller dan een 9250

Ook zag ik bij de aldi dit staan: pc met dual core pentium en high-end geforce 6700, ehhh wat is een 6700? Volgens mij weten zelfs de makers van een advertentie-teksten er de ballen niet van. Ik kom vaak genoeg zo'n soort fout tegen (net als dat je weleens een pc met een amd 3,0ghz voor onder de 1000 euro kan kopen, raar en helaas niet waar )

Verder vindt ik die omzet niet echt boeiend om te weten, ik wil liever weten wat de winst of afzet is. Zo'n onboard-kaartje zal wel niet zo duur zijn namelijk. Maar moet je nagaan hoeveel mensen er dus een onboard-kaart kopen!!!
Misschien moeten ze het indelen in 2 soorten onboard, want die nieuwe 6150 chipset had ik laatst ergens in een pctje gedaan dat ik verkocht, maar daar kan je toch aardig mee gamen!

[Smurff]

is geen foutje hoor die aldi pc's hebben vaker videokaarten die speciaal voor hun gemaakt worden.
die zijn dan net iets anders dan de gewone kaartjes die in de winkel liggen

[Verwijderd]

Nee hoor die videokaart is waarschijnlijk gewoon een 6600 met hogere clocks of een 6800 met 4 pipelines ofzo

De vorige generatie had een 9800XL videokaart erin ook zo'n apart geval

[Verwijderd]

een jongen bij mij in de klas heeft zo'n aldi PC en zegt dat die 6700 beter presteerd dan een 6800

of dit waar is weet ik niet, ik vermoed dat ie gewoon tussen de 6600 en 6800 inzit.

[reinierdewit]

Als het een vrij onbekende videokaart is kan ik ook roepen wat ik wil. Mijn GeForce 6850XS Breekt alle records!!!!

[Dreamvoid]

Tsja, de Geforce 6100/6150 en de Radeon Xpress 200 zijn als geintegreerde graphics natuurlijk wel te prefereren boven de Intel chips, en op de notebookmarkt wil men ook inmiddels ook wel DX9 support, zeker nu apps als Media Center populairder worden.

[Reason]

Ook intel zijn nieuwe chips supporten DX9 (Zelfs hardware matig). Ik ben het met je eens dat ATI & nVidia een betere naam hebben op grafisch gebied, maar intels GMA 900 presteert toch niet verkeerd. Op mijn laptop met de 915G chipset en deze graphics core was Unreal Tournament 2004 prima te draaien op de hoogste resolutie (1280x800).
http://www.intel.com/cd/i...raphics/201974.htm?page=2

[swampy]

Die GMA950 ( 950? ) ondersteund inderdaad DX9 omdat Windows Vista dat vereist, en ja het is een redelijke chipset maar... het is zoals intel betaamt precies zoals vereist en niets meer....

[Ge Someone]

Windows Vista is DX10 gebaseerd

[Sjaak_Trekhaak]

De GMA900 emuleert volledige DX9 ondersteuning dmv softwarematige rendering van Pixel Shader 2.0.
Dit is dus eigenlijk niet echt volledige hardwarematige support.

[Verwijderd]

Vertexshaders zijn softwarematig, pixelshaders zijn wel hardwarematig.
Maar alle DX9-code draait dus wel gewoon, al zal het niet mega-efficient zijn.
Bij de wat mindere ATi-chips zijn (of waren iig) de vertexshaders ook softwarematig.

[Gwaihir]

Dreamvoid, je vergeet dat bij geintegreerde graphics met name gekeken wordt naar voldoende prestaties en betrouwbaarheid tegen minimale prijs. Betere prestaties worden daar dus zo snel niet geprefereerd.

[reinierdewit]

Het zou wel leuk zijn als je ook wat meer kunt met je onboard graphics dan alleen maar internetten dus ook af te toe een spelletje dus dan zijn de ati en nvidia chips natuurlijk te verkiezen boven de wel wat erg minimale prestaties van de intel chip; terwijl de ati en nvdia chips niet significant duurder zijn

[ronny]

Ik sta hier toch wel van te kijken dat de preformance deel 5,5 maal zo groot is als de mainstream.
Iedereen zegt altijd dat de high end als reclame wordt gebruikt voor de mainstream. Maar het is bijna andersom.
De mainstream wordt verkocht om de slecht chips te kunnen slijten

[Speedswitch]

De omzet van performance kaarten is 5,5 maal zo groot als de omzet van mainstream kaarten. Het is dus niet zo dat er 5,5 maal zo veel performance kaarten worden verkocht als mainstream kaarten.

De performance kaarten zijn gewoon een heel stuk duurder, en dus word daar meer omzet mee behaald per verkocht exemplaar.

Een mainstream kaart is mischien 80-100 euro. Een performance kaart kan zomaar 5 maal zo duur zijn. Rond af op 5,5 , en ziedaar het verschil

[n4m3l355]

mainstream kaart ingebakken op de mobo kost nog veel minder waarschijnlijk, hier hoef je alleen aan de chipset te denken en daar kan dus met weinig silicon veel geld verdient worden en hier zijn ook nog eens veel systemen van. ik denk dat je dan aan 20/25euro mag denken.

[Ge Someone]

De omzet van performance kaarten is 5,5 maal zo groot

In het artikel gaat het steeds over hoeveel er verdiend wordt, dus de winst. De bron noemt het "Market Value" dat lijkt me inderdaad omzet.
Het hangt er ook sterk vanaf hoe je die onderverdeling maakt. Wat vandaag een performance kaart is, is over een maand of 4 een midrange en nog wat later mainstream.

[Iet]

hangt ook maar net van je definities af natuurlijk.

[MelvinvdC]

Het is maar wat je high end noemt, volgens mij wordt alles sneller dan een 6600/X700 al high end genoemd, tenminste vorig jaar viel volgens mij de 6200 net buiten de boot bij de high end kaarten maar alles sneller dan dat was wel high end en dat zal dit jaar dan wel niet heel veel anders zijn, waar ik het niet mee eens ben maar goed.

[Verwijderd]

Opvallend vind ik dat er veel meer geld in de Workstation kaarten omgaat dan in de enthousiast markt terwijl je zo'n beetje enkel posts ziet over de enthousiast kaarten als 780 GTX en X1900. Zo zie je maar weer hoe vertekend het beeld op internet kan zijn.

[reinierdewit]

Heb je wel eens gezien hoe duur die workstation kaarten zijn. Voor zo'n Quadrokaart bijvoorbeeld betaal je zo 1000 euro. Nou dat tikt wel aan

[Verwijderd]

Maar hoe kom je dan aan de nieuwste drivers?? Er staat geen 6700 op de Nvidia site

[reinierdewit]

Drivers worden nog steeds geselecteerd op TNT2/Geforce kaarten op de nvidia site. Dus dat zou geen enkel probleem moeten opleveren.

[Verwijderd]

Ga naar:
www.nvidia.com
Kies voor [download drivers] (Linksboven)
Kies [graphics driver]
kies [geforce and TNT]
kies je opperating system

hierna kom je op een nieuw gedeelte waar je een mirror kan kiezen (plek waar jij je download vandaan haalt)

de driver is voor alle nvidia kaarten vanaf geforce 3 ofzo
(mijn gf2gts pakt ie niet meer)

[reinierdewit]

Dom nIet gezien Sorry

[TheCapK]

Logisch gevolg van de (mediastrijd) tussen ATi en nVidia!

Intel kan best een goed product hebben maar als je ergens iets leest over graka's dan vallen bijna altijd de namen ATi en nVidia! Daar worden oc's mee gedaan, benchmarks mee gedraaid en dat wordt altijd uitgemeten!

Als je de gemiddelde consument dan ook iets over graka's zou vragen weten ze hooguit de namen A en N!

[reinierdewit]

Tuurlijk want daar kun je ook resultaten mee bereiken. Een intel videokaart presteerd nog slechter dan een Nvidia FX5200 en die gaat al niet zo erg snel.

[nAFutro]

Grappige afbeelding, de categorie mainstream is een van de kleinere

[Ge Someone]

Ik vind het een nadeel van die Onboard oplossingen dat een flink stuk van je main memory pakken (makkelijk 40 à 60 MB). Maar in een Notebook stop je niet zo makkelijk een andere kaart