Wired-oprichter verklaart succes Google

Onderzoeksjournalist John Batelle heeft een boek geschreven met de titel 'The Search: How Google and Its Rivals Rewrote the Rules of Business and Transformed Our Culture'. In dit boek beschrijft en verklaart Batelle de opkomst van online zoekmachines. Vanwege de introductie van dit boek heeft CNN.com een interview aangevraagd - en gekregen - met de auteur. Tijdens dit vraaggesprek is onder meer gesproken over de huidige stand van zaken en de toekomst van zoekmachines op het web. De afgelopen jaren is, zo geeft Batelle in het gesprek aan, 'search' steeds belangrijker geworden op internet. Er is veel informatie te vinden op het web en om in die wirwar van data de juiste gegevens te vinden, is een zoekmachine onontbeerlijk. Voordat Google doorbrak waren er vanzelfsprekend meerdere zoeksites te vinden op internet. Volgens Batelle hadden deze echter niet wat Google op dat moment wel had: de juiste technologie en het geluk om op het juiste moment op de juiste plaats te zijn.

Het moment dat Google doorbrak, was ook het moment waarop de dotcomzeepbel uiteen spatte. Veel sites probeerden internetters op hun site te houden en te voorkomen dat ze naar een andere plaats zouden gaan. Google daarentegen zorgde ervoor dat de inhoud van een pagina compleet veranderde, inclusief relevante advertenties, op het moment dat een bepaald zoekwoord werd ingegeven en gaf de gebruiker de mogelijkheid eenvoudig 'weg' te gaan. Dit was wat gebruikers wilden, aldus Batelle, en vandaar dat Google succes had. Daarnaast is het zo dat de zoekmachine goede technologie in handen had, zoals het zoeken door middel van 'natural language', waardoor gebruikers de voor hen relevante informatie kunnen vinden. In het vervolg van het interview wordt ingegaan op de zakelijke aspiraties van de Google-oprichters Larry Page and Sergey Brin, op wat 'the next big thing' voor het web zal zijn en op de toekomst van het web.

Reacties (43)

[flossed]

The Search: How Google and Its Rivals Rewrote the Rules of Business and Transformed Our Culture .

Ik geef toe dat google succesvol is, maar wellicht ligt het aan het feit dat ze een hele lange tijd niets anders hadden dan een searchbar, en geen customizeable homepage, die vol met rommel staat, i.p.v iets anders. De titel is erg pretensieus, the rules of business zijn nog steeds hetzelfde, zie (therat10430), en onze culture is niet veel anders dan het al was. Het product van Google is ook erg volatiel, in zoverre iedereen zal op internet blijven zoeken, alleen de manier van zoeken zal veranderen, en tenzij google hier in de driversea blijft kunnen ze er morgen net als iederander bedrijf weer verdwenen zijn. wat dat betreft is het bizar dat een bedrijf als google waarvan je geen producten in de winkel kan kopen, groter wordt dan IBM, die wel degelijk producten heeft en die ontwikkeld en onderhoud. wellicht heeft de zeep waarvan de googlezeepbel gemaakt is een grotere viscositeit dan de rest. ( en dat geeft alleen meer rotzooi als ie knalt). ik denk dat google succes heeft door het feit dat de maatschappij zelf anders eisen is gaan stellen t.a.v. producten diensten enz. het imago is belangerijker geworden dan het geleverde product, het imago is iets wat je kennelijk kan vertalen naar geld, en dit ook in de jaarlijkse balans kan verwerken. ( raar concept). Als je hoogscoortmet een feelgood factor dan wordt je rijk anders wordt je verguist. Dit gaat goed totdat mensen geen eten meer hebben of een dak boven hun hoofd, dan heeft de feelgood factor geen waarde meer en zullen mensen en bedrijven moeten presteren om te overleven.

[three2five]

Waarom vind jij dat google een zeepbel is? Heb je cijfers die het succes van google tegenspreken? Volgens nu.nl heeft google in het laatste kwartaal een winst geboekt van 381 miljoen dollar uit een omzet van 1.5 miljard dollar. in het derde kwartaal. IBM haalde een omzet van 22.3 miljard en een winst van 1.8 miljard in het tweede kwartaal en het vergelijken van IBM met google is dan ook niet helemaal correct en de scheve verglijking die ik hiervoor schets is nog iets schever omdat ik gauw even cijfers van twee verschillende kwartalen vergelijk.

Het geeft wel aan dat met een winst van 381 uit een omzet van 1.5 miljard tgoogle wel degelijk een serieus bedrijf is. Dat de waarde van het bedrijf naar jouw mening hoger word ingeschat ten opzichte van de winst is jouw mening en een ietwat populaire mening maar om van google over een zeepbel te spreken met een kwartaalomzet van 381 miljoen is niet helemaal kloppend.

Daarnaast heeft google naar mijn mening toch wel zeker culturele gevolgen gehad. Dit kan je alleen al zien aan het feit dat bijvoorbeeld het werkwoord 'googlen' in het engels door menig engels/amerikaans sprekend persoon gebruikt word. Maar een nog grotere cultureel gevolg is dat vrijwel elke nederlander google gebruikt en op bijvoorbeeld GoT word steevast na een vraag een wedervraag gesteld; heb je al op google gekeken? Niet op altavista, niet op... etc. maar op google. Heel veel mensen halen hun informatie via google van het internet. Dit had inderdaad een willekeurige andere zoekmachine kunnen zijn maar dat maakt niets uit voor de situatie; veel mensen gebruiken google als informatie bron en het internet is er veel toegankelijker door geworden door de normale gebruiker.

Iemand die zijn paper moet schrijven, kijkt minimaal 20 keer op google of die wat vind, iemand die wat meer over een persoon wilt weten kijkt op google. Iemand die wil weten wat het nummer is die hem vandaag heeft gebeld belt hem terug of wanneer dat niet voldoende is, kijkt op Google. Google is voor elk internettend persoon een grote vooruitgang van de toegankelijkheid van het internet. Ik heb vandaag alleen al 15 keer op google gekeken, o.a. om te kijken naar wat de inflatie op europees niveau is, voor deze post en andere zaken. Dat ik dit ook op andere zoekmachines kan vinden doet er niet zo heel veel toe; google zoekt beter dan andere zoekmachines en google heeft het fenomeen 'zoekmachines' centraler en groter gemaakt.

Je zegt dat het niet veel anders is als je een pre- en post-google bekijkt maar wat wil jij dan zien als er gezegd dat onze cultuur verandert is. Hiermee lijk je aan te geven, maar dat ligt misschien aan mij, dat je ontkend (niet volledig dan) dat dit zo is. Hij probeert juist te laten zien dat het zo is in zijn boek en zonder zijn boek te hebben gelezen kan ik het al wel redelijk met hem eens zijn.

Ik ben echt van mening dat (het bedrijf achter Google, heet dat ook Google?) Google opvattingen wat betreft het advertentiemodel heeft verandert (ook al waren er misschien ook al andere bedrijven die het zo deden), opvattingen over de informatieverschaffing van de gemiddelde internetter heeft verandert, opvattingen over standaarden wat betreft mailbox en ik denk dat er wel een etc. te verzinnen is. Feit alleen al dat Google in een zeker opzicht invloed uitoefent op de de marketingstrategie van Microsoft geeft al aan dat Google ook invloed heeft op bedrijven en niet alleen particulieren.

[SlaSauS]

wat dat betreft is het bizar dat een bedrijf als google waarvan je geen producten in de winkel kan kopen, groter wordt dan IBM, die wel degelijk producten heeft en die ontwikkeld en onderhoud.

Welkom in de virutele wereld van het internet

het imago is belangerijker geworden dan het geleverde product, het imago is iets wat je kennelijk kan vertalen naar geld, en dit ook in de jaarlijkse balans kan verwerken. ( raar concept).

Google heeft wel degelijk meer dan alleen een goed imago. Zoals het artikel al zegt hebben ze een duidelijke en simpele website waarmee je zeer goed je weg kunt vinden in die virtuele wereld. Dat lijkt mij (en de rest van de wereld) toch een heel goed degelijk product, wat erg veel waard is. Zeker als er verder geen vergelijkbare alternatieven zijn die het zelfde kwaliteitsniveau halen.

[Anoniem: 164164]

Ik vraag me af hoelang dit nog door zal gaan. Ok, de meerderheid van de mensen zijn nog Google fanboys maar je ziet steeds meer berichten over hoe het juist niet moet en zelfs een site zoals http://www.iambanned.com voorspeld niet veel goeds.

Ik zelf was er vroeg bij de eerste week dat Google ooit begon en heb veel mensen in de jaren daarna gewezen op deze geweldige/beste zoekmachine maar tegenwoordig denk ik wel anders. Mijn slechte ervaringen met google zijn niet te beschrijven en zal er dan ook maar niet over beginnen.

Waar Microsoft weer wat menselijker begint te worden is er van menselijkheid bij het bedrijf Google helemaal niets meer over. Hun arrogantie overstijgt die van Microsoft inmiddels en het is duidelijk dat ze al een tijd geleden een andere weg zijn opgeslagen. Niet meewerken met Google word beantwoord met een ban (zie bepaalde weblogs over de oorlog tussen bepaalde bedrijven en Google). Ook de weblog van ex mederwerkers van google is de moeite waard om te lezen.

Ik voorspel een grote val voor het nu nog knuffelbedrijf Google maar het knuffeltje is onder hand veranderd in een grote slokop en het zal nog wel even duren voordat iedereen dit inziet. De omslag (publieke opinie) is begonnen en het is maar de vraag of ze dit tegen die tijd kunnen keren. Ikzelf gebruik Google nog steeds wel omdat het nog steeds de betere searchengine is maar ik zal de eerste zijn die over gaat stappen bij een ander fris initiatief.

Om waarschijnlijk weer dit hele verhaal van voor af aan te beleven.

[SCW]

Allereerst heb je best een goed punt, de term fanboys laat mensen afschrikken het oneens te zijn met jouw opinie, maar ga er toch gedeeltelijk tegenin. Het is duidelijk dat jij het 'MS-gevoel' bij google gekregen hebt, het is groot, monopolistisch en heeft geen belangrijke concurrent. Ik ben er helemaal voor om de EU haar gang te laten gaan in de rechtzaal, zodat anderen hun technologie aan de man brengen kunnen. Jammer genoeg is het imago van Google (nog) veel te goed en aangezien het een ware motor van de economie is, zal het nog een tijdje duren. Totdat Google zich zou vergrijpen en de grootse 'motor' nadelig wordt voor de staat en consument. Eenmaal gebonden, kom je niet makkelijk los.

Het betreft een doem-scenario, uiteindelijk met een negatief effect voor de gehele economie tot gevolg. Echter is er een kleine kans dat Google zich zo erg in de vingers zal snijden. De zeepbel van Google op de beurs zal eens moeten krimpen, want al die nevenactiviteiten doen hun imago en innovativiteit verre van goed. Ook Ahold had hier last van. Maar of ze ook verder zullen gaan dan ze nu gaan met hun macht, wie weet. Het is duidelijk dat ze hun concurrenten (Microsoft, etc.) op hun gebied aan het doodconcurreren zijn; ze sluiten alliances, kopen op, etc.

Uiteindelijk ligt de macht bij de consument, wanneer ze google niet sympathiek meer vinden zal er vast een nieuw "innovatief en sympathiek" bedrijfje ontpoppen. Zonder de steun van de EU of geld is dit niet makkelijk en blijven we googlen, maarja, wat is daar op tegen, waarom zou ik het erg vinden om een Windows pc te gebruiken met Google? Waarom zou ik me exclusief/speciaal moeten voelen wanneer ik Linux en een andere zoekmachine gebruik? Net als IE en FireFox, ik snap er geen hol van; dan moet je maar niet te veel spyware in je browser installeren. Al heeft IE voor webmasters veel nadelen, voor een gebruiker maakt het naar mijn mening (!!) niet veel uit.

Zou je misschien dit stukje verder kunnen toelichten?

Mijn slechte ervaringen met google zijn niet te beschrijven en zal er dan ook maar niet over beginnen.

[siren]

Digibeta of zal ik bert zeggen? Als je graag reclame wilt op je website om er rijk van te worden dan moet je dat zeker doen, maar die gasten van google willen dat ook gewoon. Ik wil niet flamen maar je hebt jezelf "toevallig" vandaag geregistreerd. Zoals scw al zei waarom promoot je een site met reclame die waarschijnlijk van je zelf is, ben jij beter als google dan? http://www.iambanned.com/...topic,32.msg32.html#msg32

[Anoniem: 29116]

Vreemd dat je zo moet reageren want wat jij zegt slaat natuurlijk nergens op. Ik kon niet meer inloggen maar had de tekst al getypt dus heb ik even een ander account aangemaakt. Iets wat al opgelost is door de mannen van tweakers maar goed.

Ik heb helemaal niets met die site te maken dus je slaat de plank volledig mis. Je kan hier volgens jouw alleen maar reageren als je al jaren bent ingeschreven? Nou bij deze.

Je gaat volledig langs de reactie heen en probeert een beetje Sherlockje te spelen en dat is jammer want om nu nog inhoudelijk te reageren heb ik door jou helemaal geen zin in.

[Ikke_Niels]

Elk bedrijf gaat door zijn bureaucratie fases heen zo lang het blijft groeien, alleen is te hopen dat google deze goed doorstaat.

Daarbij komt wel dat je er als consument nu nog vrij weinig van merkt op de homepage (niet uitbundig veel reclame of irritante jamba reclame-achtige zaken).

Microsoft krijg veel tegengas van overheden, voor google is dit niet het geval, dan bedenk ik me ook zou het wegvallen van google nu nog denkbaar zijn? Ik zoek alleen nog maar met google, een enkele keer met altavista omdat ik toevallig babelfish heb gebruikt maar in de regel google...

Dan is de vraag is google nu het Microsoft van het internet? Zolang ze heb macht (nog) niet misbruiken gaat het goed, maar net als de post hierboven meld komen sites zoals www.iambanned.com op... gelukkig zijn er ivm microsoft wel "betere" alternatieven, ook al is het naar mijn mening geen slechte vergelijking.
Google is iets waar we op zullen moeten letten

[Off-topic] Kan de EU niet ff een onderzoek instellen? :P[/Off-topic]

[WaarAnders]

Als dit alles is wat in het boek staat beschreven, dan is dit echt een waardeloos boek.

Hij zegt hij eigenlijk google heeft geluk gehad door op het juiste tijdstip er te zijn. Nou briljante conclusie hoor. Dit is toch altijd zo. Windows is ook groot geworden door er te zijn op het moment dat er om gevraagd werd.

Ik zou weleens willen weten waarom die zoektechnologie van google dan beter is dan bijv MSN of altavista. Dat de pagina simpeler is ingedeeld is natuurlijk een groot voordeel, maar dat vind ik niet iets om een boek over te schrijven.

[Anoniem: 147237]

Ze hebben een fameuze page-ranking-systeem gebouwd, waarvan de concurrenten toen en nu eigenlijk nog altijd niet weten hoe die in elkaar zit. Daardoor had je bij Google vroeger veel betere resultaten dan bij de concurrenten (de concurrenten moeten en zijn ook bezig met nu de schade herstellen door hun zoekresultaten te verbeteren)

[Anoniem: 132168]

Leuke opstap m.b.t. info over PageRank algoritme:

http://en.wikipedia.org/wiki/PageRank
(zie ook external links onderaan pagina)

Natuurlijk heeft Google dit wel allemaal verder verfijnd, maar dit is wel het basisidee.

[three2five]

Je verklaart door een cirkelredening dat dit boek onzin is. Als er 'dit' in het boek staat staat er niks in. Jij kan door middel van het lezen van een titel van een boek al zien dat het boek waardeloos is? In het door Tweakers geposte bericht staan hoofdzakelijk twee dingen of eigenlijk nog ietsje meer dingen maar voor de duidelijkheid heb ik nog een 2a puntje erbij gezet.

1. Wired oprichter schrijft een boek over het succes van google
2. Wired oprichter geeft een interview over het succes van Google naar aanleiding van dit boek.
2a. de huidige stand van zaken, verleden en toekomst door John Batelle


Dat in het interview niet een volledige dekking van het onderwerp word gegeven betekent niet dat het boek dat niet doet!

Het boek kan heel goed een historisch overzicht zijn van het succes van google wat ook heel diep in gaat op het succes van google wat betreft strategieen. En dan bedoel ik niet alleen de dingen die wij op ons nieuwssite zien maar misschien ook nog heel andere informatie.

[Anoniem: 164146]

Ben het eens met JK van 12:36,

Google was simpel, 'kaal' en gaf goede resultaten. Punt

IMO slaat John B. de plank mis als hij het succes verklaart adhv (enkel) genoemde oorzaken.
Doorslaggevende factor is de no-nonsense geweest.

De 'Google toolbar' hoeft voor mij niet, met of zonder popup-killer, bullshit, dan gebruik ik wel Firefox. Ook weer die G-mail, en/of Google-maps. Jaja, en alles tot heil en zegen van het volluk, hmmm...

Ook die Google-ads zie ik steeds meer opduiken, voor mij een teken dat ze steeds meer gaan cashen, de Googlians. Het beurs-resultaat staat onder druk..

Het betekent enkel een 'nieuw gat in de markt' voor -weer- een kale zoekmachine. Tijd voor een nieuwe David vs Goliath, etc. etc.

[i-chat]

en dat baseer jij op?

Google is een internet magnaat gewoorden,
en inderdaad zijn er steeds meer mensen die van Google Ads gebruik zijn gaan maken

Ook heeft google extra markten aangeboord, met het zelfde concept als google search,

het 'waan'idee dat je tentoon spreid over, tijd voor een nieuwe kleine search-engine, gaat hier nog lang niet op,
omdat de meeste mensen toch echt kijken naar de vraag wel nut iets heeft, - en niet naar wie het exploiteerd.

ik denk dan ook dat de david van jouw, een verdomd goede pregrammeur, en analiticus moet zijn om het superieure page-ranking systeem van Google genoeg te verbeteren om, mensen google te laten vergeten.
zoals dat met yaho en MSN voor een behoorlijk deel is gebeurd...

het is inderdaad die simpele layout, die 't voor een groot deel doet, en ook voor email zijn er heel veel mensen die dat waarderen (alus het sucess van gmal),

tijd voor betere zoekmachine dan google is het elk minuut van de dag, en iedereen moedig ik aan het te proberen, -
een voorbeeld waarvan ik een tijdje geleden iets las op /. was een zoekmachine die muziek video en fotos zou moete leren herkennen. ik kan alleen maar zegge 'Welkom in de 21ste Eeuw" en hopen dat 't niet al te lang meer duurt. -

[liberque]

ik denk dan ook dat de david van jouw, een verdomd goede pregrammeur, en analiticus moet zijn om het superieure page-ranking systeem van Google genoeg te verbeteren om, mensen google te laten vergeten.

Hoewel ik zelf ook een fan van Google ben, en dat omwille de vaker genoemde reden "geen poehaa" geloof ik er echter niks van dat het page ranking systeem superieur is noch dat het bijgedragen heeft aan het succes van Google. Het is enorm eenvoudig om de pageranking voor de zot te houden; zelfs zo eenvoudig dat ik het onbewust heb gedaan en het gros van mijn domeintjes nu een pageranking heeft van 7 of hoger. Wat ik hier voor moest doen? Coppermine installeren als fotoalbum; daar een paar honderd foto's gooien en de PHP aanpassen dat op iedere page een linkje komt naar mijn hoofdsite. Op mijn hoofdsite een linkje terug naar deze fotoalbums en natuurlijk linkjes naar al mijn andere domeinen. Op al deze andere domeinen zet je dan weer een link terug naar je hoofdsite en dan is het een kwestie van een maandje of 2 wachten. Je pageranking stijgt op dat moment enorm hard omdat Google iedere foto uit mijn fotoalbums indexeert als aparte pagina, hierin de links zoekt en deze verder gaat indexeren. Gevolg: honderden hits op google images en google zelf.... en een steeds maar stijgende pageranking. Google zelf is hier niet van onder de indruk omdat ze mijn toegezonden mailtje afdeden als toeval en ik mag dan perhaps een minderwaardigheidscomplex hebben over mijn sites... een pageranking van 7 verdienen ze echt niet!

[Ikke_Niels]

@ i-chat:

Als je zo close-minded denkt over innovatie hadden er veel dingen in principe niet geweest...

Een product kan *altijd* verbeterd worden.

[Tijger]

Ja, maar niet altijd met een simpel idee waar geen miljoenen investeringen voor nodig zijn.

maw, er is meer kans op een grote verbetering vanuit Google of hun naaste concurrenten als vanuit het niets op dit moment.

[Anoniem: 164062]

Ik gebruikte altavista.com
maar toen veranderden ze hun pagina in een soort van krant, waar ik echt niet op zat te wachten.

google had een logo een textbox en 2 knoppen én de resultaten waren toch echt wel beter

de meeste 'tweakers' houden van zo weinig mogelijk rommel op een zoekpagina. en die tweakers stellen de homepage van hun ouders/collega's/vrienden/buren/... in op google.com

En later de google toolbar met een popupkiller waardoor veel mensen die eerst niet via google zochten nu toch google als homepage hadden staan

de no-nonsense aanpak is vrijwel de enige verklaring, naast het feit dat het een goede (intelligente) zoekmachine is. Maar blijkbaar duurde het lang vooraleer anderen dat door hadden. Later heeft altavista.com die basic-layout gekopieerd, maar toen was hun kalf al verdronken.

[Anoniem: 122747]

Precies dezelfde reden waarom lycos, yahoo en noem maar op hun bezoekers aantallen ook zo achteruit zagen lopen. Veel te veel advertenties er om heen, de basis elementen van deze sites als search engine en directory zijn niet meer in 1 oog opslag terug te vinden. Tekst adds maken het zelfs nog erger. Het wachten is nu op het moment dat met google hetzelfde gebeurt, want dat is geen of-vraag, maar slechts een wanneer-vraag, net als bij z'n voorgangers.

[Rainboww]

Inderdaad ja, ik kan me nog goed herrinderen dat sites als Yahoo, Lycos en Altavista met kreten kwamen als: "we moeten een portal worden" en "mensen willen gelijk alles op hun startpagina zien"
En toen was daar Google

[roy-t]

=) suc6 is toch altijd te verklaren door:

-op de juiste tijd
-met het juiste product
-in het gat in de markt te springen?

[phaas]

Geld doet ook een hoop, kijk maar naar Microsoft

[TheLunatic]

En waar denk je dat Microsoft dat geld mee heeft verdient?

Het begint langzamerhand _echt_ vervelend te worden met die kortzichtige anti-MS opmerkingen op de frontpage altijd... Tijd dat daar regels voor komen imo.

[n4m3l355]

ik denk dat hij eerder doelt op hoe MS ontstaan is, pa-gates is een bekende advocaat voor het witte huis met een ruime bankrekening dat maakt het altijd toch wel wat makkelijker om te beginnen
hetzelfde voor Eric Schmidt & Larry Page. beide komen ze van gerenomeerde (lees uitermate dure) universiteiten tevens is hun achtergrond zelf ook niet een arme familie. dit maakt een begin start van een bedrijf altijd makkelijker. servers enz. wat men dan ook maar nodig heeft krijgt men makkelijker vrij dan wanneer je een goed idee hebt zonder geld.
vaak zat wanneer je leest dat oprichters van een bedrijf vroeger arm waren is dat meer in verhouding tot wat ze nu zijn. vroeger waren ze miljoenair nu zijn ze miljardair

[Anoniem: 14038]

Als er een bedrijf destijds wel een goede zoekmachine had moeten bouwen dan was dat microsoft wel. Die had ook toen de technologie en de middelen om het te kunnen. Maar wat dat betreft heeft Bill de plank totaal misgeslagen en zijn ze flink te laat.

Wat denk je dat microsoft op dit moment met MSN aan het doen is? Ze proberen marktaandeel van Google af te snoepen door het de gebruikers op te dringen bij msn.com te starten. En ze hebben ook nog eens de halve layout van Google gejat. Hebben ook een search toolbar.
En dan vind jij het gek dan er mensen zijn die dat niet kies vinden? Dus het heeft helemaal niks met kortzichtigheid te maken maar met inzicht over de 'verwende jongen in de zandbak' mentaliteit van microsoft.

[NoepZor]

Door een monopoliepositie.
En waardoor hebben ze die, juist door de big deals met grote bedrijven te sluiten (Denk maar aan het begin met DOS en IBM). Eigenlijk vergelijkbaar met google, ook met het juiste product op de juiste plaats op de juiste tijd

[Fok83]

Ik heb zelfs gelezen dat Bill Gates een 'trust fund' van een miljoen dollar had.

Zie: http://philip.greenspun.com/bg/ (ctrl-F en zoek op trust fund).

[Tijger]

Psst, het feit dat het op een blog staat maakt het nog geen feit...ik zou bijna stellen dat het tegendeel waar is.

[Anoniem: 44174]

En het reageren daarop is nog veel vervelender. plus alle berichten die dat vermelden.

[lrietveld]

Het reageren op het reageren kan ik zelf ook niet meer uitstaan

[RetepV]

En waar denk je dat Microsoft dat geld mee heeft verdient?

Bill Gates heeft ook startkapitaal nodig gehad hoor. Waar denk je dat hij dat vandaan had? Juist ja, hij had al een rijke pa.

Zonder geld kom je met de beste ideeen nog steeds nergens, maak je daar maar geen illusies over...

[el frikandel]

Wat is een miljoenair???

[kimborntobewild]

Tijd dat daar regels voor komen imo

Wat voor regels dan... Je mag niet meer klagen over MS? Je mag MS niet meer overal bij halen? Nog ff en 't mag inderdáád niet meer.
Ten eerste heeft MS dan weer (een slag) gewonnen. Ten tweede is er een bepaalde mate van vrijheid van meningsuiting. Ten derde maakt MS 't er zelf na. Ten vierde wordt MS nog niet vaak genoeg afgekat. Ze krijgen immers steeds meer macht terwijl ze al teveel macht hebben.
Al heeft een topic helemaal NIKS met MS te maken... (als dat al kan... Welk bedrijf gebruikt er tegenwoordig geen MS?)... Dan nog vind ik 't niet erg als er een link met MS wordt gevonden waarbij MS flink uit de pan geveegd krijgt. Ze verdienen het. Sommigen hebben de moed opgegeven c.q. accepteren de macht van MS, anderen zien er geen eens kwaad in. Des te meer reden ik zie om MS overal bij te slepen en ze er van langs te geven.
[/Flame intended]

[Anoniem: 119766]

Google heeft zeker wel aan meer voorwaarden voldaan dan alleen deze drie. Google heeft namelijk zijn eigen gat in de markt gemaakt. Dit is zeer uniek.
Door de zoekkwalitiet van google is er inderdaad een nieuwe markt gecreeerd zoals er in het artikel wordt gezegd. Denk aan de snelheid waarmee google is gegroeit, van enkele miljoenen naar vele miljarden. En dat bijna zonder moeite, en zonder torenhoge investeringen.... Google is en zal waarschijnlijk het grootste internetwonder blijven.

[Fok83]

Die lay-out van Google was met name zo'n succes omdat men destijds vooral via trage verbindingen het internet op ging. Zo'n kale Google pagina was dus lekker snel ingeladen.

Dus de factor "op de juiste tijd", betreft niet alleen het idee achter Google maar ook de lay-out van Google.

Ben wel benieuwd of ze hun 25jarig bestaan net zo groot als MS zullen/kunnen vieren. Naar mijn gevoel zitten MSN Search, Yahoo e.d. ze aardig op de hielen en dat zal alleen maar erger worden. Zo betrap ik mezelf er steeds vaker op dat ik ook weer even via Yahoo zoek. Slecht voorteken, als ik daarin niet de enige ben.

Verder spreken de overige producten van Google mij vooralsnog niet erg aan. Naar mijn gevoel dienen die producten eerder de media(aandacht) dan de gebruikers. Maar ik voel me sowieso niet geroepen om alles van één bedrijf te gebruiken, zo gebruik ik bijv. zowel IE als FF.

Ik denk dat het allemaal een beetje een hype is, eentje met een 1 en een heleboel nullen. Zie alleen al de titel van dat boek, beetje overdreven.

[T!mothy]

Beetje geluk wil ook altijd wel helpen

[bombadil]

Voor Google was zoeken lang zoeken, na google werd zoeken vinden. Zo simpel is het.