Macromedia Flash Player voor Pocket PC niet langer gratis

Op de website van Macromedia is een aankondiging verschenen waarin gesteld wordt dat Flash Player 6 voor Pocket PC niet langer gratis verspreid zal worden. Deze gratis browserplugin wordt vervangen door de 'Flash Player 6 for Pocket PC Distribution Kit' die niet alleen embedded flash-animaties kan afspelen maar ook swf-bestanden stand-alone kan weergeven en bovendien in staat is uitvoerbare exe-bestanden van een swf-animatie te maken. Deze distribution kit is per vandaag beschikbaar voor 479 dollar exclusief btw. Dit is een op zijn minst opmerkelijk te noemen stap van Macromedia, en hoewel het niet meteen waarschijnlijk is dat ze ook de Flash-speler voor desktops niet langer gratis zullen verspreiden, doet de wijziging in de plannen bij velen toch de wenkbrauwen fronsen. Ontwikkelaars die een licentie op de Distribution Kit aanschaffen, mogen overigens wel de Flash Player zelf meeleveren met hun applicatie. Deze Distribution Kit wordt overigens standaard meegeleverd met Flash, en dat programma is op zijn beurt weer nodig om Flash-animaties te ontwikkelen. Het is dan ook niet geheel duidelijk wie, behalve Macromedia, gebaat is bij deze Distribution Kit.

Bij Macromedia was er bij verdere navraag niemand beschikbaar voor commentaar wegens een seminar dat vandaag gehouden wordt, maar of dat seminar over deze wijziging in de strategie ging wilde men ons niet vertellen. Het bedrijf benadrukt in de aankondiging overigens wel dat bouwers van Pocket PC's ervoor kunnen kiezen de Flash-player mee te leveren, zoals nu al vaak gebeurt met Powerpoint-viewers. Enkele modellen die Flash Player 6 voorgeïnstalleerd hebben zijn de iPaq rz1700, rx3400, rx3700, rw6100 en rx3100 van HP en de Toshiba Genio e550 en e550G. Het is volgens Macromedia dus niet hun bedoeling dat eindgebruikers de Distribution Kit aanschaffen om Flash-applicaties te kunnen bekijken. Of het zal volstaan om eenmaal een applicatie met meegeleverde Flash Player 6 te installeren om vervolgens van alle animaties te kunnen genieten, is niet helemaal duidelijk, maar lijkt de meest logische optie.

Reacties (46)

[Verwijderd]

Het is duidelijk dat het tijd wordt voor SVG om flash te vervangen.

http://www.w3.org/Graphics/SVG/

[gert-redant]

Is het niet de bedoeling dat ontwikkelaars van applicaties die Flash ondersteunen deze 479 dollar neer gaan tellen? Dan kan Flash gebundeld met die applicatie geinstalleerd worden...

Zie ook http://www.macromedia.com.../productinfo/faq/#item-12:

Why is Macromedia charging $499 for the Flash Player 6 for Pocket PC Distribution Kit?

The Flash Player 6 for Pocket PC Distribution Kit gives developers the ability to create unlimited projectors (self running applications, without the need to install the Flash Player). This functionality gives developers the ability to distribute unlimited projectors, to charge for their content, while providing an engaging experience for consumers.

[TD-er]

Ze hebben het hier toch echt over de player.
Ik vermoed dus dat binnenkort een berichtje zal volgen dat men het verkeerd begrepen heeft en dat het niet de bedoeling is om de player niet gratis te maken en dus in een klap hun formaat onbruikbaar te maken.

edit:
hmm tijdens mijn reageren snel de reactie aanvullen
Maar goed, met "hier" bedoelde ik dus het artikel en/of de bron die gebruikt is voor het artikel.

[Verwijderd]

Dus...

Als ik het goed begrijp koopt microsoft dus een licentie van 400 euro en die implementeren ze in IE for PPC. Dan zijn we klaar toch?

[Darude1234]

Ja inderdaad dan zijn we klaar en kunnen we starten met sparen voor de 400 euro duurdere PocketPC versie.

[mhr-zip]

Als flash betaald zou moeten worden, kan ik best leven zonder flash.

[FReNsJ]

450 euro (+BTW) voor een browserplugin???

zelfs al kopen de pocketpc fabrikanten die met massas aan en zullen ze wel een flinke korting krijgen, dan moet dat toch nog 100EUR ofzo kosten denk ik?

dan maar geen flash intro's/sites/menus hoor...

(ik zie btw niet echt iets staan dat aangeeft of er ook nog een plugin-only wordt verpreid ofzo)

[Olaf van der Spek]

450 euro (+BTW) voor een browserplugin???

Het gaat over een dsitribution kit. Dat klinkt meer als iets alleen voor de developer en niet iets voor de eindgebruiker.

[Verwijderd]

Maar de distribution kit zit al bij Flash (om te developen) als je deze koopt, waarom zou je een distribution kit kopen zonder dat je Flash zelf hebt, dan kan je geeneens animaties maken!

[FReNsJ]

kan het dat dit later toegevoegd is aan het nieuwsbericht?

En dat zie ik ook niet staan in het originele nieuwsbericht (van macromedia zelf).

mss nog verder doorklikken...

edit: reactie op laagvliegerke

[D-Three]

Het gaat over een distribution kit. Zie tekst:

Ontwikkelaars die een licentie op de Distribution Kit aanschaffen, mogen overigens wel de Flash Player zelf meeleveren met hun applicatie.

[Verwijderd]

Wat verder DUBBEL zo belachelijk is, is dat de developper dan 450 euro betaald PER JAAR!!!!

[SlaSauS]

Hieruit blijkt weer het belang van onafhankelijke open standaarden. Neem SVG bijvoorbeeld. Dit is een open standaard met grofweg dezelfde mogelijkheden die flash bied, het grote verschil is echter dat SVG van niemand en iedereen is (doordat het een open standaard is, ontwikkeld door een onafhankelijke non-profit organistatie). Internet is vanuit deze principes zo groot geworden.

[SamStar]

Hmm als ze dit doen met desktops dan gaat er heel wat veranderen op het gebied van internet... heel veel sites werken op flash!

wel achterbaks dan, eerst het gratis verspreiden en als het zo normaal is, dan er geld om vragen!

[Sharky K.]

Ik heb flash standaard uitstaan en het bevalt me goed. Al die slechte websites, "fancy" menu's, reclame met geluid... lekker vanaf.

[haling]

Gewoon adblock installeren in FireFox, dan kun je selectief (of met wildcards) ongewenste Flash movies blocken...

[Phyxion]

Waarom zou zoiets achterbaks zijn? De mensen bij Macromedia hebben er jaren lang aan gewerkt om het in de huidige staat te leveren, ze leveren goede support, het kost ze veel tijd en geld, dus is het niet meer dan logisch dat ze er geld voor vragen. Je ziet heel vaak dat bedrijven/mensen eerst een product als freeware op de markt brengen om het zo te laten verspreiden en de mensen de kwaliteit te laten zien, zodat ze het later als shareware op de markt brengen. Voor niks gaat de zon op, je kan niet van alle bedrijven/mensen verwachten dat ze alles maar gratis gaan uitbrengen, want het is geen opensource of iets dergelijks. Daarnaast betaal je ook voor dit pakket op de PC, dus is het een niet meer dan logische stap van Macromedia om dit ook voor de Pocket PC's te doen

@iin87
Waarom kletspraat? Het is gewoon de harde waarheid, daarnaast gaat het hier om versie 6, dus misschien dat oudere versies nog wel steeds gratis verspreid zullen worden, zoals dat nu ook nog vaak gebeurd met programma's

[Verwijderd]

Kletspraat, nu is Flash een standaard... maar als straks niemand Flash kan weergeven omdat de plugin geld kost, kan ik alle websites waar ik Flash in heb zitten gaan wijzigen en een html versie maken.

[Verwijderd]

Je dient, in het kader van toegankelijkheid, zowiezo een alternatief aan te bieden.

http://www.drempelsweg.nl...lettertype=&ch=def&id=212

[Verwijderd]

Enigste Flash applicaties die ik tegen kom zijn hoofdzakelijk bedoeld voor banners. Om een zo groot mogelijke bezoekers te bereiken is het bij voorbaat zinnig om in HTML te schrijven.

[feuniks]

Je denkt verkeerd om FnF.

Er zijn twee delen Flash:
1. Het pakket om een Flash site/applicatie mee te maken.
2. De plug-in om een Flash site/applicatie mee te kunnen bekijken.

Macromedia verdient zijn geld met pakket 1. Klanten kopen dat pakket en maken daar hun spullen mee. Als de bezoekers/klanten van deze Flash-klant de site niet meer kan zien, omdat hij moet betalen voor de plug-in, dan zullen er minder mensen zijn die die plug-in op de computer hebben staan. Ergo, er zullen minder klanten zijn die pakket 1 gaan aanschaffen, omdat ze zoveel mogelijk mensen willen bereiken. Dan wordt er weer een ander pakket populair...

[Verwijderd]

Het grappige is dat Flash nu ook op mobieltjes beschikbaar komt. Jongens als Nokia stellen het beschikbaar voor series 60 in de nieuwe range. Oudere toestellen kunnen ook de flash player draaien, maar dat kost je dan 11 euri en is alleen via de dev site beschikbaar. Kennelijk wil Macromedia dus vlotter geld zien...

[Verwijderd]

Ik kan nog wel begrijpen dat de develloper nu extra moet betalen voor het verspreiden van de plugin. Maar hoe kom ik als eindgebruiker nu aan een flashplayer?

[KMK]

Heel simpel bij de aplicatie.

Stel ik schrijf een Flash apje wat 1 keer "Hello world" zecht, en de plugin koop ik. Danheeft de hele wereld dus die plugin gratis te downloaden indien ik mijn aplicatie ter gratis download aanbied. Kortom leuk voor traffic generatie naar je website

[Verwijderd]

Wow, geen reclame meer, wat erg.

[Proxy]

Huppekee, Flashondersteuning wegmikken, over op Java

[macnerd]

Dit lijkt mij meer een poging om alternatieve Flash-editors dwars te zitten. Immers, men kan dan wel een filmpje o.i.d. maken, maar de eindgebruiker niet voorzien van de Flash-plugin, waardoor hun filmpje (o.i.d.) mogelijk niet door iedereen te zien/gebruiken is. Kortom, men probeert gebruikers van concurrende programma's over te halen om toch te betalen.