Flash Player 6 voor Pocket PC weer online gezet

Nadat de community vrij verontwaardigd reageerde op het besluit van Macromedia om Flash Player 6 voor Pocket PC niet langer gratis op de website aan te bieden, maar deze te vervangen door de Distribution Kit die ontwikkelaars kunnen aanschaffen, is Macromedia op dit besluit teruggekomen. Bill Perry schrijft dat de beslissing op verschillende redenen gebaseerd was, maar dat uit de grote stortvloed aan feedback duidelijk werd dat het verwijderen van de software niet gewaardeerd werd. Het programma werd dan ook teruggeplaatst en kreeg zijn vaste plek in het downloadcentrum terug. Het bedrijf benadrukt echter dat het geen ondersteuning zal leveren op de software, behalve in de vorm van de informatie die online te vinden is. Het programma werd in 2003 gelanceerd samen met Windows Mobile 2003, maar door de vele aanpassingen sinds die tijd, kan Macromedia niet garanderen dat de software perfect werkt, aldus Bill Perry.

Reacties (46)

[Anoniem: 87832]

Als ze niet kunnen garanderen dat die player goed werkt, waarom willen ze 'm dan wél verkopen in die developer kit? Het lijkt me dat betalende klanten meer recht tot klagen hebben dan de mensen die het gratis downloaden.

[Qorne]

Omdat ze er dan gewoon support aan konden geven, ze verdiende er aan. nu trekken ze waarschijnlijk langzaam het flash team weg.

Flash=oud, en wordt niet veel meer gebruikt het is over het al gemeen ook traag...

[aCCuReRaS]

Flash=oud, en wordt niet veel meer gebruikt het is over het al gemeen ook traag...

Heb jij een Pentium 1 ofzo?

Flash is alles behalve oud, het wordt nog steeds zéér actief ontwikkeld en gebruikt en het kan (hoeft niet) een meerwaarde bieden aan webdesign.

[funk-e]

het gaat trouwens over Flash voor de Pocket PC. Ik weet niet in hoeverre daar veel gebruik wordt gemaakt van flash...

[aCCuReRaS]

Kan, maar dat wil niet zeggen dat Flash oud, traag en niet veel meer gebruikt wordt in het algemeen...

[Anoniem: 100153]

Wat zijn dan goede alternatieven van Flash momenteel?

[Anoniem: 98767]

DHTML b.v.

[aCCuReRaS]

DHTML een alternatief voor Flash?
Laat me niet lachen...

Probeer jij de header van deze website maar eens in DHTML te maken: http://www.digiteevee.be/

[Toolskyn]

Waar de laatste tijd veel aandacht voor is op het gebied van 'mooie en gebruiksvriendelijke interfaces' is toch wel de AJAX webtechniek.

[Erkens]

simpele menu buttons en een animatie, zonde dat daar flash is gebuikt, nergens voor nodig.

[BoekaBart]

Die hele header is dan ook ouderwets. In elk geval voegt hij niks toe. 't lijkt wel een reclamebanner, ik zou zoiets niet op m'n eigen site zetten.

[Reason]

@ BoekaBart

Dat is jou mening. Je moet is weten hoeveel mensen het geweldig vinden als er iets bewegends in hun site zit.
Ik vind het persoonlijk ook overdone, maar ik gebruik flash wel degelijk voor dingen die niet haalbaar zijn in d-html of omdat ze gewoon veel makkelijker (en minder browser gevoelig) zijn om in flash te doen.
Het probleem is gewoon dat het te vaak misbruikt is voor de meest vage en irri websites (Skip intro...). Flash heeft hiermee nou niet echt een geweldige naam mee gemaakt, maar krachtig is het zeker en HTML (In welke vorm dan ook) kan er niet aan tippen. Ook AJAX niet.

[raptorix]

Laat me niet lachen, Ajax is een buzzword voor een ramsj aan technieken die verschillend geinterpreteerd worden door browsers. Zomaar wat beperkingen van Ajax:

-Browserafhankelijk aangezien het op basis van browserimplementaties werkt, ook toekomstige ondersteuning is onzeker.
-Geen ondersteuning voor vector formaten
-Geen embedding van fonts mogelijk
-Interface elementen zijn gebaseerd op HTML implementaties, de enige workaround is trage en slecht te customisen HTML hacks (denk hierbij aan sliders, datagrids, accordions,etc)
-Geen ondersteuning voor Multimedia zoals geluid en streaming video
-Geen mogelijkheden voor Push technologie
-Slecht securitymodel
-Relatief omslachtig om te programmeren.

Ik kan je nog wel een hele lijst van zaken op noemen, maar dat lijkt me weinig zinvol, Ajax is voor sommige zaken best nuttig, maar om er complete UI's mee te bouwen is kostbaar en lastig. Zelf geloof ikveel meer in Flash Based Ria's, ik ontwikkel zelf zowel in Macromedia Flex als OpenLaszlo, met name het laatste product is superfijn, Opensource, goede documentatie en eventueel Commercieele ondersteuning.

Check deze link maar eens: http://book.orzar.net/

Volledig gebouwt in Laszlo op basis van de Amazon API.

[Anoniem: 157303]

DHTML een alternatief voor Flash?
Laat me niet lachen...

Nou... ik ben zelf best een fan van flash, maar toch kies ik steeds vaker voor dhtml, zeker omdat de technieken tegenwoordig steeds meer toelaten.
Kijk even naar de placeholderpagina's op www.klof.nl of patsfactor.nl voor dhtml dat al aardig flasherig overkomt.

Ik grijp over het algemeen alleen naar flash als ik meerdere apparaten (bijv. PDA/Telefoon) moet ondersteunen met animaties of fancy menu's of wanneer de vectortekeningen vele malen lichten zijn dan de bitmap varianten.
De voornaamste zaken die DHTML niet kan en Flash wel zijn: roteren van objecten, vectorgraphics, socket connecties (en zelfs die kunnen met enig hackwerk ook in javascript werken).

[Anoniem: 16536]

Reactie op Sjors:

Nee die site van jou werkt lekker

In FireFox 1.0.7 staat de loading screen rechtsboven, die hoort in het midden uitgelijnd

Hij is traag op mijn 1,7ghz 256mb celeron werk pc, waar flash sites prima draaien.

Ik kan niet scrollen door het menu rechts, bij bijboorbeeld horror. Een scrollbar ontbreekt, en ik heb geen scrollwheel (trackball gebruiker).

Geef me dan maar flash

[Atmosphere]

Die fading heb je ander een leuk stukje javacode voor nodig .. welke ook niet al te snel is. Ik moet toegeven.. het had ook in html mogelijk geweest maar ik vraag me af of het voordeel had opgeleverd ...

Tja misschien voor de mensen die nog geen flash hebben.


De meest optimale pagina's maken vaak toch gebruik van combinatie van html, javascript en flash... Met alleen DHTML kom je nergens.

Daarbij ziet flash er tussen verschillende platformen hetzelfde uit waarbij DHTML en XML (ook AJAX) nog al wat verschillen hebben als je verschillende platformen vergelijkt

[Anoniem: 92805]

zeker op de mobiele apparaten is SVG al een goed alternatief: Zo zijn er op z'n minst 78 telefoons (van ieder groot merk), zie http://svg.org/special/svg_phones , waarvoor je niet eens een viewer hoeft te downloaden, maar waar het er standaard op zit

[Anoniem: 151145]

@Sjors Kan die site ook wat anders dan loading laten zien? Na 5 minuten krijg ik in safari nog niks.

[Anoniem: 103796]

@Sjors
Die site ziet er heel mooi uit, knap.
Maar... ik heb er ongeveer 2 minuten op vertoefd en ik heb al ontelbare keren "loading..." gezien. In de menustructuur als je een item openklapt: "loading..." Als je dan een item kiest, in het hoofdscherm: "loading.." (ik word er zelf moe van als ik dat silhouet zie lopen). Elke afbeelding: "loading...".
Visueel geslaagd, maar ik krijg er de zenuwen van, zoals van zoveel "total Flash" sites. Het uitgangspunt moet volgens mij nog altijd zijn dat een toepassing als deze vlot werkt en dat is hier absoluut niet het geval... heel jammer.

[Cergorach]

diesel=oud, maar dat zegt niets, het wordt ook nog steeds gebruikt.

[Anoniem: 22738]

Flash=oud, en wordt niet veel meer gebruikt het is over het al gemeen ook traag...

Flash is inmiddels een zeer geaccepteerde standaard geworden. Het is allang niet meer beperkt tot ActionScript. Ook hardware-accellerated 3D behoort tot de mogelijkheden. Je moet maar eens kijken wat voor mooie online games er zelfs mee mogelijk is. Zowat alle grote websites maken gebruik van Flash. Promo's van spellen op websites zijn allemaal gemaakt in Flash en allang niet meer statische plaatjes.

[BarôZZa]

Aangezien zowel Flash als Windows Mobile(zowel op Pocket PC's als Smartphones) alles behalve dode platformen zijn lijkt het me niet dat ze het dood zullen laten bloeden.

Zelf denk ik dat ze de player gratis beschikbaar laten zijn, zodat het nog breed ondersteund zal worden door de community, maar daarnaast binnenkort met een uitgebreidere ontwikkelomgeving op de proppen komen. Eentje dus met meer functies, de mogelijkheid tot stand-alone applicaties, een goede support en waar wel betaald voor moet worden.

De trend van het aanbieden van zowel een gratis als een betaalde versie van een product zie je al veel langer terug en het lijkt me dus ook dat dit de toekomst zal worden voor de mobiele versies van Flash.

[Exploited]

Toch vind ik het een zeer twijfelachtig teken dat Macromedia dus eigenlijk met zoveel woorden zegt dat ze geen ondersteuning meer willen geven aan een player die, naar eigen zeggen, niet op alle platforms even stabiel is.

Ik ben, onder meer, bezig met het ontwikkelen van producten voor PocketPC en Windows Mobile en daarvoor hadden we in de toekomst graag Flash-player willen gebruiken. Deze uitlatingen van Macromedia zelf heeft tot gevolg dat al deze plannen in de ijskast zullen worden gezet of verder ontwikkeld gaan worden met alternatieve technologieen.

Het zou zelfs wel eens tot gevolg kunnen hebben dat een groot deel van onze flash-ontwikkeling voor desktops ook gecancelled wordt.

Persoonlijk vind ik dat dus vreselijk jammer en ik vraag me af wat de reden van Macromedia kan zijn, zo vlak na de overname door Adobe, om zichzelf op deze negatieve manier in het nieuws te brengen.

Dit brengt enorme schade toe aan het product "Flash" en de naam van Macromedia in het algemeen.

[RetepV]

Toch vind ik het een zeer twijfelachtig teken dat Macromedia dus eigenlijk met zoveel woorden zegt dat ze geen ondersteuning meer willen geven aan een player die, naar eigen zeggen, niet op alle platforms even stabiel is.

Het punt is dat ze Flash voor het PC platform gratis leveren zodat het een wijdverbreid platform wordt en veel ontwikkelaars de Flash development kit zullen kopen. Op die manier verdienen ze er dus indirekt geld aan.

Voor de PocketPC ligt het anders. Daar is de markt gewoon te klein.

[funk-e]

Het kon ook echt niet anders. Als ze dit hadden doorgezet was iedereen toch overgegaan op gratis alternatieven. Zo houden ze in ieder geval nog een vinger in de pap.

[Qorne]

Ik doe zelf aan Webdesign, en flash is behoorlijk uit hoor.
Er zijn zelfs handboekjes Flash voor kinderen, maar je eigen spelletjes Op welk niveau zijn we dan?

Flash is leuk voor een bannertje, maar een hele site in flash wil jij ook niet. helemaal niet als je er vaak op terug moet komen.

Voor een banner is het leuk en als je het gebruikt als ondersteuning van iets op een site.

Maar volledige apps. in Flash zijn erg irritant.

[Anoniem: 66112]

Als designer loop je behoorlijk achter de feiten aan. Dat ze het aan de ene kant zo simpel hebben gemaakt dat simpele mensen er iets leuks mee kunnen doen (bannertjes maken) is juist een compliment voor de ontwerpers van Flash.
Als je eenmaal in Actionscript verdiept, en flash op "Expert mode" zet, dan kan je volwaardige en complexe applicaties maken.

Ik gebruik het bijvoorbeeld voor een Laboratorium, waarmee laboranten op een makkelijke manier via TabletPC's gegevens in een Flash-applicatie kunnen invoeren. Daarin worden complexe calculaties uitgevoerd en doorgestuurd naar een database.
En het mooie is dus dat deze applicatie ook meteen op PDA's werkt voor buitenlaboranten, en op vrijwel ALLE windowsversies die M$ heeft uitgebracht.
Het werkt soepel van Win95 tot de Nieuwe Vista. Zonder dat ik daar extra tijd aan kwijt ben om spul compatible te maken. Het werkt zelfs op Linux.
Dat kan ik van .NET niet zeggen.

[Pruttelpot]

Da's ook niet zo raar he.

Flash is een platform onafhankelijk paket gebouwd door een platform onafhankelijk bedrijf.

.Net is van microsoft, windows only.

Op het Mono project na.

[Anoniem: 144697]

Flash uit? Bijna iedere webdesigner gebruikt Flash wel voor een menu, klein applicatietje dat vloeiend moet lopen oid.

[Ximinez]

Denk dat je wat meer aan onderzoek moet doen omtrent de inzet van Flash technologie. Flash als applicatie frond-end is juist in opkomst. In het aanbod van RIA's bevinden zich Flex van Macromedia en LPS van Laszlo Systems waar overigens een OS variant OpenLaszlo van beschikbaar is.

Met deze technieken zijn GUI's te realiseren die niet onder doen voor een native GUI. Of een Flash GUI irritant is, is een kwestie van een goed storyboard en interaction design.

[108886]

ik geef je gelijk, in vele sites (die er érg goed uitzien) vind ik vaak men weg niet, ze moeten te lang laden, de lettertjes zijn "design" (te klein dus)
deze sites zijn cpu belastend, op oudere pc's kan je al niks beginnen erop, en bovendien heeft google het veel moeilijker de content te analyseren

... er zijn nog nadelen hoor

maar toch zijn het 99% wel de MOOISTE sites om naar te kijken

als webdesigners moeten we daar het evenwicht tssn design/functionaliteit zoeken

[Anoniem: 144697]

Uhh, ja maar dan heb je het over een site als www.hi.nl en dan Bling.... die is oertraag... De designer heeft niet echt nagedacht daarover, dus is het de fout van de designer, niet van Flash.
De Macromedia site is toch ook niet 100% Flash? Maar er zittten wel een paar mooie dingen op de site van Macromedia die je toch echt niet voor elkaar gaat krijgen met Html.

[funk-e]

Wie heeft het hier over volledige sites dan?

[Anoniem: 66112]

Ten eerste: Macromedia Flash 6 is GECERTIFICEERD voor PocketPC 2003. Ze kunnen dus niet GARANDEREN dat het zal werken op de opvolger van MS PocketPC 2005, maar ik kan je uit ervaring vertellen dat het gewoon PRIMA werkt.

Bovendien blijkt dat ze nog wel bezig zijn om de Flash voor PocketPC verder te ontwikkelen.

Future Development Plans

We are updating Flash Player for Pocket PC to support a newer version of Flash Player. Although we cannot comment on timing or distribution details, you can expect that when this update is available, it will be distributed in a way that is more closely aligned to the distribution model we've created for Flash Lite.

[Evil_Ed]

Voordeel wat hebt als je de flash player aan de developer kit koppelt :

Developer creeert iets, levert dit met player en zal derhalve zelf voor de support opdraaien.
Eigenlijk een beetje de oem regeling die iedereen hanteert tegenwoordig.
Uiteraard heb ik dit uit een heel dichtbij gelegen bron vandaan (natte vinger) maar heb uiteraard geen 100% zekerheid omtrent de beredenering van deze en gene.

just my 2 eurocenttjes

[Anoniem: 2072]

Het programma werd in 2003 gelanceerd samen met Windows Mobile 2003, maar door de vele aanpassingen sinds die tijd, kan Macromedia niet garanderen dat de software perfect werkt, aldus Bill Perry.

Kunnen ze dat dan wel garanderen voor Windows Mobile 2003?
Er is geen enkel software bedrijf dat garandeerd dat zijn software perfect werkt.

[Qorne]

Was te verwachten, maar hebben ze geen zin meer in dit product ofzow? omdat ze er eerst weer geld aan wouden verdienen,lukt dus niet.
nu maar weer gratis online zetten zonder support?!

[Anoniem: 24394]

Men vroeg geen geld voor de player, maar aan de ontwikkelaars. Die zouden op hun beurt weer een gratis player mee kunnen leveren.

Op zich snap ik wel dat ze deze player weg haalde aangezien het een niet ondersteund product meer is. Mocht er iets niet werken dan zou men bij hen gaan klagen ipv de ontwikkelaar die hen de player hebben gegeven.

Wel goed dat ze toch een "verouderde" player terugplaatsen ter download.

[Anoniem: 52817]

Toch leuk om te zien dat er mensen zijn die denken een mening te moeten geven over het al dan niet gebruiken van Flash, dat het oud zou zijn, en te traag en onnodig. Kennelijk hebben deze mensen de laatste jaren onder een rots gezeten en nog nooit een "echte" website gemaakt. Flash is zeker een meerwaarde, en in bovengenoemd voorbeeld zelfs noodzakelijk. DHTML word dit zó lastig, dat zou pas echt traag worden.

En goed gebruik van flash is zeker niet irritant, alleen met mate kun je net de finishing touch geven aan je product.

[Qorne]

PPC en Flash gaan wel goed hoor, gebruik hier alleen maar PPCs

[Anoniem: 42901]

Het gaat dan ook over PocketPC's en SmartPhones, niet over PowerPC's
Of bedoel je dat je enkel PocketPC's hebt en geen gewone PC?