MySQL en SCO gaan samenwerken

Opmerkelijk nieuws van het SCO-front: het bedrijf dat eerder rechtszaken tegen Linux voerde, de GPL ongrondwettig noemde en open-sourcesoftware als staatsgevaarlijk kenschetste, is een samenwerkingsverband aangegaan met MySQL AB, het bedrijf dat een open-sourcedatabase onder de GPL uitbracht en als onderdeel van het LAMP-model bekendheid verwierf. Vrijdag werd bekend dat de twee bedrijven hun krachten zullen bundelen voor de ontwikkeling van een MySQL-database die in SCO's OpenServer 6 zal worden opgenomen. Voor SCO lag de samenwerking met de popularie databasebouwer voor de hand, omdat zo'n 85% van alle OpenServer-machines voornamelijk databaseapplicaties draait. Dat MySQL de overeenkomst met graagte aanging lijkt iets minder voor de hand te liggen, maar het bedrijf timmert de laatste tijd flink aan de zakelijke weg: ook met bijvoorbeeld Novell, Red Hat en Dell werden overeenkomsten gesloten.

Eerder was de 'community edition' van MySQL al voor klanten van SCO beschikbaar gemaakt, wat doet vermoeden dat het bouwen van de commerciële variant een triviale klus zal zijn. Naast de gezamelijke ontwikkeling van een MySQL 5.0-versie voor de Unix-variant zal SCO verder licenties voor MySQL Network gaan leveren, een programma waarmee bedrijven ondersteuning en toegang tot softwarelibraries en de knowledgebase van MySQL krijgen. De bedrijven verwachten ook op diverse andere gebieden, zoals certificering, marketing en aftersales, profijt van de samenwerking te hebben. Ondanks de kennelijke aversie die de zakelijke-systemenbouwer tegen het licentiemodel heeft, is MySQL overigens niet het enige GPL-programma dat door SCO werd aangeboden: ook Apache, Apache Tomcat en PostgreSQL werden met eerdere OpenServer-versies uitgeleverd. De release van OpenServer 6 wordt nog dit jaar verwacht.

Reacties (31)

[wica]

Valt allemaal mee gelukkig, MySQL loopt niet over. Bied alleen maar support voor SCO klanten.

[voodooless]

Ach, ze zijn al lang overgelopen. zie hier maar ff: http://slashdot.org/comments.pl?sid=161109&cid=13478273

[AcornFan]

ik versta de kritiek op mysql die hierboven gegeven wordt helemaal niet :

open source minded mensen kunnen mysql downloaden en gebruiken onder GPL, als ze ook hun eigen software onder GPL of equivalent releasen
Mysql kan deze GPL licentie NIET meer intrekken (op een gegeven release), en de community kan forken vanaf de laatste door mysql onder de GPL uitgebrachte versie, mocht mysql ab ooit van idee/licentiepolitiek veranderen

bedrijven kunnen mysql kopen (development = gratis, runtimes = enkele tientallen dollar) onder een proprietary license agreement, en kunnen zo hun bedrijfssoftware onder hun eigen licentie ten gelde maken

mysql is eigenaar van al hun code (in tegenstelling zoals andere oss projecten zoals linux), dus zij kunnen deze krachtige dual licensing politiek aanbieden

[phusg]

Mysql kan deze GPL licentie NIET meer intrekken (op een gegeven release), en de community kan forken vanaf de laatste door mysql onder de GPL uitgebrachte versie, mocht mysql ab ooit van idee/licentiepolitiek veranderen

En het feit dat Mysql AB nu een brede overeenkomst aangaat met het enige bedrijf die de GPL licentie zelf heeft aangevallen als zijnde ongrondwettelijk baart natuurlijk geen zorgen.

Mocht de GPL onrechtsgeldig worden verklaard op een gegeven moment dan kun je of je applicatie gaan porten naar b.v. postgresql (wat niet onoverbrugelijk is maar ook niet echt 1-2-3) of je kunt een licentie voor Mysql gaan kopen bij Mysql AB.

Ik blijf lekker bij postgresql met z'n BSD license. Zie http://www.pervasivepostgres.com/postgresql/mysql.asp.

[wica]

Ja, weet dat ze niet GPL zijn. Maar dat zijn wel meerdere programma's onder linux.
En zoals dat artikel, waar je naar toe verwijst. Is er eeen goed alternatief.
Dus MySQL doet maar. Ben al blij dat het niet meer standaart in php zit.

[raptorix]

De vraag is, wie is nu de loser, mysql of sco

[Morbo]

Ik denk Mysql. Hoewel ze duidelijk voordeel bij hebben is SCO persona non grata in de OS en Linux community. Het zal er van afhangen hoe de Mysql-community er zal op reageren. Ik denk dat 90% bij mysql blijft terwijl de overige 10 etische bezwaren heeft.

[Verwijderd]

Hier alvast iemand die in het vervolg PostgresSQL zal aanraden
Ik vraag me af hoe kunnen ze SCO nog serieus nemen, na alle ellende die ze veroorzaakt hebben zonder enige aanleiding. Ze hebben het slechtste imago dat maar denkbaar is als bedrijf.

[Remus]

[..]PostgreSQL werden met eerdere OpenServer-versies uitgeleverd.

Juist ja.. Ook Postgres is door SCO geleverd, vast ook na een overeenkomst tussen postgres en SCO.

[Wolfboy]

Firebird dan maar?

Maar even serieus, maakt het echt verschil of een bedrijf nou wel of niet met een ander bedrijf samenwerkt?
Het gaat toch om het eindproduct of niet soms?

Ik blijf voorlopig iig lekker bij Postgres

Van MySQL vind ik het overigens totaal niet vreemd dat ze met SCO in zee gaan, er zijn toch nog heel wat servers die openserver draaien en als MySQL op al die servers support kan leveren dan hebben ze het goed voor elkaar.

[Verwijderd]

neh, phuket air

[arjankoole]

Ik vraag me af hoe kunnen ze SCO nog serieus nemen

het logische antwoord is: niet.

ik denk dat dit een slimme truuk van MySQL zou kunnen zijn, om SCO's positie in de linux rechtzaken te ondermijnen. Immers, als SCO zo anti-GPL is, waarom sluiten ze dan vervolgens zelf een deal met een GPL bedrijf?

Het kan trouwens zijn dat de SCO versie de commercieele licentie van MySQL behelst.

[^Mo^]

Het lijkt mij dat de mensen die MySQL gebruiken het gebruiken voor wat het is, niet welk bedrijf erachter staat. Als MySQL gewoon blijft zoals het nu is, een goede stabiele database die redelijk volwassen wordt, dan zou ik geen probleem zien om het te blijven gebruiken. Alle andere redenen om het niet meer te gebruiken zouden complete onzin zijn.

Maar misschien dat sysadmins in de 'MySQL-community' zich door gevoelens zullen laten leiden. Beetje onzinnig..

[kidde]

De vraag is, wie is nu de loser, mysql of sco

Microsoft lijkt me. Inmiddels iedereen weet hopelijk wel dat Microsoft aan SCO via Baystar geld betaalde om heel die anti-Linux actie van SCO betalen. SCO zelf was bijna platzak en had een negatief saldo gehad hadden ze geen geld gekregen van Microsoft (waarschijnlijk meer dan $80 miljoen), en uit de recente SCO-memo bleek dat men bij SCO al voor de aanklacht wist dat Linux geen SCO-patenten schond (maar dat SCO eerder Novell patenten schond zelfs).
Vervolgens is SCO bijna ten onder gegaan en wilde zelfs Baystar z'n geld terug, dus ik denk niet dat SCO nog een keer vuil werk wil opknappen voor Microsoft.
In plaats daarvan bieden ze een open-source database-platform aan met support, dat moet kunnen concurreren tegen dat van Microsoft.
(Ja, SCO is natuurlijk ook de verliezer, maar dat spreekt geheel voor zich)

[n4m3l355]

iemand al de mysql website bekeken en dan de SCO website.. alleen de sco website maakt hier iets bekend van mysql komt er niets uit. tot ik iets van mysql hoor geloof ik van dit hele verhaal geen bal aangezien SCO meer onzin uitspuugt dan een gemiddelde minister.
verder mocht het waar zijn.. is het vrij goed mogelijk hoezo niet het is namelijk onder een dual license uitgekomen.. gpl & costumer? license of hoe dat ook mag heten dus dit maakt het zeker goed en makkelijk mogelijk

[^Mo^]

Niet helemaal een officiele press release, maar goed genoeg:
http://www.openwin.org/mi...es/2005/09/mysql-and-sco/
Mike Hillyer is een werknemer bij MySQL

[Verwijderd]

om iemand op slashdot maar eens te quoten:
try this link google

http://www.mysql.com/news-and-events/news/article_948.html

MySQL AB :: SCO Partners With MySQL AB to Lower Costs and Increase ...

[Verwijderd]

Allemaal mooie termen die hier voorbij komen als "overlopen" en "loser". Helaas leven die personen in een eigen wereldje.

Face it: De wereld is commercieel en elk bedrijf dat zich met Open/Closed Source bezig houdt wil hier geld aan verdienen en dus ook MySQL AB. En met wie ze dan samenwerken boeit ze eigenlijk niet meer als er flink betaald word. Totaal niets raars of zo aan dus...Gewoon marktwerking.

[Primal]

Je hebt een punt daar. Ik lees hier inderdaad ook de reacties van mensen die aangeven dat ze "losers" en "overlopers" zijn. Maar de wereld waarin zij zitten is commerciëel. Big business, big bucks, money! Ik vind persoonlijk dat mensen die denken in termen als "losers" c.q. "overlopers", behoorlijk kortzichtig zijn. Daarnaast vind ik het een gedachtengang die hier helemaal niet van toepassing is en in feite ook ontzettend kinderachtig (maar dat is mijn mening). Het is echt niet zo dat ze exact dezelfde mening delen over bepaalde gedachtengoed als SCO. Dit is puur commerciëel. Wil je als bedrijf blijven 'watertrappelen' of wil je naar de kant komen, dan zul je bepaalde principes soms opzij moeten zetten. En voor de mensen die toch in het 'hokjesdenken' bezig zijn:

mocht het zo zijn dat om een of andere redenen de relatie met SCO toch niet goed voor de ontwikkeling van MySQL AB blijkt te zijn (ondanks het geld), dan zullen ze er ook niet voor schromen om deze te beïndigen. Dat is de andere zijde. In de commerciëele wereld wil je uiteindelijk scoren met je produkt.

[Verwijderd]

Tweakers is opvallend "milder" dan Slashdot Het valt me ook op dat de meesten hier denken in termen van: "werkt het voor mijn toepassing?"

Het kan aan mij liggen, maar ik vind 't wel kwalijk als een bedrijf wat beweert iets met GPL te doen opeens zaken gaat doen met SCO. Ik dacht echt dat het een grap was, tot ik het op de site van mysql en sco had gezien.

Gelukkig is het probleem beperkt. Mensen die vinden dat open source belangrijk is, kunnen toch PostgreSQL gebruiken?

[Verwijderd]

Je zegt nu dus eigenlijk dat MySQL geen opensource is; vreemd, alleen omdat SCO een slechte reputatie heeft? MySQL heeft nog een honderd andere partners.

[GamesBond]

Dus binnenkort een nieuwe claim van SCO? Gestolen code in MySQL

[MazeWing]

Wat een onzin reacties hier allemaal. Een product wat gewoon goed is boycotten om het feit dat ze gewoon een goede zakelijke beslissing nemen. Uiteindelijk heeft MySQL ook gewoon als doel winst te maken. De tijd van communistische achtige dingen mbt open source zijn voorbij.

Get used to it !

[lvh]

Geweldige hoop gelul hier allemaal.

MySQL is en blijft veruit de beste en meest gebruikte free database applicatie. Met welk bedrijf ze zich affilieren en in welke operating systems ze worden ingebouwd verandert geen bal aan de kwaliteit van MySQL of de capabiliteit om mijn volgende database te poweren.

[Verwijderd]

Een bedrijf gaat {b}samenwerken[/b] met een ander bedrijf, grut alsof dat zo'n ramp is. SCO neemt MySQL niet over, MySQL loopt niet over naar SCO.

Het enige wat er gebeurd is dat MySQL partner is met SCO http://solutions.mysql.co...h.php?pc=0%2C0&q=&level=0 het enige verschil met alle andere partners is, is dat SCO een foute naam heeft, iedereen het kent en het niet zo erg linuxminded is. *net alsof mysql alleen op linux draait*

Wel grappig is dat deze nieuwsposts toch het hoogste reactiegehalte hebben; men nemen een bekend bedrijf, en zette er een willekeurige samenwerking of product achter; en voilá tweakerend Nederland, weet niet hoe snel er wat over gezegt moet worden.

[daft_dutch]

prima altijd fijn als mensen geld investeren voor opensource.
sco is idd een apart geval. dat die nog geld overhebben