Microsoft stopt ontwikkeling stand-alone Unix-services

Microsoft stopt met de ontwikkeling van de stand-alone Services for Unix (SFU). Er zullen geen nieuwe versies meer worden uitgebracht, zo geeft het bedrijf aan. SFU draait op de Windows kernel en zorgt voor een betere samenwerking tussen Unix en Windows. Tot voor kort heeft Microsoft wel plannen gehad voor een nieuwe versie die de opvolger had moeten worden van SFU 3.5. Deze nieuwe release zou dit jaar uitkomen en ondersteuning gaan bieden voor het x64- en Itanium-platform. De support voor SFU 3.5 zal in ieder geval doorlopen tot 2011 en kan worden uitgebreid tot 2014.

De keuze van Microsft is gebaseerd op de vraag vanuit de gebruikers. De klanten geven aan dat de services beter geïntegreerd moeten worden in het besturingssysteem. Bij een betere integratie kan er tegelijkertijd gebruik gemaakt worden van de mogelijkheden van beide besturingsystemen, dit was tot nu toe niet mogelijk. Een aantal onderdelen van SFU zijn opgenomen in Windows Server 2003 R2.

Reacties (17)

[Hyronymus]

De keuze van Microsft is gebaseerd op de vraag vanuit de gebruikers. De klanten geven aan dat de services beter geïntegreerd moeten worden in het besturingssysteem. Bij een betere integratie kan er tegelijkertijd gebruik gemaakt worden van de mogelijkheden van beide besturingsystemen, dit was tot nu toe niet mogelijk.

Stopt MicroSoft nou echt de ontwikkeling of zetten ze het nou voort maar dan als onderdeel van een ander project?

[Verwijderd]

MS zet het voort in Windows 2003 R2. Zie het vorige nieuws van vandaag.

Waarschijnlijk zal dit worden voortgezet in longhorn server.

[Hyronymus]

Ja, dat leek mij eigenlijk al maar omdat er dan weer staat dat een aantal onderdelen wordt overgenomen en dus niet alles. Hoever waren die plannen voor een nieuwe SFU versie eigenlijk?

[Verwijderd]

Denk het niet:

Uit een nieuwsitem dat Server 2003 R2 RC0 vrijgegeven is:

Zo is er de verbeterde compatibiliteit met Unix-services door middel van een 'Network File System' (NFS)-client, een NFS-server, User/Name-mapping waarmee Windows-gebruikersnamen aan Unix-accounts gelinked worden en paswoordsynchronisatie. Deze features werden begin augustus al voorgesteld op de LinuxWorld Conference.

Die heb ik hier vandaan.

[the_stickie]

lijkt me logisch: als je het in je procucten inbouwt, hoef je het niet nog eens apart te verspreiden
En zo verkopen ze weer een paar windowsjes meer (mensen die anders gewoon de services op hun systeem zouden installeren), vor ons missch niet zo mooi, maar van hun standpunt best te begrijpen dit

Laten we dan allen nog hopen dat ze er goed werk van maken in Longhorn en evt SP's voor 2003. Samenwerking tussen de verschillende (server) OS'en is zeker belangrijk, en zal imho enkel nog belangrijker worden!

[n4m3l355]

aangezien het merendeel van de services onder linux/unix lopen en de meest verkochte systemen al bij voorbaat geen windows draaien, daarnaast nog eens realiserend dat een tal van de windows systemen naderhand alsnog omgezet worden naar linux/unix zal het inderdaad voor MS erg belangrijk zijn om een goede band met de linux/unix gemeenschap te onderhouden willen ze zichzelf niet van de kaart schrijven. verder de services die men onder windows heeft draaien worden ook meer en meer opgevangen / emuleerd onder de linux/unix gemeenschap dus MS zal alleen maar een hardere dobber krijgen. MS lijkt groot maar relaliseert zich maar net zo goed hoeveel OS developers in de weer zijn om op MS asap een antwoord te vinden.

[Deddiekoel]

Zou mooi zijn als MS de source dan ook vrijgeeft. Kleine kans, maar het zou wel mooi zijn.

[Axel666]

erhm... hoezo kleine kans? en hoezo geld aan bomen? ms heeft met SFU 3.0 toch een tijd geleden een opensource prijs gewonnen?

nieuws: Microsoft wint prijs voor open source

[blade181]

Open source, een licentie met verplichtingen, voor mij zou het pas open source zijn als je zelf aanpassingen zou kunnen doen en het misschien zelfs zou kunnen doorverkopen. Met de verplichting dat je het weer teruggeeft aan de community.

Dit is een manier van open source waarbij je waarschijnlijk een NDA moet tekenen. Dat m$ een prijs wint daarmee is ook een doorgestoken kaart.

[Verwijderd]

Sommige mensen denken bij Open Source direct aan alles zomaar kunnen delen zoals dat in de GPL en BSD licenties staat, maar dit is maar een deel van de open source wereld.

Er zijn heel veel producten die om een hele boel redenen een andere licentie gebruiken waar andere verplichtingen aan zitten.

Overigens zitten er bij de GPL licentie ook een hele lading verplichtingen terwijl dat bij de BSD licentie veel minder is.

Overigens is het niet helemaal eerlijk om te flamen naar Microsoft, zij hebben die prijs gewonnen en daarmee uit. Of het doorgestoken kaart is? Misschien, maar Microsoft is een van de grootste bedrijven ter wereld zij kunnen zo ongeveer alles voor elkaar krijgen. Veel meer als dat mensen in eerste instantie zouden denken.

[Verwijderd]

Als je even de link had geopend had je het volgende gelezen:

Microsoft geeft de broncode van dit product onder de GPL (General Public License) vrij, terwijl eerder door CEO Steve Ballmer duidelijk werd gemaakt dat hij GPL een slechte licentie vond.

[Verwijderd]

Thorchar schreef:

Sommige mensen denken bij Open Source direct aan alles zomaar kunnen delen zoals dat in de GPL en BSD licenties staat, maar dit is maar een deel van de open source wereld.

Als Opensource.org er een andere definitie dan jij op nahoudt, weet ik wel wie er gelijk heeft.

Open source doesn't just mean access to the source code. The distribution terms of open-source software must comply with the following criteria:

http://www.opensource.org/docs/definition.php

[Verwijderd]

Thorchar:

Overigens zitten er bij de GPL licentie ook een hele lading verplichtingen terwijl dat bij de BSD licentie veel minder is

Bij de GPL heb je geen verplichtingen als je geen software distribueert.

Incomplete informatie is ook disinformatie. Even erg als rechtuit liegen. Doe je dit nou opzettelijk?

[the_stickie]

ach ja het zou mooi zijn als er geld aan de bomen zou groeien

edit: @hieronder: dat wist ik niet en daar sta ik mooi van te kijken! Bedankt voor de info!

[Verwijderd]

Jammer dat het niet meer standalone is.

Zulke tools zijn goed bruikbaar op een Windows werkstation.

[DeBolle]

SFU 3.5 is nog steeds (kosteloos) te verkrijgen, ook op CD. Omdat SFU een ontwikkeling is die oorspronkelijk door Interix werd gemaakt en door Microsoft is overgenomen is er nog steeds een team bezig allerlei *nix tools te porten naar SFU, varierend van Apache tot zsh.
Net als vijftien jaar geleden met bijvoorbeeld de MK Toolkit voor Dos en Coherent hoef je de meeste *nix tools niet te missen - na registratie bij het Tools Warehouse kun je de 'packages' direct a la rpm installeren binnen SFU. Neem een kijkje op http://www.interix.com/tools/warehouse.htm
Wonnabe *nix patsers kunnen zelfs hun Windows PC eruit laten zien en laten werken als een die-hard CLI PC

[3dfx]

Da's dus nu STFU (Services Terminated For Unix)