Open-sourcecommunity wil Aladdin 4D kopen

De Open Aladdin 4D-groep wil Aladdin 4D kopen en open source maken. Voor de 3D animatiesoftware moet een bedrag van $37.579,83 bij elkaar gebracht worden. Dit geld is nodig om alle oude rekeningen te betalen, zo geeft Novadesign aan. Dit bedrijf is de huidige eigenaar van de software. Als er meer geld wordt ingezameld dan het genoemde bedrag dan zal dit worden gebruikt voor de verdere ontwikkeling van de software en voor de site. Bij de overdracht zal niet alleen de bestaande software worden overgedragen, maar ook alle ontwerpen en incomplete onderdelen die nog niet gereleased zijn.

De software heeft al te koop gestaan op Ebay. Onder de mogelijke kopers bevonden zich particulieren, grote bedrijven en open-sourceontwikkelaars. "De particulieren boden te weinig en de grote bedrijven zijn Aladdin 4D nu nog aan het onderzoeken", zo geeft Novadesign aan. De open-source-advocaten hebben de huidige eigenaar overtuigd van de goede plannen van de Open Aladdin 4D-groep. In het verleden is Blender op dezelfde manier overgegaan naar open source. Hiervoor is toen 100.000 euro ingezameld.

Reacties (31)

[Verwijderd]

En als de open source community er geld in gaat steken... hoe verdienen zij het weer terug?
Ik neem aan dat ze het niet doen uit liefdadigheid.

edit:
schaamvolle typo

[Superstoned]

depends.

* veel 'gewone' burgers zullen geven omdat ze het programma dan hopen te kunnen gebruiken.

* bedrijven die het kunnen gebruiken zullen geven om dezelfde reden, maar wellicht ook voor hun image.

* bedrijven die free software verkopen (novel, ibm) hebben er belang bij dat er goede software beschikbaar is, dus ook zij zullen bereid zijn bij te dragen.

* tenslotte zullen overheden reden hebben te betalen, daar vooral kleine bedrijven en consumenten er baat bij hebben. Het verbeterd de markt (meer concurentie) en is zo goed voor iedereen.

[jealma]

ze "verdienen" het niet weer terug. Open Source is gratis, en de community zijn alle mensen die de opensource software gebruiken. Je hoeft niet te betalen, als je je steentje wilt bijdragen kun je een bijdrage leveren. Als genoeg mensen dat doen, en ze halen dat bedrag bij elkaar, dan word dat aladdin 4d gekocht door de opensource-software ontwikkelaas en wordt het pakket opensource gemaakt. Daarna wordt de software (hoogstwaarschijnlijk) gereleased onder de GPL (General Public Licence) en mag iedereen er gratis gebruik van maken. Dus of je nu een vrijwillige bijdrage levert of niet, je mag de software gratis gebruiken.

[Verwijderd]

Open Source is niet per definitie gratis hoor.
Er is genoeg opensource software die je als particulier wel gratis mag gebruiken zolang het niet voor commerciële doeleinden is.
Denk alleen maar al aan Red Hat, Novell, Mandrake,.....
Sommige van hun software kan je gratis downloaden en gebruiken. Voor andere pakketten echter moet er geld over de tafel gaan. Vaak zit er in dat bedrag ook support inbegrepen.
Maar nogmaals : opensource is niet noodzakelijk gratis.
Zoals hier al duizenden keren gezegd is :
"Free as in free speech not as in free beer"

[blouweKip]

naja, het gros van de oss software die ik tegen kom is of gpl of bsd, in beide gevallen kun je dat gebruiken zoals je wilt, dus ik denk dat je vnml bepaalde applicaties van redhat/novell niet als particulier mag gebruiken, maar die hebben dan ook een extreem restrictieve oss licensie (zoals bijv die shared source licensie van ms) en zijn geen community product (omdat er buiten redhat/novell dan niemand aan meewerkt), zonder die apps mag je die distro's natuurlijk wel commercieel gebruiken

[Treenaks]

Er is genoeg opensource software die je als particulier wel gratis mag gebruiken zolang het niet voor commerciële doeleinden is.

En die mogen zich dan ook geen Open Source noemen (trademark spul, zie www.opensource.org voor de lijst eisen).

Natuurlijk mag je vrije software verkopen, dat is geen probleem... je kunt alleen niet eisen dat anderen het niet gratis weggeven. Dat is de oorzaak van het feit dat Linux-distributies over het algemeen niks kosten.

[The Chone]

In dit verband is Red Hat niet echt een goed voorbeeld voor zover ik het weet. Red Hat is wel gratis, ook voor commercieel gebruik, want de bronnen worden in de vorm van SRPMS verspreid (afgezien van de installatie CD's, hoe dat precies zit weet ik niet, maar het eindproduct is Linux, en dat is en blijft GPL).

Waar Red Hat het meeste aan verdient is het beschikbaar stellen van gecompileerde pakketten in de vorm van updates, terwijl je gratis die updates ook in ongecompileerde vorm kan downloaden.

Open-source is niets meer en niets minder dan het beschikbaar stellen van de broncode. Hoe die broncode beschikbaar gesteld wordt, en onder welke voorwaarden worden gereguleerd door de licentie (GPL, BSD en heel veel meer).

[blade181]

Het eindproduct kan nooit linux zijn, linux is enkel alleen de kernel.

De source van Red Hat (in de vorm van RPM) is natuurlijk wel gratis te downloaden. Ook fedora is gratis voor particulieren, wil je meer, een server os met support daar betaal je voor, ook al komt het uit onder de GPL of een afleiding van de GPL

[Verwijderd]

Waarom al die moeite doen, er gaat voor mij niets boven 3D Studio Max 7. En deze vind je praktisch overal *illigaal*
Ik twijfel eraan of dat veel Pro game-ontwikkelaars free software gebruiken.

[Blokker_1999]

liefdadigheid is net de manier. Over het algemeen gebeurt dit door schenkingen aan de groep die de software wil kopen.

[Boudewijn]

consultancy ?
giften?


en OSS != gratis...

lees anders de GPL eens door (gnu.org)
Free as in speech, is niet frees as in beer

Edit:

was reactie op Chimera...
@jealma : OSS is niet per definitie gratis!

[kenneth]

En OSS is niet per definitie GPL ...

[Carnifex]

en 'beer' is ook niet per defenitie gratis, was dat maar zo!

[Verwijderd]

Je bedoelt:

"Free as in free speech, not free as in free beer"

In het Nederlands zou je het dus "vrije software" kunnen noemen maar inderdaad niet gratis software.

[Verwijderd]

Hoezo terug verdienen?

Je kan het pakket kopen voor $1, zolang zo'n 37.000 andere mensen het ook voor dat bedrag willen hebben.

[kidde]

Aladdin4d produceert native PowerPC code voor Amiga en MorphOS. Wordt Alladin4d door een bedrijf overgenomen, dan worden Amiga en MorphOS misschien niet meer ondersteund, en zijn deze gebruikers Aladdin4d kwijt. Er zijn maar 37 gebruikers (Amiga/ MorphOS fanboys) nodig die 1000 dollar betalen, dus dat valt te doen (Firefox add in de NY times is duurder).

Bovendien kunnen ontwerpende bedrijven/individuen geld besparen als dit product voortaan gratis is (ja, gratis als in bier) en ze er geen licenties meer voor hoeven te betalen.
Edit: en men kan reclame op de openaladdin4d-webstek maken.

[Verwijderd]

Ik zie hier niet echt het nut van in. Er zijn mijnsinziens teveel gratis 3D pakketten op het moment. Zou handiger zijn als de handen ineen werden geslagen. Als ik de gallery van Aladdin 4D bekijk is dit nou niet bepaald het programma dat de 3D wereld gaat veranderen.

Maar misschien ben ik als Blender gebruiker, ontwikkelaar en usercommunity administrator IETS bevooroordeeld

[Verwijderd]

En juist door meer software opensource te maken kunnen ze streven naar (open) standarden zonder dat er een application lock-in ontstaat.

Meerdere pakketen die met hetzelfde formaat overweg kunnen is beter dan dat iedereen maar een paar verschillende pakketen gebruiken.

Freedom of choice is ook belangrijk.

[Nietzman]

Besef je je dat Aladdin een stukje Amiga-only software is?

De site van Blender is op het moment down, maar voor zover ik me kan herinneren draaide het niet op een Amiga.

[Arjen Tempel]

De Blender site is wel online via http://www.blender3d.org

[Verwijderd]

Op de site staat dat 1 van de ideën is om het te porten naar andere OSsen

[PJJ]

als alladin 4d GPL ofzo zou worden, kan je makkelijk de code gebruiken en in blender gebruiken toch

[kidde]

Blender draait niet op Amiga/MorphOS, terwijl Aladdin4d native PowerPC code (voor MorphOS) maakt.

[NoepZor]

Volgens mij is de truuk gewoon dat bedrag collecteren onder een groot aantal mensen, en dan de software aankopen. Per persoon betaal je dus maar een paar euro's of dollars, om de software opensource te krijgen, en er hebben dan heel veel mensen wereldwijd plezier aan.

[IFASS]

Goede actie

En nu gaan we Unreal 3 opkopen en os maken!

[C00P]

Waarom maken ze het programma niet na en geven ze het een andere naam ? wordt met Photoshop toch ook zo gedaan ?
Is toch het mooie van open source.

[blouweKip]

ik ken geen enkel programma wat nagemaakt is van photoshop, dus zo werkt dat niet heeft ook niets met oss te maken..

[Brupje]

omdat dat heel moeilijk en veel werk is?

en nu heb je al gelijk een gebruikersbasis

[junkchaser]

Dit lijkt me een mooi initiatief, maar misschien niet zo geweldig doordacht. Als je kijkt wat dit programma kan afleveren is erna nog heel veel werk aan de winkel. Geen geweldige resultaten to. grotere software pakketten. Het is zowat hetzelfde als een huis kopen waar je bovenop nog eens een geweldige som moet betalen voor het in orde te maken. Daarbij ... voor een hobby gedreven freak is dat natuurlijk geen probleem, maar als het op tijdige kwaliteit aankomt zal dit erbovenop nog een finke duit kunnen kosten!

En dan nog, wie gaat dat gebruiken? De kleine man of het beginnende bedrijf, maar de grote gaan altijd met de grote in zee, welke dan ook het maximaal aan kwaliteit leveren op korte termijn en met een degelijke ondersteuning van hardware en service ... veel geld dus als je het mij vraagt ...

[Verwijderd]

Dat is niet waar hoor.
Er kan best een pakket op de markt zijn dat kwa handigheid en features de duurdere grote broes voorbij is. Omdat het nog slecht bekend is wordt het minder verkocht. Dit hoeft niet te zeggen dat de kwaliteit ook minder hoeft te zijn!

[Mizitras]

Ik dacht even aan Cinema4D, maar Maxon (producent) zal er niet aan denken om die voor 100.000 euro zomaar te verkopen, nog niet voor het tienvoudige.
(Is oa gebruikt voor films als The Gladiator :-)