Een lobbygroep, gesteund door grote namen als IBM, Nokia, Red Hat, RealNetworks en Oracle, heeft aan de Europese Commissie toestemming gevraagd om zich te mogen mengen in de strijd tegen Microsoft, zo lezen we bij BetaNews. Microsoft voert namelijk als argument aan dat technologiebedrijven de EC helemaal niet steunen wat betreft het openen van standaarden. De eerder genoemde bedrijven willen laten zien dat zij dit wel doen. De bedrijven, verenigd in de European Committee for Interoperable Systems, stellen dat een aantal voormalige voorstanders van de EU-zaak gewoon zijn afgekocht. Microsoft is onlangs akkoord gegaan met 20 van de 26 eisen van de EC, maar omtrent het licentieprogramma bestaan nog problemen. De bedrijven willen duidelijk maken dat wat hen betreft Microsoft zeker gedwongen moet worden vriendelijkere licenties uit te geven.
IBM, Nokia en Red Hat willen zich bij EU voegen in MS-zaak
Lees meer
Microsoft gaat IBM 850 miljoen dollar betalen
Nieuws van 2 juli 2005
Red Hat geeft broncode Fedora Directory Server vrij
Nieuws van 2 juni 2005
Topmannen Microsoft en Red Hat delen lunch
Nieuws van 11 mei 2005
Nokia presenteert Nseries, stopt harddisk in smartphone
Nieuws van 28 april 2005
Microsoft akkoord met grootste deel van eisen EC
Nieuws van 5 april 2005
Concurrenten MS klagen over gestripte Windows XP-versie
Nieuws van 24 maart 2005
Microsoft zou zich niet aan maatregelen EU houden
Nieuws van 18 maart 2005
MS niet in beroep tegen niet verlenen van uitstel sancties
Nieuws van 25 januari 2005
Nieuwste IT Banen
Deel je skills voor jouw droombaan Meld je aan!
Reacties (56)
Zozo, dat kan IBM zeker nog punten kosten bij wijze van spreken. Wel een interessante ontwikkeling en een mogelijk nog interessantere aantijging dat MS andere bedrijven zou hebben afgekocht. Ik hoop dat de 'lobbyclub' dat hard kan maken.
kost ibm punten? ja aan de ene kant wel maar aan de andere kant zien veel mensen het graag dat bedrijven 'in opstand komen' tegen microsoft.
Daarnaast gaan ze ook nog is aantonen dat zij de ec wel steunen, terwijl microsoft beweert van niet!
Kortom ik denk dat het juist wel slimme zet is van ibm
Daarnaast gaan ze ook nog is aantonen dat zij de ec wel steunen, terwijl microsoft beweert van niet!
Kortom ik denk dat het juist wel slimme zet is van ibm
Ga jij om die reden een IBM pc kopen (stel dat deze devisie nog niet verkocht was)? Ik in ieder geval niet. Mij bevalt het thans heel erg dat er iemand in opstand komt tegen Microsoft. Ik heb nl. weinig problemen met hun producten, veel meer met hun prijsstelling.
Maar geloof me, de gote hoop gebruikers kan het echt geen bal schelen wie of waarom iemand tegen Microsoft in opstand komt. De meeste mensen op deze aardbol zijn niet zo erg met IT bezig.
Van de andere kant heeft IBM weinig te verliezen.
Maar geloof me, de gote hoop gebruikers kan het echt geen bal schelen wie of waarom iemand tegen Microsoft in opstand komt. De meeste mensen op deze aardbol zijn niet zo erg met IT bezig.
Van de andere kant heeft IBM weinig te verliezen.
Dat kan Tweakers.net ook voor je doen, er zijn talloze andere artikelen, waaronder de belangrijkste waarbij Novell geld heeft aangenomen van Microsoft en zich heeft teruggetrokken uit de EU rechtzaak.een mogelijk nog interessantere aantijging dat MS andere bedrijven zou hebben afgekocht. Ik hoop dat de 'lobbyclub' dat hard kan maken.
http://www.tweakers.net/nieuws/34994
http://www.msversus.org/node/178Ik hoop dat de 'lobbyclub' dat hard kan maken.
:strip_icc()/u/140379/Hond_icon.jpg?f=community){kind=icon}
T kan nog gortiger.
Zie http://www.opensource.org/halloween/halloween10.html voor een verhaal hoe ze SCO betaalden / kochten om een rechtzaak tegen IBM te starten.
Zie http://www.opensource.org/halloween/halloween10.html voor een verhaal hoe ze SCO betaalden / kochten om een rechtzaak tegen IBM te starten.
IBM heeft 'punten' zat
Microsoft denkt zich met geld ook werkelijk alles te kunnen veroorloven... Ik ben blij dat er eens wat deftige tegenstand komt.
Pas op : Microsoft hoeft helemaal niet kapot voor mij maar het wordt wel eens tijd dat ze terug op hun plaats worden gezet en dat ze duidelijk wordt gemaakt dat de wereld niet van hen is.
Pas op : Microsoft hoeft helemaal niet kapot voor mij maar het wordt wel eens tijd dat ze terug op hun plaats worden gezet en dat ze duidelijk wordt gemaakt dat de wereld niet van hen is.
Ik vind het erg moeilijk allemaal. Van de ene kant vind ik gewoon dat microsoft zich wel tot deze positie opgewerkt heeft en alle recht hebben zelf te kiezen wat ze met hun producten doen. Ik heb ook sowiets van: andere bedrijven moeten er maar voor zorgen dat ze betere producten maken (ja oke, dat is soms al best wel zo) en dat ze mensen zover krijgen dat ze hun producten gaan gebruiken. Dat noemen ze marktwerking.
Van de andere kant heeft MS wel veel macht en is concurrentie niet erg...
Ik blijf windows (alles NA ME) een mooi stukje software vinden.
Ik sta er dubbel in.
Van de andere kant heeft MS wel veel macht en is concurrentie niet erg...
Ik blijf windows (alles NA ME) een mooi stukje software vinden.
Ik sta er dubbel in.
.Het probleem is dat MS het nieuwkomers onmogelijk maakt de markt te penetreren. Het is op dit moment onmogelijk om met een nieuw OS te komen dat zich niet kan verenigen met de MS standaarden. Dat is een simpel feit als het gevolg van de diverse succesvolle MS producten en een verdienste van MS zelf. (of de producten daadfwerkelijk zo goed zijun/waren als sommigen willen beweren en waarvan anderen het tegendeel beweren is een aparte discussie, het succes van de producten staat buiten kijf)
MS heeft echter zoveel standaarden voor hun systemen geintrodsuceerd en behoud deze gesloten voor de buitenwereld. Als consequentie kan een concurrent slechts beperkte uitwisselings- en intergratiemogelijkheden leveren. Als consequentie zal de concurrent dus ineens met een volledig gamma van producten moeten komen die het gebruik van MS producten overbodig maken, om geen haperingen in de interoperabiliteit te ondervinden bij de klant, of men levert een product dat maar beperkt uitwisselbaar is.
In het geval van een compleet gamma is het risico te groot hieraan te beginnen. Zeker aangezien een complete omschakeling voor potentiele klanten ook een grote investering en dus risico zal zijn, dat een bedrijf niet wil nemen. In het tweede geval zal het product een marginaal bestaan hebben en wellicht ter ziele gaan. (Beos bijvoorbeeld) Consequentie is dus dat men op dit moment vast zit aan MS en de Linux varianten en een enkel exotisch systeem zoals amiga, en daarnaast Apple, wat mede door de MS office versie voor dit platform en de specialistische apple programmatuur een bestaansrecht heeft.
De invloed van MS gaat dus al in dat opzicht heel ver, daarnaast probeert men door gebruik van extra features de gebruikers nog meer aan zich te binden en anderen buiten spel te zetten. Netscape vs IE diverse mediaplayers enz.
Zoals je ziet zijn het bedrijven die een concurrerend product hebben of hadden. Nokia i.v.m. mobile phone OS, IBM met hun OS/2 en nu Linux support Red Hat linux en realnetworks met hun (naar mijn idee draconische) mediaplayer en content, en Oracle dat zich in de databaewereld steeds meer bedreigd voelt door MS producten en waarschijnlijk steeds meer tegenwerrking ondervind van MS waardoor hun producten een moeilijker en langduriger ontwikkeltraject zullen hebben.
Is deze commotie om MS terecht? Ik denk van wel. Is het protesteren van MS terecht? Natuurlijk, als ik een appel en ei moet geven en ik denk dat ik weg kom door alleen een gekookt ei te leveren ga ik er ook tegen in. Feit blijft wel dat MS op dit moment nog steeds de markt domineert, dicteert en steeds meer bedrijven hun bestaansrecht probeert te ontnemen. Door zich uit te breiden naar hun marktsegmenten en dat bewerkstelligt door diverse twijfelachtige technieken en tactieken. Dat mag best een halt worden toegeroepen en nader onderzocht worden en eventueel veroordeeld worden.
Uiteindelijk is iedereen gebaat bij meer keuze, je bent vrij om te kiezen als er alternatieven zijn en de alternatieven worden op dit moment minder en minder en als dat inderdaad komt door een OS en een closed standard beleid waarbij anderen sterk benadeeld worden, dan moet dit een halt worden teogeroepen. Als echter blijkt dat dit een meer natuurlijke marktwerking is zoals bijvoorbeeld het verdwijnen van de kleine ISP's (het volwassen worden van een markt) dan verwacht ik ook dat MS geen beperkingen en boetes worden opgelegd. Geen MS bashen of MS als melkkoe beschouwen zulks zou geen van beide in de EC aan de orde mogen zijn.
MS heeft echter zoveel standaarden voor hun systemen geintrodsuceerd en behoud deze gesloten voor de buitenwereld. Als consequentie kan een concurrent slechts beperkte uitwisselings- en intergratiemogelijkheden leveren. Als consequentie zal de concurrent dus ineens met een volledig gamma van producten moeten komen die het gebruik van MS producten overbodig maken, om geen haperingen in de interoperabiliteit te ondervinden bij de klant, of men levert een product dat maar beperkt uitwisselbaar is.
In het geval van een compleet gamma is het risico te groot hieraan te beginnen. Zeker aangezien een complete omschakeling voor potentiele klanten ook een grote investering en dus risico zal zijn, dat een bedrijf niet wil nemen. In het tweede geval zal het product een marginaal bestaan hebben en wellicht ter ziele gaan. (Beos bijvoorbeeld) Consequentie is dus dat men op dit moment vast zit aan MS en de Linux varianten en een enkel exotisch systeem zoals amiga, en daarnaast Apple, wat mede door de MS office versie voor dit platform en de specialistische apple programmatuur een bestaansrecht heeft.
De invloed van MS gaat dus al in dat opzicht heel ver, daarnaast probeert men door gebruik van extra features de gebruikers nog meer aan zich te binden en anderen buiten spel te zetten. Netscape vs IE diverse mediaplayers enz.
Zoals je ziet zijn het bedrijven die een concurrerend product hebben of hadden. Nokia i.v.m. mobile phone OS, IBM met hun OS/2 en nu Linux support Red Hat linux en realnetworks met hun (naar mijn idee draconische) mediaplayer en content, en Oracle dat zich in de databaewereld steeds meer bedreigd voelt door MS producten en waarschijnlijk steeds meer tegenwerrking ondervind van MS waardoor hun producten een moeilijker en langduriger ontwikkeltraject zullen hebben.
Is deze commotie om MS terecht? Ik denk van wel. Is het protesteren van MS terecht? Natuurlijk, als ik een appel en ei moet geven en ik denk dat ik weg kom door alleen een gekookt ei te leveren ga ik er ook tegen in. Feit blijft wel dat MS op dit moment nog steeds de markt domineert, dicteert en steeds meer bedrijven hun bestaansrecht probeert te ontnemen. Door zich uit te breiden naar hun marktsegmenten en dat bewerkstelligt door diverse twijfelachtige technieken en tactieken. Dat mag best een halt worden toegeroepen en nader onderzocht worden en eventueel veroordeeld worden.
Uiteindelijk is iedereen gebaat bij meer keuze, je bent vrij om te kiezen als er alternatieven zijn en de alternatieven worden op dit moment minder en minder en als dat inderdaad komt door een OS en een closed standard beleid waarbij anderen sterk benadeeld worden, dan moet dit een halt worden teogeroepen. Als echter blijkt dat dit een meer natuurlijke marktwerking is zoals bijvoorbeeld het verdwijnen van de kleine ISP's (het volwassen worden van een markt) dan verwacht ik ook dat MS geen beperkingen en boetes worden opgelegd. Geen MS bashen of MS als melkkoe beschouwen zulks zou geen van beide in de EC aan de orde mogen zijn.
Dat is het probleem niet. Wij leven ook in een wereld waarin je je met geld ook alles KUNT veroorloven. Face it: het is een commercieel bedrijf, en elk commercieel bedrijf wil maar 1 ding: meer omzet, want als jij het niet doet, doet iemand anders het en verlies je terrein.Microsoft denkt zich met geld ook werkelijk alles te kunnen veroorloven...
Het probleem is dat MS ook daadwerkelijk zoveel geld heeft om zich alles te kunnen veroorloven.
:strip_icc()/u/26381/Tijger_logo.jpg?f=community){kind=logo}
Uh...en bedrijven als IBM, Nokia, RedHat en Oracle zijn armlastig en proberen niet met geld invloed te krijgen/kopen? Schei nou toch uit zeg.
Dat zijn natuurlijk geen 'Yankee traders'...right...
Het is weer een herhaling van de situatie in de VS enige jaren terug, als men op de markt niet kan winnen van Microsoft probeert men het via de rechtszaal of via de politiek.
Dat zijn natuurlijk geen 'Yankee traders'...right...
Het is weer een herhaling van de situatie in de VS enige jaren terug, als men op de markt niet kan winnen van Microsoft probeert men het via de rechtszaal of via de politiek.
Bijzonder kortzichtig. Microsoft heeft willens en wetens marktwerkings-wetten overtreden in de Europese Unie en is daarvoor veroordeeld door het Europese hof. Vervolgens probeert ze daronder uit te komen door de uitspraak en de gestelde voorwaarden aan haar laars te lappen.Het is weer een herhaling van de situatie in de VS enige jaren terug, als men op de markt niet kan winnen van Microsoft probeert men het via de rechtszaal of via de politiek.
Het is toch logisch dat concurrenten daar dan een stokje voor steken? zij hebben het volste recht daartoe! Die straf is niet voor niks opgelegd.
Komaan snappen jullie niet het verschil tussen 'open sourcen' en de 'api beschikbaar stellen'. 
Ze moeten gewoon het protocol/api openstellen dus GEEN code!!! Uitleg geven welke functies te gebruiken om bv. data te verzenden, hun data pakketjes in te delen, enz.
Dus geen code vrijgeven of iet.
Ze moeten gewoon het protocol/api openstellen dus GEEN code!!! Uitleg geven welke functies te gebruiken om bv. data te verzenden, hun data pakketjes in te delen, enz.
Dus geen code vrijgeven of iet.
/u/1197/knoppie.gif?f=community){kind=small}
<edit>
Verwijderd
</edit>
Verwijderd
</edit>
You got me there 
Maar ik denk moest ms die api/protocol gewoon vrijgeven dus niet de source, de community niet zou klagen. Want zeg nou eerlijk wat ben je met de sourcecode ervan als je de api/protocol hebt? Bitter weinig den ik, anders moet je de complete source gaan uitspitten en de functies en protcols gaan documenteren.
Dus ik denk dat het hier om een misse van de reporter gaat ofwel begrijpt de EU er de ballen van(wat niet onwaarschijnlijk is
Maar ik denk moest ms die api/protocol gewoon vrijgeven dus niet de source, de community niet zou klagen. Want zeg nou eerlijk wat ben je met de sourcecode ervan als je de api/protocol hebt? Bitter weinig den ik, anders moet je de complete source gaan uitspitten en de functies en protcols gaan documenteren.
Dus ik denk dat het hier om een misse van de reporter gaat ofwel begrijpt de EU er de ballen van(wat niet onwaarschijnlijk is
Dat afkopen is nogal moeilijk te bewijzen, er zullen namelijk vast wel slimme clausules zijn opgezet die het verbieden voor de 'afgekochte' bedrijven om er ooit nog over te beginnen. Dus ze mogen ook niks erover vermelden.
En de commissie weet echt wel dat het is gebeurt maar ja bewijs het maar is.
En de commissie weet echt wel dat het is gebeurt maar ja bewijs het maar is.
Nou als het er op aankomt dan is het gewoon een belemmering van de rechtsgang en dan weet ik niet of die clausules nog wel helpen. Het gaat wel om een heleboel geld en geld legt een heleboel druk op bedrijven moet ik zeggen.
Ik verwacht ook wel dat die bedrijven die onder die clausule vast zitten. Uiteindelijk hun mond zullen moeten opendoen maar dat ze dan wel een flinke douw krijgen van ms.
Goh... als de sponsors van die lobby club nou daadwerkelijk zouden investeren in "Interoperability" van hun producten....
Of eigenlijk: als ze hun geld eens daarin zouden steken (want IBM, Oracle en Nokia beschikken samen toch over een omvangrijk budget), dan zouden ze hun tijd en geld niet verspillen aan deze zaak.
Als het probleem ligt in de dominantie van MS, dan moet je DAAR iets aan doen. Kom dus maar met een alternatief voor dat o zo prettige Windows XP, dat zelfs door m'n ouders geinstalleerd kan worden in een uurtje (en geloof me, dat is een prestatie
) en waar je een apparaat op kun aansluiten en het werkt meteen....
Zelf roep ik, Microsoft evangelist van het ergste soort, al jaren dat die bedrijven (van die lobby club) hadden moeten aanhaken bij Apple. Als de iMac nou voorzien zou zijn van een OS/Tools, die hardware ondersteuning, data-uitwisseling en "the true Internet experience" net zo combineren als in Windows XP, kijk DAN is er een mogelijke doorbraak van het WinTel monopolie.
En het kan nog steeds.... de mini-Mac is een goede kandidaat voor een dergelijk scenario.
Maar ja... 't is net politiek: liever met z'n allen zeiken over het probleem, dan het oplossen...
Of eigenlijk: als ze hun geld eens daarin zouden steken (want IBM, Oracle en Nokia beschikken samen toch over een omvangrijk budget), dan zouden ze hun tijd en geld niet verspillen aan deze zaak.
Als het probleem ligt in de dominantie van MS, dan moet je DAAR iets aan doen. Kom dus maar met een alternatief voor dat o zo prettige Windows XP, dat zelfs door m'n ouders geinstalleerd kan worden in een uurtje (en geloof me, dat is een prestatie
) en waar je een apparaat op kun aansluiten en het werkt meteen....Zelf roep ik, Microsoft evangelist van het ergste soort, al jaren dat die bedrijven (van die lobby club) hadden moeten aanhaken bij Apple. Als de iMac nou voorzien zou zijn van een OS/Tools, die hardware ondersteuning, data-uitwisseling en "the true Internet experience" net zo combineren als in Windows XP, kijk DAN is er een mogelijke doorbraak van het WinTel monopolie.
En het kan nog steeds.... de mini-Mac is een goede kandidaat voor een dergelijk scenario.
Maar ja... 't is net politiek: liever met z'n allen zeiken over het probleem, dan het oplossen...
De enige reden dat die bedrijven interoperabiliteit nu zo hoog in het vaandel hebben is omdat dit een op dit moment politek gezien geweldige stok is om MS mee te slaan. In het verleden hebben bedrijven als IBM en Novell zich nooit iets aan interoperabiliteit en open standaarden gelegen laten hebben. Toen ze oppermachtig waren, waren ze ook verliefd op hun eigen standaarden en niet alleen omdat die beter waren, maar ook omdat ze daarmee de concurrentie buitenspel konden zetten. Nu het tij gekeerd is zijn ze natuurlijk juist tegenstander van wat ze in het verleden zo enthousiast deden. Dat is eerlijk gezegd ook maar spel. De belangrijkste reden dat ze nu zo hard op die open standaarden trom slaan is om de EU te bewegen hun belangrijkste tegenstander nieuwe blokken aan het been te leggen.
IBM heeft zich in het verleden al vaak genoeg laten vernederen door Microsoft.
Dat ze hun Blue Linux nu eens releasen. Maar dat doen ze niet. Ze wachten liever totdat Microsoft Longhorn klaar heeft en ze met BlueLinux achter de feiten aanhollen.
Nee het lijkt me dat deze bedrijven meer in hun mars hebben dan ze nu laten zien. Dat ze eens gaan lobby'en bij de bedrijven die hun producten nog niet ondersteunen. Dat brengt volgens mij meer op dan te gaan meehollen met de EC die in mijn ogen vaak slecht doordachte beslissingen neemt.
Dat ze hun Blue Linux nu eens releasen. Maar dat doen ze niet. Ze wachten liever totdat Microsoft Longhorn klaar heeft en ze met BlueLinux achter de feiten aanhollen.
Nee het lijkt me dat deze bedrijven meer in hun mars hebben dan ze nu laten zien. Dat ze eens gaan lobby'en bij de bedrijven die hun producten nog niet ondersteunen. Dat brengt volgens mij meer op dan te gaan meehollen met de EC die in mijn ogen vaak slecht doordachte beslissingen neemt.
Blue Linux is een fabel, give it up. Het bestaat niet. IBM geeft service en support op o.a. RedHat en Novell, en doet voor de rest met name backend ontwikkeling.
Apple probeert zich nu in de markt te onderscheiden van andere aanbieders door kwaliteit te bieden boven kwantiteit: een totaaloplossing waar gebruikersgemak centraal staat. Voor veel mensen staat Apple hierdoor voor de ultieme alternatieve en stijlvolle computerervaring.
De vraag is alleen of dat ook zo geweest zou zijn als Apple een (bijna) monopolie had op de desktop markt. Mijn antwoord hierop is: NEE. Apple heeft in de tijd dat de thuiscomputermarkt explodeerde een paar inschattingsfouten gehad terwijl Microsoft sterke strategische keuzes heeft gemaakt, en wat mazzel gehad heeft IMHO. Toch heeft Apple laten zien dat ook zij bereid zijn met harde beslissingen gebruikers te duperen om hun eigen inkomsten en winstmarges te verhogen.
Ik ben ervan overtuigd dat een Apple monopolie nog slechter was geweest dan de huidige Microsoft situatie. Waarom? Microsoft maakt alleen software (hoewel er een sterke band is met Intel). Maar als Apple een monopolie had, hadden ze volledige controle gehad over niet alleen besturingssoftware, maar ook hardware en toepassingssoftware. Nu kan je linux installeren op je Dell WinTel bak, maar als Apple alles voor het zeggen had, had je vast niet de mogelijkheid een ander OS te installeren of zelfs een alternatieve Office suite. Ook was de hardware ontwikkeling veel minder snel gegaan door gebrek aan concurrentie.
Ik ben groot voorstander van keiharde maatregelen om de macht van MS in te dammen, ten gunste van de hele markt. Jammer voor de MS aandeelhouders, maar ik vind de belangen van de hele industrie belangrijker dan die van een aantal mensen. (grappig trouwens dat veel mensen vinden dat MS zijn gang moet kunnen gaan onder het mom van vrije handel en vrije concurrentie, terwijl juist die vrije handel en concurrentie heel erg wordt beperkt door de grote macht van MS). Toch ben ik er van overtuigd dat de monopolie van Apple nog erger geweest zou zijn.
De vraag is alleen of dat ook zo geweest zou zijn als Apple een (bijna) monopolie had op de desktop markt. Mijn antwoord hierop is: NEE. Apple heeft in de tijd dat de thuiscomputermarkt explodeerde een paar inschattingsfouten gehad terwijl Microsoft sterke strategische keuzes heeft gemaakt, en wat mazzel gehad heeft IMHO. Toch heeft Apple laten zien dat ook zij bereid zijn met harde beslissingen gebruikers te duperen om hun eigen inkomsten en winstmarges te verhogen.
Ik ben ervan overtuigd dat een Apple monopolie nog slechter was geweest dan de huidige Microsoft situatie. Waarom? Microsoft maakt alleen software (hoewel er een sterke band is met Intel). Maar als Apple een monopolie had, hadden ze volledige controle gehad over niet alleen besturingssoftware, maar ook hardware en toepassingssoftware. Nu kan je linux installeren op je Dell WinTel bak, maar als Apple alles voor het zeggen had, had je vast niet de mogelijkheid een ander OS te installeren of zelfs een alternatieve Office suite. Ook was de hardware ontwikkeling veel minder snel gegaan door gebrek aan concurrentie.
Ik ben groot voorstander van keiharde maatregelen om de macht van MS in te dammen, ten gunste van de hele markt. Jammer voor de MS aandeelhouders, maar ik vind de belangen van de hele industrie belangrijker dan die van een aantal mensen. (grappig trouwens dat veel mensen vinden dat MS zijn gang moet kunnen gaan onder het mom van vrije handel en vrije concurrentie, terwijl juist die vrije handel en concurrentie heel erg wordt beperkt door de grote macht van MS). Toch ben ik er van overtuigd dat de monopolie van Apple nog erger geweest zou zijn.
Op Mac's kan je WEL Linux draaien. Is dan de PPC versie ipv x64 of x86.
Maar hoeveel mensen dat zullen doen is de vraag natuurlijk.
Maar hoeveel mensen dat zullen doen is de vraag natuurlijk.
Doen ze tegenwoordig ook. Novell en IBM houden zich tegenwoordig redelijk aan standaarden.Goh... als de sponsors van die lobby club nou daadwerkelijk zouden investeren in "Interoperability" van hun producten....
Het probleem is dat MS niet interoperatief is.
MS doet z'n BEST om dingen zo ingewikkeld mogelijk te maken. Heeft een bedrijf als bijvoorbeeld Samba bereikt dat andere programma's met MS kunnen samenwerken, dan wordt MS' SMB veranderd zodat Samba niet meer werkt. 'T zelfde voor de www-standaarden. Denk aan het bericht dat Opera express gepest werd door MSN met opzet verkeerd op die browser te laten zien.
Tevens bestaat er tegenwoordig Linspire, ik ben er zeker van dat jou ouders dat ook in een half uurtje installeren, is in applicatie-installatie opzicht veruit superieur aan MS, installeren met 1 click. Dat kan met Windows niet!
Het probleem wordt eindelijk eens opgelost nou, oa door IBM enzo!Maar ja... 't is net politiek: liever met z'n allen zeiken over het probleem, dan het oplossen...
Meneer ^Tijger^ leg mij eens uit wat code reverse engineren is?
Samba bevat namelijk geen letter code van Ms.
Ik heb al tig keer proberen uit te leggen wat samba doet en waarom dit heel knap is (er is geen enkel Commercieel bedrijf in staat geweest om hetzelfde te doen) dus ga dat zeker nu niet weer doen.
Je zet jezelf alleen wel compleet voor lul met je code Reverse engineering verhaal. En leg eens uit, wat moet samba anders doen dan dat als ze *nix systemen willen laten communiceren met Windows systemen?
En dan dat gezever over dat Novell en IBM zich alleen aan de standaarden houden als hun dat uitkomt. Geef dan eesn voorbeelden. De netwerk technologie die Ms tegenwoordig gebruikt is door IBM ooit public domain beschikbaar gesteld. Namelijk Netbios en SMB.
En oja, alleen in de eerste beta versies van linspire / Lindows werd je direct als root ingelogd. Tegenwoordig al lang niet meer. Fud verspreiden heb jij wel tot hoger doel verheven.
Samba bevat namelijk geen letter code van Ms.
Ik heb al tig keer proberen uit te leggen wat samba doet en waarom dit heel knap is (er is geen enkel Commercieel bedrijf in staat geweest om hetzelfde te doen) dus ga dat zeker nu niet weer doen.
Je zet jezelf alleen wel compleet voor lul met je code Reverse engineering verhaal. En leg eens uit, wat moet samba anders doen dan dat als ze *nix systemen willen laten communiceren met Windows systemen?
En dan dat gezever over dat Novell en IBM zich alleen aan de standaarden houden als hun dat uitkomt. Geef dan eesn voorbeelden. De netwerk technologie die Ms tegenwoordig gebruikt is door IBM ooit public domain beschikbaar gesteld. Namelijk Netbios en SMB.
En oja, alleen in de eerste beta versies van linspire / Lindows werd je direct als root ingelogd. Tegenwoordig al lang niet meer. Fud verspreiden heb jij wel tot hoger doel verheven.
:strip_icc()/u/81611/headcrop.jpg?f=community){kind=small}
Linspire draait standaard geen root. eigenlijk hoef ik dan niet op de rest van de argumenten in te gaan, die zijn ongeveer even rot.
samba is gemaakt om interoperabiliteit tussen pc's mogelijk te maken, windows of ander OS'en. Logisch dat ze het irritant vinden dat microsoft zijn best doet om hun werk moeilijk te maken...
samba is gemaakt om interoperabiliteit tussen pc's mogelijk te maken, windows of ander OS'en. Logisch dat ze het irritant vinden dat microsoft zijn best doet om hun werk moeilijk te maken...
Waar slaat dit nu weer op, het is toch een fscking straf die opgelegd wordt. Als ik gepakt wordt voor te hard rijden dan kan ik toch ook niet zeggen dat ik niet akkoord ga en dan onderhandelen over de straf ?Microsoft is onlangs akkoord gegaan met 20 van de 26 eisen van de EC, maar omtrent het licentieprogramma bestaan nog problemen.
<edit>
Verwijderd
</edit>
Verwijderd
</edit>
Je vergeet Mandrake, Red Hat, Novell, IBM, en de meer dan 60 bedrijven op http://petition.eurolinux.org/index_html?LANG=enVoer je dergelijke regels globaal in dan kun je Closed Source net zo goed gaan verbieden, en dan stort binnen de EU de markt voor software en aanverwanten in, want geen een ontwikkelaar die zijn brood moet verdienen met zijn werk zit te wachten op dergelijke praktijken.
.
:strip_icc()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
voor het eerst sinds tijden lees ik hier iemand over linspire schrijven, en vraag me dan gelijk terdege af - waarom de EU niet een dergelijk project zo gaat aanprijzen dat ms vanzelf z'n makt aandeel verliest en dus ook haar houding tov. open standaarden moet veranderen, net zoals dat (ook als was dat met minder opzet) IBM in der tijd heeft moete doen...
Het zou toch prachtig zijn als we met z'n alleen een linux-like standaard OS zouden krijgen, op scholen universiteiten en andere overheids instellingen.. het scheeld wellicht een hele hoop overheids gelden (aan windows licenties)
kan MS op een minstens even smerige manier, "terug pakken" en is een heel stuk legaler, en legitiemer dan de huidige situaties...
Het zou toch prachtig zijn als we met z'n alleen een linux-like standaard OS zouden krijgen, op scholen universiteiten en andere overheids instellingen.. het scheeld wellicht een hele hoop overheids gelden (aan windows licenties)
kan MS op een minstens even smerige manier, "terug pakken" en is een heel stuk legaler, en legitiemer dan de huidige situaties...
Alleen ga je zo studenten verplichten met vaak brakke software te werken.
Ik bedoel niet dat Linux op zich een slecht product is. Integendeel.
Maar veel wetenschappelijke en/of technische software die momenteel enkel voor het Windows platform wordt geschreven heeft geen of een droevig slecht alternatief.
Bedrijven gaan desnoods zelf pc's importeren als er in Europa geen Windows meer verkocht mag worden.
Het lijkt me dus dat met de maatregel die jij voorstelt de Europeaan meer slachtoffer is dan Microsoft.
Ik bedoel niet dat Linux op zich een slecht product is. Integendeel.
Maar veel wetenschappelijke en/of technische software die momenteel enkel voor het Windows platform wordt geschreven heeft geen of een droevig slecht alternatief.
Bedrijven gaan desnoods zelf pc's importeren als er in Europa geen Windows meer verkocht mag worden.
Het lijkt me dus dat met de maatregel die jij voorstelt de Europeaan meer slachtoffer is dan Microsoft.
/u/104703/TFR34D.gif?f=community){kind=small}
Idd mensen moeten gewoon vrij zijn in welke software ze willen draaien. Ik vind dat je niet verplicht moet worden door de EU om linux tedraaien enerzijds maar anders zijds ook niet verplicht moet worden om windows tedraaien.
En met open standaarden voor internet (zijn er al), documenten (nog niet helemaal pdf is een voorbeeld), etc.
Dan kan iedereen zelf kiezen welk os je gebruikt.
@i-chat
En waarom zou er zowiezo iemand slachtoffer moeten worden waarom wordt altijd gesproken over van dan kunnen we ms terugpakken. Dat gaat toch nergens over.
Ik heb echt niet zo'n groot probleem met de meeste ms software (Office vind ik persoonlijk zelfs een erg goed pakket met uitzondering van outlook) ik zou alleen graag zien dat je de keuze wordt geboden om alle overbodige zut uit tekunnen schakelen in de installatie zoals je dat bij linux en consorten wel kan. (En bij het oudere win 9x ook gedeeltelijk)
En met open standaarden voor internet (zijn er al), documenten (nog niet helemaal pdf is een voorbeeld), etc.
Dan kan iedereen zelf kiezen welk os je gebruikt.
@i-chat
En waarom zou er zowiezo iemand slachtoffer moeten worden waarom wordt altijd gesproken over van dan kunnen we ms terugpakken. Dat gaat toch nergens over.
Ik heb echt niet zo'n groot probleem met de meeste ms software (Office vind ik persoonlijk zelfs een erg goed pakket met uitzondering van outlook) ik zou alleen graag zien dat je de keuze wordt geboden om alle overbodige zut uit tekunnen schakelen in de installatie zoals je dat bij linux en consorten wel kan. (En bij het oudere win 9x ook gedeeltelijk)
Linspire is niet gratis, Linspire draait als root, Linspire heeft een slechte naam in Open Source land.
Linspire is precies wat de oude naam aangaf, een slap aftreksel van Windows XP met een bedrijf wat over de rug van Open Source probeert geld te verdienen zonder iets daarvoor terug te geven.
En mischien willen de meeste mensen wel helemaal geen Linux.
Linspire is precies wat de oude naam aangaf, een slap aftreksel van Windows XP met een bedrijf wat over de rug van Open Source probeert geld te verdienen zonder iets daarvoor terug te geven.
En mischien willen de meeste mensen wel helemaal geen Linux.
Je raakt de kern van de zaak!Het zou toch prachtig zijn als we met z'n alleen een linux-like standaard OS zouden krijgen, op scholen universiteiten en andere overheids instellingen.. het scheeld wellicht een hele hoop overheids gelden (aan windows licenties)
Dit is precies wat er momenteel aan het gebeuren is! Alleen werkt de Nederlandse regering nog niet mee, met name VVD en CDA nog niet echt.
Uit een recent rapport op
http://europa.eu.int/idabc/en/document/3393/470
[/quote] "The average direct cost-component of the TCO shows a reduction of about 308 euros per workstation in comparison to Closed Source" [/quote]
Kortom, linux gebruiken scheelt de overheid zo'n 250 Euro licenties per PC. Dit scheelt al snel 150 miljoen euro.
zie http://www.tweakers.net/nieuws/35415
Om europese voorbeelden te geven: de gemeente IJsselstein (NL), Zeeuws vlaanderen, Munchen (DE), Bergen (N), Cremona (I), Wenen (A), Helsinki (F), Asturie (E) en Geneve (CH) hebben aangegeven met Linux te gaan werken, of dit van plan te zijn. Er loopt een pilot-project voor enkele gemeenten in Groningen.
Zie http://lxer.com/module/db/viewby.php?uid=108&option=&value=&dbn=12
De Nederlandse overheid heeft een intentieverklaring afgegeven waarin staat dat vanaf 2006 alleen nog maar open standaarden door de NL-regering gebruikt mogen worden, en de MS-office standaarden vallen daar niet onder.
zie
http://www.ososs.nl/article.jsp?article=3655
Momenteel heb je Skolelinux ( http://www.skolelinux.org/portal/ ) speciaal voor scholen, GRATIS! (Nog niet echt in 't Nederlands trouwens).
In Frankrijk levert Mandrake ontzettend veel software voor de overheid,en ook voor scholen. Recentlijk werden weer wat deals gesloten.
Verder hebben een hele hoop landen intentieverklaringen afgegeven om meer open-bron te gebruiken, zie
http://www.openia.com/opensource/governments
Kortom, MS verliest rap terrein.
En als jij dat maar blijft herhalen wordt het vanzelf waar...behalve dan dat jij blijkbaar je eigen links niet goed leest:
XML en RTF zijn voorbeelden voor document standaarden die cross platform zijn en waar Office moeiteloos met overweg kan.
Overigens, jouw bewering dat Microsoft terrein verliest is niet vast te stellen in hun verkoops- of omzetcijfers dus mischien kun jij aangeven hoe jij daarbij komt?
Oh en even nog dit over TCO:
Er is sprake van gelijke kansen, geen bevoordeling en het gebruik van een open standaard houdt niet in dat MS Office niet gebruikt (kan) wordt.De minister van BZK ging in zijn antwoorden met name in op de kritische vragen die gesteld waren over het ambitieniveau van OSOSS en de vraag of open standaarden en open source verplicht moeten worden. De minister deelt de ambitieuze doelstelling op het terrein van open standaarden. Het streven is ervoor te zorgen dat in 2006 alles binnen de overheid op open standaarden draait. Maar hij wees erop dat het verplichten van open source software niet kan. Het gaat in de visie van de minister bij open source software om het creëren van keuzevrijheid. Overheden moeten er van op aan kunnen dat de leveranciersmarkt veranderende wensen en eisen snel in nieuwe ICT-systemen kan vertalen. Uiteindelijk gaat het erom dat open source software en closed source software gelijke kansen krijgen. Daarvoor is kennis en vertrouwen nodig bij overheden. En vertrouwen kun je niet afdwingen door verplichting. Daarom wilde de minister op het terrein van open source geen concrete streefgetallen noemen. Wel wees De Graaf erop dat het de voorkeur heeft dat overheden eigen software in open source ontwikkelen en dat hij wil stimuleren dat daar waar er binnen bepaalde sectoren nog geen open source oplossingen zijn, deze gebouwd gaan worden. Er moeten pilots komen die laten zie dat open source werkt.
XML en RTF zijn voorbeelden voor document standaarden die cross platform zijn en waar Office moeiteloos met overweg kan.
Overigens, jouw bewering dat Microsoft terrein verliest is niet vast te stellen in hun verkoops- of omzetcijfers dus mischien kun jij aangeven hoe jij daarbij komt?
Oh en even nog dit over TCO:
Kortom, het is allemaal zo simpel nog niet.Most recently, one study concluded that Windows Server 2003 was more secure than Red Hat Enterprise Server 3, testing server vulnerabilities while running a very basic, out-of-the-box configurations. (Both OSes have since been updated with Windows 2003 SP1 and RHEL 4.)
The latest salvo in the ongoing debate on the merits of Windows and Linux in the enterprise comes in the results of a survey by the Yankee Group. In its Linux-Windows 2005 TCO Comparison Survey, the Yankee Group concluded that the difference in the costs involved in maintaing Linux vs. Windows-based environments are negligible. Using the number of worker-hours necessary to secure servers and develop applications as one means of measuring total cost of ownership, the study concluded that the operating system made little difference. So whether you're administering a Win2K3 server or patching RHEL 4, or developing custom applications for your company, chance are you are going to be spending about the same amount of time on your task, regardless of platform.
omdat microsoft geld heeft. en daar vast wel eens ambtenaren van laat genieten.
Omdat de Eu dan precies doet wat waarvoor ze Microsoft aanpakt:
Oneerlijke concurrentie.
Oneerlijke concurrentie.
Overigens vraag ik me af of dit gevolgen heeft voor de samenwerking tussen MS en Nokia wat betreft het plaatsen van MS besturingssystemen op Niokia-mobieltjes
MS software op een mobiele telefoon zou voor mij een goede reden zijn om een ander merk telefoon te kiezen.
Baal er al genoeg van dat ik in een aantal situaties verplicht wordt om met hun andere software te werken.
Baal er al genoeg van dat ik in een aantal situaties verplicht wordt om met hun andere software te werken.
Mjah, want Symbian is zo veilig gebleken, he?
@bas r: Nokia gebruikt geen Microsoft software maar Symbian en laat die nu net een aantal maal in het nieuws geweest zijn de afgelopen weken met waarschuwingen over exploits en virussen.
@bas r: Nokia gebruikt geen Microsoft software maar Symbian en laat die nu net een aantal maal in het nieuws geweest zijn de afgelopen weken met waarschuwingen over exploits en virussen.
EU is geen gerechtshof.. kan dus geen staffen opleggen, dacht ik...
Het Europese hof bestaat dus volgens jou niet? 
. En Europa heeft dus ook geen wetten (immers, elke wet vereist een juridisch hof om deze te toetsen)? .
. En Europa heeft dus ook geen wetten (immers, elke wet vereist een juridisch hof om deze te toetsen)? .
Nu nog een grondwet ;-)
<edit>
Verwijderd
</edit>
Verwijderd
</edit>
(Lichtjes offtopic)
-Dat de Nederlandse staat geheime gesloten besprekingen met MS voert voor een deal van 156 miljoen euro, terwijl Linspire hetzelfde voor 6 miljoen euro levert!
-Dat MS probeert concurrenten om zeep te helpen, en een monopolie heeft waardoor het veel te veel vraagt voor z'n software. Denk aan de bouwfraude. Hetzelfde is eigenlijk ook het geval met software. Landen worden opzettelijk ingesloten door MS.
Zie http://www.tweakers.net/nieuws/35415
Weet je wat zonde van jou belastingcenten is?Wat de concurrentie nu echter doet is gewoon modder gooien, puur omdat het momenteel makkelijk is en uit eigenbelang. Beetje jammer, beetje zonde ook van mijn belasting centen.
-Dat de Nederlandse staat geheime gesloten besprekingen met MS voert voor een deal van 156 miljoen euro, terwijl Linspire hetzelfde voor 6 miljoen euro levert!
-Dat MS probeert concurrenten om zeep te helpen, en een monopolie heeft waardoor het veel te veel vraagt voor z'n software. Denk aan de bouwfraude. Hetzelfde is eigenlijk ook het geval met software. Landen worden opzettelijk ingesloten door MS.
Zie http://www.tweakers.net/nieuws/35415
Het is maar zeer de vraag of dat linspire bod enigzins overeenkomt met de mantelovereenkomst van microsoft die hier werd besproken.
(afgezien van de migratie die je moet doen)
Dat MS concurrent om zeep probeerd te helpen, tsja zo werkt dat.
Dat ze teveel vragen is zo, daarom is het ook prima dat er iets is als linux om ze een beetje bezig te houden
(afgezien van de migratie die je moet doen)
Dat MS concurrent om zeep probeerd te helpen, tsja zo werkt dat.
Dat ze teveel vragen is zo, daarom is het ook prima dat er iets is als linux om ze een beetje bezig te houden
@^Tijger^
Mischien mis ik iets (heb de links zelf nog niet gelezen), maar ik zie in de quote die je plaatste alleen staan dat volgens de minister het verplichten van open source software niet kan, ik zie niks staan over of dat wel of niet kan met open standaarden?
Deze twee verschillen namelijk nogal redelijk van elkaar..
<edit>
Sorry.... dit zou een reactie moeten zijn op Tijger's post van donderdag 7 april 2005 - 16:40
hectische dag gehad vandaag...
</edit>
Mischien mis ik iets (heb de links zelf nog niet gelezen), maar ik zie in de quote die je plaatste alleen staan dat volgens de minister het verplichten van open source software niet kan, ik zie niks staan over of dat wel of niet kan met open standaarden?
Deze twee verschillen namelijk nogal redelijk van elkaar..
<edit>
Sorry.... dit zou een reactie moeten zijn op Tijger's post van donderdag 7 april 2005 - 16:40
hectische dag gehad vandaag...
</edit>
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.