Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: BusinessWire

HP heeft een meerjarig contract binnengesleept bij DARPA, het Amerikaanse instituut verantwoordelijk voor militair onderzoek, zo lezen we bij BusinessWire. Doel van het onderzoek is het verbeteren van de betrouwbaarheid van TCP/IP, zodat het bruikbaar wordt op het slagveld. Om dit te bereiken zal HP de belangrijkste kenmerken van TCP/IP opnieuw onder de loep nemen. Het protocol moet beter leren omgaan met veranderingen in de netwerkomgeving, zodat de pakketjes gemakkelijker een route kiezen langs de snelste paden. Ook gaat het protocol worden aangepast om beter te presteren in draadloze netwerken; ook verbindingen met veel 'packetloss' moeten zonder problemen worden afgehandeld.

HP LogoHP heeft twee mogelijkheden voorgesteld, de ene gebaseerd op hardwarematige routers en de andere gebaseerd op over het netwerk verdeelde softwarematige routers. Deze routers houden middels onderlinge communicatie bij hoe het verkeer over het netwerk verloopt en verleggen de paden van pakketjes als ergens vertragingen optreden. HP werkt aan het onderzoek samen met onder meer McAfee en de universiteiten van Berkeley en Princeton.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Dit heeft nog toch niks met een ROUTED protocoll te maken, maar meer met een ROUTING protocoll?
Of zit ik er nu helemaal naast ?

Een nieuwere versie van TCP/IP kan natuurlijk wel bijdragen aan een efficiŽntere en betrouwbaardere datastroom van pakketjes.
Het TCP/IP protocol beschrijft o.a. welke foutmeldingen er wanneer verstuurd worden. Als deze informatie beter wordt gebruikt en wellicht aanpast maak je het routing protocol overbodig.
Zo zie je maar waar oorlog goed voor is!

Dit kan wel eens de ontwikkeling van een compleet nieuw 'internet' achtig iets zijn. Onderschat het niet! Als DARPA en HP zaken doen gaat het niet om een paar miljoen!
Oorlog versnelt immer ontwikkelingen, ze maken ze niet mogelijk.
Ik zou niet graag helmen door de straat zien lopen zodat ik zonder packet loss kan internetten.
Sohť ook met CCNA bezig ?

;)
Ik denk dat er hier door teveel mensen gedacht wordt aan mooie statische omgevingen terwijl een slagveld alles behalve statisch is, wat men dus wil dat als ik een bericht verstuur en ergens wordt er een kabel gekapt dat hetzelfde pakket dan alsnog via een andere kabel aankomt en dit terwijl de verzender ondertussen ook al weer losgekoppeld is. Het gaat ook om wireless waarbij je bij voorkeur het liefst hele korte zendtijden hebt in verband met tracing door de vijand. Je hebt het hier dus echt over andere omstandigheden dan in een kantoor of het web.
X25 heeft per hop errorcorrectie als ik het goed heb. IS ook al stokoud en heeeel er betrouwbaar
Als ik me goed herinner word op FrameRelay en X25 (ISO laag 2) alleen error detectie gedaan en geen correctie. Net zoals bij HDLC word er een CRC check gedaan. Echter niet gecorrigeerd.
ik kan me er wel wat bij voorstellen, ip is nooit ontwikkeld om met netwerken, routers, locatie's om te gaan die daadwerkelijk continue on the move zijn :)

En met honderden soldaatjes tankjes en andere objecten een video en audio linkje te onderhouden die allemaal elke minuut op een andere plek staan lijkt me toch niet zo eenvoudig....
Zou wat zijn als HP met de volgende oplossing komt: geen oorlog voeren. Denk niet dat ze voor het aandragen van die oplossing betaald krijgen overigens ;).
Geen oorlog voeren is niet echt een optie als er een vijand voor de deur staat.

Tenzij je "je altijd meteen overgeven" een reeele oplossing vind....
Ik vind het echt een vaag verhaal. Technisch gezien is het een gevalletje 'klok-klepel'. Er worden dingen door elkaar gegooid en ik vermoed dat dit meer met marketing te maken heeft dan met technisch interessant nieuws.
Het lijkt me dat een softwarematige oplossing het makkelijkste is.
Snel en makkelijk te vervangen en kan sneller op netwerkwijzigingen reageren dan een hardwarematige oplossing.

Ik wist trouwens niet dat McAffee op dit gebied ook meedeed. Nooit iets anders van hun gezien dan virussoftware, etc.
en waarom zou een hardwarematige router niet snel kunnen reageren op netwerkwijzigingen? die kan dat minstens even snel (mss nog sneller zelfs, de cpu moet immers niets anders doen)
Ik denk niet dat MuddyMagical bedoelt dat software sneller is in gebruik maar sneller is te vervangen als er updates zijn. (dus niet de snelheid van de verwerking van pakketjes, een hardwarematige oplossing is dan bijna per definitie sneller dan een softwarematige)

Overigens denk ik dat de toepassing waarvoor deze techniek ontwikkeld zal worden niet echt behoefte heeft aan dergelijke snelle aanpassingen. Ik zie een soldaat in zijn tank nog niet even snel een softwareupdate installeren voordat hij het volgende projectiel afvuurt.... :+

En trouwens, de werking van hardware is tegenwoordig vrijwel net zo gemakkelijk te wijzigen als software als zo'n apparaat gebruik maakt van firmware in een eprom oid.
Ik vind het ook vreemd dat McAfee in dat rijtje staat. In mijn ogen passen ze er ook helemaal niet in.
Een IT bedrijf met een behoorlijke reputatie, twee grote universiteiten en dan McAfee?
McAfee is onderdeel van Network Associates Inc, welke veel projecten doet voor *BSD onder DARPA contracten. zie http://opensource.nailabs.com/initiatives/cboss/technology.html voor meer info.
McAfee is wel een beveiligingsbedrijf met een reputatie. Zij hebben wel ervaring met het makenv an systemen die niet zomaar uitgeschakeld mogen worden. Als leger wil je niet dat je door een wormpje of virusje platgelegd wordt.
Zou dit ook in de toekomst ook voor de consumenten markt worden ingezet? Zou er dan nog zoveel packetloss zijn? :?
lossless? In dit geval zie ik dat net al te graag op grote schaal gebeuren, consequentie van lossless zal delay clutter gaan inhouden en veel meer overhead. Een van de stterke punten is juist dat het IP verbindingsloos is en dat pakkets gedropped kunnen worden. Een bovenliggend protocol vangt juist dat weer op.

Gezien de doelstelling waarbij o.a. draadloosgebruik wordt genoemd, begin ik me af te vragen of men geen protoclverbetering tussen de unit of het device van het protocol waarover het IP gaat en dus feitelijk onder de IP layer ligt. Op basis van een nieuw draadloos defensieprotocol, kan ik me dan ook indenken dat dit gaat over aangepaste routers alleen is dan het noemen van softwaregebruik vreemd, alhoewel men het over wifi achtige systemen zou kunnen hebben.
Zo te zien gaat het niet om het terugdringen van packetloss, maar het voorkomen van storingen bij eventuele packetloss. Ik heb zo het vermoeden dat dergelijke technieken voor consumenten niet nuttig is. Bij bv streaming video of games wil je niet dat packets opnieuw worden verstuurd mocht er packetloss zijn.....
Ik denk dat DARPA niet echt geld uitgeeft aan marketing, ze vragen slechts een bedrijf hun eigen vinding te verbeteren...
Er zijn al talloze protocollen die TCP zouden kunnen vervangen en veel beter zijn, maar je raadt het al: compatibiliteit is altijd heilig, dus het gebeurt niet.

Dit is gewoon yet another protocol. Hadden we vorig jaar of 2 jaar geleden niet een keer een nieuwsbericht over een verbeterde TCP die veel sneller zou zijn? Dit is allemaal niet nieuw. Op elke universiteit wordt op dit gebied wel iets gedaan.

edit: http://www.tweakers.net/nieuws/31596/?highlight=tcp
Volgens mij zijn routing protocollen al gericht op de snelste route kiezen? Shortest path routing etc. Vaag artikel. Overigens is TCP/IP al redelijk robuust.
Tis inderdaad een vaag verhaal.
Wegvallen van pakketjes wordt zowiezo afgevangen, TCP (gek he de naam tcp/ip :P) heet dat. Bij UDP wordt het inderdaad niet afgevangen.

tcp/ip is inderdaad robuust, hooguit is het wat achterhaald op beveiligings gebied.
Gelukkig dat ik mijn Ing. titel (HTS Telematica) nog niet hoef weg te gooien. Ik heb het artikel nu 4x nagelezen en snap nog niet wat ze van plan zijn.
Die protocollen kiezen de beste route. Waarbij "beste" afhankelijk is van je prioriteiten. De beste route hoeft dus niet de snelste te zijn...
En we noemen het EIGRPv2 of OSPFv2.
dacht dat we al bij ospfv3 waren? en eigrp heeft toch protocol independent modules? dus daar zullen ze maar een klein beetje van aanpassen.

anyway het is een vreemd verhaal.
Je kan ook nog denken aan verschillende up en download trajecten waarbij je gebruik maakt van broadcast methodes waarbij de zend tijden zeer kort zijn en detectie nog moeilijker is.
Zoiets als:
- CDMA/CD ?
- UWB ?

Niks nieuws onder de zon... :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True