Onderzoekers willen computer laten leren door te lezen

Twee professoren van het Rensselaer Polytechnic Institute zijn bezig met de ontwikkeling van een computer die kan leren door een boek te lezen, zo meldt de New York Times. Het doel is dat de machine delen van boeken inleest en daarover vragen kan beantwoorden. Het opnemen van informatie door het "lezen" van een boek is moeilijk voor een computer, omdat de informatie vaak niet letterlijk staat gegeven en de uitdrukkelijke logica mist die wel wordt uitgedrukt in een computersyntax. Veel informatie wordt door de mens verkregen via logisch redeneren en combineren van de informatie, iets dat een computer op dit moment nog niet kan. Selmer Bringsjord en Konstantine Arkoudas, de professoren die het onderzoek leiden, willen algoritmes creëren waarmee hun machine de zinnen uit een boek kan omzetten in formele logica.

De volgende stap is het creëren van nog een serie algoritmes waarmee de machine de zo verkregen informatie kan gebruiken om antwoorden op de vragen te "bedenken". Hiervoor krijgen ze het komende jaar vierhonderdduizend euro aan subsidiegeld van het Amerikaanse Defense Advanced Research Project Agency (DARPA). Eventueel zal de organisatie de subsidie verlengen tot een driejarig contract waar in totaal 1,2 miljoen dollar mee gemoeid is. Binnen deze tijdsperiode hoopt Bringsjord dat de machine een aantal basisteksten kan lezen, zoals algebra en astronomie. Ronald Brachman van DARPA legt uit dat voor de toekomst van het militaire apparaat het belangrijk is om systemen te creëren die onthouden wat er is gebeurd en zichzelf op deze manier verbeteren. De computers kunnen dan op het slagveld behulpzaam zijn bij het maken van strategische beslissingen.

Een nadeel aan dit plan is dat een computer wellicht de actuele dynamiek op een plek slecht kan verwerken en niet tot een optimaal plan kan komen. In de nog verdere toekomst is het wellicht toch mogelijk dat robots met kunstmatige intelligentie informatie in real time opnemen en verwerken en combineren met data die in hun geheugen ligt, zo denkt Bringsjord. Een groot struikelblok hierbij zijn niet de individuele werkgebieden zoals spraakherkenning, lezen of leren door ervaring, maar de unieke combinatie van al deze vaardigheden waardoor de mens tot een afgewogen idee komt. Deze combinatietechnieken zijn zelfs bij mensen nog met veel raadselen omgeven, waardoor het nabootsen van deze vaardigheid bij computers nog ver weg lijkt te liggen.

Reacties (57)

Leer de computer eerst omgaan met Bittorrent, en dan kan ie vervolgens zelf op zoek gaan naar allemaal Ebooks

Politie: "Meneer, u heeft allemaal e-books illegaal gedownload"

Man: "Waar heb je het over?"

Politie: "Jaja, met bittorrent"

Man: "Oh, dat was mijn computer, die was online bezig met het vergroten van zijn woordenschat"

Politie "lol, kom maar ff mee"

Hehe, de politie die in real life 'lol' zegt

"Veel informatie wordt door de mens verkregen via logisch redeneren en combineren van de informatie, iets dat een computer op dit moment nog niet kan."

En zodra men er uit is welke algoritmes er nodig zijn om dit te simuleren breekt de hel pas echt los op robotica gebied. Gecombineerd met dan beschikbare rekenkracht, krijg je echt hele sterke AI.

Algorithmes om een computer logisch te laten redeneren zijn er al tijden. Ik denk ook niet dat daar de moeite in gaat zitten. Het probleem is de invoer van alle regels en relaties. Als dit automatisch kan aan de hand van natuurlijke tekst, is dit natuurlijk een hele vooruitgang. Ik ben alleen bang dat je dan vastzit aan het invoeren van regels en relaties met betrekking op natuurlijke taal.

Misschien dat het een idee is om een boek over natuurlijke taal te schrijven in een formele taal. Dit zou dan als een 'must read' gelden voor alle computers

En als we dan niet goed uitkijken met wat we doen dan krijgen we straks echt zulk soort taferelen als in I Robot of The Matrix...

don't forget terminator

een computer écht laten lezen zal nog nie zo gemakkelijk zijn denk'k zo... maja de technologie staat niet stil.

...of Lawnmower Man.

Hierboven lees ik allemaal reactie die dit intelligentie noemen en 'zie Terminator....zie I robot'.

Deze ontwikkelingen is echter niets meer dan het verbeteren van informatieverwerking: je gooit er data in en er komt data uit. Maar dan steeds beter.

Zolang computersystemen nog geen visie, ideeen, fantasie en zin hebben, noem ik dit geen AI.
Pas als een computer uit zichzelf vertelt dat-ie zin heeft in een biertje, zou ik me pas zorgen maken!

Pas als een computer uit zichzelf vertelt dat-ie zin heeft in een biertje, zou ik me pas zorgen maken!

Dat is ook iets wat erin geprogrammeerd zal moeten worden, menselijke behoefte aan drinken om te overleven, en 'zin hebben' in bier. Een computer kan nooit 'iets uit zichzelf doen', het zal geen fantasieën of visie hebben als dat er niet botweg ingeprogrammeerd zit. Dit is dan trouwens wel AI ten top, fantasieën enzo, random gegenereerd ofzo.

Verder zou ik me inderdaad zorgen maken als hij zin had in een biertje, aangezien dat dure systeempje dan óf kapot zal gaan door het overmatige vocht wat hij naar binnen zal gaan gieten, óf hij heeft ook een compleet organisch inwendig systeem (of een directe output naar uitwendige slangetjes, maar daar wordt je vloer weer zo vies van).

Zoiets ok goed?

klik hier

Ik denk dat het echt geen zo'n vaart zal lopen...
Want agressiviteit (wat bij praktisch alle levende wezens zich voordoet) werd volgens mij in onze hersenen "geprogrammeerd" omdat dit de kans op overleven vergroot en dus waardoor de wezens met deze eigenschap meer kinderen krijgen en het aan de genen doorgegeven wordt.

Dat is namelijk ook het doel van het leven: "overleven om je voort te kunnen planten"
En het doel van een zelfdenkende computer zal zijn "zoveel mogelijk kennis vergaren" dus ik zie niet in waarom ze plots aggresief zouden worden.
Als er een ramp gebeurt met zo'n slimme computers zal dat eerder aan een kwaadwillig mens liggen denk ik

Een mens zegt dat ook niet uit zichzelf. Maar op basis van zijn kennis over het effect van bier en de lichamelijke staat waarin hij of zij zich op dat moment bevindt. Deze situatie kan bij een computer ook worden nagebootst.

Voor de mensen die nog wilden vitten op het woordje 'nagebootst': 'honger' en 'dorst' zijn voor ons ook maar kunstmatige gevoelens om aan te geven dat we iets moeten doen (meer brandstof innemen). 'Zin' daarintegen is dan weer iets anders, maar wordt ook enkel gegenereerd door de hersenen, dus een pc moet dat in principe ook kunnen. Net zoals pijn: dat is enkel een teken van het lichaam dat er iets mis is. Mensen die meer willen weten over de hersenen: morgen is er op Canvas (Belgische TV dus) om 23:15 'Het menselijk verstand', een documentaire over de hersenen.

handig voor leraren die een overhoring moeten regelen voor een repetitie. Even programma eroverheen en hop 50 vragen, evt nog met hoogte van punten erbij.
Nu nog een programma die ook antwoorden gelijk nakijkt.

als de computer zo slim is multiple choice vragen te maken is het zoeken naar een computer die het nakijkt niet meer nodig

of een leraar...

Het systeem is bedoeld om vragen over de informatie te beantwoorden. Als je het systeem zelf vragen wilt laten bedenken voor een overhoring oid. dan moet het ook nog in staat zijn de bijzaken van de hoofdzaken te onderscheiden. Dan moet het dus inzicht hebben. Dat gaat nog een paar stappen verder dan het hier voorgestelde systeem.

Wat je erin stopt haal je er ook weer uit bij een computer. Dat is alom bekend. Het probleem in toepassingen voor een lerende computer zit em in het begrijpend lezen.

Neem als voorbeeld de rechtspraak, daar is het geen probleem voor een computer de verschillende feiten aan elkaar te koppelen en te komen tot een uitspraak. Echter de rechter neemt ook omstandigheden in ogenschouw en kan tevens op basis van emotie een uitspraak doen. Een veel fijner idee. Ik word altijd een beetje angstig voor het I robot verhaal. Niet omdat ik er tegen ben, maar meer omdat ik angstig voor de gevolgen ben. Vergeet niet dat de grootste psychopaten emotieloos hun daden verrichten.

Zolang een computer niet in staat is dezelfde complexiteit aan emoties en rationaliteit te bevatten, mogen wij mensen nooit stoppen met nadenken....

Beetje arrogante houding. Zo van 'het is geen mens, dus is het niet goed genoeg.' Denk juist dat 't 100x beter kan als de emotie verdwenen is uit zaken als recht.

Maar wees gerust, naast de rekenpower die nodig is voor dit soort verwerkingen is de theorie erachter nog amateuristisch. Zal nog wel een jaar of 20 duren voordat er echte AI achtige dingetjes kunstmatig worden gefrabriceerd.

ps en OMG wat een slechte film dat I robot.

"*kuch*, oh sorry, I'm allergic to bullshit."

k ben het verder wel met je eens hoor

Arrogante houding... Ik denk niet dat ik je helemaal kan volgen. Emotieloos recht in de praktijk:

Blieb: U heeft een brood gestolen. Volgens art. 102 is dit strafbaar. Ik veroordeel u tot een celstraf van 1 jaar. case closed....

De achtergrond: Jij hebt met je gezin een flink financieel probleem door ontslag en dergelijke. Je dochtertje is ziek en omdat het geld op is kun je haar geen eten geven. Het stelen van een brood is de enige manier om haar nog eten te geven....

Arrogant, nee...

Ik denk dat rekenkracht echt geen probleem zal zijn aangezien bvb Einstein zoveel moois heeft uitgevonden met zijn processor (lees: hersenen) zonder aktieve koeling.
(De hersenen van de mens worden zelf verwarmd door ons lichaam!)
De techniek zal nog ver onze hersenen overschrijden

Om een of andere reden is het leger altijd betrokken bij grote uitvindingen,
of bij de bron, of bij de implementatie. Het zou me niet verbazen als er wat fatsoenlijks uitkomt, de ontwikkeling eens zou gaan versnellen.

Eerlijk gezegd zou het mij verbazen als er wel iets uitkomt. Het is al lastig om een enkele zin goed te interpreteren, laat staan dat je meerdere zinnen in een mogelijk logische structuur kan vatten. De vooruitgang in AI onderzoek is nou niet echt enorm groot te noemen.

het interpreteren van een zin in context is juist makkelijker. je kunt namelijk, in het geval van dubbelzinnigheden of onduidelijkheden, de betekenis afleiden uit de context!

Er komt altijd resultaat van een onderzoek. Of het het resultaat is wat je wilt hebben is iets anders.

Bovendien is alles op te lossen als er maar veel geld en mankracht in wordt gestoken.

Kijk maar eens wat de mens de afgelopen 200 jaar bereikt heeft. En de ontwikkelingen gaan steeds sneller en sneller.

Maar goed. met jouw instelling kom je in ieder geval nergens.

@ _Thanatos_

De auto bestaat nu ruim 100 jaar.
De microchip bestaat zo'n 50 jaar.
Communicatie met iedereen over de wereld met fenomenale snelheid bestaat ook nog niet zo lang. (het internet)
Vliegtuigen bestaan nog geen 100 jaar. Vroeger kostte het een jaar om van Nederland naar "De Oost" te komen, nu een dag of twee.

Volgens mij is er heel wat bereikt op technisch gebied de afgelopen 200 jaar. Ik weet niet of je weet hoe de wereld er 200 jaar geleden uitzag maar dat is toch wel radicaal anders dan nu.

Toen ik 200 jaar geleden uren in dat vliegtuig zat, nadat ik even op de maan was geland, vroeg ik me al af hoe de wereld er over 200 jaar eruit zou zien.

Ach ja, 20.000 jaar geleden was er ook al iemand die op de rotstekening van tweaker.grot zo'n zinnig bericht zette

edit:
was reactie op _Thanatos_. Dit gebeurt me nou altijd

@ erikdenv

Vliegtuigen bestaan nog geen 100 jaar.

kleine correctie, de luchtvaart heeft toevallig net haar 100 jarig bestaan gevierd, discovery heeft er geruime tijd haar complete zender voor gebruikt om dit feit te vieren.

17 december 1903 was de datum dat Wilbur Wright met de Wright Flyer het luchtruim koos, het vliegtuig was toen dus geboren.

Interessant project!
Jammer dat het onderzoek voorlopig alleen gericht is op militaire toepassingen, want er zijn genoeg andere interessante mogelijkheden. Hiermee zou je binnen no-time, zonder teveel manueel gepruts, gigantische databases over een onderwerp kunnen maken.

De interpretatie-algoritmen die de 'gelezen' informatie moeten combineren, wegen, et cetera, moeten wel geweldig geavanceerd zijn; het lezen van algebra en astronomie is makkelijk logisch interpreteerbaar, maar gewone taal zeker niet.

Art of War van Sun Tsu wordt natuurlijk verplicht leesvoer voor deze computer

Een prijs voor de eerste computer die Ulysses van James Joyce vlotjes kan lezen...

Ja, daar had het zeer geavanceerde neurale netwerk in mijn hoofd al TE veel moeite mee. 9 maanden over gedaan; zeer zware bevalling...

en, wat is het geworden??? bestaat het voor 80 procent uit water of voor 80 procent uit zand (silicium)

Hiervoor krijgen ze het komende jaar vier ton aan subsidiegeld van het Amerikaanse Defense Advanced Research Project Agency (DARPA).

Zijn dat briefjes of munten? Het uiteindelijke bedrag verschilt dan toch wat

Hihi, jij bent zeker een zelflerend lezend computerprogramma.

als ze een computer zover krijgen bij de defensie om zelf iets te kunnen leren, en handeld daar ook op. wordt dit dan niet erg gevaarlijk zodat de computer zelf acties gaat ondernemen die mensen in gevaar brengen die niets misdaan hebben... militairen geloven de computer, dus vallen ze uiteindelijk elkaar aan als de "computer" dat wilt

Wargames is een redelijk antieke film, die dit zeer goed weergeeft... (Bij de intertoys was ie laatst 4 euro.)