Wi-Fi Alliance gaat WPA2 per 2006 verplicht stellen

WiFi Alliance Logo (klein) In de zomer van 2004 is een aantal rapporten verschenen waarin potentiële aanvallen op draadloze netwerken werden beschreven. Om de veiligheid van deze netwerken verder te verbeteren, heeft de Wi-Fi Alliance in de herfst van het afgelopen jaar besloten om de ondersteuning voor wachtwoorden met een lengte van 64 karakters verplicht te stellen voor WPA2-gecertificeerde access points. WPA2 staat voor Wi-Fi Protected Access-protocol en bestaat onder meer uit de Advanced Encryption Standard (AES). Dit protocol is gebaseerd op de 802.11i-standaard van het IEEE. Dit is echter niet alles, de Wi-Fi Alliance heeft ook besloten dat ondersteuning van WPA2 verplicht zal zijn voor producten om in aanmerking te komen voor het WiFi-label. Het is nu al noodzakelijk om WPA te ondersteunen om het WiFi-label te mogen gebruiken op apparatuur. De Wi-Fi Alliance benadrukt dat een veilig draadloos netwerk niet opgedrongen kan worden en dat de netwerkbeheerder ook de juiste instelling moet hebben.

IT-banen

Reacties (41)

Verwijderd 1 februari 2005 23:04

Er bestaan ook mogelijkheden om het een en ander extra te beveiligen door middel van security certificate services. Microsoft bied hiervoor een complete handleiding en uitleg in het engels.

Voor de genen die belangstelling hebben:
TechNet: http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=14843
Download: http://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=14844

Maargoed het blijft natuurlijk de gebruiker die de uiteindelijke veiligheid bepaald. Je kunt nog zo'n goede beveiliging installeren maar als de gebruiker niet op de hoogte is van de gevaren blijf je risico's lopen.

swampy @Verwijderd • 1 februari 2005 23:29

Je moet all beginnen bij het installeren van de Wifi Router...

Vroegere routers ( ook mijn simpele router ) vroegen standaard niet om encryptie aan te zetten op het netwerk. Dus persoon X koopt een router en wat ander WiFi spul. Komt thuis drinkt een kop koffie en bekijkt de dozen.

sluit alles aan zoals op het doosje staat en start het zaakje op.... en daar is de wizard al! Tik Tik click tik tik tik... klaar...

netwerk draait en persoon X denkt dat hij klaar is... in realiteit staat zijn router open als de mexicaanse grens!

Gelukkig dat vandaag de dag ze de wizards slimmer gemaakt hebben.

Zelf? Zelf is mijn 11Mbit routertje goed beveiligt..geen wpa..dat is jammer maar een sterke key die ik elke 2 weken ververs...maar ik ben dan ook een Tweaker!

Verwijderd @swampy • 2 februari 2005 00:42

Bij redelijk wat dataverkeer duurt 128Bit WEP ook niet langer dan een anderhalfuurtje meer hoor

WPA is tegenwoordig gewoon een vereiste om veiligheid te garanderen (in combinatie met bijvoorbeeld een mac acces filter voor een thuisnetwerk)

DaRealRenzel @Verwijderd • 1 februari 2005 23:25

En hoeveel mensen zie jij thuis een Certificate Server samen met een RADIUS Server installeren? EN wat denk je hoe veilig Certificaten gaan worden als iedereen op de werled z'n eigen Root CA op gaat zetten.. lachen...

Verwijderd @DaRealRenzel • 2 februari 2005 00:24

Dit was ook een opmerking bedoeld om de mogelijkheden te geven die informatie bemachtiggen, natuurlijk zul je dit niet in een normaal thuisnetwerk toepassen. Maar voor een ICT-er die in een bedrijfsomgeving zit is het iets om eens een keer door te lezen en in sommige gevallen toe te passen.

Verwijderd 1 februari 2005 22:42

Nu nog gebruiksvriendelijk maken en meteen werkend zodat ook de gemiddelde consument deze beveiliging werkend kan krijgen. Want dat is nu vooral het grootste probleem.

Verwijderd @Verwijderd • 1 februari 2005 22:46

Valt wel mee, de meeste mensen hier in de buurt kunnen het toch wel redelijk zelf, of weten iemand die het voor hun kan doen.

Er waren hier 6 weken geleden maar 3 open acces points van de 43 die we hier in de wijk hebben

Niles @Verwijderd • 1 februari 2005 22:58

Das dus wat mij betreft al 3 te veel. Je hebt altijd van die figuren die er op uit zijn om juist zulk soort netwerken in te komen. Daarbij gun ik het zelfs niet die 3 op de 43 leken dat ze een open netwerk hebben, en daardoor de kans lopen voor de zoveelste keer virussen ed binnen te krijgen, of dat andere via hun pc het internet leechen en soortgelijke grappen. Wat sybesma zegt is waar, ze moeten het gebruiksvriendelijker maken, zodat ook de leek het zelfstandig dicht kan krijgen, dát zou het streven moeten zijn, en niet "ow het zijn er maar 1 op de zoveel"

SirBlade @Niles • 1 februari 2005 23:43

Een open wireless-netwerk houd niet per defeinitie in dat de pc's erachter onbeschermd zijn. Het kan heel erg leuk zijn tijdelijk even je accesspoint wijd open te zetten en vervolgens te gaan kijken wie er allemaal proberen gebruik te maken van jouw netwerk en wat ze uitspoken. Heel leuk om de buren de volgende dag te vertellen wat z'n email-password is...of welke site hij bezocht heeft

Is dat eigenlijk illegaal? Het mijn netwerk, als iemand daar gebruik van maakt mag ik hem dan bespioneren?

35MHz OC @Niles • 1 februari 2005 23:54

Wie te dom is om te leven, gaat dood. Wie te dom is om zijn router af te schermen, wordt gehacked.

markjanssen @Niles • 2 februari 2005 07:11

Dat heet niet bespioneren, dat is pro-actief beheer en monitoring

gnimmeL_kraD @Niles • 2 februari 2005 16:10

Volgens de wet zijn alle signalen die je opvangt jou eigendom en je mag er mee doen wat je wilt. Behalve inbreken!

Dus als de paswoorden onbeveiligd opgeslagen zijn, mag je ze gebruiken. Maar zijn ze versleuteld opgeslagen, dan "breek je in". En inbreken mag niet.

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2005 19:18

En ik hang een week geleden een wlan kaartje aan me pc, 3 netwerken gevonden, 3 netwerken volledige toegang.

Dat zegt dus niks

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2005 09:18

Bij de apparatuur zit meestal een handleiding bij. In die handleiding staat ook meestal stap voor stap uitgelegd om het netwerk beveiligd in de lucht te krijgen. Iemand die het dan niet aan het draaien krijgt, krijgt dan ook andere hardware niet aan het draaien op de pc, dus zal die maar iemand of een bedrijfje moeten inhuren om het in te stellen.

BoGhi @Verwijderd • 2 februari 2005 22:51

Precies, iedereen vindt het wel vanzelfsprekend om met z'n auto naar de garage te gaan, maar aan een computer(netwerk) prutsen moet iedereen schijnbaar maar zelf kunnen. Daar is de materie gewoon te complex voor. Ik bedoel, zelfs een fietsenmaker heeft werk..

Verwijderd 1 februari 2005 22:49

en natuurlijk ook de drivers voor andere OS'en dan Windows dit laten ondersteunen. Hoe lang is de 2200bg centrino optie nu al op de markt? nog steeds is er geen fatsoenlijke ondersteuning in Linux voor.

VNA9216 @Verwijderd • 1 februari 2005 23:04

paaaaaaaaardon? ik gebruik al maanden gewoon mn amilo lappie met 2200BG zonder problemen met linux.. t was alleen ff rottig om die killswitch uit te krijgen.. maar verder werke het zelfs in mijn distro (suse 9.2) gewoon direct zonder knoeien (naja alleen encryptie sleutels enzo instellen

) ik mag absoluut niet klagen over deze drivers hoor

werkt super en ik haal hogere overdrachtsnelheden dan met de XP drivers

dus ik zie nie zo zeer wat je klaagt..

http://ipw2200.sourceforge.net/ gewoon alles daar volgen en t werkt ook onder fedora core 3 binne de kortste keren..

alleen die amilo van mij was ff gedonder door een kill switch die er in zit en die door de ipw2200 driver niet uitgezet werd.. maar met ff googelen kwam ik zo uit bij een project met spullen om het op te lossen

Maurits van Baerle @VNA9216 • 1 februari 2005 23:25

Het is geen kunst om een Intel 2200BG onder Linux aan de praat te krijgen, zolang je maar geen WPA gebruikt!

Wil je dat wel dan kom je nog heel veel problemen tegen. Ik heb me er vorige maand nog op stuk gebeten en het is me niet gelukt. Beetje googlen levert op dat ik daar lang niet de enige in ben. Misschien dat ik het over een paar weken weer eens probeer als de drivers weer wat verder ontwikkeld zijn, gelukkig gaat die Sourceforge ontwikkeling van deze driver vrij snel.

VNA9216 @Maurits van Baerle • 1 februari 2005 23:33

mmmm vreemd... ik kan het in YAST (setup speeltje) gewoon gelijk instellen en dan werkt het ook

ik ben gewoon goed!

suc 6 er mee alvast

Verwijderd 2 februari 2005 11:34

Thuis ook een wlan-routertje... zo'n merkloze. Ook hier geen encryptie op ingesteld (wep) dit om meerdere redenen:
Router geeft de mogelijkheid om op mac te filteren, lijkt mij een betere beveiliging dan encryptie
Belangrijke zaken als internetbankieren gaat al via standaard ssl encryptie, dus lijkt me niet zo nodig om dit nog via een (makkelijk te kraken) WEP encryptie te beveiligen
Nu weet ik niet precies wat WPA2 allemaal inhoudt, maar neem aan dat de encryptie hiermee wel is versterkt, want met WEP bereik je ook een bepaalde schijnveiligheid

Admiral Freebee

@Verwijderd • 2 februari 2005 12:34

Tja, de MAC filter is maar een klein onderdeeltje van een goede beveiliging. Het MAC adres van jouw computer is namenlijk makkelijk op te sporen en te klonen naar een andere netwerkkaart waardoor je toch verbinding kan maken.

Een acceptabele beveiliging is een combinatie van een MAC filter met een verborgen SSID en fatsoenlijke encryptie.

Verwijderd @Admiral Freebee • 2 februari 2005 13:14

Klopt maar er is nog een vierde punt en dat is het goed infomeren van de eindgebruiker, bijvoorbeeld dat hij/zij de wachtwoorden niet letterlijk in een bestandje op z'n pc bewaard en een onlogische SSID gebruikt en een onlogische encryptiesleutel gebruikt. Hoe vaak ik al niet gezien heb dan mensen hun straatnaam, huisnummer of postcode gebruiken en bovendien de standaard SSID van de leverancier blijven gebruiken is niet te geloven.

Verwijderd @Verwijderd • 2 februari 2005 13:04

Met de MAC-filter zorg je er alleen maar voor dat NICs met bepaalde MAC-adressen niet aan kunnen melden op de router. De data kan dan wel nog onderschept worden. Met een WEP-encryptie wordt het onderscheppen vermoeilijkt.

aZuL2001 2 februari 2005 00:00

Waarom niet zoiets als Buffalo al gebruikt implementeren ?
AOSS (AirStation OneTouch Secure System)
linkje : http://www.buffalo-technology.com/webcontent/news/index.php?relID=26

Ofwel knoppie drukken op AP, knoppie op NIC, en klaar.

Verwijderd @aZuL2001 • 2 februari 2005 09:30

Misschien omdat je dan een vaste, door de leverancier gekozen, key gaat gebruiken? Daarnaast wordt je gedwongen enkel Buffalo spullen aan te schaffen. En wat gebeurd er als je buurman ook op het knopje drukt? Zit die dan ook op jou "beveiligde" netwerk?

Ik betwijfel dan ook of het echt zo simpel is als knopje indrukken, klaar. Maar vooral: Ik hoop dat het niet zo is.

Verwijderd @aZuL2001 • 2 februari 2005 09:36

Dus als je ergens in een bedrijf zit en er moeten 10 laptops op het netwerk toegevoegd worden moet je ze 1 voor 1 toevoegen en 20 keer op een knop duwen. Voor thuisnetwerken is het misschien wel mooier, maar ikzelf zie me niet voor als iemand langs komt met een draadloos apparaat 1 etage omhoog te lopen en me onder een bureau te hijsen om op een knopje van de router te drukke.

0vestel0 2 februari 2005 09:16

Ik snap niet waarom zo moeilijk gedaan moet worden over beveiliging. Met WPE, WPA enz. Volgens mij is de beste bveiliging een router met VPN onderstuning. Daarachter een los accespoint alleen beveiligd met MAC filter en disabled SSID broadcast. Je maakt verbinding met het accespoint en bouwd dan een VPN verbinding op. Lekker simpel en vele malen doeltreffender dan het geneuzel met WEP, WPA en WPA 2.

jm_jansen @0vestel0 • 2 februari 2005 10:09

Nog beter,

Je computer in een ondergrondse kelder stoppen met een eigen agregaat voor de elektriciteitsvoorziening ...
En verder geen enkele verbinding naar buiten ...

Kaastosti 2 februari 2005 10:31

Hier in de buurt 4 wireless verbindingen, waarvan 3 onbeveiligd. Niet alleen onbeveiligd, ook op de router zelf zat geen wachtwoord. Dan kun je heel leuk een nieuwe beveiligingsstandaard in gaan stellen, maar als mensen al geen wachtwoord op hun router zelf zetten, betwijfel ik of men zich bewust is van de 'gevaren' die een draadloos netwerk met zich meebrengt.

Voor techneuten en geinteresseerden is het natuurlijk hartstikke mooi dat er een nieuwe vorm van beveiliging komt, nu hopen dat het makkelijk te implementeren gaat worden. Voor de leek zal het helaas niet uitmaken.. maar ach, daar hadden ze dit ook niet voor uitgevonden denk ik

Vaudtje @Kaastosti • 2 februari 2005 10:54

Aangezien de fabrikant nu verplicht is WPA2 aan te zetten, kan hij het in de handleiding niet laten bij 'ja, en op dit tabje kun je WEP/WPA aanzetten', maar zal de handleiding wat uitgebreider moeten worden.
Aangezien de wireless verbinding het niet meteen zal doen, komen de mensen vanzelf bij de handleiding/helpdesk uit, waardoor ze zullen eindigen met danwel geen danwel een beveiligde verbinding.
In geen van beide gevallen een beveiligingsgat

To_Tall

1 februari 2005 22:54

jammer vond wel leuk om bij mensen aante kloppen hier in de wijk. mevrouw uw netwerk licht op straat....

die vrouw loop naar buiten maar meneer ik zie helemaal niets....

apokalypse 1 februari 2005 23:26

hopelijk gaan consumenten nu ook eens realiseren dat ze encryptie moeten gebruiken voor een veilig draadloos netwerk ipv een mac-adresfilter.

aaiding 1 februari 2005 23:54

Allemaal leuk en aardig, maar ik ben bepaald geen groentje op computer-gebied, en toch krijg ik geen beveiligde verbinding voor elkaar.
Alles goed ingesteld, op zowel de router als de kaart (beiden WPA-psk), en zelfs na 'n uurtje wachten nog geen verbinding.

Ik ben niet laks, ik *wil* dolgraag mezelf beveiligen, maar het lukt gewoon niet met de standaard meegeleverde software! (SMC)

Als de huidige standaard al niet te begrijpen is voor mij, wat moet ik dan met WPA2? (Tja, of 't ligt gewoon aan mijn hard/software en *is* het gewoon heel sim-pel?)

cannibal @aaiding • 2 februari 2005 08:58

Zeker een sweex....

ook mee geprobeerd (2x iets van een 11G) maar geen wpa, soms 1x wep, nu 1x open (midden in een weiland dus wat minder erg.) Maar een goede nieuwe firmware ho maar.

Ook 2x linksys geinstalleerd, werkt 2x perfekt met wpa-psk.

Verwijderd @cannibal • 3 februari 2005 09:27

Nope hij zij al SMC, maar ik ken het probleem het treed vaak op bij gebruik van hardware van 2 verschillende leveanciers en smc staat er om bekend dat hij daar in iedergeval met de oudere wireless producten nogal problemen mee had. Mij is echter onbekend of de problemen er nog steeds zijn met SMC.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (41)

Sorteer op:

Weergave: