Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Western Digital

De redactie van Tweakers.net kreeg van Western Digital te horen dat het in het tweede kwartaal van dit jaar een met 1" harde schijf zal komen. De miniatuur harde schijf krijgt een capaciteit van 6GB en is compatibel met de Compact Flash II-standaard. De reden om deze markt te betreden is de groeiende behoefte aan draagbare opslagmedia voor onder andere MP3-spelers, PDA's en digitale camera's. De nieuwe harde schijven zijn uitgerust met een antiskip-technologie en is uitgerust met een gepatendeerde technologie om het energieverbruik te beperken. Hoeveel de harde schijf moet gaan kosten is helaas nog niet bekend.

Western Digital 6GB Compact Flash II harde schijf Amsterdam, 20 januari 2005 - Western Digital Corp. (NYSE: WDC) gaat zich ook richten op de markt voor miniatuur-hard drives. Het bedrijf komt daarmee tegemoet aan de groeiende behoefte van consumenten aan massa-storage.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Hmmm dat lijkt goed nieuws, ik las namelijk in dit draadje dat compact flash niet zo vaak te beschrijven is omdat hij dan slijt. Zou dat met deze dan niet zo zijn of minder?

Dat zou namelijk een leuke vooruitgang zijn voor de modders van kasten of zelfbouw systemen...
Wat een populistisch geblaat in 'dat' draadje.
CF slijt bij schrijven (niet bij lezen) en zelfs de simpelste producent garandeert al 300.000 schrijfacties, sommigen gaan al zo ver om 1.000.000 te garanderen. En CF is voorzien van een mechanisme om de lokaties te roteren zodat niet de eerste 1024 bytes al versleten zijn terwijl de laatste nog maar nauwelijks gebruikt zijn.
Je moet dus 300.000x 128MB (=36TB) geschreven hebben voordat een 128MB CF-kaartje op is.
Deze harde schijf is natuurlijk geen flashdrive, en slijt dus net als een 'normale' harde schijf. De gebruikte interface maakt daarbij natuurlijk niets uit.
Het is een hdd, dus werkt volgens een totaal andere techniek dan flashgeheugen.
Dit gaat om een heel klein hardeschijfje.
Waarschijnlijk zal deze wat meer keer te herschrijven zijn, maar je moet er niet van uitgaan dat niets slaat, alles slijt namelijk zo ongeveer.
CF-kaarten hebben inderdaad last van slijtage, net als al het Flashgeheugen. Harde schijven hebben echter als belangrijk nadeel de bewegende delen. Onder hoeken slijten harde schijven vele malen sneller en onregelmatiger, waardoor er dus gegevensverlies kan optreden.
Wordt dit ding niet ongeloofelijk breekbaar???
Als je nu een gewone harde schijf vanaf een redelijke hoogte laat vallen, is hij meestal al afgeschreven. Dit ding is natuurlijk wel veel kleiner, maar omdat die kaartjes geregeld in en uit een camera (of mp3 speler) worden gehaald heb je dus een grotere kans om hem te laten vallen. Ok, met 6 Gb hoef je hem minder in/uit een apparaat te halen, maar toch, ...
Als deze techniek net zo robuust wordt als compact flash, en na verloop van tijd niet zo duur, dan zie ik dit maar al te graag komen.
De impact van een val is afhankelijk van het gewicht van de onderdelen.
Bij een dergelijk licht schijfje, zijn de onderdelen uiteraard ook veel lichter en heeft een val minder impact. (iets met F=m.a met m= massa en a=versnelling)
Daarnaast zijn de onderdelen ook veel kleiner, dus de arm waarop die kracht werkt is veel korter.
en heeft een val minder impact. (iets met F=m.a met m= massa en a=versnelling)
Je weet waar de klok klepelt maar je hebt de klep niet zien hangen... of zoiets :+ :P

Wat jij bedoelt is: Moment is Kracht maal arm, oftewijl M=F*A ... van toepassing op wip-wap-achtige situaties, en zelfs ook wel met harde schijven, maar dan in een heel andere context.

Welke impact een klap op de grond gaat hebben op een hard schijfje van 6,5 cm^2 is van VEEL meer factoren afhankelijk (o.a. de hoek waaronder hij valt) en heeft met _deze_ natuurwet niets van doen.
Hmmm wel ik wil niet flauw doen maar F=m*a ofwel kracht is evenredig met de massa maal de versnelling is ook correct! En ja er bestaat ook Moment evenredig is met de armlengte maal de kracht. Maar dat is niet van belang bij valbewegingen. Impuls lijkt me ook een rol te spelen massa maal snelheid maar ja snelheid kan je weer terugkoppelen na acceleratie dus TD-er had het wel aan de juiste eind.
en daarbij komt ook nog dat als het gewicht in dezelfde verhouding verminderd is als het volume, het gewoon hetzelfde blijft.
voor onder andere MP3-spelers, PDA's en digitale camera's.
Vergeet vooral niet de Digitale VIDEO camera's. Door deze nieuwe groep zal het hardschijfje wel bijna net zo populair kunnen worden als een DV tape.

edit:

Reactie op Metal Baron

Ze bestaan dus al, loop eens langs bij b.v. de dixons staat ie te koop voor rond de 1200 Euro.

http://www.jvc.com/presentations/everio/highlights/index.html

Gaat dus 1 1/2 uur DVD kwaliteit (8.5Mbit/sec) op een 6Gb disk. Hij wordt geleverd met een 4Gb disk waar een uur op gaat.

En natuurlijk leeg je de disk als je thuis bent en brand je het op een DVD zodat je de disk weer kan gebruiken. Een disk of twee/drie mee op vakantie is dus meer dan voldoende.
Dan kan je een half uurtje film kwijt op een schijfje dat waarschijnlijk rond de 250 euro kost. Ik doe het voorlopig nog wel even met een een mini DV tape.

Begrijp me niet verkeerd hoor, in de toekomst zal het hier wel naartoe gaan, maar ik zie dit geval niet niet in een serieus camcorder belanden.
Kunnen ze wel snel genoeg schrijven dan voor dvd kwaliteit?
DVD-kwaliteit-Mpeg2 is max. zo'n 10.5 Mbit/sec voor het beeld. Dat is net iets meer dan 1.25 MB/s
Deze camera gaat op zo'n 8.5 Mbit/s opnemen op max. kwaliteit.

* 786562 TD-er
idd, zo'n 1,8" schijf van 40Gb in een camera.. moet goed te doen zijn denk ik zo! :9~
Effe getest: Mijn 1 GB microdrive schrijft ca. 2 MB/s en leest ca. 4 MB/s.

De nieuwe schijfjes van 4 en 6 GB zijn vast sneller geworden, dus dat zal voor de videostream van max. 10,5 Mb/s waarschijnlijk wel voldoende zijn.
@Jack flushell:

Tweede wet van Newton: de som van alle krachten(vectoren) is gelijk aan de versnelling maal de massa.
Hmmm... klinkt goed.

Ik wou net een 4gb microdrive bestellen maar misschien is het leuker om eerst hiervan de prijs af te wachten. Altijd handig om wat extra gb's te hebben.

De antiskip-technologie is niet iets voor mij in mijn digitale camera maar het energie zuinige lijkt me goed. Zou ook best willen weten hoeveel zuiniger hij is t.o.v. een andere flash II
Ik wou net een 4gb microdrive bestellen maar misschien is het leuker om eerst hiervan de prijs af te wachten.
Leuker?
Twee tot vijf maanden wachten klinkt niet echt leuk en het is de vraag of de nieuwe schijf goedkoper is.
Heb het namelijk niet echt nodig... Heb nu een 1gb drive en er kunnen 400 foto's op. Echter met een 6gb drive kan je nog wel eens wat andere spullen neenemen op die disk of in RAW shooten.
Hm, dan te bedenken dat een normale harddisk 1" dik is... moet je je eens berealiseren hoeveel van deze schijfjes in een 3,5" bay passen :)
En bijna 6 inch diep...
Hmm... 3 schijfjes breed, 4 hoog en 5 diep, da's 60 schijfjes. Met nog (net) voldoende ruimte voor koeling en bekabeling. Leuke compacte raid array oplossing van 360GB! :) (in raid 1 of 5 lever je natuurlijk capaciteit in)

Maar waarschijnlijk wel een vrij kostbare oplossing, en de snelheid zal ook wel een tikkie tegenvallen.
En wat als schijfje in rij 3, kolom 2, de 2e van onderen uitvalt? Hot swappable zal dan wel lastig worden...
wow dat is netjes, 1ich is toch ongeveer 2,5 bij 2,5 cm. te groot voor telefoon maar mp3spelertje kan er veel aan hebben. en ik dus ook :7
2,540 cm in het vierkant op precies te zijn.

Wat voor een microtelefoon heb jij dat dat dan niet past?
Is wel erg handig om je "belangrijke" gesprekken op te kunnen nemen en zo.
Liever compact flash in een telefoon dan zo'n harddisk. Met telefoons wordt net wat anders omgegaan dan met een pocketpc of mp3speler. Een hdtje is fysiek makkelijker te beschadigen.
waarom zou dat te groot voor een telefoon zijn? 2,5 cm valt wel mee vind ik. De meeste telefoons zijn breder.
1 inch is niet 2,5 bij 2,5cm, ook niet 2,54 bij 2,54cm, 1 square inch is wel 2,54cm bij 2,54cm, ofwel 6,4516cm^2

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True