Western Digital verkocht vorig jaar 16 miljoen harde schijven

Western Digital heeft vorig jaar ongeveer 16,2 miljoen harde schijven verkocht, 2 miljoen eenheden meer dan in 2003. Deze verkopen hebben het bedrijf een omzet opgebracht van 955 miljoen dollar en een winst van 56 miljoen dollar. Volgens Western Digital is dit te danken aan de grotere vraag naar harde schijven voor desktop-pc's en digitale videorecorders. Het afgelopen jaar werden circa 1,6 miljoen schijven gebruikt voor consumentenelektronica, 200 procent meer dan het jaar daarvoor.

Reacties (29)

[Anoniem: 106923]

dat is een marge van 3,5 dollar per schijf!!
dat is niet veel...

[the_stickie]

valt nog behoorlijk mee imho: als je het uittelt is het een marge van een nette 5%.
Wat had je gedacht dan? Dat ze per schijf enkele tientallen euros aan winst pakten? Dat is in een markt met stevige concurrentie niet haalbaar hoor!

[Anoniem: 54081]

De concurrentie (en de bijhorende prijzenslag) is in de HD wereld keihard. En 3,5$ lijkt misschien weinig, maar door de grote hoeveelheden die er afgezet worden, is dit nog steeds een zeer grote winst.

[Baritee]

Maar wat belangrijker is, een gemiddelde van € 60 per schijf. Ik vermoed toch dat de gemiddelde prijs 100% hoger ligt (dat is nog eens een marge) Dus gaat er nog een groot deel naar de distributie, support,.... Mocht het eens mogelijk zijn rechtstreeks van WD te kopen....

[Burat]

Dan moet WD de administratie, distributie en support gaan doen en zal die prijs ook stukken hoger worden..

[Anoniem: 2044]

de ''winst'' daar is het salaris van de directie toch al af?

[Anoniem: 125204]

waty dacht je dan dat zo 20 dollar winst maakten op een schijfje... 3.5 doller per schijf is best veel

[Anoniem: 114266]

Ik vraag me wel eens af, hoe lang kan het groeien van harde schijven nog door gaan? Een paar jaar geleden was je met 80Gb DE man. Nu is zelfs 400Gb niet zo heeel spectaculair meer.

Dus hoe groot moeten ze worden, hoe groot kunnen ze worden?

[kingnelis]

Wat vol te krijgen is zal vervangen moeten worden, nu kun je op een 400gb schijf 100dvds kwijt, wat nou als je 200dvds op je schijf kwijt wilt. Moet je een nieuwe schijf kopen. Er is een behoefte aan, en zolang die er is zullen de fabrikanten daaran voldoen.

Om nog maar te zwijgen over nieuwe technieken zoals bv HDTV die ook weer meer ruimte nodig hebben

[TheekAzzaBreek]

Met de huidige techniek zal de groei niet zo heel lang meer doorgaan, schat ik. De hoeveelheid data per platter groeit niet meer zo snel als enkel jaren terug, het lijkt dus dat de grens wel zo'n beetje genaderd wordt. Nou kan je natuurlijk meer platters toevoegen, maar ze moeten nog wel in het kastje passen, en veel platters is slecht voor de toegangstijd. Meer koppen -> meer massa -> trager.

Voor echt grotere schijven zal er nieuwe techniek gebruikt moeten worden die echt veel meer informatie op dezelfde oppervlakte kan persen. Dat is er wel, maar voor zover ik weet alleen in het laboratorium.

[KBDE]

Tenzij ze de hd's anders gaan designen en elke kop onafhankelijk van elkaar laten bewegen. Dan betekent meer platters -> Sneller, veeel sneller.


PS: Dat het de laatste tijd wat minder snel doorgroeit heeft ook met vraag en aanbod te maken. Als HDTV eenmaal erdoorheen komt, dan zal de vraag weer snel toenemen en zullen de hd's ook weer flink groter worden

[Anoniem: 82384]

Een paar jaar geleden was je met 80Gb DE man.

[sentiment-mode]
Een paar jaar meer geleden was je met een harddisk van 80 MB (geen typo) 'de man'.
En daarvoor met 3.5" floppy's
En daarvoor...
[/sentiment-mode]

Maar ik moet toegeven, het geeft vooral de enorme schaalbaarheid van electronica aan, en die is dus behoorlijk

Alhoewel magnetische gegevensdragers wel langzaam naar hun maximum aan het lopen zijn (dat werd volgens mij al jaren geleden ook geroepen, dus ik ben wat voorzichtig) komen er andere technieken voor in de plaats waardoor de data-dichtheid nog enorm kan toenemen. Als je bedenkt hoeveel ruimte voor verbetering er nog is bij multimedia kwaliteit (denk aan veel hogere resoluties, kwaliteit, etc.) dan is er nog genoeg behoefte te kweken in de toekomst denk ik, waardoor men een portable storage zou willen van minimaal enkele Terabytes. Immers past op een nieuwe blue-ray schijf (of vergelijkbaar ding) van een paar 100 GB straks ook weer netjes een film met wat extra's, en optimaal wil je die natuurlijk een bibliotheek(je) van die dingen bij je hebben.

[smvs]

Is 16 miljoen schijven veel in vergelijking met de concurrentie? dat lijkt mij een relevante vraag.

[Robin]

Als we Seagate moeten geloven, dan hebben zij het afgelopen kwartaal (oktober tot en met december 2005) 24,3 miljoen harde schijven verscheept: *klik*. Dat zal waarschijnlijk komen doordat Quantum een tijd geleden onderdeel is geworden van Seagate, waarna Quantum zich, zover ik weet, is gaan richten op backup solutions: *klik*.

[abusimbal]

Quantum is onderdeel van Maxtor !
http://www.maxtor.com/portal/site/Maxtor/menuitem.ff4aba9b5a1543271400 585760b46068/?channelpath=/en_us/About%20Maxtor/Maxtor%20Corporation/M axtor%20Backgrounder

In April 2001, Maxtor acquired Quantum HDD to create one of the largest hard disk drive companies in the world.

[Napsju]

En dat terwijl de flash markt ook steeds groter wordt.....

[ocf81]

Als je de winst per HD gaat berekenen op winst / aantal verkoscht units zitten daar natuurlijk al wel alle RMA/after sales support in verwerkt. (dat je het niet vergeet )

[Olaf van der Spek]

En dat terwijl de flash markt ook steeds groter wordt.....

Flash en HDD concurreren maar op een heel klein deel van de markt met elkaar. Voor het grootste deel zijn het geen concurrenten.

[Piggen]

Western Digital zal ook wel veel te danken hebben aan de Raptor. Dat lijkt me een schijf waar nog wel een fatsoenlijke marge op zit.

[phizzie]

Vergeet dan ook even niet dat daardoor de marge in een hefboomfunctie enorm omlaag gaat voor de overige schijven, met andere woorden, iedere defecte schijf kost WD redelijk wat geld. Dat is best interessant als we van alle producenten weten wat de geprojecteerde marge is. Daarmee kun je een voorzichtige voorspelling maken welke HD fabrikant de meest betrouwbare HD maakt. Natuurlijk zijn RMA's voor een deel ingecalculeert bij de kostprijs, maar toch, degene met de minste marge kan zich het minste aantal misstappen permitteren.

[Anoniem: 46345]

Marges op harde schijven zijn echt minimaal ook voor distributie en de reseller, het enige waar nog echt wat aan wordt verdient is het high end segment en de retail lijnen.

[joepHDW]

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel mb's er zijn verkocht bij 16 miljoen harde schijven...?

Even een schatting:
gemiddelde verkochte schijf: 120 gb...

16.000.000 * 120 gb = +- 1831 petabyte...

WOW...

[AlexanderOnline]

Dat heeft WD veel te danken aan de media hype, ennatuurlijk de grotere vraag naar opslag.

[Olaf van der Spek]

Welke media hype?

[Anoniem: 13443]

harddisk dvdrecorders?

je ziet ze toch overal aangeprezen voor flink veel geld? Daarmee maken ze veel (echt veel) meer winst per HD. Dwz, niet voor WD en Maxtor maar wel voor Pioneer, Sony Philips ea. Voor de HD fabrikanten is het alleen een extra afzetmarkt.

Ik denk dat Samsung en Hitachi wel van 2 walletjes meeprofiteren.

[Anoniem: 120174]

groot

[FrankStar]

Albert Hein moet het doen met 3% of soms minder... Maar hebben wel een omzetsnelheid van 50 keer per jaar... AH heeft ook een moordende concurrentie. Dus wat dat betreft is 5% nog niet zo gek toch?

[Tomatoman]

De omzetsnelheid heeft in dit verband niets met de winst te maken. Of de omzetsnelheid nou 1 of 100 is, een nettowinst van 3 of 5% blijft 3 of 5%.

Bovendien kun je de winst van een supermarktketen absoluut niet vergelijken met de winst van een hardwarefabrikant. Jouw opmerking dat een winst van 5% nog niet zo gek is, is daarom onjuist. Hardwarefabrikanten hebben als ondernemingen een hoog risicoprofiel (ze gaan relatief vaak failliet). De aandeelhouder wil daarom een winst hebben die flink wat hoger is dan wat hij bij de bank aan rente krijgt. Die extra procenten zijn dan de compensatie voor het risico dat zijn geld loopt. Aangezien de rente op spaarrekeningen al 3 tot 4% is, is de nettowinst van 5% die Western Digital maakt absoluut te laag voor de lange termijn.