Harddiskfabrikanten verlengen garantie

Nadat enkele jaren geleden diverse harddiskfabrikanten de garantie van harddisks van drie naar slechts één jaar verlaagden, lijkt de trend nu weer te zijn omgekeerd. Nadat Seagate onlangs de garantietermijn voor een groot aantal producten verhoogde naar vijf jaar, volgt nu ook Maxtor. Volgens X-Bit Labs zal Maxtor deze week bekendmaken dat het eveneens de garantietermijn voor goedkopere harddisks zal verhogen naar drie jaar. De meeste harddiskfabrikanten leveren nu over het algemeen slechts één jaar garantie op harddisks die bedoeld zijn voor gebruik in desktopsystemen. In Europa is dit weliswaar door distributeurs of resellers verhoogd naar 2 jaar, maar dit is lang niet altijd het geval. Nu zowel Seagate als Maxtor de garantie van goedkopere harddisks hebben verhoogd, is de verwachting dat andere fabrikanten spoedig zullen volgen.

Update: per abuis werd vermeld dat Maxtor de garantietermijn naar vijf jaar zou verhogen. Dit is echter drie jaar volgens X-Bit Labs.

Reacties (74)

[bogy]

dat werd tijd dat men die periode terug ging opschroeven...

veel disks halen niet eens de 2 jaar ...

hopelijk betekent deze meldign dus dat de schijven kwalitatief ook omhoog gaan ipv aleen paar een papiertje dat je meer garantie geeft (en meer wissels)

[Verwijderd]

Inderdaad... ik heb zelf 3 schijven in 2 jaar versleten (Maxtor) (en daarom NOOIT meer Maxtor voor mij) maar goed. Tegenwoordig worden steeds meer moederbordjes met RAID geleverd Gezien de prijs van een schijf is het goed te doen om RAID 1 te bouwen

<edit>
@Duingras
En Zallman 400 Watt voeding en daarnaast een APC UPS-je die ook de rimpels en pieken van het lichtnet afvlakt lijkt me toch redelijk stabiel.

Ohja mijn harddisks worden ook actief gekoeld en zelfs na intensief gebruik voelen ze nog altijd koud aan
</edit>

[Duingras]

Ik weet natuurlijk niet hoe het bij jou zit, maar bij alle mensen die ik gesproken heb waarbij meerdere harddisks zo snel kapot gingen lag het aan een instabiele of kapotte voeding van hun kast. Harddisks (ook Maxtor) zijn op grond van mijn eigen ervaringen extreem betrouwbaar.

[MPAnnihilator]

Tevreden zijn over een merk is puur persoonlijk. Ikzelf ben dan weer van mening dat Maxtor niet betrouwbaar is. Dit doordat hier al een paar duizend Dell's zijn buitengerolled en daarvan toch enorm snel problemen optraden met Maxtor harde schijven. Maar zelfs al spreek ik hier over een paar duizend pc's, dan nog heb je er geen goed totaalbeeld van.

Dus het blijft een zuiver persoonlijke voorkeur.

[Countess]

van alle HD's die ik heb gehad is alleen maxtor nog niet gecrashed (en ik heb alleen samsung nog niet gehad)
seagate was kapot gegaan van het iets te hard neer zetten maar ik kon 2 maxtor schijven samen in 1 rekje van de trap af laten vallen zonder dat er wat mee was gebeurt (ongelukje hehe).
en hier op de school waar ik werk met 80 computer hebben, hebben we vrij veel WD uitval (oude compaq pc's btw ).

alleen bij maxtor moet je weg blijven van die platte HD's van ze.
daar heb ik er 3 van gezien en zijn er 3 kapot gegaan.
dat is maxtor's deathstar-serie denk ik dan maar.
elke HD maker heeft wel eens zo'n serie. zo niet dan komt dat nog wel waarschijnlijk.

[Munters]

Maar zelfs al spreek ik hier over een paar duizend pc's, dan nog heb je er geen goed totaalbeeld van

Maar met dit soort aantallen heb je er een beter beeld van dan van de meesten hier die conclusies trekken op 1 enkel model thuis.

Wat mij wel is opgevallen is dat pc's in het algemeen veel betrouwbaarder zijn geworden. Bij een serie van 50 Dell's (Optiplex GX1) 7 jaar geleden had bijna 20% problemen. Harde schijven, voedingen, en schermen gingen stuk.
Van de huidige serie van 50, inmiddels circa 3 jaar oud is er nog niet eentje met hardware problemen.

[DaZZle]

Een 40Gig maxtor harde schijf was een maand geleden bij mij gecrashed. Gelukkig via de RMA nog kunnen vervangen, kon meteen de volgende dag een andere 40Gig schijf van maxtor die ik ook nog gebruikte retour richting fabriek!

Ik ben blij dat ik goede backups had. Nooit eerder een harddisk crash gehad en nu 2 binnen een maand .

[PcDealer]

GF-Annihilator:

Kan het niet aan het moederbord liggen, die immers de schijven aanstuurt?

[Verwijderd]

@GF-Annihilator:
Daar sluit ik me dus bij aan, van alle pc's op het werk zijn de maxtor schijven, de schijven die als eerste gaan (meestal na 1 á 1,5 jaar.

Voor mij zijn ze gewoon onbetrouwbaar en vertel me niet dat al die pc's een instabile voeding hebben (mischien bij een paar, maar allemaal geloof ik niet).

[Verwijderd]

Het vervelende met harddisks is dat ie het doet of niet, er is geen tussenweg. Bij het geringste defect is het hele ding onherstelbaar en onbruikbaar. Het zou ook wel eens interessant zijn denk ik om te inventariseren waaruit die defecten nu eigenlijk bestaan. Zit er een bepaalde lijn in vraag ik me af, worden er misschien onderdelen gebruikt die eigenlijk niet goed genoeg zijn. Of misschien is door de wedloop om een steeds hogere data dichtheid te verkrijgen een doel gesteld dat een te groot percentage aan uitval heeft? In het geval de uitval niet aan de platters ligt zou men wel eens iets kunnen verzinnen waardoor deze behouden blijven voor de klant. Zeg niet dat is heel moeilijk en heel duur, want waar een wil is is een weg.

[DaZZle]

Bij de harde schijf van mij de een maand geleden was gecrashed kon ik de meeste data nog wel terughalen. Hij gaf bij ongeveer 10% aan dat het een leesfout was. En misschien had ik dat ook wel terug kunnen halen als ik wat vaker op retry had geramd...

En mijn vader had een schijf van IBM (deathstar). Daar kwamen een paar bad sectors op. Geen data aangetast, maar heb hem wel meteen teruggebracht naar de winkel.

Maarja, soms is het idd allemaal weg 1,5 week geleden crashte de schijf in mijn server en die werd niet eens meer goed gedetecteerd door het bios of de diagnostische software.

Maargoed, je moet sowieso geen data die je je niet kan veroorloven kwijt te raken ongebackupped op een harde schijf zetten..

[Haaguit]

Waaom ineens deze verhoging? Je zou dit soort acties pas verwachten na een technologische verbetering of zo als aanleiding. Dat ze het nu ineens invoeren, gefet imo aan dat ze zich al een tijdje gedrukt hebben op garantie gebied. Ik denk dat de positieve PR meer op brengt dan de paar RMA's meer.

[Rene59]

Of er kan nu goedkoper geproduceerd, of gerepareerd worden, waardoor de garantiekosten zijn gedaald en een langere termijn mogelijk maken.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk zal dit voor een deel onder druk van de distributeurs geweest zijn. Eén jaar garantie voor hardeschijven is in vele landen niet conform de wetgeving, waardoor de distributeurs zelf moeten instaan voor een langere garantie termijn, en dat vinden die natuurlijk niet leuk.

[Countess]

als harde schijven de eerste 3 maanden halen, dan halen ze de komende 5 jaar ook naar alle waarschijnlijkheid.
als een schijf kapot gaat gebeurt dat in de eerste 3 maanden (zeker de eerste maand)
dat komt door fouten bij vervoer, aldus de HD bouwers.

en omdat het overgrote deel van de HD sterfte helemaal aan het begin zit is het verschil in de hoeveelheid (en dus kosten van) RMA's van 1 jaar of 5 jaar vrij klein.

[cyuen]

Wie zegt dat dit niet een PR initiatief was om te laten zien dat hun schijven niet zo slecht zijn als mensen zeggen?

[Sluuut]

Wanneer Seagate het als eerste doet om meer klanten te trekken, en ze gaan daadwerkelijk ook meer klanten trekken...
Waarom zouden andere fabrikanten dan wél op 1/2/3 jaar blijven? Wie wil er nou niet lange garantie..
Stel Western Digital blijft op 3 jaar zitten, dan zullen ze klanten verliezen.

[BarôZZa]

Persoonlijk zie ik graag dat HD fabrikanten zich ook eens hard gaan maken voor data recovery als een schijf crasht. In verreweg de meeste gevallen blijkt het grootste gedeelte van de data namelijk nog te herstellen. De harde schijf zelf is vier jaar naar dato toch niks meer waard als hij crasht, wat erop staat echter wel. Als nu een 4 gig HD zal crashen heb ik er tenslotte barweinig aan als ze me een nieuwe lege 4 gig HD toesturen.

[Verwijderd]

Tja, voor de backup ben je uiteraard zelf verantwoordelijk....
Als je de fabrikanten hiermee op gaat schepen dan worden de schijven stukken duurder.

[Countess]

data recovery van een gecrashed HD er en erg moeilijk en erg tijd rovend. en vereist een hoop speciale apperatuur, niet de minste van daarvan is een cleanroom.
dat is dus erg duur.
maar er zijn bedrijven die het doen.
vind je de data op je HD belangrijk genoeg om dat te willen betalen dan kan je dat dus zelf laten doen

alleen, als het goed is is er maar weinig vraag naar omdat, als de data echt zo belangrijk was, dan was het erg dom dat je er geen backup van had.

[Compunologist]

Daar zat ik ook over na te denken. Hoe zit het met zo'n kapotte disk? En zit daar iemand bij de reparatiedienst te gluren naar eventuele interessante data? Zonder de AIVD op ideeën te brengen kan ik wel een leuk plot bedenken.

[Verwijderd]

Dit is niet logisch; software/data is, in tegenstelling tot de hardware/harde schijf, jouw verantwoordelijkheid. Als de schijf crasht en jij zou daar de fabrikant voor aansprakelijk kunnen stellen, dan zou iedereen zijn schijven net zo lang kunnen laten draaien tot ze crashen (of buiten de garantie vallen).

Zoals hierboven is te lezen, is die datarecovery tevens een duur geintje. 1200 tot 1500 euro voor een HD is nog vrij goedkoop. Daarmee wordt, inderdaad in een cleanroom, alle data hardwarematig uitgelezen & overgezet op een even grote HD (4 gig of 60 gig maakt in die zin niet zoveel uit; je betaalt de tijd die er mee gemoeid is.)

De keren dat ik het heb meegemaakt of van horen zeggen had, duurde het zo'n 20 á 30 uur, alvorens alle data over was gezet. En inderdaad: 80-90% recovery (en wat onleesbare rommel). Die uren zie je dus terug op de factuur.

[AcouSE]

De garantie die Seagate geeft is helemaal niet zo goed als ze de consument voorspiegelen. Alleen gedurende de eerste 3 jaar kun je een vervangend product krijgen. Het 4e en 5e jaar kun je alleen 25% resp. 10% van de aankoopprijs terugkrijgen.

't is maar de vraag of je dat garantie kan noemen...

[Firestorm666]

Ja, dan heb je nog 3 jaar echte garantie, is nog altijd beter als 1 jaar

[Matias]

Ik heb over een periode van 4 jaar gewerkt met hetzelfde systeem, naast de nodige upgrades heb ik in totaal 5 harde schijven versleten waarvan 4 Maxtor en 1 WD. Ik heb ze allemaal (Maxtor) onder garantie vervangen gekregen, maar ze bleven dezelfde defecten vertonen.

Wat bleek; ze waren allemaal afkomstig uit een serie waarbij de levensduur sterk verminderd was.
Dit mede door een fabrieksfout.
Het stomme is dat je die schijven laat vervangen door hetzelfde serie nummer en daardoor telkens weer hetzelfde probleem oploopt.

Maxtor? Neen danku!

[Verwijderd]

Voor SMART zie:
http://www.siguardian.com/index.html
http://www.ariolic.com/

[Heineken01]

Beters! Het enige nadeel is dat je nog steeds je data kwijt bent als die kapot gaat

[Parlor_Inventor]

En dat je minstens 30 euro + tijd kwijt bent om het ding precies volgens de richtlijnen te verpakken en precies met de juiste koerier te versturen enzo. Meestal loont het niet, en koop je voor minder geld per GB een nieuwe hd. Vooral als de hd ouder is dan een jaar.

[Marc van Boven]

Ik heb reeds twee keer eerder een Maxtor-schrijf terug moeten sturen. Als je dat doet bij Maxtor via de "Advance" Replacement Type, waarbij je als soort van borg je creditcard nummer op moet geven, dan krijg je éérst een vervangende harde schijf toegestuurd in een zeer correcte verpakking. Deze verpakking kun je vervolgens prima gebruiken om je defecte hd mee terug te sturen. Doe dit binnen dertig dagen en je creditcard wordt niet gebruikt.

Twee keer succesvol en tevreden gebruik van gemaakt. Kosten? ongeveer 5 euro verzendkosten; het loont zeker wel!

[Verwijderd]

Klopt niet altijd. Soms krijg je een nieuwer model voor terug
Heb ik nu al 2x gehad. 40Gb -> 60Gb.
En hoe ouder de disk des te groter de kans dat het orginele model er niet meer is.

[GORby]

Heb pas na 2 jaar en 2 maanden trouwe dienst (bijna volcontinu) mijn maxtor harddisk van 120GB horen sterven met een klikkend geluid. De nieuwe was binnen 3 dagen ter plaatse, en de oude is teruggestuurd voor 12 Euro.
Het nadeel is wel dat die nieuwe geen nieuwe is, maar een 'refurbished' modelletje, maar ja...
Het is natuurlijk nog altijd een stuk goedkoper dan het kopen van een nieuwe harddisk.

[mjtdevries]

Waar ben jij dan 30 euro aan kwijt geweest?

Bij Maxtor is dat gezien de reacties niet zo, en ik heb zelf een keer een schijf naar Hitachi gestuurd en dat kostte ook niet veel. Gewoon zelf netjes verpakt en met de pakketdienst verstuurd. Kostte 5 euro of zo.

[boner]

niet als je af en toe een backuppie maakt of sow.

Je gaat toch ook niet autorijden zonder gordels?

[Sluuut]

raid1

[Verwijderd]

En geldt dit dan ook voor de HD die ik vorige week gekocht heb, waarschijnlijk niet zeker...

Kan er iemand meer info geven over S.M.A.R.T. , zou instelling zijn in BIOS die je waarschuwt wanneer HD gaat crashen. Hoe werkt die waarschuwing dan juist? Alle info is meer dan welkom.

[Oceria]

Als je smart inschakelt op je harde schijf krijg je tijdens een (re)boot vlak na de post een waarschuwing als je schijf op springen staat. Je wordt dan aangeraden om je spullen te back-uppen en de pc start alleen door als je op een toets drukt. Werkt goed, maar kost een beetje processorkracht.
Harde schijven die op een RAID controller zitten zijn overgeleverd aan die controller voor SMART controle.

Maar ontopic. Het zat er natuurlijk wel in dat ze het termijn weer zouden verlengen naar minimaal 2 jaar. Al die resellers moesten dat waarschijnlijk toch (deels) uit eigen zak betalen en zullen dus tijdens de onderhandelingen ewl op hard gespeeld hebben.
Ik vraag me trouwens af of bijvoorbeeld Dell nu ook 2 jaar garantie op de harde schijven gaat leveren. (Denk het niet overigens).

[PowerFlower]

En geldt dit dan ook voor de HD die ik vorige week gekocht heb, waarschijnlijk niet zeker...

Dat wordt goed zoeken in de kleine lettertjes Zo snel kon ik het alleen over Seagate vinden:

Seagate’s new warranty applies retroactively to applicable hard drives shipped since June 1, 2004.

[Verwijderd]

Als je even het serienummer van je disk intoetst op de website van de fabrikant heb je meteen uitkomst hoe het staat met jouw garantie.

[XanaduNL]

En hoe zit het met de duurdere HD's?

[Verwijderd]

De duurdere HD's krijgen maar liefst 60 maanden garantie!
Ik zou die schijf na 5 jaar gewoon vervangen... Hij is toch al afgeschreven en tegen die tijd toch al veel te klein geworden...

[El Cid]

Betekent dit dat (betrouwbare) SCSI-technologie steeds vaker wordt gebruikt in goedkopere (S)ATA-schijven?

[gooddaddy]

yep, SATA 2.0 gaat zelfs gebruik maken van Native command Queuing (NCQ)

[Countess]

dat heeft natuurlijk helemaal niks met de betrouwbaarheid van de HD te maken he.

[NBK]

Eigenlijk wel. Door NCQ heeft de kop minder te lijden omdat deze slimmer over het opervlak van de HDD beweegt.