Laser helpt bij recyclen beeldbuizen

Het Finse bedrijf Proventia heeft in samenwerking met de technische universiteit Lappeenranta en de polytechnische hogeschool Oulu een recyclingmethode ontwikkeld speciaal voor monitoren, zo lezen we op Heise Online. Bij deze droge verwerkingsmethode worden de verschillende soorten materiaal van het beeldscherm goed gescheiden gehouden, waardoor mogelijk chemisch afval makkelijker afgevoerd en verwerkt kan worden. Bij de gewoonlijke verwerkingsmethode worden de apparaten vaak met de hamer gesloopt, waardoor scheiding van materiaal erg moeilijk wordt.

In de werkwijze van Proventia wordt een laserstraal gebruikt om het glas van het apparaat te verwijderen, zonder de trechter van het elektronenkanon stuk te maken. In verdere stappen worden het metaal en de fosforlaag van het beeldscherm verwijderd en net zoals het glas in kleine stukjes gehakt. Deze materialen kunnen dan eenvoudig opnieuw gebruikt worden. De recyclingmethode van Proventia wordt nu al in Finland gebruikt. In dit filmpje is de laser in actie te zien.

Reacties (30)

[TresPasseR]

Ben in April met m'n hogeschool naar Finland geweest voor een week over milieutechnologie en wat we daar te zien kregen was zeker de moeite waard. We hebben inzicht gekregen in de haalbaarheid (vooral financieel) van dergelijke bedrijven. Finland wil duidelijk een voortrekkersrol spelen op dit gebied en dat zal hen (begint hen al) vruchten af(te)werpen.

Het bedrijfsleven werkt op dit vlak daar mooi samen met de universiteiten en hogescholen en er zijn veel kleine maar goed gefinancieerde researchcentra.

Enkele URL's:
http://www.kuusakoski.com
http://www.neopoli.info/
http://www.storaenso.com/

[captain007]

Ik vind het zowieso zonde om CRT monitoren die het perfect doen te vervangen en weg te gooien. Als je dat nou eens niet zou doen dan zou dat bedrijven enorm veel geld besparen waardoor er misschien weer minder personeel naar buiten moet. Onvoorstelbaar dat het gebeurd. Die CRT dingen zijn misschien lomp, maar slecht zeker niet, heb je tenminste geen last van kapotte pixels enzo.

[Verwijderd]

Helaas, de ARBO eist dat een CRT elke 3 jaar vervangen moet worden omdat dan de buis verslechterd en daardoor waziger wordt wat weer slechter is voor je ogen. Bij TFT schermen geld deze regel niet meer, dus is dit op de lange duur goedkoper voor bedrijven.

En even voor de mensen die zeggen dat ze hun CRT scherm al VEEL langer hebben en nog nix geen last hebben: Bij een bedrijf staat dat scherm tussen de 8 a 10 uur per dag aan, dat is dus zo'n 40 a 50 uur per week, en daar tuurt iemand ongeveer 3/4de van de tijd naar(6 a 8 uur per dag). Ik ben er bijna wel zeker van dat bij de meeste van jullie schermpje thuis heel wat minder uurtjes gedraaid word en dus het scherm ook veel langer mee gaat.

Vuikie heeft zelf ook een 21 inch dat al 10 jaar oud is en is ook nog niet van plan om h'm weg te doen voor dat ie kapot is.

Plus wij hebben thuis geen 'last' van de arbo.

-edit: typo's-

[golfdiesel]

alleen hebben TFT's het nadeel dat de lampen na een jaar of 5 ook in hun lichtopbrengst achteruit gaan.
En overigens, heb je een link waar staat dat het verplicht is om elke 3 jaar de CRT te vervangen? Zelfs het minimaal 17" zijn van een CRT is een richtlijn en geen eis.

[TERW_DAN]

Ben het met je eens. Laatste een 20" sony kijkbak gekregen van een bedrijf omdat hij afgeschreven zou zijn, maar ding werkt nog perfect.

Gelukkig is deze methode met die laser wel handig om iig voor de zorgen dat de afvalberg niet oneindig groeit

[Verwijderd]

@captain007

Helaas is het voor bedrijven vaak juist interessanter om CRT's de deur uit te gooien. De aanschafkosten van TFT's zijn vaak nog wel hoger dan die van de CRT, maar de bijkomende kosten van extra benodigde ruimte (onderschat de kosten van een dieper bureau en dus grotere werkplek niet), het grote stroomverbruik en de enorme warmteopbrengst van een CRT (nu kan de airco een paar tandjes lager) en als dan inderdaad de arbo ook nog meedenkt door te zeggen dat een CRT weg moet en een TFT niet dan is het sommetje snel gemaakt.

[Nyarlathotep]

Klinkt als een duur en tijdrovend proces... Gaat de verwijderingsbijdrage zeker weer omhoog!
Desalniettemin goed nieuws, volgens mij worden er jaarlijks heel wat van die dingen bij het vuil gezet.

[Ortep]

Blijkbaar is het goedkoper. Met de hamer in elkaar beuken levert een berg ongescheiden troep op die je daarna moet scheiden.
Als het slechter/duurder zou zijn, dan deden ze het niet

[PuzzleSolver]

Als het slechter/duurder zou zijn, dan deden ze het niet

Als het slechter EN duurder zou zijn dan deden ze het niet. Het is gewoon beter voor het milieu en daarom doen ze het. Het is dus niet goedkoper en het is niet een tijdrovend process want het gaat juist sneller.

Uit het orginele artikel:

Zur umweltschonenden Bewältigung dieser Elektronikschrottberge hat die finnische Firma...

In Finnland ist die nicht ganz billige, dafür aber schnelle und umweltbewusste Recyclinganlage von Proventia bereits im Einsatz

[Bosmonster]

Als je meer bruikbaar materiaal overhoudt compenseert dat natuurlijk weer aardig de kosten

[Freee!!]

Misschien is het een idee om het Duitstalige originele stuk te lezen, daarin wordt vermeld dat het binnen een minuut gedaan wordt. Het is inderdaad niet direct de goedkoopste manier, maar door het op deze manier te doen, kunnen veel meer dingen op een eenvoudige manier hergebruikt worden en de de milieuverontreiniging door allerlei chemicaliën is ook een heel stuk minder.

[Standeman]

Liever een hogere verwijderingsbrijdrage dan dat we over X jaar tot onze nek in de troep zitten en je ledenmaten op een gekke (onhandige) plek zitten vanwege chemische verontreiniging.

Ik vind dat er veel meer geinvesteerd moet worden in recycling e.d. (ideaal zou een machine zijn die materie op een veilige manier en zonder bijproducten omzet in pure energie... een soort van Mr. Fusion )

[dasiro]

en dan heb je enkel nog energie over en geen grondstoffen meer, tenzij je een manier vindt om de relativiteitstheorie in de praktijk toe te passen.

veel succes

[Verwijderd]

Vind het een goed initiatief. Of het duurder is weet ik zo nog niet. Op deze manier verdienen ze er waarschijnlijk nog geld mee door het glas dat doorverkocht wordt aan bedrijven die het recycleren naar andere producten.

En dan spreek ik nog niet over de kost op lange termijn voor ons milieu. Ik ben geen extreme milieumilitant maar wel realistisch en besef dat projecten zoals dit meer zouden moeten uitgevoerd worden om onze omgeving in de toekomst leefbaar te houden.

[RetepV]

Het is dat de uitvinder van de LASER al een Nobelprijs heeft gehad, anders had hij er inmiddels wel eentje moeten krijgen .

[Verwijderd]

In Belgie betalen we voor dat soort zaken een 'recyclage taks'. Maar ik vraag me al langer af in hoevere dat geld effectief naar dit soort onderzoek gaat...

[jbcyber]

Die hebben we hier ook maar heet verwijderings bijdragen.

Het is volgens mij alleen bedoeld voor subsidies en het verwerken van afval enzo.

Maar ze houden er hier geld aan over d8 ik me te herrineren.

[Verwijderd]

en ik maar denken dat de verwijderingsbijdrage tegen illegalen was .

[Verwijderd]

Wij hebben hier de Verwijderingsbijdrage (is gewoon hetzelfde )
-edit- Oepsie, er was er al een voor me. Lees maar ff de rest

Maar ik vind het keurig demonteren van een monitor zowiezo wel wat handiger want je kunt dan de onderdelen nog herkennen. Als je met een hamer erop los beukt kan je daarna dus moeilijker een stukkie condensator van een stukkie printplaat onderscheiden.
Dit gaat dezelfde kant op als met auto's die in demontage hallen uitelkaar gehaald worden..
Misschien kun je dan van die monitoren wel delen hergebruiken.

[TheZoo]

Maar ik vind het keurig demonteren van een monitor zowiezo wel wat handiger want je kunt dan de onderdelen nog herkennen. Als je met een hamer erop los beukt kan je daarna dus moeilijker een stukkie condensator van een stukkie printplaat onderscheiden
Monitoren worden al zonder hamer gedemonteerd hoor. Het draait hier om het ontmantelen van de beeldbuis, waar dus nog verschillende componenten gescheiden uitgehaald worden.

[Verwijderd]

Ik denk dat er zeker op dit moment echt superveel CRT beeldschermen terugkomen omdat nu iedereen aan het overstappen is op TFT. Maar over een paar jaar komt er ook een masale stroom TFT's die niet meer gebruikt wordt.

TFT is dan wel zuiniger met energieverbruik, maar hoe zit het met de recyclingswaarde in verhouding tot CRT?

[Verwijderd]

Nou, geef mij maar een paar mooie 2e hands TFT's om mijn ouwe CRT's hier te vervangen...

[Adm.Spock]

TFT's zijn veel makkelijker uit elkaar te slopen dan CRT's. En er wordt in een TFT scherm sowieso al minder materiaal gebruikt.

[Verwijderd]

Met de vergelijking van de hamer probeert de uitvinder z'n idee te promoten. Wat de laser op het filmpje doet wordt nu met een zaag/slijpmachine gedaan. Dat geeft wel stof met alle nadelen van dien, maar geen scherven.

[RetepV]

Een LASER kun je met de computer sturen. Een hamer/slijpmachine is een stuk moeilijker met de computer te besturen. Een LASER kun je eerst op lage intensiteit gebruiken om richtpunten te meten. Met een slijpmachine of een hamer is het wat moeilijker om op lagere intensiteit te werken .

[Verwijderd]

En ik dacht te lezen aan de kop dat het bedrijf weer van de grond was gekomen

[Verwijderd]

Oven een paar jaar zullen ze toch er toch wel achter komen dat je ze net zo goed op een grote hoop kunt flikkeren. Zie plastic PET flessen..