Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: DigiTimes

Plextor zwarte dvd/cd drive BBGuideDe DigiTimes bericht dat de massaproductie van 16x dvd-branders mogelijk is uitgesteld. De meeste Taiwanese fabrikanten waren van plan om de massaproductie van 16x dvd-branders halverwege volgend kwartaal op te starten terwijl BenQ, Lite-On en Accestek al van plan waren hiermee begin volgende maand te starten. Er is echter roet in het eten gegooid door de fabrikanten van de laserdiodes geschikt voor 16x brandsnelheden. De yields op deze diodes zijn lager dan dertig procent waardoor er een tekort van deze componenten is. Een tweede factor is het feit dat de fabrikanten van dvd's pas eind juli zullen starten met de productie van dvd+r schijfjes die gebrand kunnen worden met een snelheid van 16x. Door dit alles zal de levensduur van de 12x branders mogelijk verlengd worden met drie maanden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik snap niet precies wat nou het nut is van dat supersnel branden. Ik begin gewoon met branden en wacht lekker tot hij klaar is. Ik koop dit soort apparaten ook pas als ze lekker goedkoop zijn. Dan brand ik nog wel ff lekker een tijdje door op lagere snelheid.
Ik snap niet precies wat nou het nut is van dat supersnel branden.
Als iedereen zo zou denken, zouden we nog steeds op singles speed CD's branden (150 KB/s). Gelukkig is er continu vraag naar snellere branders zodat het voor de fabrikanten lonend is deze producten te ontwikkelen.
Ik koop dit soort apparaten ook pas als ze lekker goedkoop zijn.
De snellere modellen worden realtief goedkoper omdat er mensen zijn die de nog weer snellere branders graag willen hebben.
Ik begrijp die reactie wel een beetje... zoals het ook geen kont uitmaakt of je een CD nu op 24x speed of op 48x speed brandt, dan is het tijdsverschil niet significant meer (minuutje o.i.d). Wat natuurlijk wel zo is als je een single speed met een dual speed fikker gaat vergelijken, dan is het opeens ruim een half uur.

Ik denk dat de tijdsverschillen bij DVD-branders nog wel significant zijn als je kijkt naar de opkomst van dual-layer, maar dat zal op den duur ook afgelopen zijn.
Er zijn altijd mensen met minder geduld dan jij :)

Bijvoorbeeld mensen waarbij de stelling "tijd is geld" opgaat. En nu valt het nog wel mee als je op 2,4x een DVD vol brand, maar als je "dadelijk" de dual layer, dual side DVD's krijgt van 17GB (?) dan is het toch wel iets meer dan "even wachten tot ie klaar is"

Dan is het toch wel fijn als ie wat sneller brand. Plus, snelle DVD branders hebben een hoge doorvoer nodig, dat is dan dus ook weer een impuls voor de fabrikanten van HD's en de mensen die de bussen (ata/sata) ontwerpen om verder te denken. Je hebt dus een constante toevoer nodig van data op hoge snelheid, want je wilt niet dat elke 3 seconden de burn-proof moet ingrijpen.

Dus dan krijg je dat fabrikanten sneller geneigd zijn over te stappen naar snellere varianten zoals de sata (2) standaard.
Ik snap niet precies wat nou het nut is van dat supersnel branden. Ik begin gewoon met branden en wacht lekker tot hij klaar is. Ik koop dit soort apparaten ook pas als ze lekker goedkoop zijn. Dan brand ik nog wel ff lekker een tijdje door op lagere snelheid
Als ze geen snellere modellen introduceerden, dan zouden er ook geen goedkopere modellen zijn... Gewoonlijk worden de prijzen van de vorige topmodellen verlaagd bij de introductie van nieuwe modellen. Dus zo kan jij lekker je goedkoop modelletje kopen die ooit het snelst model op de markt was ;)
ik snap ook niet wat het nut is van mijn Athlon 2800, op mijn 1400 kreeg ik het werk ook allemaal gedaan :) :)
Ja, ik werk ook gewoon nog op een 1,2Ghz. :)
Dus het gaat weer zoals met de meeste nieuwe hardware/software.

Eerst hard roepen, we hebben het, en dan achteraf roepen, we kunnen het niet leveren.

Ach het is natuurlijk wel leuk zo'n 16x brander, maar wat schiet je er nou mee op?
Data sneller corrupt, er is nog geen media leverbaar, en Duall layer is er/komt eraan. En later de holografiese opslag.

Ik hou het wel leker bij m'n 2500A met DL mod, werkt prima. En om nou ipv bijv.15-6 minuten over een schijfje te doen weer iets nieuws aan te schaffen wat het sneller kan? Heeft voor mij geen toegevoegde waarde meer!

Het is toch vaak niet leuk meer om bij te willen blijven.
Te duur, en te snel achterhaald.

Maar ja, zolang ze het maken zijn er gekken die het meteen willen hebben. ( oohh heb jij maar een 8 speed, de mijne doet 16x... nou interesant hoor. )
Je kan deze zelfde argumentatie geven met nieuwe processors ofzo.

Ik koop ze ook niet gelijk als ze uit zijn vind het te duur en nog niet nuttig.

Ik brand nog op 8X op mijn SCSI plextor schrijven laat staan dvd's al ben ik er wel over aan het denken.
Maar het is vaak wel zo.

Wat merkt de gewone consument ( geen bedrijven! ) nu van heel die snelheid?
Ok, iets is een paar minuten sneller klaar prima..

Maar net zoals procc. etc. wie merkt het verschil tussen een bijv. een xp2800 en een XP64 3000???

Dat merkt niemand, Let wel "merken" kijk via de statieshe benchmarks is alles enorm lekkermakend natuurlijk. maar merk jij nou het verschil tussen een framerat van 90fps en 120? ik niet want boven de 60 fps registreer je het toch niet meer!

De tijd van revolutionaire dingen is voorbij denk ik op dit moment, het is nu puur het uitmelken van oude technieken. ( mischien de AMD 64 buiten beschouwing gelaten dan? )

Nee, ik blijf ook heust wel upgraden, maar vaak is het voor de gewone gebruiker echt overbodig. wat moet iemand die alleen wat internet, spelletje speelt, een een fototje bewerkt, nou met een tweakbak van tig 1000 euro? terwijl z'n oude bakkie het waarschijnlijk prima aankan?

Nee vind het steeds meer gangmakerij, en uitmelken van klanten/technieken.

Maar ja wie ben ik?
@ Duke1970
Eens mens is NIET in staat een dia met afbeelding in 1/250 te onderscheiden.
Helaas, maar dat lukt mensen niet meer boven de 70 Hz. Vandaar dat beeldschermen die boven die frequentie werken 'flikkervrij' zijn.

Ik weet wel waar je naar refereert.... Maar die 1/250 seconde gaat om het 'opmerken' van een afbeelding die 1/250 seconde in beeld is op een zwart scherm.
Dat heeft NIETS met de snelheid van je oog te maken. Af die achtergrond wit was geweest, dan kan iemand het namelijk NIET zien.

Feitelijk heeft men alleen aangetoond dat de intensiteit die in die tijd is uitgestraald, voldoende is om door je oog te worden opgepikt. En dat is iets heel anders.

Is trouwens een fout die heeel erg veel gemaakt wordt. Als je kijkt naar ruimtelijke in plaatst van tijd resolutie, dan heb je exact hetzelfde. Het verschil tussen scheidend vermogen, en het kunnen zien van een object. Scheidend vermogen van je ook is 70 micron op 20cm afstand. Maar je oog kan rustig een veel kleinere objecten zien, zolang je intensiteit maar hoog genoeg is. Maar onderscheiden van andere objecten lukt niet! Ze zien er uit als objecten van 70 micron grootte...

Hetzelfde met die tijdresolutie. Als de intensiteit hoog genoeg is, kun je rustig een beeld binnen 1/250 seconde oppikken, maar je oog kan niet sneller verversen van 1/70 seconde. Je oog 'ziet' het object alsof het er 1/70 seconde staat. Als je binnen die tijd de dia verwisselt kan het oog dat NIET waarnemen.

Die 1/70 seconde is een eigenschap van het oog. Die 1/24 seconde voor vloeiende beelden, is een eigenschap van de hersenen.
wat moet iemand die alleen wat internet, spelletje speelt, een een fototje bewerkt, nou met een tweakbak van tig 1000 euro?
Je hebt natuurlijk geen ongelijk... Maar ik herinner me nog iemand die in de jaren '80 zei dat 640 KiloByte RAM veel meer dan voldoende zou zijn voor de komende 20 jaar op zijn minst... Een paar jaar geleden zeiden mensen identiek hetzelfde bij de overgang van de Pentium naar de Pentium2: "voor Office en Internet heb je aan een Pentium genoeg". Is dat dan nu nog geldig? Ik zie mij hier toch niet meer op een Pentium Office'n of Internetten hoor?!
... maar merk jij nou het verschil tussen een framerat van 90fps en 120? ik niet want boven de 60 fps registreer je het toch niet meer! ...
Beetje bekrompen, vind je niet ? Immers je monitor op 60 Hz flikkerend als een TL-buis zie je toch ook ? En daarbij is een mens in staat een dia met afbeelding te onderscheiden in minder dan een 250ste van een seconde. Lijkt me dan wel duidelijk dat je tussen de 90 en 120 ook zou kunnen merken. Als je nou had gezegd tussen 300 of 400 , tja ...
Beetje bekrompen, vind je niet ? Immers je monitor op 60 Hz flikkerend als een TL-buis zie je toch ook ? En daarbij is een mens in staat een dia met afbeelding te onderscheiden in minder dan een 250ste van een seconde. Lijkt me dan wel duidelijk dat je tussen de 90 en 120 ook zou kunnen merken. Als je nou had gezegd tussen 300 of 400 , tja ...
Ongetwijfeld zal er wel iets van merkbaar zijn, maar je praat wel over bewegende beelden. Ga maar eens een uurtje naar een televisiebeeld kijken dat stilstaat, wordt je ook gek van (25 beelden per seconde???). Is een beetje kortzichtig om een stilstaaand 60 hertz beeld te vergelijken met 60 beelden per seconden in een spel als Call of Duty
Maar net zoals procc. etc. wie merkt het verschil tussen een bijv. een xp2800 en een XP64 3000???

Is ook geen vergelijk. Jaren geleden al werd er geroepen dat als je echte performancewinst wil kunnen merken, je je processor met minimaal 50% moet verhogen.

Maar ja wie ben ik?
Geen idee :)
Nee, maar dat zeg ik ook niet zo.
Kijk als je van een 486 af komt naar iets moderns, ok dat merk je dus wel.

En progs worden zwaarder etc, zeker.

Maar het zijn vaak die lekker makkertjes die met kleine stappen verder gaan.

Dat bedoel ik, mensen proberen wijs te maken dat de nieuw BlaBla op 3000+mhz, merkbaar beter presteerd, langer meegaat etc. dan de laatste BlaBla 2800+mhz Procc.

Ok het zijn verkoop praatjes maar toch trappen er veel mensen in als het iets nieuws betreft.
Want, wie wil er nou niet iets wat net ff sneller is dan dat van de buurman?
Of dit nou een DVD fikker is of een procc.

Ik denk als je gewoon elke 2 tot 3 jaar een nieuw systeempje ( kunt ) kopen/upgraden, je veel beter en voordeliger uitbent dan elke week het nieuwste van het nieuwste aan te schaffen voor een berg geld, zonder merkbare prestatie winst.

Over 2 of 3 jaar draai ik ook nog alles hoor met mijn AMD64, en zo niet? pech, zoek ik wel een ( gratis ) alternatief ;)
@Duke
Beetje bekrompen, vind je niet ? Immers je monitor op 60 Hz flikkerend als een TL-buis zie je toch ook ?
Helaas voor je komt dit door een ander fenomeen: Je beeldbuis is waarschijnlijk ontworpen voor 85Hz of meer. De beelpuntjes doven dus in 1/85 van een seconde. Dan zie je het idd knipperen op 60Hz!
Een TFT op 60Hz knippert toch ook niet? en ouwe beeldschermen hebben meestijds een perfect beeld op 60Hz.
en Duall layer is er/komt eraan
Ik wilde destijds ook geen pentium III kopen omdat ik dacht dat het de laatste 32 bits processor zou zijn... Als je zo gaat redeneren ben je nergens. Ik zou ook niet van een 12x naar een 16x upgraden, maar als je een 8x hebt die al wat slechter gaat functioneren is het aantrekkelijker om even op een 16x te wachten dan een 12x, het verscil is toch een stuk groter.
Recent heb ik onder linux per ongeluk een cd op 1x speed gebrand... dan wacht je niet lekker to ie klaar is hoor!
Het verschil in tijdsduur tussen 12x en 16x is een stuk kleiner dan tussen bijvoorbeeld 4x en 6x omdat de 16x pas aan het einde van de DVD bereikt wordt en de gemiddelde snelheid nauwelijks omhoog gaat.

Vegelijk het met een 40x en een 56x cd-brander, het scheelt maar een halve minuut ofzo terwijl het tussen een 8x en een 12x cd-brander 3 minuten scheelt.
een yield van onder de 30%... dan betaal je dus 3x zoveel voor deze laser als met een yield van 100% (al is deze schier onmogelijk). Ik vraag me dan bij deze yield ter dege af of die andere "goede" 30% wel van hoge kwaliteit is. Kijkende naar het verleden met de eerste lcd-schermen ook hele lage yield en de schermen die door keuring kwamen hielden het ook niet erg lang vol.
Dat is tasten in het duister want je bent altijd afhankelijk van het toeval en de strengheid van de controles bij de fabrikant.

Als maar 30% van de productie voldoende voor verkoop is kan dat betekenen dat ze een erg strenge controle hebben (wat de kans op een betere kwaliteit vergroot) of betekenen dat de gemiddelde kwaliteit erg laag is en dat zelfs de paar die net door de controle komen dus het ook snel zullen begegeven.

Het vervelende is dat je beide mogelijkheden niet uit kan sluiten maar het ook niet kan uitvinden welke van de twee de werkelijkheid is. Je zal simpelweg de gok moeten wagen of wachten totdat je huivering voldoende afgenomen is. Overigens geven fabrikanten niet voor niets garantie, ze willen wel dat je het gevoel hebt dat je niet hoeft op te draaien voor hun fouten.
Zou het niet zo zijn dat 16 speed branden weer erg incompatible is met de huidige en oudere generatie stand-alone dvdr spelers? Dat is wat ik me altijd afvraag bij zulke plotselinge snelheidsverhogingen van branders...
Het zou natuurlijk een hoop problemen met zich mee brengen als dat zo is.
Een brander heeft niks met een standalone te maken qua compabiliteit, zolang hij brandt wat hij volgens de standaard mag branden.

Waar jij op doelt is de compabiliteit van 16x recordables met standalones, en die zal steeds meer afnemen. Gelukkig neemt het percentage antieke standalones ook zienderogen af (door de enorm goedkope 40 euro standalones bij de Blokker etc.) waardoor het probleem zich vanzelf zal oplossen.

Gelukkig zullen we dan ook van het hele + en - probleem afzijn want zelfs met de BookType truuk spelen veel oude standalones (zelfs dure types) geen + af.
Wat mij de laatste tijd eigenlijk begint op te vallen is dat de vooruitgang van de techniek steeds stroever lijkt te gaan. In dit geval zijn de yields van de laserdiodes niet zo hoog als gehoopt, maar als we kijken naar bijvoorbeeld Intel en AMD die beiden ook met “problemen” te maken krijgen bij het steeds kleiner maken van hun CPU’s en Nvidia die problemen had met het bakken van hun nieuwe GPU’s.

Ik begin een beetje het idee te krijgen dat de bedrijven achter deze technologieŰn een beetje te hard van stapel zijn gelopen de laatste jaren, alles steeds maar sneller willen maken en net tegen de grens aan duwen, maar in alle haast die ze hadden vergeten op de fundamentele problemen te letten waar ze tegenaan gaan lopen.

Nou is het op zich geen ramp natuurlijk dat we allemaal nog geen 16x DVD brander kunnen kopen gezien we toch nog geen schijfjes hebben die op deze snelheid gebrand kunnen worden, maar het is dus wel weer een voorbeeld van tegenslagen op het gebied van de technologische vooruitgang.
We lopen tegen de grenzen van de huidige techniek aan. DVD-techniek is niets anders dan een de opgevoerde CD-technologie: Niet alleen de data word op een zeflde manier geschreven/gelezen, het is zoals in de meeste DVD spelers mogelijk met dezelfde laser (alhoewel de golflengte een beetje verschilt bij het branden)

CD's zijn begin jaren 80 ontwikkeld, inmiddels dus al bijna 25 jaar oud, hetzelfde gedl voor de x86 processor: ook die zijn al bijna 20 jaar oud. Mja, we gebruiken geen primitieve 16 of zelfs 8 bits bus, maar een geavanceerde 64-bits bus en voor rauwe data doorstroom nog veel breder. Cache dat vroeger ergens weggestouwd zat op het moederbord zit nu naast de core en loop even snel. Maar het feit dat de instructieset nog steeds compatible is met die van een 386 geeft enigszins aan dat het gaat om een oude techniek. Voor harde schijven en geheugen gaat hetzeflde verhaal op, zelfde techniek, verbeterede efficientie/implementatie.

Zaken als holografische opslagmedia, quantum-state processoren zijn dingen die computing tehcnologie op een nieuw niveau moeten tillen.

Zoals van de vacuŘmbuis-transistor naar de silicium transistor.....

Blue Ray schijven zullen enkel een tussenstap zijn....
Als je zulke snelle branders hebt, is er dan ook al media die ervoor gebruikt kan worden?

8x DVD's zijn nu nog een probleem
Wel als de speciale kalibratietechniek van Philips erin verwerkt blijft wat bij de branders van hen en die van BenQ (die hetzelfde zijn) wel het geval is. Dankzij die techniek produceren deze branders op 8x een stuk betere DVD's dan andere merken (bron: C'T magazine).

Overigens heeft elke techniek tijd nodig om kinderziektes te verliezen dus zal de kwaliteit met de tijd toenemen.
Door dit alles zal de levensduur van de 12x branders mogelijk verlengd worden met drie maanden
Dus zodra de 16x brander in de winkels ligt doet je 12 speed brander het niet meer :? :+
Levensduur als gezien door de ogen van de fabrikant. Als de 16x branders in de winkels liggen, worden er veel minder 12x branders verkocht.
16-speed DVD branden...dat is 22 MB / sec...knappe gefragmenteerde schijf die dat continu kan leveren op IDE hoor. In de praktijk merk ik dat 8-speed al net aan is; fragmentatie is echt een bottleneck.
Ehh mischien eens een nieuw schijfje kopen?

Mijn oude maxtor plus 8 heeft al een read/write van zo'n 50/60mb/s

Moet een modern schijfje makkelijk kunnen leveren hoor.

( en niet defragen, dat is je eigen schuld, dat weet je als je Windows gebruikt...Toch? )
lees net op www.nu.nl:

Philips gaat 16x speed branders produceren, worden gemonteerd in de nieuwe dell systemen!
Dat zou dus ook betekenen dat de programmeurs en ontwikkelaars -al dan niet gedwongen- weer tijd krijgen voor het verbeteren van het bestaande spul; firmware-updates etc.
Misschien jammer voor de marketing-afdelingen maar voor de rest vd industrie lijkt het me eigenlijk wel goed nieuws: kunnen ze even op adem komen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True