Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: CDR-Info

AOpen logoCDR-Info komt met het bericht dat AOpen vandaag de eerste 16 speed dual mode, dual layer dvd-brander heeft aangekondigd. Volgens het bericht zal 16 speed voorlopig de hoogst haalbare snelheid blijken om dvd's mee te branden; het duurt nog enige tijd eer de eerste Blu-ray branders de markt bereiken. AOpen meldt dat de 16 speed dual mode, dual layer dvd-brander een geheel door AOpen ontworpen en geproduceerd product is waarvan de eerste samples in juli beschikbaar komen. De massaproductie staat voor midden juli gepland.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Heb eens zitten rekenen hoe hard een 52 speed cd draait:
:
Als ik het goed heb draait een single speed drive de cd met 525 rondjes per minuut rond, daarop gebaseerd de volgende rekensom:

525 * 52 = 27300 tpm = 455 tps (toeren per seconde)
omtrek cd = 12 * pi = 0,3768 m

baansnelheid van de rand van cd :

455 * 0,3768 = 171,444 m/s = 617 km/h !!

tis wat :)
Pff ik schrok al even. Gelukkig maak je een fundamentele fout. De diameter van een cd is 12 cm. De straal daarentegen is maar 6 cm. Dat maakt al een wereld van verschil :)

Ff jouw rekensommetje goed maken:

6 * pi = 0,1885 meter omtrek

baansnelheid op de rand is dus 455 * 0,1885 = 85,76 m/s = 309 km/u ongeveer. Dat scheelt tog nog wel ff de helft ;)
Volgens mij is diameter*pi toch echt de omtrek. Pi*r^2 is oppervlak.
Je zit ongeveer een factor 2 a 3 te hoog.
een 1-speed muziekCD draait max ongeveer 500 rpm en dat is binnenin. Aan de rand draait een muziekcd met ongeveer 200 - 300 rpm
De 52x haalt die snelheid pas aan de rand van het schijfje, dus 52x 200 a 300 rpm
Is nog steeds een zeer hoge snelheid.
Ik meen dat een slijp-tool (flex) ongeveer 3000 rpm haalt. (dit ter vergelijking)
Ehhm.. rpm = rondjes per minuut.. Hoe kan iets aan de binnenkant meer rondjes draaien dan aan de buitenkant ? (Dat zou wel eem mooi effect geven trouwens ;))
Wet van de traagheid ? :+
De data neemt over de hele schijf ongeveer even veel ruimte in per MB.
Oftewel een muziekCD (definitie van 1-speed), die per seconde evenveel data leest, zal aan het eind van de cd langzamer draaien dan aan het begin
Daar een cdromspeler de hoogste transfer haalt aan het eind van de schijf, zal je de speed-factor moeten vermenigvuldigen met het laagste toerental van een muziekcd en dus niet met het hoogste toerental.
Nu wat meer duidelijk?
allemaal wel helemaal leuk, maar de DVD Media blijft wel vastzitten. Dual Layer schijfjes zijn enorm duur. Tot er een standaard zal zijn voor Dual Layers schijfjes zal het nog tijdje duren, en dan aan zo'n hoge snelheid.

een 4.4gb DVD+R branden op 8x gaat al soms niet (niet alle DVD spelers kunnen die lezen) dus zou mij verbazen als er binnenkort snelle & betrouwbare dual layer schijfjes uitkomen (en liefst ook nog betaalbaar).

Zouden beter eerst aan goede media werken ipv snellere branders. Liever aan 4x writen en zeker zijn van de kwaliteit dan 16x.

Ter info:

1x DVD = 1385kb/sec
16x DVD = 22160kb/sec !!!

1x CD = 150kb/sec
52x CD = 7800kb/sec
En weer word er vergeten dat de eerste Cd's ook heel duur waren!
Ik denk niet zo zeer dat het de max is van de schijven/branders voorlopig maar ik denk ook de Data-doorvoersnelheid die benodigt is.
We zitten met zo'n ruwe 18mb/s +- toch wel aan de max van IDE-spelers.
Tot er een standaard zal zijn voor Dual Layers schijfjes zal het nog tijdje duren, en dan aan zo'n hoge snelheid.
Die is er toch, +R en -R en de RW varianten.
Zouden beter eerst aan goede media werken ipv snellere branders. Liever aan 4x writen en zeker zijn van de kwaliteit dan 16x.
Er is zoals bij cdr's goede en slechte media, dat zal er altijd zijn. Als je blijft Princo's kopen dan ligt het niet aan je brander of speler maar aan jezelf.
Er is bijvoorbeeld al zeer goede single layer media die probleemloos op 12x kan geschreven worden.
Let op: er staat wel 16 speed dual mode dual layer, maar dat betekent niet dat je dual layer ook op 16 speed kunt.
De Sony 700 b.v. kan 8x voor gewone dvd, maar slechts 2.4x voor dual layer.
Dit heeft als ik goed ben ingelicht te maken met het feit dat het moelijker is de laser to focusseren op de tweede layer
Volgens het bericht zal 16 speed voorlopig de hoogst haalbare snelheid blijken om dvd's mee te branden; het duurt nog enige tijd eer de eerste Blu-ray branders de markt bereiken.
Dit betekend: Aangezien veel consumenten op dit moment even afwachten aangeziende markt zich nog volop ontwikkeld en niet gelijk met een 'oud' product willen zitten, vertellen wij u dat dit het hoogst haalbare is en u dus NU ons product kan gaan kopen.

Klink in mijn oren toch echt als een goedkope marketing-truc
Heb jij al DVD spelers sneller dan 16x gezien dan?

Nee, en dat heeft een hele goeie reden, maak je ze
nog sneller is de druk op het schijfje te groot en
versplinteren ze ;) 16x DVD != 16x CD he ;)

Maw: ik geloof wel dat 16x dvd writen voorlopig het
snelst haarbare zal zijn, tenminste, zolang er nog met
1 lens gewerkt word... 2 lenzen is echter vrij prijzig.
Is er dan een techniek die meer dan1 lens ondersteund dan? Ik dacht dat 2 lenzen/koppen niet mogelijk is (althans met branden) i.v.m. het feit dat het om een spiraal gaat die gebrand moet worden en het erg moeilijk zo niet onmogelijk is om een goed gesloten spiraal te branden met 2 koppen. Verder zit je nog met het probleem dat de snelheid van het medium veranderd naarmate de kop naar de rand toe gaat. Dus dat zou inhouden dat de snelheid van het medium afhankelijk wordt van de kop die het meest naar buiten zit (aangezien deze het snelst zal moeten branden) en die andere kop dus langzamer zal moeten branden.

De enige manier om de snelheid op te voeren is om beide lagen van een dual schijfje tegelijk te branden (bedoel je dat soms met 2 lenzen?).
ja die bestaat. Kenwood's 72x cd-romspeler gebruikte een speciale lens die de laser opspliste in 5 denk ik(kan me vergisse) en zo dus bij laag toerental toch heel snel kon lezen. Maar nu denk ik even luidop:

16 speed * 5 lenzen * 1,35 MB/S (da laatse kan ik me vergisse maar is toch ongeveer zoveel)
=> 108 MB/S knappe kop die met zn HD's die snelheid haalt :-). Nu ja technisch zal dit waarschijnlijk ni mogelijk zijn. Te sterke lasers nodig, oventemperaturen en lezen is nog steeds iets anders dan schrijven natuurlijk en daar zal taddertje wel zitte :-)

edit
blijkbaar 7 beams thx boesOne zou dus SATA is er al aan voor de moeite: 151 MB/s
/edit
Hij bedoelt volgens mij alleen het lezen.
Er waren ooit prijzige Kenwood true X 72 speeds cdrom drives.. Met een laser gesplitst in 7 beams..

Nooit echt wat geworden..

Branden met 2 lenzen lijkt me idd niet echt haalbaar..

edit.. too late.. :)
Wat nog wel mogelijk is om een aparte leeskop in te bouwen, dan kun je met een paar seconden delay nearly real-time checken of het geschrevene correct terug te lezen valt.
Als je dus altijd met verificatie brandt, ben je toch 2x zo snel klaar.
Nooit echt wat geworden..
Jawel, een fluisterstille CD-ROM-speler die veel rustiger draait en voor minder vibraties zorgt in je systeem doordat ie veel minder rotaties/sec nodig heeft +)
laten we ook niet vergeten dat de fabrikanten hun topsnelheid gemeten op de buitenste ring doorgeven en groot afdrukken op de verpakking. een goede en stabiele 32speed kan opzich net zo snel (zo niet sneller) zijn dan een beroerde 52speed als deze te vaak slipt. gelukkig heb je daar over het algemeen niet teveel last van wanneer je een a-merk koopt.

het enige wat ik wil zeggen is dat het bovenstaande verhaal ook geldt voor de dvd-branders, een hoger getal garandeerd niet altijd snellere brandresultaten.
Dat is waar. Maar al eerder werd de Kenwood 72X lezer genoemd. Deze zou in dat systeem 80 Speed genoemd moeten worden, want de buitenste 40% (dat is normaal voor dat soort lezer dat het buitenste stuk min of meer in 1 snelheid gaat) ofzo gaat op 80 speed waardoor het gemiddeld op precies 72 kwam te liggen!!

Dus niet alle fabrikanten geven altijd verkeerde of optimale snelheden door. Ik heb de kenwood zelf getest met verschillende programma's die allemaal op dit gemiddelde uitokmen...

Branden met een opgesplitste laser lijkt me wat lastig, omdat je dan 1 laser 7 keer hetzelfde laat branden, daar schieten we niet veel mee op...
zou best kunnen dat we voorlopig niet verder komen dan 16 speed. met de cdbranders zijn ze ook blijven hangen op 52 voor zover ik weet.

ik hoop dat de oude branders snel in prijs vallen en net zo goedkoop worden als de huidige cdbranders. helemaal omdat de nieuwe generatie dvd's met dubbele lagen en dubbelbeschrijfbare zijdes uitgebracht gaan worden. niet iedereen heeft die meuk nodig :9
mwa,

Je maakt mij niet wijs dat ze allang een snellere methode hebben, maar ze zouden gek zijn om die nu al uit te brengen, eerst de markt verzadigen met 16x branders.

Zo gaat het toch altijd en dat is ook logisch bedrijven willen hun winst nu eenmaal zo hoog mogelijk zien.
*zucht*
Waarom zijn er de meeste cd-rom spelers max 52x of heel soms 56x?? Waarom zijn DVD spelers max 16x?? Wanneer een cd met 52x draait, draait hij ongeveer net zo snel als een 16x DVD...
Sneller en het ontploft! Dat is zelfs al op 52x of 56x gebeurd hoor!
En DVD lezen met gesplitte laser zou kunnen, maar is heeeeeeeeel erg duur...
Branden met gesplitte laser is waarschijnlijk onmogelijk, maar stel dat het wel kan, dan ook weer heel erg duur!
En Blu-ray begint langzaam aan te komen. Eerst nog heel duur enzo, maar over een jaartje ofzo misschien al wel betaalbaar. Dan zou je dus op een nog hogere snelheid nog veel meer gigabytes kwijtkunnen, dus waarom zou je nu proberen erg dure gesplitte laser dvd branders te maken?? Dat is gewoon onzinnig en heeft niets met het onderste uit de kan willen halen te maken!!
laser heeft te weinig vermogen vandaar 2,4x dual layer
laser heeft te weinig vermogen vandaar 2,4x dual layer
ONZIN! Die laser is MEER dan krachtig genoeg!

Dat komt omdat ze 1 laser hebben en die steeds moeten herpositioneren om de 2e layer te branden. dat positioneren kost tijd.
Reading and writing to the second layer (L1) is surprisingly simple; the laser simply focuses a fraction of a millimeter farther beyond the first recording layer - in focus with the L1. Since the laser is powerful enough, and L0 is transparent enough, L1 can be easily read.
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.html?i=2010
De anand quote gaat over lezen, terwijl het hier over schrijven gaat. Voor schrijven is een substantieel krachtiger laser nodig.

Overigens kan ik me voorstellen dat het lezen van de tweede laag hetzij wat trager hetzij wat minder betrouwbaar is. Dit doordat de eerste laag natuurlijk toch iets invloed zal hebben.
dus kunnen we binnen nu en 10 maanden 8 speedbranders single sided verwachten voor minder dan 40 euros? :+
Lijkt me niet, ik meen dat de licentiekosten om zowel + als - te branden ongeveer 25 euro zijn.
40 euro voor de hele brander lijkt me dus erg krap.

Maar de 8-speed +/- branders heb ik al gezien voor 85 - 90 euro (incl BTW). Dus zo verkeer is dat niet dacht ik.
Om even te reageren op dit stukje qua draai snelheden van cd's en dvd's (Dit is natuurlijk bij elke verschillend maar om een indruk te geven)
Philips
16x dvd-r ~ 10800 rpm
stukje op cdfreaks
http://www.cdfreaks.com/news/9345
verteld dat snelheden waarschijnlijk niet hoger zullen komen door deze hoge rpm's
laatst was er een artikel wat het volgende uitlegde:
bij 16x speed draait de buitenkant met ~200km/h rond, dit is het maximaal haalbare voor het materiaal waarvan de DVD is gemaakt, anders heb je kans dat de DVD uit elkaar spat. Vandaar de "voorlopige" 16x limitatie.

link gevonden:
http://www.research.philips.com/InformationCenter/Global/FNewPressRele ase.asp?lArticleId=2849&lNodeId=976

"It is generally agreed that the now achieved recording speed is close to the ultimate limit, which is set by the highest safe rotational velocity of the polycarbonate discs."
fv een reply op Zion667:

Oppervlakte is pi*r^2 Omtrek is 2*pi*r, dus Rick Clan, volgens mij klopt de berekening van pmf1971 wel....
Mogen ze doen van mij :

Niet zielig eerst 1/2 dan 4 dan 6 dan 8 dan 12 dan 16 enzo doen .......... echt triest, alleen maar om geld uit te melken :r

Doe het gewoon in een keer goed, en dan a.u.b. zonder in stukjes brekende/vliegende DVD's graag :+
Niet zielig eerst 1/2 dan 4 dan 6 dan 8 dan 12 dan 16 enzo doen .......... echt triest, alleen maar om geld uit te melken
Oh? de eerste auto reed ook al meteen 200 kilometer per uur?

Met andere woorden: ze zijn ook afhankelijk van de ontwikkeling van producten. Als ze zouden moeten wachten met het op de markt brengen van een eindproduct, zou dat te lang duren en teveel geld kosten. Die (relatief) langzamere modellen brengen namelijk het geld in het laatje dat nodig is om verdere ontwikkelingen te kunnen financieren!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True