Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: ZDNet, submitter: sunturion

Texas Instruments heeft afgelopen maandag Uni-DSL, of UDSL, aangekondigd. Deze technologie zorgt ervoor dat de bandbreedte van DSL-lijnen kan stijgen tot het niveau waarop signalen voor high-definition televisie (HD-TV) en andere diensten, zoals streaming video en voicecommunicatie, zonder problemen doorgegeven kunnen worden. De Uni-DSL-technologie is backwards compatibel met bestaande DSL-versies zoals ADSL en VDSL en kan snelheden bereiken tot een maximum van 200Mbps aldus Pete Chow, chief technology officer DSL-technologie bij Texas Instruments. De twee grootste problemen van de huidige DSL-diensten hebben te maken met afstand en snelheid. Hoe verder een abonnee van de centrale afzit, hoe lager de snelheid is. Op dit moment zijn er volgens het DSL Forum iets meer dan 73 miljoen DSL-abonnees.

Texas Instruments LogoDe meeste maken gebruik van ADSL waarmee een snelheid van 8Mbps downstream mogelijk is op afstanden van maximaal 5 ŗ 6 kilometer. VDSL biedt hogere snelheden aan, namelijk maximaal 52Mbps. Deze techniek heeft echter een maximale afstand tot de centrale van 800 meter. UDSL biedt een tussenoplossing aan, aldus Chow. Omdat de technologie compatibel is met ADSL- en VDSL-standaarden voldoet het ook aan de eisen van beide technologieŽn. Bijvoorbeeld op afstanden van meer dan 1km biedt UDSL ADSL-snelheden aan, terwijl op afstanden kleiner dan 1km VDSL-snelheden en hoger, maximaal 200Mbps, aangeboden zullen worden. Chipsamples zullen in Q4 van 2004 beschikbaar komen en de eerste producten zullen in 2006 op de markt komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Laat mij raden. De er worden veel draadjes over glasvezel netten gemaakt. Ook veel mensen die opscheppen dat ze deze bandbreedte best kunnen gebruiken.

Maareh, a dit duurt nog wel effe voordat het er is. De kosten van de huidige DSLAMS zullen eerst moeten worden terugverdiend. Dan pas wordt het, druppelsgewijs, ingevoerd. Maar ik ken NIEMAND die dit echt nodig heeft, behalve de echt grote bedrijven die nu 620 ATM en zo hebben.

200Mbit is gewoon enorm veel data. De meeste systemen kunnen het niet eens aan. Laat staan dat je het kunt gebruiken.
Ik zeg: op naar HDTV via de je dsl verbinding. Providers zullen maar wat blij zijn dit te kunnen aanbieden! En ik zal nog blijer zijn dit af te kunnen nemen :)
Niet dat iedereen het nodig heeft, maar deze techniek(en) verbetert de bandbreedte zonder dat er nieuwe kabels in de grond komen. De enigste investering die zal moeten worden gemaakt zijn aan de serverkant en aan de consumentenkant.
Maar ik ken NIEMAND die dit echt nodig heeft
Dat is toch zo'n lamme redenatie... dat argument hoor je ook iedere keer bij dingen als PCI-Express.

Als niemand zulke snelheden heeft, dan zijn er natuurlijk ook geen aanbieders voor hogesnelhieds-services... maar als het kritische aantal hogesnelheids-gebruikers aanwezig is, dan krijg je bedrijven die er iets voor aanbieden...
Ik snap niet goed waar ge het idee haalt dat het niet nodig is. Eenmaal dat er nieuwe mogelijkheden ontsloten worden door een dergelijke technologie - zoals HD TV en streaming video en alle mogelijke andere toepassingen die ervoor bedacht kunnen worden, zal het snel genoeg "nodig" worden een dergelijke snelheid te hebben.

In de begintijd van de GSM was ook dat een "luxe" speeltje dat enkel bepaalde mensen nodig hadden. Zie nu eens wat daarvan geworden is. Ik ben persoonlijk wel heel erg te spreken over de mogelijkheden die geboden worden door een 200Mbit lijn - en velen met mij, denk ik...
Probleem is dat jij ervan uit gaat dat er geen nieuwe producten komen die van die hogere snelheden gebruik kunnen maken.

HDTV is al genoemd maar er komen vast nog wel meer toepassingen. Als je op dit moment een toepassing aan het ontwikkelen die eigenlijk 10Mbit of meer nodig heeft gaat het niet (op grote schaal) werken. Als deze lijnen beschikbaar komen kan het opeens wel.
lijkt me een goede verbetering, voor de mensen met grote afstand tot de centrale toch een breedband verbinding, en voor mensen op kortere afstanden en snelheid die vele malen hoger licht als het huidige dsl.

edit: het ligt er natuurlijk aan waneer dit daadwerkelijk gebruikt wordt, maar nu kun je 8 mbit nog best breedband noemen.
Het is natuurlijk maar net wat je op zo'n moment breedband internet noemt!

Het zou dan handig zijn om het begrip 'breedband' eens te definieren, want als 70% op 200mbit kan downloaden en 30% slechts op 8 mbit, kun je ook zeggen dat die 8 mbit gewoon smallband is geworden.....

Laat ze liever iets uitvinden waardoor het bereik van die 8 mbit ADSL wordt vergroot tegen lage kosten voor de KPN's in de wereld! Daar zijn heel wat meer mensen bij gebaat dan 200 mbit tot 1 km van de centrale. Laten we eerlijk zijn 90% van de mensen zit verder dan die ene kilometer van zijn telefooncentrale.
Breedband heeft niks te maken met snelheid. Breedband heeft te maken met het frequentiespectrum waarover het signaal gemoduleerd wordt. Over het algemeen is een bredere band ook meer snelheid (bandbreedte), maar dat hoeft niet per sť.
http://searchnetworking.techtarget.com/sDefinition/0,,sid7_gci211706,0 0.html

10 Mbps ethernet is geen breedband [ethernet wordt niet frequentie gemoduleerd]; 1 Mbps kabelinternet is wel breedband...
Keyword: verhuizen!
ja en dan met duizend mensen rond de centrale gaan kamperen }:O
UDSL werkt niet tot op een grotere afstand van de centrale dan ADSL nu, aldus Chow. Dus mensen die meer dan 6km van de centrale vandaan zitten, hebben alsnog pech.
Is het echt nog steed niet mogelijk om grotere afstanden (met hoge snelheden dus) te overbruggen ???
Ik zou het namelijk erug leuk vinden om een leuk 100 mbit aansluitinkje te hebben maar dan via ADSL (of UDSL dus)...
ach 100Mbit is leuk hoor, zit nu zo'n 5 jaar hier op de campus van de UT. maar er zijn maar weinig internet servers waarbij je een beetje snelheid haalt.

ik denk dat 10Mbit ook al meer dan genoeg is om een beetje leuk te kunnen downloaden. een film hoeft helemaal niet in een paar minuten binnen te zijn. zolang je realtime kan streamen is het al okey. en 1MB/s is daar al genoeg voor.

En wil je een dvdtje downloaden dan duurt dat even een uurtje.. nou dat is geen ramp.. die tijd ben je ook bijna kwijt om naar de videotheek te gaan.

Wat veel belangrijker is.. is onbeperkt download limiet op die snelheid.. want bandbreedte is namelijk wel duur. de infra structuur is een eenmalige uitgave

@twiFight

ja ik haal ook wel op een paar servers >5MB/s maar dat is meer uitzondering eigenlijk, de server van towcows is aardig stabiel en snel, de microsoft servers draaien ook leuk, en zo kan ik er nog wel een paar noemen maar op het gros haal ik nog steeds <100KB/s.
maar er zijn maar weinig internet servers waarbij je een beetje snelheid haalt.
Dat is natuurlijk ook een kip en ei verhaal hť. Als er geen hond is die met 100mbit kan downloaden waarom zou je dan een server zo snel laten gaan? :)
Zijn zat servers die dat doen hoor. Met name servers die een groot aantal users serveren.

Neem als voorbeeld de 1000 mbit server van Gamershell.com. Die heeft 150 slots open wat elke user theoretisch 6,6 mbit = 833 k/s geeft. Maar die server is niet altijd vol. Gamershell gaat dan echt niet die server cappen omdat er maar weinig downloaders zijn. Integendeel, die pompt lekker door, met als gevolg dat ik daar eens 5 mb/s heb gehaald. Dus je kip en ei verhaal gaat niet helemaal op. Doorgaans heeft een server genoeg capaciteit om op het allerdrukste moment de users nog net fatsoenlijk te kunnen laten downloaden (files of http, whatever). Maar het grootste gedeelte van de tijd is er bandbreedte over en die kun je als 100 mbitter dan lekker benutten :)
afstanden hebben niets met de technologie te maken toch.
de klassieke telefoonlijn die overal ligt en daar al heel lang ligt is oorspronkelijk bedoel voor spraak. dus een bandbreedte van 3.4kHz was genoeg. Nu om storingen tegen te gaan zit er omde zoveel afstand een filter tussen.
Wanneer wij nu adsl en dergerlijke door dezelfde telefoonlijn willen sturen kan dat ook met een signaal met maximum 3.4kHz. Zo een adsl signaal moet dus helemaal omgezet worden. (32PSK en dergerlijke) Door die oorspronkelijke filtertjes wordt het adsl signaal veel verzwakt. Hoe meer filters hoe zwakker het signaal is. daarom dat adsl in afstand beperkt is.
Het is dus omdat we een oud telefoon netwerk gebruiken dat we nu met die afstanden zitten. heeft niets met de technologie te zien...
correct me if i'm wron

edit:
[offtopic]
Heb morgen examen telecommunicatie.
kom ik nu toch wel aan het hoofdstuk digitale telecom. moet ik verschillende soorten PSK leren 16PSK, 16QAM,... :D
[/offtopic]
Filtertjes? :)

Nee, er zit geen filter om de xx meter op de lijn. Dat is gewoon een 'echte' kabel, zonder onderbrekingen.

Maar het nadeel is dat het koper zelf een soort van filter is; per extra meter wordt het signaal verzwakt.
Nu om storingen tegen te gaan zit er omde zoveel afstand een filter tussen.
Volgens mij zit er maar een filter en dat zit in de centrale. En dat is bedoeld om ervoor te zorgen dat klanten geen high-bandwidth technologie op de analoge lijn gebruiken.
De lijn zelf kan dat prima aan, maar KPN heeft liever dat je daarvoor extra betaald in de vorm van ADSL.
Onzin.. KPN zorgt ervoor dat je kan internetten en bellen tegelijk. Als niemand zou bellen, en de koperlijn alleen voor internet gebruikt zou worden, zou adsl nooit uitgevonden zijn.
Geen onzin, KPN plaatst wel degelijk filters, tegen zogenaamde G.SHDSL technieken, waarmee je in theorie 2 Mbit over een (direct geschakeld) telefoonlijntje haalt, daar heeft KPN zelfs een brief aan gewijd. Dit omdat dit volgens KPN het aanbieden van xDSL stoorde.
Aan het eind van een analoog lijntje zit een filter dat 3.4 kHz doorlaat.
(Spraak dus...) In de centrale wordt de analoge lijn gedigitaliseerd in een 64kbps bitstroom. Het filter voorkomt aliasing verschijnselen die bij dit proces optreden.
(anti-aliasing filter)

Voor spraak is dit filter noodzakelijk, maar het filtert xDSL signalen weg. Voor ADSL moet dit in de centrale omgezet worden.

Zie ook het gratis boek:
The Scientist and Engineer's Guide to Digital Signal Processing
(http://www.dspguide.com/pdfbook.htm)

En zoek op "aliasing" in hoofdstuk 3: ADC and DAC
(http://www.spectrumsdi.com/ch3.pdf)
wyshell, over een dry pair bedoel je? Ik heb hemel en aarde bewogen, maar KPN weigert mij dat aan te bieden. Jammer imho...
Heel lang geleden zaten er zogenaamde "pupin spoelen" om de kabels heen tegen overspraak. Dit is met de huidige kabels (meerdere shielded mantels, twisted pairs in twisted pairs etc. etc.) niet meer nodig.

zie ook :
www.idd.nl/zpp/pupin.html
Helaas blijf je die beperking altijd houden. Je hebt altijd verlies over afstand. CAT5 UTP mag volgens de norm ook nooit langer zijn dan 100mtr
Dat is weer een ander verhaal, de maximale lengte van UTP in een ethernet is beperkt door de looptijd van het signaal.
Dit heeft te maken met het ethernet protocol, die na het versturen van een pakketje kijkt of er niet een andere host ook binnen een bepaald time-frame een pakketje verstuurd heeft. Als 2 hosts tegelijk versturen is er sprake van een collision (de pakketjes verstoren elkaar).
Als je meer dan 100m kabellengte zou hebben zou een pakketje er zodanig lang over doen om aan de andere kant van de lijn te komen dat een collision niet meer gedetecteerd zou worden (en dan loopt de hele boel in de soep, probeer maar eens in de praktijk, dit komt echt op ongeveer een meter nauwkeurig uit).
In theorie zou het mogelijk zijn, als er om de kilometer ofzo een versterker zou staan. Echter, de telefoonlijnen die er op dit moment liggen (en waar UDSl gebruik van wil maken) zijn alleen bedoelt voor spraak, en hadden zulke versterkers niet nodig.
Het vervangen van deze lijnen door glasvezellijnen is een zeer kostbaar en tijdrovend werk, omdat de hele straat moet worden opgebroken. KPN is inmiddels begonnen met proeven in Eindhoven en Almere, met FTTH (Fiber to the Home).
Volgens mij biedt KPN op dit moment snelheden tot 10Mbit met deze dienst.
Toch wel lekker als je niet meer naar de "videoteek" hoeft maar gewoon binnen hooguit een paar minuutjes je filmpje binnen kunt halen? Betaling via je abbonement, ja.... ik zie dat wel zitten hoor.
Niks ophalen, je krijgt een gecodeerde stream aangeboden. Van de videotheek heb je een pasje die de decodeer sleutel bevat en ergens voor je HDTV-IN komt een kastje voor het decodeerwerk (misschien zelfs komt het kastje wel default in je TV, even het video pasje in de TV stoppen ;-) ).

Geen grote collecties meer thuis, maar gewoon altijd en overal van een server/provider ophalen.
tot het moment dat het er even uit ligt, dan verveel je je wel even stevig :P
dat zou wel ideaal zijn, want as je nou een beetje te ver van zon centrale af woont, dan heb je al geen fatsoenlijke verbinding meer :S
Ja, en dan krijg je een nieuwe trend: grond vlakbij centrales wordt onbetaalbaar omdat iedereen er wil wonen. OMG, waar gaat het heen in deze internetverslaafde maatschappij :Y)
(wappie is alvast op zoek naar een nieuwe woning)
De meeste maken gebruik van ADSL waarmee een snelheid van 8Mbps downstream mogelijk is op afstanden van maximaal 5 ŗ 6 kilometer. VDSL biedt hogere snelheden aan, namelijk maximaal 52Mbps. Deze techniek heeft echter een maximale afstand tot de centrale van 800 meter. UDSL biedt een tussenoplossing aan, aldus Chow. Omdat de technologie compatibel is met ADSL- en VDSL-standaarden voldoet het ook aan de eisen van beide technologieŽn. Bijvoorbeeld op afstanden van meer dan 1km biedt UDSL ADSL-snelheden aan, terwijl op afstanden kleiner dan 1km VDSL-snelheden en hoger, maximaal 200Mbps, aangeboden zullen worden.
Dit stuk klopt niet.
Hoe kan het nou een tussenoplossing tussen ADSL en VDSL zijn als het 4x zo snel gaat als de max van VDSL, en 25x zo snel als ADSL :?
Verder werkt VDSL tot op 1,200 m van de centrale, 4000 voet, en niet op 800m afstand. Verder lijkt het me vreemd als UDSL tot 1200m nog 200Mbps aanbiedt, en tussen de 1201 en de 5400 opeens nog maar maximaal 8Mbps, wat schiet je dan op met UDSL :? Dan kun je het net zo goed bij VDSL en ADSL houden...
Nee, UDSL is gewoon de volgende stap in DSL technologie; ADSL/SDSL --> VDSL --> UDSL.

Jammer genoeg duurt dit nog lang, TI hoopt dat ze in 2006 de eerste producten kunnen leveren. Tegen de tijd dat het hier dus beschikbaar is, zitten we waarschijnlijk in 2008. Dan heeft KPN waarschijnlijk al een landelijk dekkend glasvezelnetwerk aangelegd wat tot 100Mbit kan, IMHO ook meer dan genoeg voor internet, telefoon en HDTV...
de levering c.q implementering kan snel gaan. de vraag is alleen is men bereid om extra te belalen?

kabel en ADSL werd ook scepties bekeken toen het eenmaal doorbrak is er geen weg meer terug. heel veel huis houdens hebben kabel of DSL waar het niet mogelijk is c.q prijs technisch niet haalbaar daar zitten ze nog met een telefoonlijn.

UTMS en de nieuwe "breedband" varianten kunnen leuk worden maar je betaalt er meer voor en om eerlijk te zijn de meesten halen niet uit de internet verbinding van wat er in zit .. veel 8mbit of snelle verbindingen worden niet constant gebruikt. alleen de echte p2p en newsserver leechers gebruiken meestal de bandbreedte voor 80% gemiddeld downstream dit komt omdat men constant op jacht moet zijn naar nieuwe software.

de DSL proeven van Xs4all met TV (mijn provider) zijn goed gelukt althans in mijn ogen de keren dat ik het bekeken heb was het aanbod niet geweldig maar het beeld was niet slecht. Ik denk alleen dat het nut kan hebben van HDTV als vervanging voor je huidge coax kabel voor je TV c.q ipv een sataliet-schotel op je huis

een sataliet-schotel ingericht voor digitale ontvangst kan nog goedkoper zijn en beter beeld geven dan je huidge aanbod van coax zenders door je lokake CAI provider.

dus met al de reacties en informatie over de nieuwe techniek is het wel haalbaar om UDSL te leveren ?
toegegeven ik houd wel een 100 tot 1gbit download van films scheelt aanmerkelijk de wachttijd .. de upstream van het zelfde niveau 10 tot 1gbit zou ideaal wezen voor VPN/WAN verbindingen en het delen van software onder Peers/vrienden
Allemaal leuk en aardig voor de toekomst maar voor nu is het niks veel servers en ander spul kunnen deze snelheid niet leveren dat merk je wel als je al op een 100 mbits lijn zit. Tevens moet er nog heel wat hardware omgebouwt worden om zo full speed binnen te kunnen halen.

Ach wanneer zo iets beschikbaar word dan zal maybe de standaard pc deze snelheden aankunnen en zijn de internetdiensten er ook allemaal geschikt voor.. :>
of dezen snelheden nodig zijn of niet
als bedrijf moet je voor de toekomts voorberijd zein mocht dezen snelheden wel standaard worden
telkens weer poen uit geven voor een nieuwe DSL systeem zitten ze niet op te wachten, en is dan ook niet meer rendabel na mijn idee
@NIFTYGUY

Jij bent in ieder geval niet op je toekomst voorbereid.
Lijkt me handig eens een cursus Nederlands te volgen of anders bijles te nemen.

Ik erger me niet snel aan taal- en spellingsfouten, maar zoveel fouten in nog geen 2 zinnen, dat is me toch te gortig.

dezen = deze (2x fout toegepast)
toekomts = toekomst
voorberijd = voorbereid
zein = zijn
snelheden = snelheid
uit geven = uitgeven
nieuwe = nieuw
dan ook -> overbodig taalgebruik
na = naar

Daarnaast; 'en' wordt meestal al gevolgd door een nieuwe zin. Oftewel ",en" is taalkundig onjuist. Als laatste wil ik nog even kwijt dat het gebruikelijk is om een zin af te sluiten met een punt.

Terug naar de schoolbank dus!!!
mooi en wel, zal wel onbetaalbaar zijn voor arme kamerstudenten die niet standaard een 100 mbit verbinding heeft (en 3/4 van de consument) :'(

dxue behoort tot deze groep ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True