Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: New York Times, submitter: T.T.

Nantero en LSI Logic, twee bedrijven uit de geheugen- en microchipwereld, zullen waarschijnlijk aanstaande maandag aankondigen dat zij met een nanogeheugenlijn op de markt zullen komen. New York Times meldt dat Nantero voor zijn nonvolatile random acces memory (NRAM) gebruik maakt van nanotubes, cilindervormige koolstofmoleculen van minder dan tien nanometer breed. Deze nanotubes zullen gebruikt worden in een productielijn in een halfgeleidersfabriek van LSI in Oregon. Nanotubes worden al langer gebruikt in de industriële wereld, met name doordat ze honderd keer zo sterk en zes keer zo licht zijn als staal.

nanotubeMaar de kleine cilinders bezitten ook elektrische en magnetische eigenschappen; zo kunnen zij onder invloed van een magnetisch veld vliegensvlug heen en weer switchen tussen het zijn van een volledige of een halfgeleider. Nantero’s ontwerp geeft ladingen af aan groepjes enkelwandige tubes die over een elektrode liggen. Een andere lading op het buisje zetten dan op de elektrode zorgt ervoor dat de nanotube naar beneden buigt, wat staat voor een 1-configuratie. De tegenovergestelde status met eenzelfde lading voor elektrode en tube zorgt voor een 0-configuratie.

De koolstof nanotubes zijn net als flashgeheugen in staat om data vast te houden als de stroomvoorziening uitgezet is; bovendien zijn ze sneller en energiezuiniger dan flashgeheugen en compacter en goedkoper dan SRAM. Een probleem in het toepassing van de nanotubetechniek was het feit dat met de simpelere productietechnieken er een mix ontstaat tussen buisjes met een enkele wand en met meerdere wanden, die allebei andere kenmerken hadden. De overgang van ontwikkeling in het lab naar de productie in de fabriek duurde meer dan negen maanden, maar vice-president Norman Armour van de LSI-fabriek in Gresham (Oregon) zegt dat volgend jaar de eerste pilotlijn de fabriek zal verlaten.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik dacht dat nanotubes alleen iets van star trek was :+
dat zijn nanoprobes...
De derde verschijningsvorm van koolstof (na grafiet en diamant) is C60 oftewel een buckybal (of deze, applet)
Met zo'n ding kun je hele gave dingen doen, zoals deeltjes in opsluiten. Sinds kort hebben ze ontdekt dat quantuminterferentie zoals met elektronen en fotonen werkt (hier kunnen ze dat goed uitleggen) ook met megagrote dingen als buckyballen werkt.
Hmm beetje offtopic geblaat :)
Als je zo'n buckybal losknipt kun je er nog wat andere kapotte buckyballen aanvast maken en dan krijg je een buisvorm. Omdat de diameter van een buckybal en van zo'n buis ongeveer 1 nm is heet zo'n ding een nanotube. Vandaar.
nee... dat zijn Jefferies tubes ;)

Over dat addresseringsprobleem... je kunt best meer dan 4 GB hebben hoor...
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Windows Server 2003, Enterprise" /fastdetect /noguiboot /PAE
<-- zie PAE vlaggetje :)

Maar ik denk toch dat je tijdelijk over moet gaan op andere protocollen zoals voor opslagmedia. Kun je 't ook nog eens meenemen enzo :)
Dat heet Physical Address Extension, max. adressable memory is met de huidige MS implementatie nog steeds 64Gb

Operating system & PAE memory support
Windows 2000 Advanced Server
8 GB of physical RAM

Windows 2000 Datacenter Server
32 GB of physical RAM

Windows Server 2003, Enterprise Edition
32 GB of physical RAM

Windows Server 2003, Datacenter Edition
64 GB of physical RAM
Linux met large memory bla-bla: 64giga

En wie weet heeft het dan ook wel zo'n stoere datacenter naam , en mooie zwarte doos. Of was het nou gewoon standaard, overal te downen ;)
kan wel meer als 4GB maar dan verdeeld hij het geheugen in stukken van 4GB waartussen hij dan switched, met als gevolg vertraging.
nano is gewoon een duur woord voor heel heel heel heel heel klein.
Wat mij nu alleen nog niet helemaal duidelijk is, is in wat voor toepassing dit nu te grebruiken is. Tijdelijk geheugen zoals RAM, of "vast" geheugen als flash en HDD's?

Nu zeggen ze wel dat dit goedkoper te produceren is, maar zullen wij dit ook merken als er producten met deze techniek op de markt komen? Of moeten we weer eerst wachten totdat het enigzins betaalbaar wordt?
Wat mij nu alleen nog niet helemaal duidelijk is, is in wat voor toepassing dit nu te grebruiken is.
Ik denk dat dat op dit moment nog moeilijk te zeggen is. De eigenschappen van fullerenes (carbon nanotubes) zijn al enige tijd bekend, en het wordt al gebruikt in bijvoorbeeld de productie van tennisrackets of auto's. In dat geval is het voornamelijk de sterkte en het gewicht dat een grote rol speelt, en minder de magnetische en electrische eigenschappen. Maar de vraag is hoe en of we de eigenschappen kunnen gebruiken in electronica.

Bij geheugenchips speelt sterke en gewicht eigenlijk lang niet zo'n grote rol als de magnetische en electrische eigenschappen, dus ik snap niet waarom de nadruk in dit artikel niet nog meer op het laatste ligt. Gewicht is eigenlijk niet zo'n belangrijke eigenschap in dit geval, omdat je het hebt over chips die zeer klein zijn, misschien net drie vierkante cm. Sterkte speelt ook geen rol, omdat de carbon nanotubes deel maken van een solidstate chip die men aan geen fysieke activiteiten zal blootstellen.
Tijdelijk geheugen zoals RAM, of "vast" geheugen als flash en HDD's?
Bij carbon nanotubes moet je vooral denken aan capaciteit en nonvolatility (het vasthouden van data zonder energie). Deze twee eigenschappen wegen mijn inziens het zwaarste, en daarna pas de overige electrische eigenschappen. Met carbon nanotubes kan je dus mooi High-density NRAM (nonvolatile random-access memory) fabriceren. Het nadeel van gewoon SRAM is namelijk de lage capaticeit en de prijs, en die twee nadelen heb je niet met NRAM. De NRAM geheugenchips hoef je daarnaast niet constant te "refreshen" zodat het geheel flink minder energie zal verbruiken. Enkel bij het schrijven van nieuwe data en het lezen van data verbruik je energie, terwijl je tijdens een idle cycle geen energie verbruikt. (DRAM moet je constant refreshen, ongeacht de activiteiten)
Nu zeggen ze wel dat dit goedkoper te produceren is, maar zullen wij dit ook merken als er producten met deze techniek op de markt komen?
Het zal nog wel een tijdje duren voordat deze techniek in de winkels ligt. Flash geheugen is lekker goedkoop om te maken, dus Flash gehuegen zal nog wel een tijdje blijven bestaan. Daarnaast is SRAM geheugen dat je eigenlijk op weinig plekken tegenkomt. Het is dus niet zo dat deze carbon nanotubes direct het DRAM zullen vervangen dat je in je computer hebt zitten (voornamelijk in de vorm van SDRAM). Eerst gaat het de concurrentie aan met het dure SRAM, en daarna zullen we zien of deze techniek werkelijk zo fantastisch is als het lijkt.
Ik denk eerder vast geheugen want je RAM moet niet data blijven bevatten als je de stroom er af haalt :P

En het is misschien wel goedkoper om te produceren maar je kan er misschien geen grote opslaghoeveelheden mee maken en/of het is pokketraag.
ja ik vraag me ook af of dit nou RAM of als Opslag medium moet worden gezien.

en waarom zou je niet je ram vol kunnen laten staan. moet je na gaan.

je computer crashed weer eens omdat Windows zo super goed is ;) en je hebt een programa dat de fout er uit kan hallen maar je Werk laat staan. kan je gewoon door gaan een soort ECC ship(of iets anders) stel je bent aan het werk en de stroom gaat weer eens uit omdat je vader weer eens denkt dat hij een elektricien is. kan je gewoon weer stroom aan en Verder gaan.

maar ja dan zullen we wel weer nieuwe moeder plankies nodig hebben en voor dat die er zijn ben je wel weer een jaar verder (als het niet langer is) denk dat we meer hebben aan DDR2.

maar ja als Opslag media kan het wel leuk zijn. kunnen we die trage HD weg doen en lekker Die 1 en 0 op zoon chip plaatse gaat denk ook een stuk sneller en kunnen kasten ook klijner en het stroom verbruik zwaar naar beneden worde gebracht en niet tevergeten weer een geluids bron minder. en wat is de door geef snelheid van zoon NanoChip eigenlijk. zal zeker wel sneller zijn dan de aanspreek snelheid van normalen HD schijfen.
Gelukkig weet de cpu na een power off nog wel waar hij aan toe was :p

Nee, ik zou toch wel denken dat het hier over opslag gaat, en niet direct werkgeheugen.
Waarom niet ?
Erg handig als een soort van instant hibernate. Je kan altijd je OS / firmware / bios nog de opdracht geven om je ram te clearen bij een reboot als je dat nodig vindt.
Stomme vraag: Hoeveel is een nano meter ?
0,000000001 meter.
of 1*10^-9
in deze volgorde is elke 1/1000 van de volgende :
milli
micro
nano

andersom vanaf 1 steeds 1000 stappen groter :
kilo
mega
giga
tera
peta
miljoenste van een micrometer geloof ik.
duizendste volgens google ;)
zou dat compantible zijn met de huidige memmen? zo ja, hoeveel gig's gaan er dan op 1 chippie?

Leuk hoor doet u mij maar een reepie van 100GB
mja, moet je et ook nog kunnen adresseren ;)
Zal toch wel gaan met een 64-bits systeem?
i stand corrected.

(waarom kan 32bit dan maar 4 gig aan?)
Zeker wel. 64-bit Processoren hebben een theoretische geheugenlimiet van 18 exabytes (18 miljard miljard bytes)

32-Bits heeft inderdaad een theoretische geheugenlimiet van 4 GB: 2 tot de 32 ste=4.294.967.296. Zoveel adressen à 8 bit zijn er dus. Om 1 of andere reden (ik ben vergeten, waarom het ook alweer was) houdt het voor sommige OS'en al op bij de helft. Dat zag je ook met harde schijven, vroeger, die groter waren dan 2 GB: die moesten anders worden aangesproken. (Was geloof ik dé reden voor FAT-32.)

Ook nu weer is RAM >2 GB op een 32-bits platform (de Xeon kan dat geloof ik) alleen mogelijk met kunstgrepen. Schijnt wel te werken, al heb ik geen ervaring met zulke grote geheugens. Wel werk ik sinds enige tijd op een "echt" 64-bit platform... De G5. Bevalt goed. :)
@Pic_Art: 2^32 = 4294967296 is exact 4 GB
@Stroomkoning: eej... stiekum editen he ;)
Denk dat die 2 GB limiet iets te maken heeft met signed getallen (dat 1 bit dus gebruikt wordt als plus/minteken). Zou iig niets anders kunnen verzinnen waardoor je de helft kwijt raakt.
compacter en goedkoper dan SRAM
Da's niet zo moeilijk :P
Kleiner dan 4 van die lompe transistoren is al snel te doen. Als dit ook nog eens sneller is dan SRAM zou dat best eens helemaal eruit kunnen gaan...
Maarja... Good, fast, cheap, choose any two...
Ben benieuwd hoe groot dit is in vergelijking met DRAM (dat ongeveer 1/4 van de grootte van SRAM is).
Denk dat die 2 GB limiet iets te maken heeft met signed getallen (dat 1 bit dus gebruikt wordt als plus/minteken). Zou iig niets anders kunnen verzinnen waardoor je de helft kwijt raakt
Dat is niet het goede antwoord.
De reden dat sommige OSen er al bij de helft (of soms zelfs al bij 1 GB) bij ophouden is het feit dat er zowel kernel als userspace geheugen is. Degene van de twee die het kleinst is (meestal kernel) zorgt voor de beperking.
Bij elkaar mogen ze niet meer zijn dan de totale adresseerbare hoeveelheid geheugen en dat is bij een 32-bitter 4G.
De nieuwe G5 Macs (met 64 bits CPU's) zijn te koop met tot 8 GB geheugen.

In dat geval kost het volgooien van de geheugenbankjes met Apple-geheugen ruwweg anderhalf keer zoveel als de hele basisconfiguratie (met 512MB).

(E2.789,08 ex btw met 512MB, $6.957,15 ex btw met 8GB).
Miljard miljard heet triljoen.
De reden dat de meeste os-en maar 2 GB aankunnen is dat er naast gewoon geheugen ook virtueel geheugen is. Dat wordt op dezelfde manier geaddresseerd. Virtueel geheugen moet minstens de helft van het totaal geheugen zijn.

Vraag me niet naar het precieze hoe en waarom, maar dit is wat Linus Thorvalds poste op www.RealWorldTech.com-forums, en ik neem aan dat hij weet waar hij het over heeft.

Het is trouwens goed mogelijk om meer dan 4 GB aan te sturen met 32 bit (Oracle kan best draaien op een dual 32-bits Xeon met 16 GB geheugen), maar dan moet het geheugen opgedeeld worden in segmenten, en bouw je een extra laag van indirectie in je geheugen access (eerst segment, dan locatie). Een 64-bits 'flat-adress-space' werkt gewoon makkelijker.
Misschien eerder iets voor data-opslag. Nieuwe solid-state hdd's?
als het 100x sterker en 6x lichter is als staal dan zou de industrie werkelijk in een lange rij staan om er megatonnen van te bestellen. Schepen, auto's om een paar grote staalafnemers te noemen :)

Dus het zal wel enorm prijzig zijn om het spul te maken, laat staan op zo'n fijnzinnige manier dat het inzetbaar is als geheugen.

Vraag is of het in kleine kwantiteit kan concurreren met andere materialen in prijs.

Neemt niet weg dat het verhaal goed doorkomt.

Als het zo snel is dan zijn er natuurlijk ontzettend veel highend toepassingen ervoor. Ook lowend op den duur. SRAM zit werkelijk overal in.
100 * lijkt me ook wat overdreven. Maar een groot nadeel t.o.v. staal is ook dat het afbreekt onder invloed van zonlicht. Das best een lullige eigenschap voor een bouwmateriaal
Staal breekt oof af onder invloed van zuurstof (corrosie -> roest)... Maar daar is dan weer het aluminium (of een ander halfedel metaal) voor ;)
Nanatubes zijn nog niet echt makkelijk te gebruiken in de industrie, het probleem is dat wanneer eenmaal gemaakt ze niet meer te vervomen zijn. De nanatubes worden door de atoomstructuur van het staal "gevlochten" om het zo veel sterker te maken. Ik meen zelfs te hebben gelezen dat het nog veel sterker kan zijn dan 100x. Maar doordat je ze niet meer kunt vervormen achteraf moeten er technieken worden ontwikkeld om de tubes als het waren te laten "groeien" in grootte structuren die daarna onverwoestbaar zijn. Of dat al mogelijk is op grootte schaal betwijfel ik maar in 10 jaar of zo zal het wel kunnen.
bovendien zijn ze sneller en energiezuiniger dan flashgeheugen en compacter en goedkoper dan SRAM
laat nu net flash heel traag zijn, en sram heel duur en niet compact.
Hiermee zeggen ze dus helemaal niets....
behalve dat het middelmatig presteert
Idd, ik mis de volgende belangrijke informatie:

- Aantal mogelijke lees/schrijf operaties per seconde (per
tube)

Natuurlijk is dat nu nog moeilijk te zeggen omdat ze waarschijnlijk nog in de beginfase van het project zitten. Maar dit zijn natuurlijk wel belangrijke gegevens.

- Warmteontwikkeling.

Hoeveel warmte wordt er afgegeven. Als zo'n nanotube op en neer gaat bewegen zal er vast op een of andere manier warmte vrijkomen door weerstand.
Dit zou iid mischien kunnen komen omdat het allemaal in testfase is

Je hebt gelijk dat het wel belangerijke factoren zijn, ze hadden wel een indicatie kunnen geven, waarmee het vergelijkbaar is. Of sneller/ langzamer

jammer dat ze dit niet gedaan hebben
Wie weet verdwijnt RAM wel op deze manier. Als de harde schijf toch net zo snel wordt... Alleen een wat grotere tempdir. :Y)
De prijs van DDR RAM daar kan momenteel nog niet veel aan tippen.
Mijn hemel, dit klinkt heel erg goed.... Zijn er wel uberhaut nadelen? Hoe zit het met stevigheid... kunnen ze een klap aan of een dag in de zon?
Waarom moet ik nu gelijk aan ringkern geheugen denken :D
Dit is zeer interessant! Het gaat hier om een mijlpaal, want het is (voor zover ik weet) voor het eerst dat echte nano-chips op de markt gezet gaan worden. En nu maar hopen dat ze het dan niet hebben over 2006 ...


Edit: overbodig gemod? Volgens mij beseft deze moderator niet hoe bijzonder deze aankondiging is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True